Se faire aimer par D.ieu

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Celui qui a acquis la connaissance de ce qui est bien et de ce qui est mal de manière absolue voit Dieu, puisque Dieu c'est le bien et le mal c'est tout se qui éloigne du bien.

Enfin, ça c'est dans l'optique que Dieu existe, on peut aussi considérer que bien et mal sont des notions relatives et qu'au dela il y a la nécessité, l'unification ou la vacuité.

Oh non ! ce n'est pas du tout ça.

Bien au contraire, pour eux la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance.

Tu confonds avec l'absence d'existence propre, absence de l'etre en soi ( que l'on pourrait appeler Dieu ).

La connaissance pour les bouddhistes c'est de réaliser que rien n'a d'existence propre, tout est interdépendant et impermanent.

Il y 'a erreur sur la personne ...

Ah oui , ce propos n 'était pas le mien mais de swannie , j 'ai mis sa phrase entre guillemets ...

Le 17/09/2018 à 12:36, Vintage a dit :

- Comment faîtes vous pour être aimé du Bondieu ?

Jusqu'où êtes vous prêt à aller pour lui ?

- Pour les athées qu'est ce qui vous dérange dans son existence ?

- Et si le Bondieu pense à se faire aimé par des actions concrets ? 

- Ce qui me derange un peu c'est que des gens croient en qch qui n'existe meme pas.

Mais ce qui me derange le plus ce sont des gens qui osent parler à la place du Bondieu. 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Tu sais Swannie, ce n'est pas parce que je suis absolument certain que tu ne peux connaître personne totalement ... et encore moins Dieu...que je ne peux pas connaître des choses sur les gens parfaitement bien.

Par exemple, je ne t'ai jamais rencontré mais je suis absolument certain que tu confonds tes fantasmes et la réalité.

Tu me dis que, comme moi, tu avais une impression d'être un extra terrestre sur une planète des singes...

Mais si j'avais partagé ce sentiment...que je n'ai pas...je me serais d'abord demandé qui est le singe.

Mon humanisme est tourné vers les gens que je les aime où que je les baffe pour les secouer un peu...mais il n'est pas tourné vers mon nombril comme un chainon manquant entre Dieu et l'homme.

Tu as trouvé équilibre en Dieu hors des hommes.

Je pense de mon point de vue que c'est un déséquilibre 

Zenalpha, c'est normal dans ta condition que tu sois absolument certain que je puisse confondre mes fantasmes et la réalité, puisque tu n'as pas accès à la connaissance sinon de manière superficielle. Tu fantasmes donc sur les gens, logique à ce niveau, tu t'en fais donc des représentations telle celle que tu viens de faire.

Ce n'est pas à toi que j'ai répondu quant à l'extra terrestre sur la planète de singes mais à nolibar, que j'ai cité juste au dessus de cette impression, ce qui montre bien que cette phrase s'adresse à lui et non à toi.

Alors comment voudrais-tu que je puisse partager quoique ce soit avec toi, puisque tu fais de tes fantasmes des réalités qui ne sont pas, montrant un réel déséquilibre dans ta manière de fonctionner. Je n'ai pas même besoin de le penser personnellement, tu en fais la démonstration toi-même, de ce déséquilibre. 

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

 

Ce qui s'éteint à jamais à chaque connaissance acquise de quelque chose (donc n'existe plus par le fait), c''est l'ignorance qu'on en avait avant de la connaitre, cette chose. Plus la connaissance grandit, plus l'ignorance décroit. 

 

Il y a 3 heures, lumic a dit :

Il y 'a erreur sur la personne ...

Ah oui , ce propos n 'était pas le mien mais de swannie , j 'ai mis sa phrase entre guillemets ...

Ce n'est pas grave, j'ai répondu à ça de Hell-spawn : "Bien au contraire, pour eux la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance" par ma citation ci-dessus en disant que "ce qui s'éteint à jamais à chaque connaissance acquise de quelque chose, c'est l'ignorance qu'on en avait avant de la connaitre, cette chose".

Donc si pour eux la connaissance aussi est primordiale, la démarche se rejoint à la base, sachant aussi que l'ignorance est la source de la souffrance.

J'avais posé la question, ne connaissant rien ou pas grand chose du bouddhisme, Hell-spawn a apporté la réponse.

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

 

Ce n'est pas grave, j'ai répondu à ça de Hell-spawn : "Bien au contraire, pour eux la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance" par ma citation ci-dessus en disant que "ce qui s'éteint à jamais à chaque connaissance acquise de quelque chose, c'est l'ignorance qu'on en avait avant de la connaitre, cette chose".

Donc si pour eux la connaissance aussi est primordiale, la démarche se rejoint à la base, sachant aussi que l'ignorance est la source de la souffrance.

J'avais posé la question, ne connaissant rien ou pas grand chose du bouddhisme, Hell-spawn a apporté la réponse.

En effet , ce n 'est pas grave mais il était utile je pense de préciser que ce n 'était pas mon propos d 'autant que je n 'ai fait aucune référence au bouddhisme ...

Sans doute y avez vous une similitude ...

En fait dans ce genre de réflexion , le mieux est d 'y réfléchir par soi même , l 'échange est ce qui permet d 'approfondir cette question ou une autre ...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

En effet , ce n 'est pas grave mais il était utile je pense de préciser que ce n 'était pas mon propos d 'autant que je n 'ai fait aucune référence au bouddhisme ...

Sans doute y avez vous une similitude ...

En fait dans ce genre de réflexion , le mieux est d 'y réfléchir par soi même , l 'échange est ce qui permet d 'approfondir cette question ou une autre ...

 

C'est juste qu'il était bien de le préciser, afin que les pensées respectives de chacun ne soient pas confondues, qu'il n'y ait pas d'amalgame.

En effet, au regard de "la connaissance", il y a bien une similitude, d'après ce qu'en a écrit Hell-spawn. Il y en a une aussi dans l'objectif de tendre à faire le bien, donc de le choisir.

Je reviens ajouter que c'est vérifiable, puisqu'au temps présent, à chaque instant, cela se vit, ce qu'a écrit Hell-spawn, je le cite : "la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance".

Plus la connaissance augmente, plus la souffrance diminue, jusqu'à disparaitre dans la connaissance de Dieu. Le dernier ennemi à vaincre, c'est alors la mort, avec la souffrance qu'elle engendre. Il reste donc à connaître la mort, qui ne signifie pas la connaissance de la mort physique. Mourir à soi-même (l'ego, le faux soi) est une forme de mort, la première : le renoncement à soi-même par lequel une forme de première résurrection s'ensuit par une nouvelle naissance, celle du vrai moi. C'est une victoire sur la mort, par cette nouvelle naissance : c'est la première résurrection. De morts qui se pensaient vivants à cause de l'ego l'illusionniste, nous sommes rendus vivants par notre véritable moi. Il est écrit que sont heureux ceux qui ont part à la première résurrection, car la mort n'aura point de pouvoir sur eux. La mort est donc vaincue, avec la souffrance qu'elle engendre, puisque nous savons d'avance qu'elle n'aura pas de pouvoir sur ceux qui ont pris part à cette première résurrection.

En cela, le christianisme en dehors de toutes religions va donc plus loin que le bouddhisme, si toutefois il en parle aussi de cette forme de connaissance de la mort. Je l'ignore, donc je reste ouverte au dialogue sur ce point.

Il y a 10 heures, nolibar a dit :

Oui ! Mais fait-elle preuve d’intelligence en agissant toujours ainsi ?

Ne remet-elle pas en cause, dans certains cas, le devenir de l’homme et de la biodiversité ?

Aller systématiquement à l’encontre de la Nature n’est pas forcément toujours une bonne idée.

Prendre la main sur elle et faire en sorte que l’Homme puisse s’en passer sans remettre en cause la pérennité de son espèce mais aussi celle du reste de la biodiversité me parait plus sensé…

Bien sûr que non, elle fait preuve d'ignorance en agissant ainsi, l'humanité, et donc de non intelligence car non encore développée, comme chez les enfants.

La médecine veut absolument retarder la mort, sans tenir compte des souffrances qu'elle engendre ce faisant, c'est de l'aveuglement et de la surdité. Prolonger la vie ne sert à rien, c'est un acte de souffrance pour le mourant, ce que comprennent les proches qui l'aiment vraiment et non égoistement, puisqu'il est aussi souffrance pour eux. J'ai souhaité la morte de mon père, parce qu'il souffrait, c'est un acte d'amour désintéressé, infiniment supérieur à celui de ceux qui veulent retenir les leurs pour leur propre bien-être.

La médecine remet donc bien en cause le devenir de l'homme, elle croit faire un bien mais fait un mal, puisqu'allant à l'encontre de la nature.

Ta pensée finale est nettement plus élevée que celle des hommes en général, puisque sensée. 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

C'est juste qu'il était bien de le préciser, afin que les pensées respectives de chacun ne soient pas confondues, qu'il n'y ait pas d'amalgame.

En effet, au regard de "la connaissance", il y a bien une similitude, d'après ce qu'en a écrit Hell-spawn. Il y en a une aussi dans l'objectif de tendre à faire le bien, donc de le choisir.

Je reviens ajouter que c'est vérifiable, puisqu'au temps présent, à chaque instant, cela se vit, ce qu'a écrit Hell-spawn, je le cite : "la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance".

Plus la connaissance augmente, plus la souffrance diminue, jusqu'à disparaitre dans la connaissance de Dieu. Le dernier ennemi à vaincre, c'est alors la mort, avec la souffrance qu'elle engendre. Il reste donc à connaître la mort, qui ne signifie pas la connaissance de la mort physique. Mourir à soi-même (l'ego, le faux soi) est une forme de mort, la première : le renoncement à soi-même par lequel une forme de première résurrection s'ensuit par une nouvelle naissance, celle du vrai moi. C'est une victoire sur la mort, par cette nouvelle naissance : c'est la première résurrection. De morts qui se pensaient vivants à cause de l'ego l'illusionniste, nous sommes rendus vivants par notre véritable moi. Il est écrit que sont heureux ceux qui ont part à la première résurrection, car la mort n'aura point de pouvoir sur eux. La mort est donc vaincue, avec la souffrance qu'elle engendre, puisque nous savons d'avance qu'elle n'aura pas de pouvoir sur ceux qui ont pris part à cette première résurrection.

En cela, le christianisme en dehors de toutes religions va donc plus loin que le bouddhisme, si toutefois il en parle aussi de cette forme de connaissance de la mort. Je l'ignore, donc je reste ouverte au dialogue sur ce point.

Je ne crois pas qu 'il est écrit quelque chose , en tout cas rien qui ne m 'était adressé , c 'était une erreur , passons ...

Il conviendrait donc que vous échangiez avec lui sur le bouddhisme si vous le souhaitez afin même de ne pas tout mélanger ...

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

Plus la connaissance augmente, plus la souffrance diminue, jusqu'à disparaitre dans la connaissance de Dieu. Le dernier ennemi à vaincre, c'est alors la mort, avec la souffrance qu'elle engendre.

Bonsoir Swannie,    Je vais être honnête, sinon à quoi bon, mais il me semble que plus la connaissance augmente, plus augmente la souffrance (dans un sens ou l'autre : quand ai-je tant appris qu'à cause de souffrance ? Qu'est ce qui m'a mis au pied du mur sinon la souffrance ?). Et la mort.. J'y pensais, justement, dans le sujet sur ce que l'on desire, impossible ou pas, absurde ou pas (mais l'absurde se définit du sens commun ; or quel est il ?). Que ne désirons nous pas la mort, enfin ? 

Mes écrits paraîtront bien noirs pourtant non, je suis amoureux ! Donc heureux. Haha. Je plaisante..

J'ai côtoyé intimement la mort pdt 5 ans. Je suis pas vieux il faut m'enlever quelques années (décidemment je fais des confidences). 5 ans à s'occuper de morts et de leurs familles. De près. Alors Swannie, qui est Dieu ? Dites-le moi. Par MP si vous voulez. Mais qui est il ? Assez de "ceux qui cherchent trouvent" et autres phrases bien pratiques. J'ai lu l'horloge et je sais quelle heure il est. 

Ou est il swannie ? Comment l'avez vous trouvé ?

Il y a 15 heures, Swannie a dit :

 

Ce n'est pas grave, j'ai répondu à ça de Hell-spawn : "Bien au contraire, pour eux la connaissance est primordiale car c'est l'ignorance qui est la source de la souffrance" par ma citation ci-dessus en disant que "ce qui s'éteint à jamais à chaque connaissance acquise de quelque chose, c'est l'ignorance qu'on en avait avant de la connaitre, cette chose".

Donc si pour eux la connaissance aussi est primordiale, la démarche se rejoint à la base, sachant aussi que l'ignorance est la source de la souffrance.

J'avais posé la question, ne connaissant rien ou pas grand chose du bouddhisme, Hell-spawn a apporté la réponse.

Pour le bouddhisme qui est nettement plus fin en la matière, la Dukkha est bien plus complexe et n'est qu'une des nobles vérités

La notion de vérité étant elle même beaucoup plus fine.

A lire...ou pas comme d'hab

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Je ne crois pas qu 'il est écrit quelque chose , en tout cas rien qui ne m 'était adressé , c 'était une erreur , passons ...

Il conviendrait donc que vous échangiez avec lui sur le bouddhisme si vous le souhaitez afin même de ne pas tout mélanger ...

Si lui le souhaite, puisque personnellement c'est une voie qui n'est pas celle que j'ai choisie.

Il y a 13 heures, ArLeKiN a dit :

Bonsoir Swannie,    Je vais être honnête, sinon à quoi bon, mais il me semble que plus la connaissance augmente, plus augmente la souffrance (dans un sens ou l'autre : quand ai-je tant appris qu'à cause de souffrance ? Qu'est ce qui m'a mis au pied du mur sinon la souffrance ?). Et la mort.. J'y pensais, justement, dans le sujet sur ce que l'on desire, impossible ou pas, absurde ou pas (mais l'absurde se définit du sens commun ; or quel est il ?). Que ne désirons nous pas la mort, enfin ? 

Mes écrits paraîtront bien noirs pourtant non, je suis amoureux ! Donc heureux. Haha. Je plaisante..

J'ai côtoyé intimement la mort pdt 5 ans. Je suis pas vieux il faut m'enlever quelques années (décidemment je fais des confidences). 5 ans à s'occuper de morts et de leurs familles. De près. Alors Swannie, qui est Dieu ? Dites-le moi. Par MP si vous voulez. Mais qui est il ? Assez de "ceux qui cherchent trouvent" et autres phrases bien pratiques. J'ai lu l'horloge et je sais quelle heure il est. 

Ou est il swannie ? Comment l'avez vous trouvé ?

Plus la connaissance augmente, plus la souffrance diminue, aussi est-t'il nécessaire de connaitre la souffrance, puisqu'elle nous permet d'apprendre, d'acquérir ainsi de la connaissance. Plus elle nous met au pied du mur, plus la leçon sera grande, et plus la connaissance sera augmentée, pour ceux qui peuvent voir la souffrance ainsi. Nous pouvons désirer la mort, mais que nous apportera t'elle, si elle se fait sans souffrance ? ou si elle est la fin d'une longue lutte dans la souffrance, qui n'apportera pas de connaissance si le corps humain s'en trouve si malade, qu'il ne permettra plus d'apprendre pour acquérir la connaissance. C'est pour cela que j'ai écrit ceci : "Il reste donc à connaître la mort, qui ne signifie pas la connaissance de la mort physique" et j'ai expliqué de quelle mort je parlais.

Il faut donc bien distinguer quelle genre de souffrance est nécessaire : celle qui est leçon. La maladie peut être une leçon, seulement pour ceux qui sauront voir et comprendre ce que représentent les bleus à l'âme, le mal de l'âme, ou les cœurs brisés, comme transpercés d'un couteau. 

Qui est Dieu, c'est à Lui de le montrer, pas à moi. Comment je l'ai trouvé ? en marchant dans les pas du Christ, faisant ce qu'il a enseigné, le mettant en pratique. Il ne suffit pas de dire, il faut faire aussi, il ne suffit donc pas de croire, il faut aussi le montrer en actes, qu'on a vraiment cru, sinon ce sont des paroles stériles qui ne peuvent permettre de trouver Dieu. On peut ramener à la pratique dans la vie courante pour l'exemple : si quelqu'un dit qu'il croit dans son père, dans ce qu'il dit de faire et de ne pas faire, qu'en est t'il du devenir de cette parole, si dans son dos, il pratique les interdits. Ce quelqu'un dit qu'il croit, mais il ne fait rien pour montrer qu'il a cru, puisqu'il n'en tient pas compte, faisant le contraire, c'est donc une parole stérile.

Le 17/09/2018 à 12:46, Vintage a dit :

Tu ne fais rien de spécial pour lui plaire ?

Y'a qu'à se laisser faire avec Dieu vu qu'il est Dieu et c'est sur avec lui une grossesse fortuite ne risque pas d'arriver vu que c'est un pur esprit qu'il disent ....

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Y'a qu'à se laisser faire avec Dieu vu qu'il est Dieu et c'est sur avec lui une grossesse fortuite ne risque pas d'arriver vu que c'est un pur esprit qu'il disent ....

C'est ce que pensait Marie quand des voies du seigneur impénétrables l'ont pénétré d'une grande foi et d'un polichinel messie dans le tiroir.

Selon Spinaza D.ieu aime autant le bon que le mauvais.

Il y a 1 heure, Vintage a dit :

Selon Spinaza D.ieu aime autant le bon que le mauvais.

telle est la justice divine ...

- un croyant : "Dieu ! Sauvez-nous de ce criminel SVP !"

- Dieu : "Moi Dieu, j'aime autant les victimes que les criminels ! Alors je ne ferai rien !".

Il y a 10 heures, shyiro a dit :

telle est la justice divine ...

- un croyant : "Dieu ! Sauvez-nous de ce criminel SVP !"

- Dieu : "Moi Dieu, j'aime autant les victimes que les criminels ! Alors je ne ferai rien !".

Perso, je ne suis pas d'accord avec lui. Il disait que D.ieu c'est la nature.

il y a 12 minutes, Vintage a dit :

Perso, je ne suis pas d'accord avec lui. Il disait que D.ieu c'est la nature.

Comment te le représentes tu ?

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Comment te le représentes tu ?

Comme un créateur, a qui on peut demander des choses, des fois il les exauce. Je comprends la vision de Spinoza mais je n'adhère qu'a moitié. Je sais que la nature est injuste.

il y a 6 minutes, Vintage a dit :

Comme un créateur, a qui on peut demander des choses, des fois il les exauce.

C'est mercantile, non ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

C'est mercantile, non ?

Avoir l'occasion de donner à D.ieu c'est quelque chose que je te souhaite.