la jalousie fait elle partie de l'amour?

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

C'est sur que quand on a plus d'égo on ne peut plus etre jaloux, mais les personnes n'ayant plus d'égo existent t-elles vraiment ? Et sans égo on ne pourrait plus s'attacher a une personne.

Alors est ce que l'égo est une névrose ?  Ce serait aller un peu loin.

C'est pas faux, puisque l'ego est possessif donc enclin à la jalousie.

Les petits enfants avant le moi n'ont pas d'ego, ça les empêche pas de s'attacher à leurs parents, frères, soeurs et autres. Après, c'est vrai que c'est pas le même attachement que l'attachement dans un couple.

il y a 12 minutes, riad** a dit :

Pour ta chienne elle n'est pas amoureuse de toi (enfin je dis ça comme ça je ne connais pas les détails de votre relation), pour elle t'es le mâle dominant d'une meute de loup, et chez les loups ( car ta chienne est avant tout une louve) la meute est constituée d'un couple et de sa progéniture, Donc son comportement agressif c'est pour protégé la meute entière.

Bien sur que les animaux sont jaloux ! On voit bien que tu n'as pas de chats chez toi.

Remarque bien que je n'ai pas dit chattes, pour le rapport a la progéniture.

Les singes c'est pareil.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

C'est pas faux, puisque l'ego est possessif donc enclin à la jalousie.

Les petits enfants avant le moi n'ont pas d'ego, ça les empêche pas de s'attacher à leurs parents, frères, soeurs et autres. Après, c'est vrai que c'est pas le même attachement que l'attachement dans un couple.

L'enfant n'a pas d'égo ?  Je crois que l'on dit plutot qu'il n'a pas conscience du monde extérieur hormis de ses parents. Mais l'enfant n'est que désir.

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

 

L'enfant n'a pas d'égo ?  Je crois que l'on dit plutot qu'il n'a pas conscience du monde extérieur hormis de ses parents. Mais l'enfant n'est que désir.

L'ego est une construction du mental, plus il est gros, plus il nous est nuisible. Plus une personne a d'ego, moins elle sera empathique, et vice versa. On commence à le construire lorsqu'on prononce notre premier "je" ou "moi", conscientisant notre individualité.

Il y a 7 heures, Maurice Clampin a dit :

   La jalousie est un sentiment naturel , le tout est de savoir ne pas se laisser submerger par elle .

Même les animaux sont jaloux , j' avais une chiennes qui m' adirait , hé bien pas un seul chien ne pouvait m' approcher , il était sur de prendre un coup de dent .

Bonjour Maurice Clampin, poigne de mains

Tu n'as pas tord, mais évitons aussi de faire de l’anthropomorphisme, c'est jamais bien bon, l'aspect animal de la jalousie est il vraiment le même qu'au niveau humain. Comme toi nous vivons au contact de la nature, nous vivons avec nos animaux, nous avons tout le loisir de les observer, pour le chien sa jalousie, si s'en est une c'est sont rôle spécifique dans la meute, il est en deuxième place derrière le chef de meute ( le maître  ) il veut pas être reléguer en troisième place, jalousie ou prestige lié à des avantages. Chaque espèces à ses spécificité propres différentes de toutes les autres. 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Bien sur que les animaux sont jaloux ! On voit bien que tu n'as pas de chats chez toi.

Remarque bien que je n'ai pas dit chattes, pour le rapport a la progéniture.

Les singes c'est pareil.

Possible, mais là tu parles des animaux évolués qui ont pu développer une culture, le singe n'a pas simplement développé le sentiment de la jalousie mais toute un éventail semblable à celui de son cousin l'homme, il pratique même la politique selon le paléoanthropologue Pascal Picq.
 

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

S'il s'agit d'une personne qui a une personnalité a probléme c'est facile de ne pas etre jaloux, mais imagine une petite femme douce et intelligente ( comme la tienne ? ) qui manifesterait discrétement de l'attirance pour un autre homme que toi...

Mdr,   

Ce fut un test qu'elle a expérimenté au début de notre relation, pour savoir si je pouvais être jaloux, bien elle fut rassurée je ne l'étais pas du tout. 

En fait je ne le suis pas, mais il se pourrait, par ce que quand même  face à une problématique, je la retourne dans tout les sens jusqu'à ce que je la comprenne dans sa totalité et n'hésite vraiment pas à mettre les choses en pratique. Chez moi elle s'exprimerai non pas par le pathos, mais par la compétitivité, ce serait un stimulant de la compétitivité. Même si mon égo, je l'accroche souvent au clou, je suis comme tout un chacun j'en ai un , j'ai beau le regarder d'un oeil torve, il est là faut que je fasse avec, surtout que je veux bien admettre son utilité. Donc j'aborde le sujet en partant pour axiome que j'ai un fort ego, ou surdimensionné, je m'en fou de savoir si c'est vrai c'est pour mon raisonnement l'axiomatique de départ. Dans ce cas là, être délaissé temporairement pour un autre, observant autour de moi, ce qui se passe, je réalise que étant comme les copains, c'est douloureux, donc pour surmonter cette souffrance je ne peux comme je vois faire par ailleurs, qu'être supérieur a l'autre qui ne peux plus devenir un rival, mais un inférieur.  C'est logique , je pense que ma psyché doit fonctionner sur ce type de modèle, mais évidemment je ne m'en rends pas compte, car qui se rends vraiment compte de sa personnalité profonde et des raisons de toutes ses actions. Un grand sage, je ne suis qu'un garnement insolent. 

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Ce fut un test qu'elle a expérimenté au début de notre relation, pour savoir si je pouvais être jaloux, bien elle fut rassurée je ne l'étais pas du tout. 

Tu l'etais pas parce que peut etre tu avais deviné que c'était un test.

Et puis le truc de se croire supérieur a son rival ça n'y fait rien, ce n'est pas ce que tu penses qui compte c'est ce qu'elle pense.

il y a 14 minutes, riad** a dit :

il pratique même la politique selon le paléoanthropologue Pascal Picq.

Il pensait sans doute aux bonobos qui résolvent tous les problèmes sociaux par le sexe.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Tu l'etais pas parce que peut etre tu avais deviné que c'était un test.

Et puis le truc de se croire supérieur a son rival ça n'y fait rien, ce n'est pas ce que tu penses qui compte c'est ce qu'elle pense.

 

Je suis sur un stade de course, j'ai beau penser être le gagnant de la course, ça sert à rien qu'a me tromper tant que j'ai pas gagner la course, ce qui importe c'est faire constater au partenaire le gagnant. Le partenaire devenant l'objet du désir en haut du mat de cocagne.

Faut savoir se penser sois même à travers les défauts des autres, par ce que dans l'autre il y a sois même aussi.

A une époque j avais un pote.dans les rues de Chartres il fallait pas qu' il lâche la main de da nana sinon c était le drame et si jamais il regardait une autre femme quand elle le croisait.C était " pourquoi tu la regardes?.Je te suffis pas?" La jalousie a ce niveau la.C est néfaste 

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Il pensait sans doute aux bonobos qui résolvent tous les problèmes sociaux par le sexe.

Non aux chimpanzés, ils utilisent la violence et la conspiration comme nos politiciens.

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Maurice Clampin, poigne de mains

Tu n'as pas tord, mais évitons aussi de faire de l’anthropomorphisme, c'est jamais bien bon, l'aspect animal de la jalousie est il vraiment le même qu'au niveau humain. Comme toi nous vivons au contact de la nature, nous vivons avec nos animaux, nous avons tout le loisir de les observer, pour le chien sa jalousie, si s'en est une c'est sont rôle spécifique dans la meute, il est en deuxième place derrière le chef de meute ( le maître  ) il veut pas être reléguer en troisième place, jalousie ou prestige lié à des avantages. Chaque espèces à ses spécificité propres différentes de toutes les autres. 

  Tu as certainement raison et je ne suis pas vraiment quelqu'un qui fait de l' anthropomorphisme , mais j' ai pu constater de la jalousie chez plusieurs animaux .

C' est sinon un sentiment, mais tout au moins un instinct d'appropriation du maître ou d' un autre animal .

Mais il y aussi des femmes qui vont te dire " tu n'es pas jaloux,il m'a dragué et t'es pas jaloux? ça veut dire que tu m'aimes pas alors!"

Il y a 1 heure, cry baby a dit :

Mais il y aussi des femmes qui vont te dire " tu n'es pas jaloux,il m'a dragué et t'es pas jaloux? ça veut dire que tu m'aimes pas alors!"

Manipulation et chantage affectif.

à l’instant, Colybris a dit :

Manipulation et chantage affectif.

oui c'est certain

D'après moi la jalousie peut effectivement être une preuve d'amour, mais d'amour égoïste. Il est tout à fait possible d'être amoureux sans être jaloux, même encore plus. En souhaitant ce qu'il y a de mieux pour l'autre, que ce soit soi-même ou autre chose, et en respectant assez ses choix et sa liberté. La possessivité c'est différent, raisonnablement, et donc d'un commun accord, elle peut permettre de créer un lien pour mieux développer une relation. Je crois qu'il faut savoir se donner à quelqu'un de bon cœur à un moment (ainsi qu'être heureux de ce qu'il nous donne de lui) même si ça devient dans certains cas fusionnel. Et même s'il faudra peut-être passer à autre chose par la suite. Sinon c'est que le contact n'en vaut pas vraiment la peine.

Il y a 3 heures, Colybris a dit :

Manipulation et chantage affectif.

Pas forcément. Pour manipuler quelqu'un il faut ne pas croire à ce discours. Or je suis persuadée que pour la plupart de ceux arguant " tu n'es pas jaloux donc tu ne m'aimes pas" est un raisonnement sincère. C'est stupide mais sincère. Quand on n'a pas connu autre chose que des relations bancales on finit par croire qu'elles sont normales et même désirables.

Si tu savais le nombre de personnes qui m'ont sorti ce raccourci, tu serais étonnée. Et pas venant d'affreux compagnons jaloux, (j'en ai pas eu, ils passent même pas le recrutement ), mais d'observateurs extérieurs. " Quoi? Tu n'es pas jalouse?! Mais vous êtes pas vraiment en couple sérieusement alors?" . Dans la tête de ces gens si tu n'es pas jaloux c'est que tu t'en fous de perdre l'autre donc que tu ne l'aimes pas. Et vu que chacun se regardant son petit nombril est sûr de savoir mieux aimer que son voisin qui fait différemment, on applique gaiement nos paradigmes aux autres. Impossible de leur faire comprendre qu'on peut aimer sans possessivité, puisqu'ils en sont incapables. 

il y a 11 minutes, cricket a dit :

Pas forcément. Pour manipuler quelqu'un il faut ne pas croire à ce discours. Or je suis persuadée que pour la plupart de ceux arguant " tu n'es pas jaloux donc tu ne m'aimes pas" est un raisonnement sincère. C'est stupide mais sincère. Quand on n'a pas connu autre chose que des relations bancales on finit par croire qu'elles sont normales et même désirables.

Si tu savais le nombre de personnes qui m'ont sorti ce raccourci, tu serais étonnée. Et pas venant d'affreux compagnons jaloux, (j'en ai pas eu, ils passent même pas le recrutement ), mais d'observateurs extérieurs. " Quoi? Tu n'es pas jalouse?! Mais vous êtes pas vraiment en couple sérieusement alors?" . Dans la tête de ces gens si tu n'es pas jaloux c'est que tu t'en fous de perdre l'autre donc que tu ne l'aimes pas. Et vu que chacun se regardant son petit nombril est sûr de savoir mieux aimer que son voisin qui fait différemment, on applique gaiement nos paradigmes aux autres. Impossible de leur faire comprendre qu'on peut aimer sans possessivité, puisqu'ils en sont incapables. 

 

La raisonnance est différente selon que cette phrase "Tu n'es pas jaloux(se)?" est prononcé par le/la  compagne  ou un observateur extérieur et sur ce dernier point je te rejoins. 

Dans le premier cas, même si sincère,  il y a quand même une tentative de mesurer /tester l'amour que l'autre nous porte (je me demande d'ailleurs s'il n'y avait pas eu un topic sur ce thème par pep's). Savoir l autre jaloux,  ça peut toujours flatter un égo ou rassurer.

il y a 1 minute, Colybris a dit :

La raisonnance est différente selon que cette phrase "Tu n'es pas jaloux(se)?" est prononcé par le/la  compagne  ou un observateur extérieur et sur ce dernier point je te rejoins. 

Bof, je ne vois pas ce que ça change que cette phrase soit prononcée par le/la compagne ou par quelqu'un d’extérieur. Enfin si, ça change notre façon de lui répondre et de lui expliquer éventuellement, mais pas la façon de penser de l’émetteur. Dans tous les cas l'autre s’étonne de notre façon d'aimer au point même de douter de nos sentiments. L'observateur extérieur a d'ailleurs aussi un/e compagne et sa façon de penser ne va pas magiquement s'inverser lorsqu'il est en couple. Ce sera même probablement pire puisque impliqué personnellement, son ego sera d'autant plus fort. Dans sa tête la jalousie fait partie intégrante de l'amour,  donc si on n'est pas jaloux alors on n'aime pas, c'est d'une logique imparable.

il y a 14 minutes, Colybris a dit :

Dans le premier cas, même si sincère,  il y a quand même une tentative de mesurer /tester l'amour que l'autre nous porte (je me demande d'ailleurs s'il n'y avait pas eu un topic sur ce thème par pep's). Savoir l autre jaloux,  ça peut toujours flatter un égo ou rassurer.

Bah c'est bien ça le problème en fait. En quoi c'est flatteur ou ça rassure un jaloux? C'est parce qu'on le sent impliqué viscéralement là où le pas jaloux passera pour un je m'enfoutiste. Mais ça c'est prêter des intentions sur de simples suppositions. On peut aussi dire que le jaloux n'aime que l'attention que l'autre lui fournit, alors que le pas jaloux l'aime suffisamment pour le laisser libre. C'est tout aussi gratuit comme affirmation mais elle passe vachement moins bien celle ci, allez savoir pourquoi.

En réalité, on n'a aucune façon simple de connaitre les sentiments de l'autre à moins de lui faire confiance. C'est peut être effrayant pour ceux qui sont en insécurité affective mais c'est la vie. 

La jalousie, elle est multiforme, personnellement ne l'ayant jamais éprouvé, j'ai énormément de mal à la comprendre vraiment, mais j'en ai vue dans ma vie de toute forme, même chez des libertins, ou la jalousie était une forme du ciment de leur couple. J'ai connu un couple ainsi, c'était simple madame comme monsieur de pouvait supporter de voir que l'autre était dans les bras d'un autre partenaire, et pourtant ils étaient l'un et l'autre échangiste. J'ai connu un homme adepte du candaulisme, qui était un jaloux, mais il ne pouvait me semble t'il avoir de rapports avec sa femme que si un autre homme l'avait auparavant  étreint. J'ai un ami, que j'aime beaucoup, lui c'est un jaloux hyper possessif, jaloux de tout au niveau affectif, mais en même temps c'est vrai il y a un problème d'égo chez lui, mais il fut rejeter, déconsidérer par ses parents durant toute son enfance, il n'existait pas, c'était son frère aînés un con parfait d'ailleurs qui avait tout les droits, adulte ce garçon était encore rejeter de ses parents,  il suffisait d'un tracas , pour que ce soit impérativement sa faute dans toute sa familles, tantes oncles et cousins compris. J'ai connu des enfants dieux, les parents les avaient divinisé. Alors ils étaient devenu jaloux car le partenaire ne les divinisait pas assez, pour eux seul leur parents les avaient aimés. Sans compter les jaloux culturels, c'était la famille qui les avaient éduquer ainsi, faut être jaloux, c'est la régle, c'est la norme, sans compter le cas que j'avais citer précédemment la jalousie qui est une homosexualité latente refoulée. 

https://www.lemonde.fr/festival/article/2018/09/08/l-amour-sur-place-la-femme-que-j-aime-a-deux-mecs-je-ne-suis-pas-possessif_5352140_4415198.html

https://www.neonmag.fr/polyamour-la-jalousie-de-sa-copine-ete-compliquee-gerer-509341.html