il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Oui, mais toi, tu es carnivore ? On peut critiquer les 'abattoirs', les mauvais chasseurs, les faux écolos, les mauvais bouchers, les tripiers, on peut toujours tout critiquer en vue d'améliorer ... mais tout carnivore est tout de même un peu complice du meurtre de l'animal ... Non ? 

Tu n'as pas compris ce que je t'ai expliqué en fait ?

La chasse n'a aucune utilité sinon celle d'assouvir nos instincts les plus bas .

Alors il serait bon de fait de cesser de comparer cela avec notre consommation de viande , qui n'a rien à voir avec ce divertissement honteux . C'est quand même simple à comprendre ça , non ? la chasse est du même tonneau que la tauromachie , ce ne sont là que des divertissements morbides, DIVERTISSEMENTS !!!!!!!!!

il y a une heure, ouest35 a dit :

Ils font le ménage tout seuls, tous les ans il y en a quelques uns qui se dégomment entre eux ...

Ah , ça c'est cool , comme quand c'est le taureau qui gagne .

Il y a 2 heures, ArLeKiN a dit :

Bonjour Swannie merci pour ce partage et ces recherches que tu as menées, oui il faut faire ce qu'on appelle l'état de l'art, ce n'est pas mon domaine et ca demande trop de temps mais d'expérience je sais que les discours anti chasse reprennent amplifient et déforment toute étude dont les résultats sont susceptibles d'aller dans ce sens, sans soucis d'objectivité. Tu peux avoir deux études dont les résultats sont relayés et produisent une convergence sur la toile, ca ne signifie pas autre chose que la popularité des discours. Sur la maladie de Lyme j'ai quelques notions même sans avoir fait l'état de l'art moi-même et je réitère, on sait très peu et l'association d'idées qui en résulte n'est pas fondée sur une connaissance. Le renard en chassant les rongeurs intervient dans la fréquence etc. ok. Mais ce résultat pour devenir une information doit s'inscrire dans un champ de connaissances, une science qui fait défaut. En soi le résultat ne permet pas de porter le jugement sur la chasse qui lui est associé. J'insiste : c'est l'inverse qui se passe : le jugement a priori rend le résultat séduisant (sur quoi jouent aussi les chercheurs). Mais pour agir (public ou privé) il y a bien d'autres éléments à prendre en compte. Le renard peut aussi être nuisible. Mais parfois il est inclut dans les nuisibles (donc on a le droit de le piéger) pour la seule raison que les chasseurs ont réussi à le faire classer en nuisible, par amour de la chasse (ca fonctionne par la declaration de dégâts causés attribuables à telle ou telle espèce, les chasseurs jouent principalement là-dessus mais il faut noter qu'on ne connaît pas la population animale, c'est très compliqué de savoir par exemple combien de renards se trouvent dans les bois de Boulogne à côté de Paris, on fait des estimations qui sont très aléatoires). Sachant que c'est dynamique, par exemple l'urbanisation modifie la distribution des espèces, et différemment selon les modes d'urbanisation. Les hérissons et les fouines prospèrent par exemple dans les grande banlieues pavillonnaires, il est pas rare le soir de croiser une fouine dans Paris même. Dans l'immense banlieue londonienne on trouve énormément de renards, beaucoup trop peuvent argumenter certains. A paris non. Mais tu vas en Bourgogne et tu peux pas faire 10 km sans avoir croisé de renard écrasé. Il y a aussi le facteur humain à prendre en compte, les représentations de l'animal, est ce qu'on essaie de toucher ou pas, les habitudes (les chasseurs sont exposés au tics oui mais ils savent aussi souvent mieux éviter les endroits à risque que des citadins qui iront faire pipi dans les grandes herbes en prenant le risque d'une morsure de tique. C'est bête mais ça joue). Je maintiens ma position sans aucune animosité d'ailleurs : c'est de la propagande au sens strict, ce qui ne veut pas dire du mensonge purement et simplement.  

Bonjour ArLeKiN,

J'entends bien ton point de vue et je le respecte, même si le mien est différent sur bien des points. Oui, les discours anti-chasse reprennent et s'amplifient, après, qu'ils déforment toute étude, il faut aussi comprendre que c'est à cause de faits ou de décisions prises que ces discours reprennent, exactement comme nous le faisons ici. Si donc les chasseurs ne souhaitent pas qu'on parle d'eux, qu'ils ne suscitent pas qu'on en parle.

Déclarer "les chasseurs, premier parti écologique de France", c'est du domaine de l'enfumage, ça pourrait l'être si tous les chasseurs étaient de véritables chasseurs sachant sur quoi ils tirent. Or c'est très loin d'être le cas, sinon il n'y aurait jamais d'accidents de chasse entre autres, ni de pauvres chats et chiens blessés ou tués. Dans mon quartier, il y a un chasseur qui tire sur les chats qui viennent chez lui, il ne s'en cache pas et cela parce qu'il ne les aime pas, ils grattent dans son jardin, dit-il. Donc ce genre de chasseur ne sert vraiment pas la cause des chasseurs, et il n'est malheureusement pas le seul, la plupart ne semblent pas éprouver le moindre état d'âme à tuer un animal.

Ensuite, c'est vrai que le cas du renard est à considérer département par département. Concernant la maladie de Lyme, il y a un flou cartographique. "Devant ce flou cartographique, le ministère de la santé a prévu de renforcer la surveillance des tiques. Dans cette optique, il a demandé aux agences sanitaires compétentes d’élaborer "une cartographie du risque et de la répartition des tiques en France" dans le cadre du plan national de lutte contre la maladie de Lyme et les maladies transmissibles dévoilé en septembre 2016. Des données qui permettraient d’accentuer la prévention sur certains sites".

"Mais ne vous y méprenez pas : "Les tiques sont présentes partout en France, précise le Pr Perronne, elles vivent généralement en dessous de 1500 mètres d’altitude, plutôt dans les régions humides et boisées." Les risques d’être contaminé par un acarien infecté sont donc plus grands dans les forêts. Les chasseurs et les forestiers sont d’ailleurs les plus exposés" ici : https://www.lci.fr/sante/maladie-de-lyme-ou-sevissent-les-tiques-en-france-2029185.html

Les promeneurs en forêt en période de chasse, il n'y en a pas, il y a bien trop de risques de se prendre une balle qui ne nous est pas destinée, on en est exclus de force.

Il y a 5 heures, cambronne a dit :

ça c'est la flûte que l'on entend systématiquement , la chasse est elle même intrinsèquement une saleté , c'est la morte gratuite qui est au bout in fine .

La chasse doit être une activité destinées a nourrir le chasseur et les siens ,mais surtout pas une jeux pour déséquilibrés ! 

il y a 40 minutes, sortilege19 a dit :

La chasse doit être une activité destinées a nourrir le chasseur et les siens ,mais surtout pas une jeux pour déséquilibrés ! 

Oui dans le temps , aujourd'hui ça ne marche plus . Aujourd'hui on ne chasse plus pour vivre , mais pour assouvir ses plus bas instincts dégueu .

Aujourd'hui c'est justement un jeu de déséquilibrés , merci .

Un jeu de débiles profonds assoiffés de sang .

Rien que le fait de nommer cette saloperie " d'activité "  est à vomir .

Tuer un animal gratuitement et nommer ça une '" activité " , c'est d'une immondice innommable .

Il y a 6 heures, Swannie a dit :

Les promeneurs en forêt en période de chasse, il n'y en a pas, il y a bien trop de risques de se prendre une balle qui ne nous est pas destinée, on en est exclus de force

Je vais faire une confidence Swannie j'ai grandi en montagne oú mon père était bucheron. Je l'accompagnais souvent dans les bois et pendant des années tous les dimanches matins on se promenait en forêt, à suivre les animaux à repérer les arbres etc. Moi-même j'ai passé des journées entières jeune à explorer les alentours seul. Il n'y a jamais eu un seul problème. Il arrive d'entendre tirer non loin mais je n'ai jamais eu peur d'être touché. On s'éloigne des tirs évidemment et les zones de chasse sont marquées. C'est pourquoi je trouve ta position exagérée. Cela dit je ne sais pas comment ca se passe ailleurs. Mais il y a des relevés des accidents de chasse. 

Je n'ai jamais voulu chasser et à part un oncle et un grand père du côté bourgeois de la famille, personne n'a jamais chassé chez nous. Ces deux la n'attrapaient jamais grand chose mais quelle affaire quand ils partaient ! C'était une tradition, une sociabilité, une histoire de père et de fils, transmission et apprentissage. Qui s'est arrêtée ac mon oncle. Tout un monde. Je ne sais pas s'il faut se réjouir ou déplorer sa disparition mais ca explique peut être que je trouve la position morale actuelle superficielle et inconsequente. Tu décris un type qui tire sur les chats, par cruauté j'imagine, j'ai vu des enfants jouer à faire tournoyer des chatons pendus au bout de cordes. Ils n'étaient pas chasseurs. Ma grand mère plus magnanime noyait les portées dans l'eau du bassin pour éviter la prolifération. Aujourd'hui on fait plutôt stériliser, bon. Et les pièges des piegeurs blessent et tuent aussi des animaux domestiques c'est vrai. Mais c'est aussi une compétence utile. 

Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire sur les chasseurs qui font parler d'eux, si c'est à cause d'eux que l opinion anti chasse progresse ? Je ne ne pense pas que l'evolution des mentalites et du rapport à la nature, aux animaux, etc soit imputable aux accidents de chasse. 

il y a 5 minutes, ArLeKiN a dit :

Je vais faire une confidence Swannie j'ai grandi en montagne oú mon père était bucheron. Je l'accompagnais souvent dans les bois et pendant des années tous les dimanches matins on se promenait en forêt, à suivre les animaux à repérer les arbres etc. Moi-même j'ai passé des journées entières jeune à explorer les alentours seul. Il n'y a jamais eu un seul problème. Il arrive d'entendre tirer non loin mais je n'ai jamais eu peur d'être touché. On s'éloigne des tirs évidemment et les zones de chasse sont marquées. C'est pourquoi je trouve ta position exagérée. Cela dit je ne sais pas comment ca se passe ailleurs. Mais il y a des relevés des accidents de chasse. 

Je n'ai jamais voulu chasser et à part un oncle et un grand père du côté bourgeois de la famille, personne n'a jamais chassé chez nous. Ces deux la n'attrapaient jamais grand chose mais quelle affaire quand ils partaient ! C'était une tradition, une sociabilité, une histoire de père et de fils, transmission et apprentissage. Qui s'est arrêtée ac mon oncle. Tout un monde. Je ne sais pas s'il faut se réjouir ou déplorer sa disparition mais ca explique peut être que je trouve la position morale actuelle superficielle et inconsequente. Tu décris un type qui tire sur les chats, par cruauté j'imagine, j'ai vu des enfants jouer à faire tournoyer des chatons pendus au bout de cordes. Ils n'étaient pas chasseurs. Ma grand mère plus magnanime noyait les portées dans l'eau du bassin pour éviter la prolifération. Aujourd'hui on fait plutôt stériliser, bon. Et les pièges des piegeurs blessent et tuent aussi des animaux domestiques c'est vrai. Mais c'est aussi une compétence utile. 

Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire sur les chasseurs qui font parler d'eux, si c'est à cause d'eux que l opinion anti chasse progresse ? Je ne ne pense pas que l'evolution des mentalites et du rapport à la nature, aux animaux, etc soit imputable aux accidents de chasse. 

Oui, c'est à cause d'eux que l'opinion anti-chasse progresse, dernièrement à cause de l'histoire du cerf qui a été abattu dans le jardin d'un particulier et qui a fait grand bruit, et plus récemment par ce qu'ils viennent de faire accepter par le gouvernement, qui a été la goutte de trop pour Nicolas Hulot. Sinon non, en effet, l'évolution des mentalités au rapport à la nature et aux animaux ne leur est pas imputable, ce sont plutôt les conditions d'élevage déplorables et d'abattage, qui le sont, ainsi que la malbouffe. Cela devient un ensemble.

C'est bien à cause d'accidents, d'erreurs de tirs, qu'on est exclus de la forêt, on sait qu'on peut y aller, mais j'entends encore un marcheur me dire, alors que j'y allais à vélo pour ma part il y a quelques mois "vous avez pas peur vous" et ajouter gentiment, "je surveille, mine de rien, parce que je vous vois souvent". La peur n'a certes jamais évité le danger, je pars souvent du principe que si mon heure n'est pas venue, je n'ai rien à craindre, mais tout le monde est loin de l'adopter, ce principe.

Il y a 5 heures, cambronne a dit :

Oui dans le temps , aujourd'hui ça ne marche plus . Aujourd'hui on ne chasse plus pour vivre , mais pour assouvir ses plus bas instincts dégueu .

Aujourd'hui c'est justement un jeu de déséquilibrés , merci .

Un jeu de débiles profonds assoiffés de sang .

Rien que le fait de nommer cette saloperie " d'activité "  est à vomir .

Tuer un animal gratuitement et nommer ça une '" activité " , c'est d'une immondice innommable .

Absolument pas puisque c’est un "sport" 

Citation

La chasse, deuxième sport en France après le foot

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/08/01016-20130908ARTFIG00024-la-chasse-deuxieme-sport-en-france-apres-le-foot.php

Tu est contre le sport ??, ou t'a vraiment un gros problème envers les sportifs 

Tu sais la «phobie sportive» ça se soigne 

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

Oui, c'est à cause d'eux que l'opinion anti-chasse progresse, dernièrement à cause de l'histoire du cerf qui a été abattu dans le jardin d'un particulier et qui a fait grand bruit, et plus récemment par ce qu'ils viennent de faire accepter par le gouvernement, qui a été la goutte de trop pour Nicolas Hulot.

Je navais pas vu les images du cerf traqué et abattu jusque chez un particulier et j'ai appris l'existence du "droit de poursuite" qui autorise à traquer sur terrains privés (je suppose à travers champs et bois privés dans l'esprit de la loi mais pas un lotissement comme pour ce cerf...). Ici ce serait inimaginable que des chasseurs entrent dans le près et abattent un cerf devant la maison ils prendraient une soufflée monumentale puis ils seraient tenus dans la honte pour longtemps d'avoir seulement essayé. Ils n' oseraient pas ce sont les gars d'ici, ils connaissent la maison et on connait les leurs. Mais il y a peut être des zones où chasse une population qui vient de plus loin et dans un esprit plus sportif, safari, moins responsable ? Pour en arriver là ? Très étonnant 

Il y a 21 heures, Swannie a dit :

ok je me suis exprimée un peu trop succinctement en écrivant "singe" tout court,  je retire donc et remplace par ça, ton point 3 et ton point 4.

Ce qui ne change donc rien à mon discours précédent quant au reste. Et je maintiens que non, pas moi, ni cousine aux grands singes actuels, ni singe nu. 

Je répète donc : Des animaux tuant d'autres animaux, sans aucune conscience que celle de faire plaisir à leur instinct animal : le plaisir de leurs papilles à manger leurs semblables, même si sur un plan inférieur selon eux, les souverains.

 

tu es une cousine du chimpanzé, du gorille, de l'orang-outang, du bonobo, comme tout le monde en ce moment, tu as 95% de ton patrimoine génétique commun avec nos cousins pré-cités. tu es donc un singe nu tout comme moi! je n'y vois aucune offense. fais comme bibi, cela ouvre des perspectives sur nos futurs possibles. tu es donc une tétrapode, une omnivore, une primate, une hominidé, une mammifère, une chordé, et j'en passe et des meilleures, bref, tu es comme bibi un animal. sois heureuse, peu de gens en sont conscients.  

Il y a 21 heures, LouiseAragon a dit :

Darwin, il faut le lire avant de lui faire dire n'importe quoi  ... Le philosophe Patrick Tort a répondu à vos questions à propos de son livre: «L'Effet Darwin», aux éditions du Seuil. Un essai pour en finir avec la tentation toujours présente d'utiliser Darwin pour justifier l'injustifiable.

http://next.liberation.fr/livres/2008/12/18/patrick-tort-l-altruisme-n-est-pas-une-invention-humaine_653127   

louise, avant de répondre par ce lien il te faut d'abord comprendre ma réponse à chanou... comme d'habitude, tu veux envoyer du lourd et tu tires un boulet pour que dalle et il te retombe sur le pied! c'est malheureux!

Il y a 20 heures, cambronne a dit :

Ce n'est pas moi qui ai parlé de nuisible , je remet simplement les pendules à l'heure , nuance .

On imagine bien que le fait de chasser provoque une jubilation , mais je m'en fous , c'est pas mon sujet .Mon sujet est qu'in fine il y a une mort pour assouvir une perversion .Le reste c'est de la flûte .Aujourd'hui RIEN ne peut le justifier concrètement .Aujourd'hui ce n'est que pure sauvagerie abject , pour assouvir nos instincts les plus dégueu .Tu peux bien enjoliver ad vitam eternam , la réalité c'est celle là et pas une autre .

petit k, quand on ne connait pas un sujet, on évite d'insulter ceux qui le connaissent... oui ou non? as-tu déjà goûté à un carré de chevreuil sauce grand veneur? oui ou non? as-tu déjà goûté une truite péchés par toi préparée par exemple aux amandes ou en sauce nantua? oui ou non? es-tu végétalien, petit k? oui ou non? 

Il y a 17 heures, cambronne a dit :

Tu n'as pas compris ce que je t'ai expliqué en fait ?

La chasse n'a aucune utilité sinon celle d'assouvir nos instincts les plus bas .

Alors il serait bon de fait de cesser de comparer cela avec notre consommation de viande , qui n'a rien à voir avec ce divertissement honteux . C'est quand même simple à comprendre ça , non ? la chasse est du même tonneau que la tauromachie , ce ne sont là que des divertissements morbides, DIVERTISSEMENTS !!!!!!!!!

Ah , ça c'est cool , comme quand c'est le taureau qui gagne .

le toro ne gagne jamais et si il embroche le connard qui le cherche, il mourra quand même mais cela se passe loin des yeux. 

Le 09/09/2018 à 08:29, chanou 34 a dit :

Juste une remarque ; personne ne descend du singe. Nous avons un ancêtre commun.

Et quand je vois Chita ou King Gong je me dis miel je l'ai échappé belle j'aurais pu être de la branche aux culs nus

Quant à la chasse ... nos ancêtres les chasseurs ne chassaient que pour leur survie et juste ce dont ils avaient besoin (il ne connaissaient pas les frigos et les congels ni le sel lol)  : aujourd'hui c'est un loisir que perso je nomme loisir prédateur carnassier .

Quand je pense que les chasses a courre vont être a nouveau autorisées, c'est un chasseur que je mettrais a la place du cerf ou du sanglier , histoire de voir ce que ça fait d'être traqué juste pour rigoler et faire mumuse ! (J'avais oublié la meute aux fesses qui doit être le plus jouissif)...

Bonne semaine à vous

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

tu es une cousine du chimpanzé, du gorille, de l'orang-outang, du bonobo, comme tout le monde en ce moment, tu as 95% de ton patrimoine génétique commun avec nos cousins pré-cités. tu es donc un singe nu tout comme moi! je n'y vois aucune offense. fais comme bibi, cela ouvre des perspectives sur nos futurs possibles. tu es donc une tétrapode, une omnivore, une primate, une hominidé, une mammifère, une chordé, et j'en passe et des meilleures, bref, tu es comme bibi un animal. sois heureuse, peu de gens en sont conscients.  

louise, avant de répondre par ce lien il te faut d'abord comprendre ma réponse à chanou... comme d'habitude, tu veux envoyer du lourd et tu tires un boulet pour que dalle et il te retombe sur le pied! c'est malheureux!

Quelle prétention cette affirmation, alors que la science revient constamment sur ses positions au fur et à mesure de ses avancées, heureusement qu'elle n'est pas comme toi, ne considérant pas un savoir comme définitif, car toi tu pourrais tomber de très haut et comprendre que celui qui tirait des boulets pour que dalle n'était pas celui ou celle en l'occurence que tu croyais.

Il y a l'homme animal et il y a l'homme spirituel, les deux n'ont pas les mêmes origines, laisse venir la science, elle le découvrira aussi un jour, espérons le, pas trop loin.

La chasse : le 2ème sport en France, c'est le sujet.

Il y a 9 heures, jécoute a dit :

Absolument pas puisque c’est un "sport" 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/08/01016-20130908ARTFIG00024-la-chasse-deuxieme-sport-en-france-apres-le-foot.php

Tu est contre le sport ??, ou t'a vraiment un gros problème envers les sportifs 

Tu sais la «phobie sportive» ça se soigne 

Activité , sport ou ce que tu veux , c'est tout aussi immonde .

Activité ou sport quand on tue un animale pour s'amuser , mais quelle honte , bon sang .

J'ai même entendu un connard parler " d'art " pour la tauromachie . Mais quelle bassesse , quelle horreur indigne .

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

petit k, quand on ne connait pas un sujet, on évite d'insulter ceux qui le connaissent... oui ou non? as-tu déjà goûté à un carré de chevreuil sauce grand veneur? oui ou non? as-tu déjà goûté une truite péchés par toi préparée par exemple aux amandes ou en sauce nantua? oui ou non? es-tu végétalien, petit k? oui ou non? 

le toro ne gagne jamais et si il embroche le connard qui le cherche, il mourra quand même mais cela se passe loin des yeux. 

Mais qu'est ce qu'il a connaître hormis la base , à savoir que l'on tue un animale par jeu, par sport  ? Le reste c'est de la flûte immonde , de gens immondes qu'ils veulent justifier l'injustifiable .

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

 

Quelle prétention cette affirmation, alors que la science revient constamment sur ses positions au fur et à mesure de ses avancées, heureusement qu'elle n'est pas comme toi, ne considérant pas un savoir comme définitif, car toi tu pourrais tomber de très haut et comprendre que celui qui tirait des boulets pour que dalle n'était pas celui ou celle en l'occurence que tu croyais.

Il y a l'homme animal et il y a l'homme spirituel, les deux n'ont pas les mêmes origines, laisse venir la science, elle le découvrira aussi un jour, espérons le, pas trop loin.

La chasse : le 2ème sport en France, c'est le sujet.

la génétique est une science exacte, ce qui est défini par elle, est une réalité. de plus, cela se voit que tu ne connais rien à ce que tu prétends défendre... le spirituel. désolée swannie, mais apprends à nager!

Il y a 2 heures, cambronne a dit :

Activité , sport ou ce que tu veux , c'est tout aussi immonde .

Activité ou sport quand on tue un animale pour s'amuser , mais quelle honte , bon sang .

J'ai même entendu un connard parler " d'art " pour la tauromachie . Mais quelle bassesse , quelle horreur indigne .

Mais qu'est ce qu'il a connaître hormis la base , à savoir que l'on tue un animale par jeu, par sport  ? Le reste c'est de la flûte immonde , de gens immondes qu'ils veulent justifier l'injustifiable .

réponds à cette simple question, es-tu un végétalien? 

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

la génétique est une science exacte, ce qui est défini par elle, est une réalité. de plus, cela se voit que tu ne connais rien à ce que tu prétends défendre... le spirituel. désolée swannie, mais apprends à nager!

réponds à cette simple question, es-tu un végétalien? 

De quoi je me mêle , en plus je ne vois pas le rapport encore une fois avec la chasse , qui n'a rien à voir avec la filière de la viande . Prouve nous donc que la viande de chasse , fournit conséquemment cette filière ensuite tu pourras faire tes amalgames, pas avant .

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

la génétique est une science exacte, ce qui est défini par elle, est une réalité. de plus, cela se voit que tu ne connais rien à ce que tu prétends défendre... le spirituel. désolée swannie, mais apprends à nager!

réponds à cette simple question, es-tu un végétalien? 

C'est fatiguant ces réponses par la provoc ou par l'attaque ou par la fuite en extrapolant. Qu'en sais tu de ce que je sais en matière de spirituel ? RIEN ou pas grand chose en tout cas. Donc quelle utilité d'en discuter, puisque tu auras toujours la réponse en attaquant ou en provoquant ou en extrapolant, au lieu de répondre sérieusement. 

J'ai dit quand que la génétique n'était pas une science exacte ? extrapolation de ta part puisque j'ai écrit exactement ceci : "la science revient constamment sur ses positions au fur et à mesure de ses avancées, heureusement qu'elle n'est pas comme toi, ne considérant pas un savoir comme définitif". Je sous-entends donc qu'elle n'a pas fini d'en apprendre, d'avancer, en la matière.

il y a 29 minutes, Swannie a dit :

C'est fatiguant ces réponses par la provoc ou par l'attaque ou par la fuite en extrapolant. Qu'en sais tu de ce que je sais en matière de spirituel ? RIEN ou pas grand chose en tout cas. Donc quelle utilité d'en discuter, puisque tu auras toujours la réponse en attaquant ou en provoquant ou en extrapolant, au lieu de répondre sérieusement. 

J'ai dit quand que la génétique n'était pas une science exacte ? extrapolation de ta part puisque j'ai écrit exactement ceci : "la science revient constamment sur ses positions au fur et à mesure de ses avancées, heureusement qu'elle n'est pas comme toi, ne considérant pas un savoir comme définitif". Je sous-entends donc qu'elle n'a pas fini d'en apprendre, d'avancer, en la matière.

la génétique est une science exacte, ce qu'elle définit est une réalité, c'est trop difficile à comprendre pour toi? rien ne changera au fait que nous avons 95% de notre patrimoine génétique identique entre les grands hominidés et nous. ça y est, tu comprends, sans oublier l'apport non négligeable d'adn nnéandertalien selon les individus entre 2 à 5%? et la science, très chère, est une foutue emmerdeuse, quand elle tranche, c'est sans guillemets! c'est du brutal! la traduction du mot science est connaissance... et au niveau "homme spirituel", excuse-moi mais ta façon d'établir un parallèle entre la connaissance scientifique et tes aspirations avec ton homme spirituel pour en faire une entité hors de la nature me fait rigoler, cela me refait penser à certains guru des années 70. mais je ne suis aucunement en provocation, j'aime les preuves... tu n'en fournis aucune.   

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

évite de répondre quand un post ne t'est point adressé puisque je causais avec swannie, ceci concerne le chapitre "homme spirituel"... moralité, tu ne réponds toujours pas à ma question: es-tu végétalien? c'est difficile à comprendre ou cela démontrerait que tu n'es qu'un tartuffe? 

Il te faudra encore consulter , ma petite dame comme pour ton image imaginaire, cette question mettait belle et bien destinée car tes questions ont été automatiquement fusionnés .T'as toujours pas remarqué  cet aspect de ce forum ?

Maintenant je n'ai pas à répondre à une question HS .

Je ne vois toujours pas le rapport avec la filière de la viande .

Tu es donc invité à poser non seulement des questions intelligentes mais qui ont un rapport .

il y a 2 minutes, cambronne a dit :

Il te faudra encore consulter , ma petite dame comme pour ton image imaginaire, cette question mettait belle et bien destinée car tes questions ont été automatiquement fusionnés .T'as toujours pas remarqué  cet aspect de ce forum ?

Maintenant je n'ai pas à répondre à une question HS .

Je ne vois toujours pas le rapport avec la filière de la viande .

Tu es donc invité à poser non seulement des questions intelligentes mais qui ont un rapport .

quand on sait lire, on peut faire le tri, non? donc je recommence es-tu végétalien? 

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

j'aime les preuves... tu n'en fournis aucune.   

Je viens de constater que tu ne lis pas ce qu'on te réponds, ce qui fait que tu réponds constamment à côté de la plaque.