parlons de nos spiritualités

il y a 27 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Qu'est ce que tu veux dire ? Que la douleur, comme  être massacré et le manque de femme est négatif ?

Sauf pour ceux qui aiment ça

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Sauf pour ceux qui aiment ça

Alors si pour ceux qui aiment ça, cela change tout, le massacre devient indolore donc une sorte de sacrifice et le manque de femme requiert une maitrise de soi ce qui peut être positif.

Je suis musulmane reconverti,  ce qui ne m'empêche pas de me questionner, non pas sur l'existence de Dieu, mais sur son message et l'interprétation qu'en font les hommes. 

J'ai vécu 5 ans d'école catholique, mon père était déiste qui se cherchait, à travers beaucoup d'écrits notamment sur le bouddhisme.j'ai moi même eu une passion pour les mythologies et les religions polythéistes en général.  Bref je me suis cherché longtemps avant ma conversion. 

J'ai toujours cru,  Dieu existe, comment pourrait il en être autrement lorsqu'on se rend compte de tout ces suites d'événements qui ont mené à l'émergence de la vie. 

Pour moi les religions et leurs évolutions ont une suite logique, qui correspond aux capacité d'assimilation des hommes de l'époque de l'émergence de chacune d'entre elles. En gros on pourrais dire que la torah serait le tome 1, la bible le tome 2 et le coran le tome 3 du monothéisme, les divergences entre eux ne sont du qu'aux edulcoration et interprétation d'origine humaine avec le temps. 

En lisant chacun d'eux on retrouve des similitudes marquantes malgré les époques et les lieux différents. 

Pour exemple savez vous que le mythe des Atlantes, la cité engloutis par les eaux, aux habitants intellectuellement supérieur et dont les mensurations aurait été celles de géants , correspond étrangement avec le peuple de Noé engloutis par les eaux que Dieu nous décrit comme supérieur à nos contemporain tant physiquement qu'intellectuellement.  L'histoire de Noé se retrouvant chez les juif les chrétiens les musulmans correspondrait au mythe antique, et même dans le bouddhisme à travers le récit de certaines initiation au voyage astral vécu par des moines tibétain (bien que les sources soient vagues et souvent contestable) on retrouve l'histoire de squelette de géants.

Enfin tout cela ne saurait être clairement prouvé mais je trouve intéressant d'y songer.  

Pour ma part, le Coran m'a convaincu par les références scientifiques bien au dessus du niveau de connaissance de l'époque de son écriture, mais aussi par les événements qui se produisent actuellement et contre lesquels le prophète pbsl nous mettait en garde. 

Il y a 14 heures, Lalouna a dit :

Je suis musulmane reconverti,  ce qui ne m'empêche pas de me questionner, non pas sur l'existence de Dieu, mais sur son message et l'interprétation qu'en font les hommes. 

J'ai vécu 5 ans d'école catholique, mon père était déiste qui se cherchait, à travers beaucoup d'écrits notamment sur le bouddhisme.j'ai moi même eu une passion pour les mythologies et les religions polythéistes en général.  Bref je me suis cherché longtemps avant ma conversion. 

J'ai toujours cru,  Dieu existe, comment pourrait il en être autrement lorsqu'on se rend compte de tout ces suites d'événements qui ont mené à l'émergence de la vie. 

Pour moi les religions et leurs évolutions ont une suite logique, qui correspond aux capacité d'assimilation des hommes de l'époque de l'émergence de chacune d'entre elles. En gros on pourrais dire que la torah serait le tome 1, la bible le tome 2 et le coran le tome 3 du monothéisme, les divergences entre eux ne sont du qu'aux edulcoration et interprétation d'origine humaine avec le temps. 

En lisant chacun d'eux on retrouve des similitudes marquantes malgré les époques et les lieux différents. 

Pour exemple savez vous que le mythe des Atlantes, la cité engloutis par les eaux, aux habitants intellectuellement supérieur et dont les mensurations aurait été celles de géants , correspond étrangement avec le peuple de Noé engloutis par les eaux que Dieu nous décrit comme supérieur à nos contemporain tant physiquement qu'intellectuellement.  L'histoire de Noé se retrouvant chez les juif les chrétiens les musulmans correspondrait au mythe antique, et même dans le bouddhisme à travers le récit de certaines initiation au voyage astral vécu par des moines tibétain (bien que les sources soient vagues et souvent contestable) on retrouve l'histoire de squelette de géants.

Enfin tout cela ne saurait être clairement prouvé mais je trouve intéressant d'y songer.  

Pour ma part, le Coran m'a convaincu par les références scientifiques bien au dessus du niveau de connaissance de l'époque de son écriture, mais aussi par les événements qui se produisent actuellement et contre lesquels le prophète pbsl nous mettait en garde.  

" Pour ma part, le Coran m'a convaincu par les références scientifiques bien au dessus du niveau de connaissance de l'époque de son écriture, mais aussi par les événements qui se produisent actuellement et contre lesquels le prophète pbsl nous mettait en garde.  "

On se demande bien ce que le coran (comme d'autres écrits religieux) a de scientifique ?

"Pour exemple savez vous que le mythe des Atlantes, la cité engloutis par les eaux, aux habitants intellectuellement supérieur et dont les mensurations aurait été celles de géants , correspond étrangement avec le peuple de Noé engloutis par les eaux que Dieu nous décrit comme supérieur à nos contemporain tant physiquement qu'intellectuellement. "

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

" Pour ma part, le Coran m'a convaincu par les références scientifiques bien au dessus du niveau de connaissance de l'époque de son écriture, mais aussi par les événements qui se produisent actuellement et contre lesquels le prophète pbsl nous mettait en garde.  "

On se demande bien ce que le coran (comme d'autres écrits religieux) a de scientifique ?

"Pour exemple savez vous que le mythe des Atlantes, la cité engloutis par les eaux, aux habitants intellectuellement supérieur et dont les mensurations aurait été celles de géants , correspond étrangement avec le peuple de Noé engloutis par les eaux que Dieu nous décrit comme supérieur à nos contemporain tant physiquement qu'intellectuellement. "

Dites-moi Anatole, êtes vous capable d'émettre une opinion étayé, ou n'êtes vous présent que pour critiquer la pensée d'autrui ? 

Il y a 17 heures, Lalouna a dit :

Je suis musulmane reconverti,  ce qui ne m'empêche pas de me questionner, non pas sur l'existence de Dieu, mais sur son message et l'interprétation qu'en font les hommes. 

J'ai vécu 5 ans d'école catholique, mon père était déiste qui se cherchait, à travers beaucoup d'écrits notamment sur le bouddhisme.j'ai moi même eu une passion pour les mythologies et les religions polythéistes en général.  Bref je me suis cherché longtemps avant ma conversion. 

J'ai toujours cru,  Dieu existe, comment pourrait il en être autrement lorsqu'on se rend compte de tout ces suites d'événements qui ont mené à l'émergence de la vie. 

Pour moi les religions et leurs évolutions ont une suite logique, qui correspond aux capacité d'assimilation des hommes de l'époque de l'émergence de chacune d'entre elles. En gros on pourrais dire que la torah serait le tome 1, la bible le tome 2 et le coran le tome 3 du monothéisme, les divergences entre eux ne sont du qu'aux edulcoration et interprétation d'origine humaine avec le temps. 

En lisant chacun d'eux on retrouve des similitudes marquantes malgré les époques et les lieux différents. 

Pour exemple savez vous que le mythe des Atlantes, la cité engloutis par les eaux, aux habitants intellectuellement supérieur et dont les mensurations aurait été celles de géants , correspond étrangement avec le peuple de Noé engloutis par les eaux que Dieu nous décrit comme supérieur à nos contemporain tant physiquement qu'intellectuellement.  L'histoire de Noé se retrouvant chez les juif les chrétiens les musulmans correspondrait au mythe antique, et même dans le bouddhisme à travers le récit de certaines initiation au voyage astral vécu par des moines tibétain (bien que les sources soient vagues et souvent contestable) on retrouve l'histoire de squelette de géants.

Enfin tout cela ne saurait être clairement prouvé mais je trouve intéressant d'y songer.  

Pour ma part, le Coran m'a convaincu par les références scientifiques bien au dessus du niveau de connaissance de l'époque de son écriture, mais aussi par les événements qui se produisent actuellement et contre lesquels le prophète pbsl nous mettait en garde. 

Je me suis toujours demandé quelles raisons profondes on pouvait avoir de se convertir (aucune critique de ma part), quelles que soient les religions de "départ" et "d'arrivée" : pour un conjoint (par amour), par dégoût de sa première religion, par conviction,...

C'est un sujet que je trouve passionnant, au-delà des célébrités qui ont "sauté la pas" : Cat Stevens, Béjart, Dany Boon, Ribery,... et plein d'autres...

Mais tu as répondu en grande partie à ma question (au travers de ta lecture du Coran...)

il y a 11 minutes, Lalouna a dit :

Dites-moi Anatole, êtes vous capable d'émettre une opinion étayé, ou n'êtes vous présent que pour critiquer la pensée d'autrui ? 

Étayée oui, mais c'est vous qui n'avez rien d'étayé à proposer.

Savants, Noé, les atlantes, etc ...

Laissez moi rire.

Curieux ces religieux qui d'un coté nient la sciences car tout viendrait de dieu, et de l'autre coté se servent des travaux des scientifiques pour tenter de donner du crédit à leurs propos..En psychiatrie, on appelle ça la double aliénation ( Voir travaux de Freud, c'était un scientifique )

Donc, c'est une névrose d'angoisse ( et autres aussi )

il y a 12 minutes, Auger a dit :

Je me suis toujours demandé quelles raisons profondes on pouvait avoir de se convertir (aucune critique de ma part), quelles que soient les religions de "départ" et "d'arrivée" : pour un conjoint (par amour), par dégoût de sa première religion, par conviction,...

C'est un sujet que je trouve passionnant, au-delà des célébrités qui ont "sauté la pas" : Cat Stevens, Béjart, Dany Boon, Ribery,... et plein d'autres...

Mais tu as répondu en grande partie à ma question (au travers de ta lecture du Coran...)

La lecture du coran..C'est une blague.Ce bouquin est illisible..Comme l'ancien testament ( bible ), c'est une synopsis aléatoire, et je sais lire..

il y a 7 minutes, ledébile a dit :

Curieux ces religieux qui d'un coté nient la sciences car tout viendrait de dieu, et de l'autre coté se servent des travaux des scientifiques pour tenter de donner du crédit à leurs propos..En psychiatrie, on appelle ça la double aliénation ( Voir travaux de Freud, c'était un scientifique )

Donc, c'est une névrose d'angoisse ( et autres aussi )

La lecture du coran..C'est une blague.Ce bouquin est illisible..Comme l'ancien testament ( bible ), c'est une synopsis aléatoire, et je sais lire..

Bah, la Bible, le Coran... On a tous besoin de croire en quelque chose (la religion, le communisme, le fric, le sexe) sinon on crève, non ? 

(oui, bah Ok de toutes façons on crève quand même, mais tu vois ce que je veux dire...)

Il faut des raisons de vivre, des expédients...

il y a 13 minutes, ledébile a dit :

Curieux ces religieux qui d'un coté nient la sciences car tout viendrait de dieu, et de l'autre coté se servent des travaux des scientifiques pour tenter de donner du crédit à leurs propos..En psychiatrie, on appelle ça la double aliénation ( Voir travaux de Freud, c'était un scientifique )

Donc, c'est une névrose d'angoisse ( et autres aussi )

La lecture du coran..C'est une blague.Ce bouquin est illisible..Comme l'ancien testament ( bible ), c'est une synopsis aléatoire, et je sais lire..

Ayant lu  différents livres religieux, je comprend, c'est lourd, fastidieux, facilement sujet à interprétation puisqu en langues diverses...  Mais c'est un peu comme lire un texte en vieux français, il faut s'adapter à l'époque d'écriture, s'intéresser à la sémantique, aux langues étrangères,ext.

On a souvent mis en opposition la science et la religion, pourtant je crois que l'un et l'autre fusionné sont la réponse. Dès lors que l'un se retrouve dans l'autre, ne me choqué pas 

J'ai fait ce travail longtemps, ces textes sont des morceaux collés qui émanent de la bible de gouma, des tablettes , du sénat romain etc...C'est un foutoir en fait

La codification pour la bible est Romaine

Il y a 20 heures, Lalouna a dit :

Pour ma part, le Coran m'a convaincu par les références scientifiques bien au dessus du niveau de connaissance de l'époque de son écriture, mais aussi par les événements qui se produisent actuellement et contre lesquels le prophète pbsl nous mettait en garde. 

Le concordisme est né fin du 19ème siècle et n'a reçu que peu d'écho au sein du catholicisme mais il a connu un franc succès auprès des protestants et ne s'est jamais démenti depuis lors. Nombre de procès ont d'ailleurs eut lieu aux états unis pour introduire à l'école des vues créationnistes ou concordistes en remplacement ou en parallèle des théories admises par la science. Jusqu'ici toutes ces tentatives ont été déboutées mais ce négationnisme rampant ne cesse de se réinventer, et tel un protée maléfique revient à la charge en changeant de nom, de visage et de méthode mais l'objectif reste le même: investir l'espace public puis instaurer une théocratie.

Le concordisme islamique, ou "les miracles scientifiques du coran" à lui été popularisé par Maurice Bucaille, médecin français du roi Fayçal d'Arabie, au travers de "la bible, le coran et la science" (paru en 1976) qui a eut un grand retentissement au sein du monde arabo-musulman.

Avant cela les musulmans n'avaient aucun problème à faire cohabiter leur foi avec les théories scientifiques établies, mais peu à peu, singeant le modèle fondamentaliste évangélique, imams et prédicateurs ont commencé à propager ces thèses obscurantistes qui feraient saigner du nez tout bon mutazilite. Cette dérive s'est accrue avec l'avènement d'internet ayant causé une dérégulation du marché cognitif, permettant à tout un chacun de s'autoproclamer prêcheur et de s'improviser juge de la science.

Ces mouvements peuvent nous paraître lointains, voire même bénins, mais ils sont en réalité soutenus par des groupes et individus richissimes (fondation templeton et Discovery institute pour les protestants, émirats arabes unis ou Harun Yahya pour les musulmans) et ne visent rien moins que l'introduction de leurs thèses au sein des programmes scolaires dans un premier temps (c'est déjà le cas en Arabie saoudite) puis l'établissement d'une théocratie mondiale. Pour ceux qui en douteraient je conseille de consulter la wedge strategy, disponible sur internet, et pour d'autres encore qui souhaiteraient approfondir la question voici quelques conseils de lecture:

la science voilée, Faouzia Charfi

le loup dans la bergerie, Joan Stavo-Debauge

dieu versus Darwin, Jacques Arnould

Lucy et l'obscurantisme, Pascal Picq

créationnismes, mirages et contrevérités, Cédric Grimoult

Il y a 3 heures, Lalouna a dit :

Ayant lu  différents livres religieux, je comprend, c'est lourd, fastidieux, facilement sujet à interprétation puisqu en langues diverses...  Mais c'est un peu comme lire un texte en vieux français, il faut s'adapter à l'époque d'écriture, s'intéresser à la sémantique, aux langues étrangères,ext.

On a souvent mis en opposition la science et la religion, pourtant je crois que l'un et l'autre fusionné sont la réponse. Dès lors que l'un se retrouve dans l'autre, ne me choqué pas 

Langues diverses et comparaison avec du vieux français, c'est absurde.

Ce qui est délirant, c'est le contenu de ces écrits interprétés ou non, dont certains ne seraient rien de moins que la parole de dieu !

Scientifiquement c'est à mourir de rire !

Merci de revenir au sujet qui consiste à partager sa croyance et son cheminement, pas à lancer son mépris à celui qui ne les partagerait pas.

Il y a 3 heures, épixès a dit :

Le concordisme est né fin du 19ème siècle et n'a reçu que peu d'écho au sein du catholicisme mais il a connu un franc succès auprès des protestants et ne s'est jamais démenti depuis lors. Nombre de procès ont d'ailleurs eut lieu aux états unis pour introduire à l'école des vues créationnistes ou concordistes en remplacement ou en parallèle des théories admises par la science. Jusqu'ici toutes ces tentatives ont été déboutées mais ce négationnisme rampant ne cesse de se réinventer, et tel un protée maléfique revient à la charge en changeant de nom, de visage et de méthode mais l'objectif reste le même: investir l'espace public puis instaurer une théocratie.

Le concordisme islamique, ou "les miracles scientifiques du coran" à lui été popularisé par Maurice Bucaille, médecin français du roi Fayçal d'Arabie, au travers de "la bible, le coran et la science" (paru en 1976) qui a eut un grand retentissement au sein du monde arabo-musulman.

Avant cela les musulmans n'avaient aucun problème à faire cohabiter leur foi avec les théories scientifiques établies, mais peu à peu, singeant le modèle fondamentaliste évangélique, imams et prédicateurs ont commencé à propager ces thèses obscurantistes qui feraient saigner du nez tout bon mutazilite. Cette dérive s'est accrue avec l'avènement d'internet ayant causé une dérégulation du marché cognitif, permettant à tout un chacun de s'autoproclamer prêcheur et de s'improviser juge de la science.

Ces mouvements peuvent nous paraître lointains, voire même bénins, mais ils sont en réalité soutenus par des groupes et individus richissimes (fondation templeton et Discovery institute pour les protestants, émirats arabes unis ou Harun Yahya pour les musulmans) et ne visent rien moins que l'introduction de leurs thèses au sein des programmes scolaires dans un premier temps (c'est déjà le cas en Arabie saoudite) puis l'établissement d'une théocratie mondiale. Pour ceux qui en douteraient je conseille de consulter la wedge strategy, disponible sur internet, et pour d'autres encore qui souhaiteraient approfondir la question voici quelques conseils de lecture:

la science voilée, Faouzia Charfi

le loup dans la bergerie, Joan Stavo-Debauge

dieu versus Darwin, Jacques Arnould

Lucy et l'obscurantisme, Pascal Picq

créationnismes, mirages et contrevérités, Cédric Grimoult

Pour moi le concordisme n'est qu'une manifestation des neurones qui sont en connexions avec d'autres. Comme un reflexe inné du cerveau de tout vouloir faire concorder.

On le retrouve même dans la volonté de faire une théorie du tout.

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Merci de revenir au sujet qui consiste à partager sa croyance et son cheminement, pas à lancer son mépris à celui qui ne les partagerait pas.

Bof, l'accès aux forums est encore libre mais il est vrai que certains croyants n'aiment pas trop la contradiction, ils préfèrent délirer entre-eux.

Si c'est pour rester entre vous à radoter et à interpréter des écrits qui remontent à des siècles et des siècles et dont vos ancêtres ont fait déjà fait le tour des milliers fois sans pouvoir démontrer quoi que ce soit, grand bien vous fasse

Il y a 4 heures, épixès a dit :

Le concordisme est né fin du 19ème siècle et n'a reçu que peu d'écho au sein du catholicisme mais il a connu un franc succès auprès des protestants et ne s'est jamais démenti depuis lors. Nombre de procès ont d'ailleurs eut lieu aux états unis pour introduire à l'école des vues créationnistes ou concordistes en remplacement ou en parallèle des théories admises par la science. Jusqu'ici toutes ces tentatives ont été déboutées mais ce négationnisme rampant ne cesse de se réinventer, et tel un protée maléfique revient à la charge en changeant de nom, de visage et de méthode mais l'objectif reste le même: investir l'espace public puis instaurer une théocratie.

Le concordisme islamique, ou "les miracles scientifiques du coran" à lui été popularisé par Maurice Bucaille, médecin français du roi Fayçal d'Arabie, au travers de "la bible, le coran et la science" (paru en 1976) qui a eut un grand retentissement au sein du monde arabo-musulman.

Avant cela les musulmans n'avaient aucun problème à faire cohabiter leur foi avec les théories scientifiques établies, mais peu à peu, singeant le modèle fondamentaliste évangélique, imams et prédicateurs ont commencé à propager ces thèses obscurantistes qui feraient saigner du nez tout bon mutazilite. Cette dérive s'est accrue avec l'avènement d'internet ayant causé une dérégulation du marché cognitif, permettant à tout un chacun de s'autoproclamer prêcheur et de s'improviser juge de la science.

Ces mouvements peuvent nous paraître lointains, voire même bénins, mais ils sont en réalité soutenus par des groupes et individus richissimes (fondation templeton et Discovery institute pour les protestants, émirats arabes unis ou Harun Yahya pour les musulmans) et ne visent rien moins que l'introduction de leurs thèses au sein des programmes scolaires dans un premier temps (c'est déjà le cas en Arabie saoudite) puis l'établissement d'une théocratie mondiale. Pour ceux qui en douteraient je conseille de consulter la wedge strategy, disponible sur internet, et pour d'autres encore qui souhaiteraient approfondir la question voici quelques conseils de lecture:

la science voilée, Faouzia Charfi

le loup dans la bergerie, Joan Stavo-Debauge

dieu versus Darwin, Jacques Arnould

Lucy et l'obscurantisme, Pascal Picq

créationnismes, mirages et contrevérités, Cédric Grimoult

Après lecture d'explication sur la wedge strategy que je ne connaissais pas (merci), je pense qu encore une fois certains extrêmes sur interprètent les messages, en voulant faire passer des vessies pour des lanternes, cela provoque alors un rejet de toute théorie, idée, opinion approchantes.  Un peu comme la vérité dans un discours de menteur passera pour un mensonge. Finalement pour en juger la véracité, la crédibilité, il faut étudier séparément chaque idée. 

Sans aller jusqu'à crier à la théorie du complot, il est fréquent de trouver des choses inspirantes aux milieux de plein de désillusions, qui sont là pour nous rendre insensible, incrédule justement 

Le 11/09/2018 à 00:35, Docteur CAC a dit :

Nous avons un potentiel extraordinaire que nous n'exploitons, ce n’est pas de la faute de la religion mais c'est le témoignage d'un insuffisance collective à s'élever.

Vers quoi ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vers quoi ?

Ce n'est qu'un point de vue très personnel mais nous en venons presque à de la philosophie, ce qui est très difficile de pouvoir être clair et synthétique.

Je pense que notre organisation sociale est trop sur un mode compétitif et déshumanisé : ça peut permettre d'atteindre un équilibre tenable mais pas très intéressant (je trouve). Ce mode compétitif il est (pour moi) la pour assurer l'équilibre économique et tout ce qui gravite autour (c'est de l'infrastructure).

Disons que pour avoir été en contact avec des gens d'origine très différentes et en observant un peu (pt de vue subjectif et ce n'est pas mon apanage), je pense que nous sommes le produit d'une éducation (matérialisme historique) et que par cela implicitement ou non nous reproduisons des comportements sociaux. La société actuelle n'est pas un hasard mais le produit d'une certaine éducation collective qui harmonise plus ou moins les valeurs à partager et les "croyances" communes. Il y a des stratégies (des manières de penser et de faire ou de ne pas faire) qui se ressemblent en fonction de sa condition d'origine.

Une parenthèse : pour moi quand tu as le levier de l'économi(qu)e (de infrastructure) tu as tout. Je trouve même drôle en faite qu'on laisse ce qui a le plus important (l'économie) à des experts et le reste à la masse comme si on savait qu'une chose découle de l'autre (infrastructure vers superstructure).

Enfin bon revenons à la question : Ce que je voulais dire c'est que s'élever c'est pour moi une éducation qui permet de sortir des schémas de son éducation (ça regroupe énormément de chose... difficilement synthétisable la dans l'absolu):

• ça rejoint l'idée d'apprendre a apprendre et pas simplement inculquer du savoir

• pour des parents : en psychologie on appelle cela aussi inculquer des drivers par exemple a ses enfants

A partir de là, la compréhension de point de vue différents de ton éducation, et de ce que tu pense (qui peut être parfaitement différent...), ça remet en cause beaucoup de chose.

Cette étape la, je pense que tout le monde ne l'a pas connu ou ne l'a pas gérer comme moi je l'entends. Pour moi comprendre les autres points de vue c'est aussi mettre en perspective ses propres opinions, c'est être plus dans l'empathie : Ce mettre à la place de ... pas juste pour se préserver : ne pas être gens au cas ou, un jour ou nous serions en danger nous pourrions compter sur l'aide des autres... Ne pas être dans une stratégie à la Marcel Mauss.

La religion est un exemple : je comprends moi même le besoin de spiritualité mais quand je vois encore l'importance de la religion dans les questions actuelles avec les outils intellectuels que nous avons pour réfuter le dogme (et non la spiritualité), il est problématique de voir certain de claquer des versets comme vérité en 2018 ou que les médias jouent de cela pour guider le débat collectif.

Ce forum également est symptomatique : je pense que le niveau des discussions que nous avons ici est révélateur d'un niveau d'éducation élevé (je ne pense pas que nos anciens pouvaient soutenir ces discussions comme nous le faisons. Ils n'étaient pas bêtes mais il avait une autre manière de faire. Elle n'était pas moins bonne et correspondait une époque) mais ces débats ne devraient pas n'être qu'une confrontation stérile d'opinions mais permettre de trouver des solutions...

Cette façon de débattre est je pense tout à fait révélateur de ce mode compétitif de discussion.

Nous devons avoir beaucoup plus d'exigence envers nous même pour collectivement pouvoir que nous puissions sortir de ce système basé sur de la méfiance réciproque qui ne mène qu'a prendre en compte que sa petit vie. Mais à long terme nous sommes tous morts alors quelle est l'importance de notre vie ? Simplement ce que nous faisons collectivement non ?

(Moi j'ai un avis sur ma génération mais je ne le partagerais pas pour le moment ce n'est pas la question.)

il y a 49 minutes, Docteur CAC a dit :

Ce n'est qu'un point de vue très personnel mais nous en venons presque à de la philosophie, ce qui est très difficile de pouvoir être clair et synthétique.

Je pense que notre organisation sociale est trop sur un mode compétitif et déshumanisé : ça peut permettre d'atteindre un équilibre tenable mais pas très intéressant (je trouve). Ce mode compétitif il est (pour moi) la pour assurer l'équilibre économique et tout ce qui gravite autour (c'est de l'infrastructure).

Je crois que présupposer que le compétitif est là pour ... ne repose sur rien . Qui aurait décidé du compétitif pour l’equilibre économique ?

Le compétitif est . 

Citation

Disons que pour avoir été en contact avec des gens d'origine très différentes et en observant un peu (pt de vue subjectif et ce n'est pas mon apanage), je pense que nous sommes le produit d'une éducation (matérialisme historique) et que par cela implicitement ou non nous reproduisons des comportements sociaux.

Et les comportements sociaux sont le produit de quoi ?

Citation

 

La société actuelle n'est pas un hasard mais le produit d'une certaine éducation collective qui harmonise plus ou moins les valeurs à partager et les "croyances" communes.

Et le produit de cette éducation collective est le produit de quoi ?

Citation

 

Il y a des stratégies (des manières de penser et de faire ou de ne pas faire) qui se ressemblent en fonction de sa condition d'origine.

Vous voulez dire qu’en fonction de son milieu les êtres vivants adoptent des stratégies ?

Citation

Une parenthèse : pour moi quand tu as le levier de l'économi(qu)e (de infrastructure) tu as tout. Je trouve même drôle en faite qu'on laisse ce qui a le plus important (l'économie) à des experts et le reste à la masse comme si on savait qu'une chose découle de l'autre (infrastructure vers superstructure).

Madame Michu peut participer à l’expertise , par contre pour que l’expertise de madame Michu impacte plus que madame Michu , il lui faudra se voir reconnu une expertise par les autres membres de la meute .

Citation

Enfin bon revenons à la question : Ce que je voulais dire c'est que s'élever c'est pour moi une éducation qui permet de sortir des schémas de son éducation (ça regroupe énormément de chose... difficilement synthétisable la dans l'absolu):

• ça rejoint l'idée d'apprendre a apprendre et pas simplement inculquer du savoir

• pour des parents : en psychologie on appelle cela aussi inculquer des drivers par exemple a ses enfants

•  

A partir de là, la compréhension de point de vue différents de ton éducation, et de ce que tu pense (qui peut être parfaitement différent...), ça remet en cause beaucoup de chose.

L’evolution existe , et la diversité existe . Tout n’est pas affaire d’education , ne serait ce que parce que nous sommes aussi des individus. L’etre humain est par nature mimétique, il n’en demeure pas moins que sa pensée évolue , il y a donc cette capacité qui est constitutive et ne saurait découler de l’education , ce serait terrifiant. Maintenant on peut souhaiter jouer sur le mimétisme lui aussi constitutif ( ou contagion mentale ) pour évoluer vers une humanité plus individuelle et pensant hors de la boîte .

Citation

Cette étape la, je pense que tout le monde ne l'a pas connu ou ne l'a pas gérer comme moi je l'entends. Pour moi comprendre les autres points de vue c'est aussi mettre en perspective ses propres opinions, c'est être plus dans l'empathie : Ce mettre à la place de ...

Je préfère le voile de l’ignorance de Tirole . Se mettre à la place de et croire qu’on y arrive , c’est effrayant, c’est croire qu’il n’y a pas de boites dans la boîte . Se mettre à la place de ne me donne pas le ressenti de . Ça te donne ce que tu imagines que tu ferais dans ta compréhension de la situation de .

Citation

pas juste pour se préserver : ne pas être gens au cas ou, un jour ou nous serions en danger nous pourrions compter sur l'aide des autres... Ne pas être dans une stratégie à la Marcel Mauss.

Tu n’as aucun moyen de savoir si tu agis ou non par stratégie. En quoi est ce important ?

Quand je file un coup de main je me fiche éperdument de savoir si mon geste est intéressé ou pas , c’est un désir que je suis .

Citation

La religion est un exemple : je comprends moi même le besoin de spiritualité mais quand je vois encore l'importance de la religion dans les questions actuelles avec les outils intellectuels que nous avons pour réfuter le dogme (et non la spiritualité), il est problématique de voir certain de claquer des versets comme vérité en 2018 ou que les médias jouent de cela pour guider le débat collectif.

Ce forum également est symptomatique : je pense que le niveau des discussions que nous avons ici est révélateur d'un niveau d'éducation élevé (je ne pense pas que nos anciens pouvaient soutenir ces discussions comme nous le faisons. Ils n'étaient pas bêtes mais il avait une autre manière de faire. Elle n'était pas moins bonne et correspondait une époque) mais ces débats ne devraient pas n'être qu'une confrontation stérile d'opinions mais permettre de trouver des solutions...

Cette façon de débattre est je pense tout à fait révélateur de ce mode compétitif de discussion.

Nous devons avoir beaucoup plus d'exigence envers nous même pour collectivement pouvoir que nous puissions sortir de ce système basé sur de la méfiance réciproque qui ne mène qu'a prendre en compte que sa petit vie. Mais à long terme nous sommes tous morts alors quelle est l'importance de notre vie ? Simplement ce que nous faisons collectivement non ?

(Moi j'ai un avis sur ma génération mais je ne le partagerais pas pour le moment ce n'est pas la question.)