Le mythe de la caverne

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

Est-c qu'il y a un moyen de deviner (déjà) parmi les gens qui nous entourent de qui ils sont la réincarnation ?

Et nous ? chacun de nous, de qui la sommes-nous ?

Et dans la mesure où la population s'accroît, il y  a forcément des nouveaux venus, des petits derniers qui viennent de s'incarner pour la première fois ?

Et comment elle est fabriquée leur... âme"  ou leur Karma à ceux-là ?

Les puceaux du Karma...

Peut-on faire la différence entre ceux-là et les vieux briscards qui en sont à leurs 1000 èmes réincarnations, (et qui puisqu'ils ne se souviennent pas de leurs incarnations précédentes n'ont toujours pas plus d'expérience ?)

Moi j'aimerais bien savoir pour les "têtes de gondoles", genre Jésus, Platon, Descartes, Einstein, Napoléon, Darwin, Newton, ou Hitler s'ils sont toujours parmi nous... Et sous quelle forme...

Est-ce qu'on est obligé de mourir pour se réincarner ? Peut-être que non ? Y'en a peut-être qui se démultiplient comme ça... Et ils sont partout ! Faudrait déjà vérifier tous ceux qui ont un doigt anormalement plus long...

Peut-être que Robespierre ou Louis XVI qui ont été coupés en deux se sont réincarnés en double ?

Bref, c'est un sujet vachement intéressant la réincarnation...

Bonjour Blaquière poigne de mains

Bien tu vas rigoler, tu vas bien rigoler tu te met en pleine conscience d’éveil soit par le méditation, soit par une chant et une musique bien chez nous , de la grande époque des troubadours, à moins que tu te la fasse soufis, c'est pas interdit car en dansant on parvient aussi à l'éveil, il faut savoir que toutes les arts, sont d'origine mystique pour la pleine conscience dans l'éveil. Je peux développer ce point plus tard, vue que ce fut une thèse d’agrégation , l'art le sacré.

Jésus n'étais qu'un simple rav ( un prêtre quoi ) , autant le fils et fille de Dieu que nous tous, depuis la création de la première cellule et la fin de notre galaxie, nous sommes tous les fils de Dieu. Seulement voilàààààààààààà, Jésus enfin lequel car il y en a deux, et même plus que ça, car en Palestine à l'époque Jésus est un nom très courant, d'ailleurs jusqu'au IV siècle de notre ère ça fleurit sur tout le bassin méditerranéen. Il y en avait des Jésus même un siècles avant la naissance de celui des chrétiens.  Donc notre Jésus c'est rendu compte, que ceux qui étaient censé guidé le peuple pour une grande spiritualité, bien ne intéressaient en fait qu'à eux même en faisant grand cas du regard d'autrui sur leur personne et en plus ça payait vraiment bien, comme les politiciens , pas mieux pas pire, que ces autres prêtre se servait de la croyance et de la naïveté des gens pour en tirer tout bénef. Donc Jésus n'était entre autre que le Blaquière de son temps avec les autre curé rav  Tout comme aujourd'hui Blaquière a le même comportement que Jésus sur le forum, il dénonce les incongruité de certain.  Il y a une petite différence cependant  le Jésus Christ du Forum, donc Blaquière ne connaît pas les ficelle théologique et la culture d'alors, donc il patauge un peu, mais c'est sans grande conséquence car si peu les connaissent qu'il peut raconter ce qu'il veut il est encore dans le ton juste. La dénonciation de la bêtise humaine.

Pour les dévôts éviter de grincer des dents ça fait du vacarmes et c'est pas très esthétiques.

Après quand tu tombes sur une femme, alors là, tu as des tas de conneries à raconter, pour tirer ton coup, déjà le top c'est Marie Madeleine, tu leur dit que c'est Marie Madeleine la fille elle fond rien qu'en France tu as des milliers de femmes s'imaginant être la réincarnation de Marie Madeleine, va faire un tours dans tout les milieux ésotérique tu vas en trouver un paquet. Ensuite bien alors tu as le choix, une Reine évidemment , tu as le choix, mais en France certaine grande malheureuse se complaise à être Marie Antoinette, tu as Cléopatre ça marche très fort aussi, tu as Hatchepsout, enfin ça manque pas, mais surtout jamais dire une paysanne, ou une femme du peuple, jamais là tu te fais regarder de travers, et si tu dis une prostituée alors je te raconte pas tes malheurs.

Il y a une boisson soit disant enfin une escroquerie, qui fut faite par les trois Saint coeur, Il était dans le Nord enfin c'est des Bourgeois qui s'imaginaient être la réincarnation des douzes apôtres, il se réunissait lorsque 4 frêres flairant le fillon, ont investi leur petit groupe pour fonder une vraie sectes, il y eu des démêlé avec l'église protestante de France d'ailleurs. Cette sectes vend une boisson a bases de légumes périmées vendus sur les marché.

Après tu as eu aussi l'Ordre rénové du temple solaire, tu sais les farfelus qui se sont tous fait refroidir alors eux aussi c'était tous des réincarnées de grand personnages très célèbres entre des rois, des chefs religieux des apôtres. Donc les personnes qui se disent réincarné, prudence, je dis pas que tous soit cinglé ou ai leur vélos dans la tête, mais beaucoup. On en trouve aussi des gens très sérieux. Mais là Quid ?

Il y a 12 heures, hell-spawn a dit :

Pour moi c'est cohérent sur le principe :

On se réincarne(rait) tant que l'on est possédé par la soif, l'avidité, l'appétit, l'ego.

Le but c'est d'apprendre d'une vie a l'autre ce qui a de la valeur et ce qui n'en a pas.

Bonjour Toi, poigne de mains

Évidemment que c'est cohérent, c'est même très cohérents, mais aujourd'hui on en fait du n'importe quoi, on entends de partout surtout dans les milieux ésotérique occidentaux, des tas d'absurdité dessus que ça en détruit absolument tout le reste. Quand aux rapport à la sciences alors que ça pourrait grandement aider, c'est complétement déplorable, des non sens dans tout les sens. Bref ça fait  bazar.

La réincarnation se produit tant que l'on a pas atteint un niveau de connaissance de compréhension et d'amour,  mais il y a réincarnation aussi pour aider les autres. Ce principe à une conséquence économique et politique, l’Élite est au service des faibles. Plus tu es grand haut plus tu dois aider les faibles à s’élever. Et bien je vais te dire c'est pas de la tarte. Demande à un simple prof de l'éducation nationale qui enseigne dans un lycée, sur la réception de son savoir. Je n'ose imaginer le reste.

Parait que le seul qui se réincarnera plus c'est le Patriarche Hénoch, qui a dit qu'ils se démerdent entre eux, j'en ai ma claque de tout ces cons. Pour ça que les rabbins l'aiment pas trop. Ils chouinent, il à abandonner le peuple, il veut pas l'aider, qu'il est méchant.

Puis je vais te dire, ici c'est pas chez moi, ici je ne suis qu'en voyage, j'ai des souvenirs, j'ai effaré mes parents bébé, enfants de mes souvenirs, maintenant j'en parles rarement, mais ma dernière incarnation avant celle ci, j'étais une prostituée en Manchourie, je suis morte d'une maladie vénérienne, mon PapaSan était très avide. J'ai d'autres souvenirs aussi, mais alors pfffffffffff, ici bas c'est pas chez moi. Ici bas c'est la mère, l'illusion, la tromperie. Si je peux faire du bien, si je peux aider j'en demande pas plus, si je peux démystifier, car j'ai toujours démystifier, et pourtant le sacré je connais, mais ça n'a rien a voir avec ceux des dévots. Je suis pas compris, mais je m'en cague, mais a un point tu n'as pas idée. De temps en temps je part à l’intérieur de moi même pour revoir l'émerveillement, ce que je faisais tout petit, bébé. Tu crois tu crois pas, je m'en tape dur.

Il y a 6 heures, aliochaverkiev a dit :

C'est beau l'imagination, c'est d'ailleurs ce qui manque à Blaquière malgré ses efforts désespérés pour tenter d'écrire des textes en littérature. Courage Blaquière.

Le performatif ne suffit pas ! Tu oublies que tout le monde peut juger par soi même de ce que tu nous écris ici, "l'écrivain" !

PS : tu sais ? maintenant pour moi, c'est foutu : je suis bien trop VIEUX pour m'améliorer !

Il y a 7 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Blaquière poigne de mains

tu te met en pleine conscience d’éveil soit par le méditation, soit par une chant et une musique bien chez nous , de la grande époque des troubadours,

Bonjour Promethée, poignée de main aussi !

Pour moi, la musique, surtout celle des troubadours, n'est pas une mise en bouche, ou une musique de fond. Elle vaut pour elle-même. Et j'y avance à tout petits pas.

C'est la seule que j'ai retrouvé sur l'ordi, là : De Marcabrun : "dirai vos senes doptansa". C'est pas mon préféré, mais il a de l'énergie...

Les paroles de mémoire (y'aura plein de fautes!) c'est

"dirai vos senes doptansa...........Je vous dirai sans hésitation

d'aquest vers la comensansa......le début de ce poème

li mots fan de ver semblansa :....Les mots ressemblent bien à la vérité

Escotatz !.......................................Écoutez !

Qui vas proessa balansa..............Celui qui (simplement) hésite sur le chemin de la vertu

Semblansa fa.................................Ressemble (déjà)

De malvatz .....................................A un mauvais (ou un méchant)

Et la musique comme je la comprends ou devine  (en espérant que ça passe ?:

1111RAI.MID.mp3

ça passe ! Mais la vache, c'est fort ! baissez le son !

Il y a 10 heures, aliochaverkiev a dit :

Mais Swannie vous vous emparez de l'allégorie de la caverne de Platon pour en faire ce que vous voulez en faire ! J'aime ça d'ailleurs ! J'aime les personnes qui cassent les conventions, qui s'emparent des textes pour les reconstruire selon leur sensibilité (si Droit de Réponse lit ça il va faire une crise cardiaque).

Vous savez ce que vous faites ? Vous avez votre vision du monde et vous reconstruisez les textes pour expliquer votre vision du monde. Vous attirez l'attention, non sur les textes en eux-mêmes, mais sur votre représentation du monde. Et, ainsi, vous égayez le monde. Car la caverne de Platon, depuis le lycée on nous serine avec ça ! On en a marre ! 

Et je préfère mille fois plus découvrir votre monde que de découvrir le monde de Platon que des millions de tâcherons de la philosophie ont déjà commenté pour en dire sans cesse la même chose.

Cela dit votre représentation du monde il va falloir que je m'en imprègne pour la comprendre.

Casser les conventions est logique, dès lors qu'on côtoie un monde qui se nourrit d'apparences et non de réel  

Il y a 10 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Zenalpha, poigne de mains

Mais c'est la caverne de Platon là, c'est tout a fait ça, à nommer une chose on la dissocie de tout ce que cette chose là est.

 

C'est le B.A. BA là, tout le monde sait qu'à nommer une chose on la dissocie de tout ce que cette chose là est, on sait bien qu'une chaise n'est pas qu'une chaise, c'est du bois (ou autre) une forme qu'on lui donne ensuite, etc.

C'est exactement pareil avec les personnes, à nommer une personne, on la dissocie de tout ce que cette personne là est.

C'est la compréhension qu'on en a dans l'éveil. L'éveil c'est "Je suis". Etre. Ce n'est pas je suis une personne, je suis un homme, je suis une femme, je suis "prénom, nom", etc.

L'éveil c'est "être" et non "avoir", un nom, une famille, une nationalité, etc.

L'éveillé, c'est donc "je suis" d'abord, ensuite "j'ai" (ou pas). Le non éveillé c'est "j'ai" d'abord, ensuite "je suis" (ou pas), un monde à l'envers. L'éveillé en vient même à inverser la pensée de Descartes : Je suis, donc je pense (et non je pense donc je suis).

Il y a 9 heures, aliochaverkiev a dit :

Je reviens sur votre vision du monde. Histoire de vous "emmerder" un peu, être dans la caverne, au début, ce n'est pas une illusion, l'individu est réellement dans la caverne. Bon j'arrête  de vous casser les pieds en jouant sur vos petites imperfections (signe que vous êtes humaine). Je continue. Votre vision est celle-ci : nous commençons dans l'illusion, ce qui signifie (je pense) que nous prenons pour réel ce qui n'est que mirage, puis nous nous éveillons et nous prenons conscience du réel. Cela fait penser à une deuxième naissance. Intéressante votre conception. Notre première vision du monde nous est donnée dans la petite grotte de la famille, puis nous explorons le monde et nous comprenons que le monde n'est pas celui que notre grotte d'origine nous a laissé croire qu'il était. Bon je ne sais pas si vous êtes d'accord avec moi. Ou si je suis d'accord avec vous. Soyez indulgente si je n'ai rien compris.

L'individu est réellement dans la caverne, pour lui ce n'est pas une illusion puisqu'il ne connait que ça. Ceux du dehors seuls savent à ce moment qu'il est dans l'illusion (pour compléter la première phrase). Tu ne me casses pas les pieds, bien au contraire  puisque tu cibles très bien, je te cite : " nous prenons pour réel ce qui n'est que mirage, puis nous nous éveillons et nous prenons conscience du réel". C'est bien une seconde naissance, spirituelle et non charnelle. Tu as saisi ce que j'ai écrit, tu as tout compris 

Nous sommes prédestinés à nous éveiller un jour ou l'autre, lorsque nous avons ce sentiment qui s'impose à nous parfois (avant cet éveil) : l'impression, le sentiment donc, notamment au réveil le matin après avoir dormi et repensant à certains faits des jours précédents, que nous vivons dans un rêve alors même que nous venons justement de nous réveiller, et nous pensons alors : ce monde n'est pas réel, il ne tourne pas rond, ce monde est une illusion, un jour je vais me réveiller  Ce jour là est, lorsque l'inversement des rôles décrit précédemment ( "j'ai" / "je suis") se produit. On pense à ce moment : "ça y est, je suis". C'est renversant, bouleversant, magnifique, ça donne le vertige intérieur (les mots sont très faibles là, ils sont comme comparer la lumière d'un feu à celle du soleil). On flotte un peu les premiers jours, de crainte d'oublier cet état d'être et de re-basculer dans l'autre, penser alors "je suis" associé à l'état d'être évidemment, est le moyen pour se raccrocher, jusqu'à ce que l'état se stabilise, devienne permanent. Pour imager, un peu comme si nous étions derrière un grand miroir (notre reflet illusoire), puis nous sommes sur le bord, regardant d'un côté et de l'autre, oscillant vers l'un et vers l'autre, puis passant définitivement devant le miroir.

il y a 29 minutes, Swannie a dit :

Casser les conventions est logique, dès lors qu'on côtoie un monde qui se nourrit d'apparences et non de réel  

C'est le B.A. BA là, tout le monde sait qu'à nommer une chose on la dissocie de tout ce que cette chose là est, on sait bien qu'une chaise n'est pas qu'une chaise, c'est du bois (ou autre) une forme qu'on lui donne ensuite, etc.

C'est exactement pareil avec les personnes, à nommer une personne, on la dissocie de tout ce que cette personne là est.

C'est la compréhension qu'on en a dans l'éveil. L'éveil c'est "Je suis". Etre. Ce n'est pas je suis une personne, je suis un homme, je suis une femme, je suis "prénom, nom", etc.

L'éveil c'est "être" et non "avoir", un nom, une famille, une nationalité, etc.

L'éveillé, c'est donc "je suis" d'abord, ensuite "j'ai" (ou pas). Le non éveillé c'est "j'ai" d'abord, ensuite "je suis" (ou pas), un monde à l'envers. L'éveillé en vient même à inverser la pensée de Descartes : Je suis, donc je pense (et non je pense donc je suis).

L'individu est réellement dans la caverne, pour lui ce n'est pas une illusion puisqu'il ne connait que ça. Ceux du dehors seuls savent à ce moment qu'il est dans l'illusion (pour compléter la première phrase). Tu ne me casses pas les pieds, bien au contraire  puisque tu cibles très bien, je te cite : " nous prenons pour réel ce qui n'est que mirage, puis nous nous éveillons et nous prenons conscience du réel". C'est bien une seconde naissance, spirituelle et non charnelle. Tu as saisi ce que j'ai écrit, tu as tout compris 

Nous sommes prédestinés à nous éveiller un jour ou l'autre, lorsque nous avons ce sentiment qui s'impose à nous parfois (avant cet éveil) : l'impression, le sentiment donc, notamment au réveil le matin après avoir dormi et repensant à certains faits des jours précédents, que nous vivons dans un rêve alors même que nous venons justement de nous réveiller, et nous pensons alors : ce monde n'est pas réel, il ne tourne pas rond, ce monde est une illusion, un jour je vais me réveiller  Ce jour là est, lorsque l'inversement des rôles décrit précédemment ( "j'ai" / "je suis") se produit. On pense à ce moment : "ça y est, je suis". C'est renversant, bouleversant, magnifique, ça donne le vertige intérieur (les mots sont très faibles là, ils sont comme comparer la lumière d'un feu à celle du soleil). On flotte un peu les premiers jours, de crainte d'oublier cet état d'être et de re-basculer dans l'autre, penser alors "je suis" associé à l'état d'être évidemment, est le moyen pour se raccrocher, jusqu'à ce que l'état se stabilise, devienne permanent. Pour imager, un peu comme si nous étions derrière un grand miroir (notre reflet illusoire), puis nous sommes sur le bord, regardant d'un côté et de l'autre, oscillant vers l'un et vers l'autre, puis passant définitivement devant le miroir.

Mais je pense aussi que, quand tu t’eveilles au monde réel alors tu es pris(e) par le désir d’action, par le désir d’agir pour réveiller le monde. L’action s’impose à toi comme une évidence et tu te dis : que faire, que faire pour réveiller ou éveiller le monde ? C’est en cela que je ne suis pas d’accord avec Prométhée lorsqu’il compare Blaquiere à Jésus. Car Jésus constatant la déliquescence de la société juive à son époque, décide d’agir, de descendre dans la rue contester la classe dominante et rendre sa dignité au peuple.Il agit et il en meurt car dans son esprit il se dit, et il dit : je viens donner ma vie aux opprimés, jesus est un actif qui réellement paye de sa personne tandis que Blaquiere et Prométhée  sont des passifs sociaux qui jouissent de la vie en se faisant passer pour des héros.

il y a 2 minutes, aliochaverkiev a dit :

Mais je pense aussi que, quand tu t’eveilles au monde réel alors tu es pris(e) par le désir d’action, par le désir d’agir pour réveiller le monde. L’action s’impose à toi comme une évidence et tu te dis : que faire, que faire pour réveiller ou éveiller le monde ? C’est en cela que je ne suis pas d’accord avec Prométhée lorsqu’il compare Blaquiere à Jésus. Car Jésus constatant la déliquescence de la société juive à son époque, décide d’agir, de descendre dans la rue contester la classe dominante et rendre sa dignité au peuple.Il agit et il en meurt car dans son esprit il se dit, et il dit : je viens donner ma vie aux opprimés, jesus est un actif qui réellement paye de sa personne tandis que Blaquiere et Prométhée  sont des passifs sociaux qui jouissent de la vie en se faisant passer pour des héros.

Bien sûr qu'il y a ce désir d'action, il est quasi immédiat. Toutefois, il nous faut nous affirmer avant de partir annoncer la bonne nouvelle, c'est à dire grandir. On ne part pas à 12 ans affronter le monde, on attend l'âge mûr. Comme le Christ. Et même à l'âge mûr, nous ne sommes pas à l'abri de "Blaquières" ou de "Promethees" qui vont tourner en dérision le Christ, l'abaisser, et même le crucifier à nouveau, il en sera de même pour nous, même si ce n'est qu'en mots. D'où la nécessité d'implorer le pardon à leur égard, car ils ne savent pas ce qu'ils font.

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Absolument pas concernant la trinité, sauf pour ceux qui ne se sont jamais intéressés de près à l'enseignement du Christ, ne vérifiant pas si ce que les religions leur enseignaient était vrai. S'il l'avaient fait, ils ne pourraient pas y croire. C'est bel et bien une invention des religions, qu'on reprise d'autres religions, une interprétation d'hommes anciens (non éveillés) et non d'hommes nés de nouveau (éveillés). 

Pour la suite de ton post, c'est ton point de vue, je n'en discuterai pas car ce n'est pas ce que tu penses personnellement qui est important, c'est ce qui est vrai qui l'est.

 

Ok Swannie, je comprends ce que vous considerez être LA vérité qui est votre vision des choses que je respecte 

Mais attention toutefois car vous kidnappez des concepts pour se faire.

Vous n'avez pas kidnappé Einstein et donc je vous pardonne jeune Padawan.

Mais pas mal d'historiens, de philosophes et de théologiens pleurent quand vous racontez "LA" vérité 

Ça m'embête toujours quand une certitude est présentée comme LA vérité en cette matière...

Déjà parce que je ne crois pas en LA vérité 

Et ensuite parce qu'à présenter VRAIE votre interprétation, on pourrait finir par croire qu'il y a une bribe de verité

Si je ne crois pas en LA vérité et si j'aime l'interprétation de ce qu'a voulu dire un auteur ou l'interprétation qu'on s'en fait...je rugis quand on déforme un concept pour une totale contre vérité 

Je ne serai pas vraiment un grand soutien pour ce genre de choses ici...

Vous devez aimez Trump et son post thruth

Pas moi...

A bientôt donc...

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

Ok Swannie, je comprends ce que vous considerez être LA vérité qui est votre vision des choses que je respecte  1

Mais attention toutefois car vous kidnappez des concepts pour se faire. 2

Vous n'avez pas kidnappé Einstein et donc je vous pardonne jeune Padawan. 3

Mais pas mal d'historiens, de philosophes et de théologiens pleurent quand vous racontez "LA" vérité  4

Ça m'embête toujours quand une certitude est présentée comme LA vérité en cette matière... 5

Déjà parce que je ne crois pas en LA vérité 6

Et ensuite parce qu'à présenter VRAIE votre interprétation, on pourrait finir par croire qu'il y a une bribe de verité 7

Si je ne crois pas en LA vérité et si j'aime l'interprétation de ce qu'a voulu dire un auteur ou l'interprétation qu'on s'en fait...je rugis quand on déforme un concept pour une totale contre vérité 8

Je ne serai pas vraiment un grand soutien pour ce genre de choses ici... 9

Vous devez aimez Trump et son post thruth 10

Pas moi...

A bientôt donc...

1 cette vérité que j'avance dans le post que tu as cité, chaque intéressé peut la constater dans l'enseignement du Christ via le nouveau testament

2 non, ce sont les religieux qui ont interprété les paroles du Christ selon la lettre et non selon l'esprit

3 je n'ai rien à me faire pardonner en la matière, quelle idée...

4 personne n'en pleurerait si tous avaient reçu l'amour de la vérité, qu'ainsi donc leurs intérêts personnels seraient mis aux oubliettes pour se tourner vers l'essentiel, la vérité universelle qui n'est pas celle des hommes : ça leur donne quoi d'affirmer leur vérité, sachant qu'en finalité, tout ce qui n'aura pas été la vérité unique, celle de Dieu, sera anéanti... Ce jour là, oui, ils pourront pleurer et chercher à se cacher, ils auront un motif réel.

5 personne n'est obligé de croire dans l'enseignement du Christ, c'est un libre choix

6 tu n'es donc pas obligé de croire non plus dans celui qui s'est déclaré comme étant la Vérité, à savoir le Christ (tu sembles affirmer que c'est ma vérité, non ce n'est pas la mienne mais j'y crois, c'est donc à mes yeux l'unique vérité).

7 libre choix là aussi

8 une contre vérité ? tu reconnais donc que tu crois dans une vérité même si différente de celle en laquelle je crois, finalement

9 je n'ai aucunement besoin d'un soutien, je participe à un ou des topics, je n'y viens pas pour demande de l'aide, j'y donne mon point de vue

10 Je ne vois pas ce que vient faire Trump dans ce sujet, je ne connais pas son post thruth et ne compte pas le connaitre, cela ne fait pas partie des sujets qui m'intéressent pas plus que le personnage.

Avant de faire des sous-entendus, tu devrais prendre le temps d'être zen, ainsi tu ne les ferais pas car même si le ridicule ne tue pas, il abime l'image qu'on a pu se faire de toi.

à l’instant, Swannie a dit :

1 cette vérité que j'avance dans le post que tu as cité, chaque intéressé peut la constater dans l'enseignement du Christ via le nouveau testament

2 non, ce sont les religieux qui ont interprété les paroles du Christ selon la lettre et non selon l'esprit

 

J'ai une question :

Est ce qu'on peut avoir "une grande spiritualité" si on interprète autrement les aventures de tintin?

Dieu peut très bien cacher un message secret pour l'humanité dans les volumes de la bd.
 

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

1 cette vérité que j'avance dans le post que tu as cité, chaque intéressé peut la constater dans l'enseignement du Christ via le nouveau testament

2 non, ce sont les religieux qui ont interprété les paroles du Christ selon la lettre et non selon l'esprit

3 je n'ai rien à me faire pardonner en la matière, quelle idée...

4 personne n'en pleurerait si tous avaient reçu l'amour de la vérité, qu'ainsi donc leurs intérêts personnels seraient mis aux oubliettes pour se tourner vers l'essentiel, la vérité universelle qui n'est pas celle des hommes : ça leur donne quoi d'affirmer leur vérité, sachant qu'en finalité, tout ce qui n'aura pas été la vérité unique, celle de Dieu, sera anéanti... Ce jour là, oui, ils pourront pleurer et chercher à se cacher, ils auront un motif réel.

5 personne n'est obligé de croire dans l'enseignement du Christ, c'est un libre choix

6 tu n'es donc pas obligé de croire non plus dans celui qui s'est déclaré comme étant la Vérité, à savoir le Christ (tu sembles affirmer que c'est ma vérité, non ce n'est pas la mienne mais j'y crois, c'est donc à mes yeux l'unique vérité).

7 libre choix là aussi

8 une contre vérité ? tu reconnais donc que tu crois dans une vérité même si différente de celle en laquelle je crois, finalement

9 je n'ai aucunement besoin d'un soutien, je participe à un ou des topics, je n'y viens pas pour demande de l'aide, j'y donne mon point de vue

10 Je ne vois pas ce que vient faire Trump dans ce sujet, je ne connais pas son post thruth et ne compte pas le connaitre, cela ne fait pas partie des sujets qui m'intéressent pas plus que le personnage.

Avant de faire des sous-entendus, tu devrais prendre le temps d'être zen, ainsi tu ne les ferais pas car même si le ridicule ne tue pas, il abime l'image qu'on a pu se faire de toi.

 

1 Est ce que tu te rends compte de la senelité de parler de l'enseignement du christ dans le nouveau testament quand le nouveau testament est finalisé près de 4 siècles après la mort de Jésus-Christ ?

2 Est ce que tu te rends compte que tu m'expliques qu'il y a un lien entre le christ et l'éveil et que ce sont les "religions" qui ont inventé la trinité alors que tu prends comme référence le nouveau testament finalisé 4 siècles après la mort du christ, lequel nouveau testament fixe définitivement la trinité...

Personnellement l'amour de la vérité...c'est trop gros pour moi

Je me suis focalisé sur le désamour de la sottise, de la connerie humaine 

Après, il y a la connerie innée et celle qu'on cultive 

C'est la connerie intelligente qui m'embarasse

Disons que je me limiterai à marquer les énormités 

Bref tu as raison 

Rien à te faire pardonner 

Me concernant tu as une projection du zen qui ne me correspond pas en effet

C'est normal 

Il n'est pas mère theresa de Calcutta

Loin s'en faut...

Je ne cultive pas mon image et d'ailleurs je ne cherche ni le nirvanha ni le paradis ni le pardon divin ni l'amour de mon prochain...

à l’instant, zenalpha a dit :

1 Est ce que tu te rends compte de la senelité de parler de l'enseignement du christ dans le nouveau testament quand le nouveau testament est finalisé près de 4 siècles après la mort de Jésus-Christ ?

2 Est ce que tu te rends compte que tu m'expliques qu'il y a un lien entre le christ et l'éveil et que ce sont les "religions" qui ont inventé la trinité alors que tu prends comme référence le nouveau testament finalisé 4 siècles après la mort du christ, lequel nouveau testament fixe la trinité...

Personnellement l'amour de la vérité...c'est trop gros pour moi

Je me suis focalisé sur le désamour de la sottise, de la connerie humaine 

Après, il y a la connerie innée et celle qu'on cultive 

C'est la connerie intelligente qui m'embarasse

Disons que je me limiterai à marquer les énormités 

Bref tu as raison 

Rien à te faire pardonner 

1 le nouveau testament sert de base, ceux qui ont cru en Jésus-Christ reçoivent le St Esprit et n'ont donc besoin de personne pour leur en expliquer le sens spirituel, ils vont consulter également des textes qui ont été classés apocryphes selon ce qui leur est indiqué. Ils passent outre la liste retenue par les religieux en 363 puisqu'ils n'ont pas de religion, l'important est que ces écrits rédigés par de vrais disciples de Christ aient été mis à la disposition de tous, et à ce jour, avec l'internet, c'est rendu hyper facile à trouver.

2 je confirme : lien direct entre le Christ et l'éveil, déjà expliqué dans d'autres réponses, oui ce sont les religieux qui ont inventé le dogme/doctrine de la trinité, non le nouveau testament ne fixe pas la trinité, le terme s'élabore entre les conciles de Nicée en 325 et se finalise avec celui de Chalcédoine en 451, il n'est pas issu du nouveau testament, on ne le trouve à aucun endroit dans celui-ci ni dans d'autres écrits.

Pour la suite, c'est une question de choix, personnel, chacun le sien, prend garde simplement à ne pas qualifier "connerie" ce qui t'apparait comme une connerie, car ce n'est que ton point de vue personnel et tes pensées sur le sujet, donc sans valeur pour ceux qui en ont un différent. Exactement comme j'ai expliqué concernant la vérité, seule celle de Dieu a de l'importance, pas celle des hommes, et ses pensées ne sont pas non plus celles des hommes.

Donc que tu marques ou non les énormités n'aura pas plus d'importance, sans valeur à mes yeux, je ne les retiens même pas, lu, répondu, oublié, volontairement.

Je ne pense pas que ce soit une connerie de penser ce que tu penses, chacun pense ce qu'il veut

Que tu crois que tu detiennes la vérité n'est dejà pas signe de grande intelligence dans un monde empli de religions et de croyances dont aucune... n'a le monopole de la vérité...

Mais surtout...l'interprétation personnelle ne permet pas d'affirmer des "vérités" dans des détournements d'auteurs ou d'écrits...

Tu es trop butée ou trop jeune peut-être pour comprendre que de détenir la vérité et l'exposer en vérité est en soi déja une belle connerie.

Je me limite juste aux énormités 

C'est moins ambitieux

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Je ne pense pas que ce soit une connerie de penser ce que tu penses, chacun pense ce qu'il veut

Que tu crois que tu detiennes la vérité n'est dejà pas signe de grande intelligence dans un monde empli de religions et de croyances dont aucune... n'a le monopole de la vérité...

Mais surtout...l'interprétation personnelle ne permet pas d'affirmer des "vérités" dans des détournements d'auteurs ou d'écrits...

Tu es trop butée ou trop jeune peut-être pour comprendre que de détenir la vérité et l'exposer en vérité est en soi déja une belle connerie.

Je me limite juste aux énormités 

C'est moins ambitieux

C'est une impasse la discussion avec toi, ça ne peut aboutir à quoi que ce soit, pas même à une conclusion, genre : ce sont nos choix, n'en discutons pas plus (ce que j'aurais souhaité).

Impasse, parce que tu déformes les propos tenus, j'ai pourtant bien insisté sur le mot vérité, expliquant, mais tu restes buté, et déclare donc faussement que "je détiens la vérité". Alors le signe de grande intelligence de ta part, je n'en vois pas non plus en agissant ainsi. Comment faut-il t'expliquer qu'il ne s'agit pas d'une vérité d'hommes donc pas de moi non plus, mais de la vérité qui vient de Dieu, la seule et unique qui soit importante à mes yeux  ? Ou tu ne veux juste pas le comprendre, préférant penser que je me la suis inventée personnellement.

Je n'en ai parlé que parce que tu as maintenu la discussion sur ce point, demandant des explications, sinon crois bien que je m'en serai abstenue, d'autant plus dans ce topic puisque c'est hors sujet, et que ce forum, comme je l'ai souligné, est en règle générale athée. 

Il y a 21 heures, Swannie a dit :

Absolument pas concernant la trinité, sauf pour ceux qui ne se sont jamais intéressés de près à l'enseignement du Christ, ne vérifiant pas si ce que les religions leur enseignaient était vrai. S'il l'avaient fait, ils ne pourraient pas y croire. C'est bel et bien une invention des religions, qu'on reprise d'autres religions, une interprétation d'hommes anciens (non éveillés) et non d'hommes nés de nouveau (éveillés). 

Pour la suite de ton post, c'est ton point de vue, je n'en discuterai pas car ce n'est pas ce que tu penses personnellement qui est important, c'est ce qui est vrai qui l'est.

 

Très bien.

Creusons....

Explique moi précisément qui sont ces "hommes anciens d'autres religions non éveillés" qui ne se sont pas interessés à l'enseignement du christ et qui ont fait croire les chrétiens à la Trinité.

Explique moi dans quel cadre (dans quel texte si tu préfères...) ils auraient converti l'idée d'un dieu unique en Dieu Trinitaire et consubstantiel ?

Et explique moi qui sont ces hommes nés de nouveau et éveillés qui ont compris que la Trinité était une supercherie de l'histoire.

Par quel texte ont ils cette conclusion ? Quel est leur église ? Comment expriment ils au monde cette supercherie chrétienne ?

Puisque tu es sincères parait il, dis le moi que je comprenne ce qui peut l'être 

La caverne de Platon nécessite tes lumières.

Je suis plus samouraï que zen mais l'espace d'un instant exceptionnel, que j'ecoute un peu les conseils de mon maître zen...

Je ne suis ni sympathique ni empathique 

Mais je te promets d'écouter attentivement 

il y a 34 minutes, zenalpha a dit :

Très bien.

Creusons....

Explique moi précisément qui sont ces "hommes anciens d'autres religions non éveillés" qui ne se sont pas interessés à l'enseignement du christ et qui ont fait croire les chrétiens à la Trinité.

Explique moi dans quel cadre (dans quel texte si tu préfères...) ils auraient converti l'idée d'un dieu unique en Dieu Trinitaire et consubstantiel ?

Et explique moi qui sont ces hommes nés de nouveau et éveillés qui ont compris que la Trinité était une supercherie de l'histoire.

Par quel texte ont ils cette conclusion ? Quel est leur église ? Comment expriment ils au monde cette supercherie chrétienne ?

Puisque tu es sincères parait il, dis le moi que je comprenne ce qui peut l'être 

La caverne de Platon nécessite tes lumières.

Je suis plus samouraï que zen mais l'espace d'un instant exceptionnel, que j'ecoute un peu les conseils de mon maître zen...

Je ne suis ni sympathique ni empathique 

Mais je te promets d'écouter attentivement 

 

Il ne me dit qui vaille de répondre à tes questions, pour deux raisons. Parce que c'est hors sujet, la première, et la seconde, est qu'ayant constaté que tu as l'esprit à déformer les réponses qui te sont faites/ou à ne pas en tenir compte) je n'ai pas encore défini exactement si c'est l'un ou l'autre.

Je vais quand même aller à l'essentiel, pour le cas où il y aurait réellement de la sincérité dans tes propos. Brièvement. Dans quel cadre ? n'ayant pas cru en Jésus-Christ, ils n'ont pas reçu le St Esprit pour les éclairer, mais comme ils dirigeaient désormais l'Eglise, évinçant petit à petit les vrais disciples (ce qui avait été annoncé d'avance par les premiers disciples et Jésus-Christ lui-même), ils ont jugé préférable d'ajouter à l'Evangile reçu au commencements, leurs préceptes et dogmes, dont celui de la trinité. 

Alors même que le Christ lui-même a levé tout le mystère comme on peut le lire dans les différents livres, disant que Dieu est Esprit, Dieu donc le Père, Saint, évidemment. Donc déjà 1 et non 2. Puis disant à Philippe que celui qui l'avait vu avait vu le Père, que le Père était en lui et lui dans le Père. Aisé à comprendre dès lors qu'on a saisi que Dieu le Père est Esprit, Saint. Une personne ne peut habiter une autre personne sinon en esprit. Donc 1 et non 3. Mais ça, ne peuvent le comprendre que ceux qui sont spirituels, pas ceux qui sont charnels, précisant que l'homme charnel est le non éveillé et l'homme spirituel l'éveillé ou appelé à l'être donc ayant la compréhension des choses spirituelles. Les spirituels sortent donc de toute religion, comprenant eux aussi ce qui est si facile à comprendre pour un spirituel.

S'ils avaient compris les paroles du Christ, son enseignement, aucune église de pierres n'aurait été bâtie sur la terre. Son Eglise, celle qu'il a bâtie, est une Eglise d'hommes, s'édifiant dans la foi, non de pierres.

Je t'ai demandé d'être claire Swannie.

Qui sont ces "ils" qui ont intégré la trinité ?

Ou l'ont ils fait ?

Et surtout qui sont ces nouveaux éveillés qui ont compris la supercherie et qui sortent des religions ?

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je t'ai demandé d'être claire Swannie.

Qui sont ces "ils" qui ont intégré la trinité ?

Ou l'ont ils fait ?

Qui sont ces nouveaux éveillés qui ont compris la supercherie ?

 

 

Je me cite "ne peuvent le comprendre que ceux qui sont spirituels, pas ceux qui sont charnels, précisant que l'homme charnel est le non éveillé et l'homme spirituel l'éveillé ou appelé à l'être donc ayant la compréhension des choses spirituelles. Les spirituels sortent donc de toute religion, comprenant eux aussi ce qui est si facile à comprendre pour un spirituel".

Ces "ils" qui ont intégré la trinité sont donc les non spirituels. Où l'ont'il fait ou plutôt quand et comment ? en choisissant une religion et en la suivant, l'écoutant, sur plusieurs siècles. Aucune religion n'est requise dans le nouveau testament, l'unique religion devant Dieu est celle qui consiste à aimer son prochain comme soi-même, sans nom, sans dénomination, c'est tout ce qui en est dit.

Pour la dernière question, des spirituels là encore, mais aussi des chercheurs de vérité, des personnes qui prennent le temps de vérifier si ce qu'on leur enseigne est vrai, des personnes qui ont vraiment aimé le Christ et donc ce qu'il a enseigné, etc. on peut trouver d'autres raisons peut-être.

A question claire, réponse claire, à question évasive, réponse selon ce que j'en comprends, ne t'attend donc pas à mieux si tu n'est pas plus précis : je ne suis pas dans ton esprit pour savoir où tu veux en venir.

Les spirituels, les non spirituels...

Aucune référence sur ces chercheurs spirituels 

Une auto proclamation d'éveillée

Les amoureux du christ de l'evangile qui seraient la vérité, les non spirituels qui ont sali les évangiles et le message d'amour du christ

Les bons et les méchants 

Demain, je commencerai à déconstruire cette comptine d'un autre d'été 

La voix du milieu est une alternative au bien et au mal, au mensonge et à la vérité en arrêtant de fuir sur ces images enfantines de très endormis

A demain jeune padawan