Aller au contenu

Wikipédia est-il fiable ?

Messages recommandés

Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)

Nous sommes nombreux à utiliser Wikipédia pour s'informer. Mais, j'avais des doutes sur la fiabilité de Wikipédia comme beaucoup d'entre vous sans doute, et la mon doute ne cesse d'augmenter.

Vous connaissez l'Arabie Saoudite, l'un des pays les plus totalitaires du monde, qui est à la fois et partenaire des USA et d'Israël, et en même temps aide le terrorisme quel paradoxe que ce pays chevalier de la France. Par ce que j'ai fait est ultra simple, vous allez sur Wikipedia et vous tapez Arabie Saoudite. Puis du côté gauche vous cherchait la version arabe de Arabie Saoudite, puis vous cliquez sur traduisez.Mais, je vous engage à fouiller 1 peu pour voir à quel point l'Arabie Saoudite est 1 grand pays humanitaire. Il y a vraiment de quoi rire.

https://ar.wikipedia.org/wiki/السعودية

Modifié par Arn
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
riad** Membre 849 messages
Forumeur accro‚ 46ans
Posté(e)

Wikipédia n'est pas un média traditionnel, il est en général, assez fiable que n'importe quel autre média, mais sa fiabilité n'est pas constante , il suit une évolution, et il n'est pas rare de trouver des différences entre plusieurs langues, français et anglais par exemple. plus le nombre de participants est grand plus l'info converge vers la fiabilité.
 

L'article dans le lien n'est pas arabe c'est de l'ourdou, et la traduction est à chier.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a une heure, riad** a dit :

Wikipédia n'est pas un média traditionnel, il est en général, assez fiable que n'importe quel autre média, mais sa fiabilité n'est pas constante , il suit une évolution, et il n'est pas rare de trouver des différences entre plusieurs langues, français et anglais par exemple. plus le nombre de participants est grand plus l'info converge vers la fiabilité.
 

L'article dans le lien n'est pas arabe c'est de l'ourdou, et la traduction est à chier.

Effectivement tu as raison, ce n'était pas le bon lien. Cette fois-ci je pense que c'est le bon et la traduction est meilleure. L'Arabie Saoudite pays humaniste ? Quelle dérision.Effectivement tu as raison, https://ar.wikipedia.org/wiki/السعودية
J'ai mis le bon lien dans le message initial que j'ai modifié pour ce lien.

Modifié par Arn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
soisig Membre 359 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Pour ma part, je trouve Wiki instructif et assez fiable, car contrairement à beaucoup de médias, nous n'y rencontrons pas de journalistes payés pour écrire, mais à des bénévoles qui transmettent leurs savoirs. Alors certes, il peut y avoir des erreurs, des visions des choses différentes, mais je ne me suis jamais sentie bernée par des vendeurs de sensationnel. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 26 minutes, soisig a dit :

Pour ma part, je trouve Wiki instructif et assez fiable, car contrairement à beaucoup de médias, nous n'y rencontrons pas de journalistes payés pour écrire, mais à des bénévoles qui transmettent leurs savoirs. Alors certes, il peut y avoir des erreurs, des visions des choses différentes, mais je ne me suis jamais sentie bernée par des vendeurs de sensationnel. :)

Je vais te donner 1 exemple du fait qu'il faut se et qu'il est toujours préférable de vérifier de ce qu'on lit sur Wikipedia.
Si tu as 1 argument que quelqu'un te donne sur Internet en parlant par exemple de Jean-Pierre Petit , qui est 1 scientifique de haut vol. Si tu regardes sur Wikipedia, tu diras « ce type est bien, je peux lui faire confiance ». Il n'y est pas indiqué que cette personne est totalement mise à l'écart de la communauté scientifique.

Il prétend que ce sont des extraterrestres qui lui ont fait faire ses connaissances scientifiques. Il est assez dubitatif sur le 11 septembre, il a des théories scientifiques ubuesques etc.

 

il y a 37 minutes, soisig a dit :

nous n'y rencontrons pas de journalistes payés pour écrire,

Je ne suis pas d'accord sur le fait de dénigrer journaliste. Je ne dis pas qu'ils sont tous bien, mais beaucoup d'entre eux font très bien leur travail, il suffit d'écouter le bon médias. Comme France Culture, Arte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a une heure, riad** a dit :

plus le nombre de participants est grand plus l'info converge vers la fiabilité.

Ce n'est pas toujours la majorité qui a raison. Au départ la théorie de Einstein basée sur 1 expérience scientifique qui montrait que la vitesse n'était pas constant.
La plupart des scientifiques ont pensé ont pensé que le test était 1 erreur et que les résultats étaient. Ils se trompent tous sauf Albert Einstein a cru

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
riad** Membre 849 messages
Forumeur accro‚ 46ans
Posté(e)
à l’instant, Arn a dit :

Ce n'est pas toujours la majorité qui a raison. Au départ la théorie de Einstein basée sur 1 expérience scientifique qui montrait que la vitesse n'était pas constant.
La plupart des scientifiques ont pensé ont pensé que le test était 1 erreur et que les résultats étaient. Ils se trompent tous sauf Albert Einstein a cru

Je ne sais pas qu'est ce que tu essaies de dire mais en tout cas Einstein n'est pas un bon exemple pour parler de la fiabilité de wikipédia.
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 16 minutes, riad** a dit :

Je ne sais pas qu'est ce que tu essaies de dire mais en tout cas Einstein n'est pas un bon exemple pour parler de la fiabilité de wikipédia.
 

Je veux dire, que la majorité n'a pas toujours raison.
Albert Einstein était tout à fait minoritaire par rapport à l'expérience physique dont je t'ai parlé et pourtant c'est lui qui avait raison..

De la même façon Hitler a été mise au pouvoir par le parti nazi démocratiquement élu en Allemagne. Donc la majorité démocratique n'a pas non plus toujours raisons..

L'exemple sur la vidéo que j'ai mis, l'exemple étende en 1er lieu Wikipédia, si tu lis Wikipédia sur ce scientifique tu ne peux que lui donner raison à 100 %. La réalité est toute autre.
Est-ce que tu peux me dire si le 2e lien que j'ai mis est le bon, s'il te plaît ?

 

Modifié par Arn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 1 minute, micro-onde a dit :

bfmtv est il fiable?:sleep:

Tout dépend du sujet dans lequel il parle. Dans les médias qui sont contrôlés par Bolloré autres, on peut penser qu'il peut y avoir conflit d'intérêt si l'entreprise de Bolloré est remise en question par le média qui appartient à Bolloré. Donc et il n'est pas le seul il va faire fermer la gueule à tout le monde..

Mais aujourd'hui, avec Internet on peut trouver des médias fiables, et il existe aussi des médias connus plutôt fiables. Je pense par exemple au journal la Croix (je n'ai aucune croyance), France Culture, Arte, Mediapart,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
micro-onde Membre 4 472 messages
son et lumière‚ 144ans
Posté(e)
il y a 2 minutes, Arn a dit :

Tout dépend du sujet dans lequel il parle. Dans les médias qui sont contrôlés par Bolloré autres, on peut penser qu'il peut y avoir conflit d'intérêt si l'entreprise de Bolloré est remise en question par le média qui appartient à Bolloré. Donc et il n'est pas le seul il va faire fermer la gueule à tout le monde..

Mais aujourd'hui, avec Internet on peut trouver des médias fiables, et il existe aussi des médias connus plutôt fiables. Je pense par exemple au journal la Croix (je n'ai aucune croyance), France Culture, Arte, Mediapart,

Aucun media n’est fiable à 100% mais Wikipedia est le seul qui fait consensus avec les utilisateurs au lieu de donner juste la parole à des « élites » et le public qui reçoit la parole divine 

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chanou 34 Membre 6 457 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Arn a dit :

Nous sommes nombreux à utiliser Wikipédia pour s'informer. Mais, j'avais des doutes sur la fiabilité de Wikipédia comme beaucoup d'entre vous sans doute, et la mon doute ne cesse d'augmenter.

y a un moyen assez simple de savoir si on peut faire confiance à un article de wiki ; regarder d'abord la biblio. Si elle est conséquente, l'article a de bonnes chances d'être bien fait. Si vous maitrisez un peu l'anglais, comparer l'article français à la version anglaise est aussi une bonne idée. 

Les articles en anglais sont en général mieux sourcés.

Un exemple ici ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Réductionnisme

Et en anglais ; https://en.wikipedia.org/wiki/Reductionism

Mais là votre vraie question, elle est sur Wiki ou sur l'Arabie Saoudite?

  • Like 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

y a un moyen assez simple de savoir si on peut faire confiance à un article de wiki ; regarder d'abord la biblio. Si elle est conséquente, l'article a de bonnes chances d'être bien fait. Si vous maitrisez un peu l'anglais, comparer l'article français à la version anglaise est aussi une bonne idée. 

Les articles en anglais sont en général mieux sourcés.

Un exemple ici ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Réductionnisme

Et en anglais ; https://en.wikipedia.org/wiki/Reductionism

Mais là votre vraie question, elle est sur Wiki ou sur l'Arabie Saoudite?

vraie question, elle est sur Wiki

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
riad** Membre 849 messages
Forumeur accro‚ 46ans
Posté(e)
il y a une heure, Arn a dit :

Je veux dire, que la majorité n'a pas toujours raison.
Albert Einstein était tout à fait minoritaire par rapport à l'expérience physique dont je t'ai parlé et pourtant c'est lui qui avait raison..

D'abord je ne sais pas de quelle expérience tu parles.
 

Et puis Franc Albert Einstein a très vite attiré l'attention des grands scientifiques de son époque après sa première publication alors qu'il n'avait même pas son diplôme, et c'est Maxwell qui l'a soutenu, alors commence par annoncer des exemples pertinents et puis on verra.
 

Modifié par riad**

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
riad** Membre 849 messages
Forumeur accro‚ 46ans
Posté(e)
Il y a 2 heures, Arn a dit :

Je vais te donner 1 exemple du fait qu'il faut se et qu'il est toujours préférable de vérifier de ce qu'on lit sur Wikipedia.
Si tu as 1 argument que quelqu'un te donne sur Internet en parlant par exemple de Jean-Pierre Petit , qui est 1 scientifique de haut vol. Si tu regardes sur Wikipedia, tu diras « ce type est bien, je peux lui faire confiance ». Il n'y est pas indiqué que cette personne est totalement mise à l'écart de la communauté scientifique.

Il prétend que ce sont des extraterrestres qui lui ont fait faire ses connaissances scientifiques. Il est assez dubitatif sur le 11 septembre, il a des théories scientifiques ubuesques etc.

  1. Si tu utilises un clavier, le "u" et le "n" sont plus proche de tes doigts et plus facile à saisir que le chiffre "1" qui ne fait que brouiller la lecture.
     
  2. L'article Wikipédia sur Jean-Pierre Petit commence par un avertissement, tu l'as vu ou pas?
     
  3. Jean-Pierre Petit a bel et bien fait un parcours de scientifique, il a des théories qui valent ce qu'ils valent et il a fait des recherches sérieuses, le fait qu'il a des croyances farfelues ne dénigre pas son travail sérieux.
     
  4. " implications ufologiques diverses, notamment dans l'affaire Ummo, soutien envers les théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001".   ça c'est dans l'article wikipedia qu'est ce que tu veux de plus?
Modifié par riad**
  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zebusoif Membre 3 923 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

en général il semble que Wikipedia est fiable sauf quand cela touche à des intérêts politiques, surtout ceux des néo-conservateurs.

 

Note Soverain : Cet article de Craig Murray met en évidence les liens entre Wikipédia, généralement réputée pour être une encyclopédie libre et participative (et donc une référence dans le domaine de l’information), et la manière dont elle est utilisée à des fins (géo)politiques avec la complicité supposée de son fondateur et de certains rédacteurs. Cet article traite de l’affaire « Philip Cross », un utilisateur de Wikipédia qui a un grand nombre de révisions à son actif, toutes en faveur des médias néo-conservateurs britanniques et en défaveur des médias indépendants et alternatifs. Cet article apporte des éléments de réponse pour juger de la neutralité de Wikipédia, et permet d’avoir un aperçu des difficultés rencontrées par d’autres personnes physiques ou morales (partis politiques, associations), même en France, pour disposer d’une page objective.

https://www.les-crises.fr/wikipedia-laffaire-philip-cross-par-craig-murray/

Modifié par zebusoif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 38 minutes, riad** a dit :

D'abord je ne sais pas de quelle expérience tu parles.

Je parle de l'expérience qui a déclenché j'ai Einstein la théorie de la relativité

il y a 17 minutes, riad** a dit :

Si tu utilises un clavier, le "u" et le "n" sont plus proche de tes doigts et plus facile à saisir que le chiffre "1" qui ne fait que brouiller la lecture.

Je n'utilise jamais le clavier, car je ne peux pas faire autrement ayant 1 maladie qui s'appelle la sclérose latérale amyotrophique. Dans l'ensemble le font des messagesEt compréhensiblesJe t'engage à lire le lien que j'ai mis sur l'Arabie Saoudite ce pays décrit comme humanitaire etc. alors que c'est 1 des pires dictatures

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
riad** Membre 849 messages
Forumeur accro‚ 46ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, Arn a dit :

Effectivement tu as raison, ce n'était pas le bon lien. Cette fois-ci je pense que c'est le bon et la traduction est meilleure. L'Arabie Saoudite pays humaniste ? Quelle dérision.Effectivement tu as raison, https://ar.wikipedia.org/wiki/السعودية
J'ai mis le bon lien dans le message initial que j'ai modifié pour ce lien.

J'ai pas besoin de traduction je suis arabophone.

L'article est très lent, il me parait neutre, après tous wikipedia en arabe n'a pas la même qualité que wikipédia en français ou en anglais, et j'ai trouvé des différences notables entre certains articles en français et leurs équivalent en anglais, mais ça n'affecte pas la fiabilité de wikipédia,
 

Je n'ai pas trouvé l'endroit ou c'est dit que L'Arabie Saoudite est un pays humaniste.
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

en général il semble que Wikipedia est fiable sauf quand cela touche à des intérêts politiques, surtout ceux des néo-conservateurs.

Si on parle de la vie d'un chanteur ou d'un musicien ou d'un écrivain d'un pianiste ou 2 elle affichera le on peut lui faire confiance.

Mais n'importe qui peut mettre d'informations fausses si cela l'arrange.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arn Membre 3 082 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
il y a 8 minutes, riad** a dit :

J'ai pas besoin de traduction je suis arabophone.

L'article est très lent, il me parait neutre, après tous wikipedia en arabe n'a pas la même qualité que wikipédia en français ou en anglais, et j'ai trouvé des différences notables entre certains articles en français et leurs équivalent en anglais, mais ça n'affecte pas la fiabilité de wikipédia,
 

Je n'ai pas trouvé l'endroit ou c'est dit que L'Arabie Saoudite est un pays humaniste.
 

Globalement, C'est la tonalité de l'article qui tente de montrer 1 pays humaniste alors que cet article ne dit pas qu'il y a la guerre Au Yémen, et que l'Arabie Saoudite a Donner de l'argent et pas qu'un peu les terroristes depuis fort longtemps.

Pour moi, ce pays est à peine plus fiable que la Corée du Nord. Mais évidemment, l'article L est très intéressant lorsqu'il parle de la géographie du pays.

Mais la femme n'est pratiquement pas évoquée

Modifié par Arn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité