Sécurité routière : peine de mort au Bangladesh !

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Probablement lorsqu'on est conscient que la conduite adoptée peut engendrer un accident mortel pour les autres et que malgré cela, on continue à la pratiquer. C'est alors un meurtre prémédité, même s'il n'y aura pas forcément d'accident. Donc The_Dalek a raison de les qualifier d'assassins, potentiels j'ajouterai.

Mais enfin, soyons réalistes, même à 49km/h en ville on peut renverser un cycliste qui brule un feu rouge ou un piéton distrait sans être en excès de vitesse.

Si on veut vraiment s'attaquer aux accidents, que l'on commence à dénoncer les causes réelles de ceux-ci dont l'excès de vitesse n'est qu'une cause parmi d'autres.

Bien sûr il est plus facile de de coincer via un radar un type qui roulera à 139km/h que celui qui est saoul, sous médoc, camé, somnolent, qui téléphone, qui effectue un dépassement dangereux ou encore l'imbécile qui zigzague sur route ou autoroute, qui monopolise  la bande gauche, qui vous coupe la route, etc, sans pour autant être en excès de vitesse...

On fait quoi contre cela ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mais enfin, soyons réaliste, même à 49km/h en ville on peut renverser un cycliste qui brule un feu rouge ou un piéton distrait sans être en excès de vitesse.

Si on veut vraiment s'attaquer aux accidents, que l'on commence à dénoncer les causes réelles de ceux-ci dont l'excès de vitesse n'est qu'une cause parmi d'autres.

Bien sûr il est plus facile de de coincer via un radar un type qui roulera à 139km/h que celui qui est saoul, sous médoc, camé, somnolent, qui téléphone, qui effectue un dépassement dangereux ou encore l'imbécile qui zigzague sur route ou autoroute, qui monopolise  la bande gauche, qui vous coupe la route, etc, sans pour autant être en excès de vitesse...

On fait quoi contre cela ?

Ah mais, bien évidemment qu'on peut en ville renverser un cycliste qui brûle un feu rouge, mais dans ce cas c'est lui le responsable et donc lui le chauffard (s'il le fait en vélo, il y a de fortes probabilités qu'il le fasse aussi en voiture).

Il faut forcément tenir compte des circonstances. Idem pour le piéton, même si dans ce cas, pas d'excès de vitesse : dans tout accident, à chacun ses responsabilités.

Sur une route limitée à 80, le type qui double 1, 2, 3 voitures à 100 ou 110 et qui au final, va emboutir celle qui venait en face car mal calculé son coup pensant qu'il avait le temps, celui-là est un assassin en puissance.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Je maintiens, la peine de mort en France n'existe que pour les victimes. 

Si on veut jouer sur les mots, d'accord pour le principe

il y a une heure, Swannie a dit :

 

Sur une route limitée à 80, le type qui double 1, 2, 3 voitures à 100 ou 110 et qui au final, va emboutir celle qui venait en face car mal calculé son coup pensant qu'il avait le temps, celui-là est un assassin en puissance.

 

il arrivera toujours un moment ou il faudra doubler, quand il y a un trainard devant, un exemple ce matin , une départementale 2 voies , un camion qui est en tête , dix voitures derrière, et bien il y en a un qui a doublé 5 d'un coup , le camion avec, pas de voiture devant, c'était au moins du 110, pour s'enfiler tout le monde, était il pressé? , ou énervé par le gros cul devant ?, ça on le saura pas

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Ah mais, bien évidemment qu'on peut en ville renverser un cycliste qui brûle un feu rouge, mais dans ce cas c'est lui le responsable et donc lui le chauffard (s'il le fait en vélo, il y a de fortes probabilités qu'il le fasse aussi en voiture).

Il faut forcément tenir compte des circonstances. Idem pour le piéton, même si dans ce cas, pas d'excès de vitesse : dans tout accident, à chacun ses responsabilités.

Sur une route limitée à 80, le type qui double 1, 2, 3 voitures à 100 ou 110 et qui au final, va emboutir celle qui venait en face car mal calculé son coup pensant qu'il avait le temps, celui-là est un assassin en puissance.

 

Faux, si vous renverser un usagé faible (piéton ou cycliste), votre responsabilité sera mise en cause presque systématiquement, lire ceci:

https://www.euro-assurance.com/assurance-facile/cas-pratiques/accident-velo-assurance.html

D'autre part, si vous rouler sur une route limitée à 80 km/h derrière un camion dont la vitesse oscillera entre 80km/h et 60km/h en fonction des montées, des ralentissements, de son poids en charge et de ses relances, vous aurez vite envie de le dépasser à moins que jouer du changement de vitesses vous amuse, de plus il est plus sécurisant de conduire en ayant une vision ouverte de la route afin d'anticiper (ce qui fait partie de la sécurité aussi !) que d'avoir devant soi une masse représentée par la haute caisse arrière d'un semi-remorque, bref pour le dépasser vous allez forcément accélérer et certainement pas vous limiter à monter à 81 km/h afin de ne pas passer pour un ... assassin !

Un dépassement ça doit se faire vite sur ce genre de route !

il y a 7 minutes, PINOCCHIO a dit :

il arrivera toujours un moment ou il faudra doubler, quand il y a un trainard devant, un exemple ce matin , une départementale 2 voies , un camion qui est en tête , dix voitures derrière, et bien il y en a un qui a doublé 5 d'un coup , le camion avec, pas de voiture devant, c'était au moins du 110, pour s'enfiler tout le monde, était il pressé? , ou énervé par le gros cul devant ?, ça on le saura pas

Quand on dépasse sur ce genre de route (je ne parle donc pas des autoroutes), on est toujours en excès de vitesse, sinon comment faire autrement ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Faux, si vous renverser un usagé faible (piéton ou cycliste), votre responsabilité sera mise en cause presque systématiquement, lire ceci:

https://www.euro-assurance.com/assurance-facile/cas-pratiques/accident-velo-assurance.html

D'autre part, si vous rouler sur une route limitée à 80 km/h derrière un camion dont la vitesse oscillera entre 80km/h et 60km/h en fonction des montées, des ralentissements, de son poids en charge et de ses relances, vous aurez vite envie de le dépasser à moins que jouer du changement de vitesses vous amuse, de plus il est plus sécurisant de conduire en ayant une vision ouverte de la route afin d'anticiper (ce qui fait partie de la sécurité aussi !) que d'avoir devant soi une masse représentée par la haute caisse arrière d'un semi-remorque, bref pour le dépasser vous allez forcément accélérer et certainement pas vous limiter à monter à 81 km/h afin de ne pas passer pour un ... assassin !

Un dépassement ça doit se faire vite sur ce genre de route !

Quand on dépasse sur ce genre de route (je ne parle donc pas des autoroutes), on est toujours en excès de vitesse, sinon comment faire autrement ?

 

Je crois qu'on ne se comprend pas, concernant le cycliste même si, je cite un extrait du lien : 

"Ainsi, si vous renversez un cycliste, c’est votre assurance auto et plus particulièrement votre Responsabilité Civile qui devra prendre en charge les éventuels dommages corporels de la victime dans leur intégralité et les dégâts matériels selon les circonstances de l’accident"

de mon point de vue perso, je ne serai pas responsable de l'accident, donc bien dans ma tête, sans remords, le chauffard, ça n'aura pas été moi mais bel et bien lui. Après, ce que décrèteront la police, les assurances, invoquant le défaut de maîtrise, ce n'est plus mon problème de conscience, j'entends, même si sur d'autres plans, ça l'est, mais pour moi, ils sont secondaires et non prioritaires.

En d'autres termes, il s'agit de ne pas être responsable de l'accident, ainsi non coupable, psychologiquement.

Sur 260 kms de routes testées pendant mon aller-retour en vacances, limitées à 80 km/h et parfois 70 km/h, c'est la première fois que les camions ne m'ont en rien gênée puisqu'ils roulaient aussi vite que moi, et même plus vite... De toute évidence, les routiers connaissent mieux les routes et les possibilités de se faire coincer par un radar que les automobilistes, ce fut ma conclusion sur ce point.

il y a 17 minutes, Swannie a dit :

Je crois qu'on ne se comprend pas, concernant le cycliste même si, je cite un extrait du lien : 

"Ainsi, si vous renversez un cycliste, c’est votre assurance auto et plus particulièrement votre Responsabilité Civile qui devra prendre en charge les éventuels dommages corporels de la victime dans leur intégralité et les dégâts matériels selon les circonstances de l’accident"

de mon point de vue perso, je ne serai pas responsable de l'accident, donc bien dans ma tête, sans remords, le chauffard, ça n'aura pas été moi mais bel et bien lui. Après, ce que décrèteront la police, les assurances, invoquant le défaut de maîtrise, ce n'est plus mon problème de conscience, j'entends, même si sur d'autres plans, ça l'est, mais pour moi, ils sont secondaires et non prioritaires.

En d'autres termes, il s'agit de ne pas être responsable de l'accident, ainsi non coupable, psychologiquement.

Sur 260 kms de routes testées pendant mon aller-retour en vacances, limitées à 80 km/h et parfois 70 km/h, c'est la première fois que les camions ne m'ont en rien gênée puisqu'ils roulaient aussi vite que moi, et même plus vite... De toute évidence, les routiers connaissent mieux les routes et les possibilités de se faire coincer par un radar que les automobilistes, ce fut ma conclusion sur ce point.

" de mon point de vue perso, je ne serai pas responsable de l'accident, donc bien dans ma tête, sans remords, le chauffard, ça n'aura pas été moi mais bel et bien lui "

Oui sauf que sur le plan légal et assurances, il n'en va pas de même... bonne chance avec votre assurance !

"Sur 260 kms de routes testées pendant mon aller-retour en vacances, limitées à 80 km/h et parfois 70 km/h"

260 km ce n'est rien, c'est une paille, moi quand je pars en vacances en France (sud ou sud ouest) en voiture, je fais régulièrement 3000 km et quand je vais dans la Baie de Somme (le Crotoy ou le Touquet) passer une journée, j'en fais 300 !

De plus, il ne faut pas confondre période de vacances avec d'autres périodes de l'année, en septembre il y aura bien plus de camions sur les routes...

"c'est la première fois que les camions ne m'ont en rien gênée puisqu'ils roulaient aussi vite que moi, et même plus vite... "

Parce qu'avant ils vous gênaient, pourquoi alors qu'il était possible de les dépasser ?

Il ne devaient pas rouler bcp plus vite que vous, vu qu'ils sont bridé à 90km/h et sur des petites routes, 90km/h pour un 40 tonnes c'est beaucoup... ou alors c'est vous qui n'avancez pas ;-), mais bon si vous aimez rouler des dizaines de km derrière un bahut qui peu le gasoil et qui vous cache la vue...

"De toute évidence, les routiers connaissent mieux les routes et les possibilités de se faire coincer par un radar que les automobilistes"

Ceux qui roulent pour leur boulot et connaissent les routes, ne sont pas que les routiers, quand aux radars, ceux qui roulent bcp ont tous un Coyote sinon à la fin de l'année ils n'ont plus de point !

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

 

Quand on dépasse sur ce genre de route (je ne parle donc pas des autoroutes), on est toujours en excès de vitesse, sinon comment faire autrement ?

 

Evidemment, ou alors se coltiner sur des kms, un adepte du 80,avec les poulets en face qui t'attendent avec le radar portatif pour te baiser la gueule.

Il y a 23 heures, lycan77 a dit :

1) C'est ce que l'on appelle une arme par procuration.

2) En France aussi chaque année, des dizaines de personnes sont tuées volontairement percutées par un véhicule.

Bonjour,

1) Oui.

2) En êtes-vous sûr ? Je ne vous conteste pas, hein, mais j'ai du mal à y croire ! Des 10n de personnes visées volontairement (car "ce sont elles" et donc visées "nominativement" - je ne sais pas comment formuler autrement ) avec l'intention de leur nuire physiquement voire l'objectif de les tuer ??? Est-ce qu'il y a des cas avérés en France chaque année ?

il y a 10 minutes, PINOCCHIO a dit :

Evidemment, ou alors se coltiner sur des kms, un adepte du 80,avec les poulets en face qui t'attendent avec le radar portatif pour te baiser la gueule.

Les radars existaient déjà quand c'était 90km/h...

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Les radars existaient déjà quand c'était 90km/h...

 

Oui , mais là , on baisse la moyenne, c'est encore meilleur pour eux, qui est ce qui se frotte les mains là dedans ?

il y a 6 minutes, PINOCCHIO a dit :

Oui , mais là , on baisse la moyenne, c'est encore meilleur pour eux, qui est ce qui se frotte les mains là dedans ?

Oui c'est bien vrai, c'est bien pour ça que les ventes de Coyotes (et autres marques du même genre) explosent en France.

En Belgique cet avertisseur de radars fonctionne encore avec plus de précision et 20% des automobilistes en sont équipés...

En plus des radars, il prévient aussi des accidents, bouchons, travaux, etc...

J'ai payé 49€ pour un abonnement d'un an sur mon smartphone, si grâce à lui j'évite une seule infraction, mon avertisseur est plus que remboursé... ce qui est le cas depuis longtemps

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

 

Oui sauf que sur le plan légal et assurances, il n'en va pas de même... bonne chance avec votre assurance !

.../...

Parce qu'avant ils vous gênaient, pourquoi alors qu'il était possible de les dépasser ?

 

Je sais que j'ai fait le bon choix en adoptant une conduite prudente et respectueuse d'autrui. Je n'ai donc aucun problème avec mon assurance, je n'ai jamais eu à déclarer un accident à mes torts en + de 30 ans.

Oui avant ils me gênaient les camions, la plupart ne dépassant pas le 80 km/h alors que j'était à 90 pour ma part sur ces routes. Et je les dépassais rarement, j'ai appris à faire avec avec le temps et à prendre mon mal en patience. Je les dépassais rarement car il est hors de question de risquer la vie d'autrui, point.

il y a 37 minutes, Swannie a dit :

Je sais que j'ai fait le bon choix en adoptant une conduite prudente et respectueuse d'autrui. Je n'ai donc aucun problème avec mon assurance, je n'ai jamais eu à déclarer un accident à mes torts en + de 30 ans.

Oui avant ils me gênaient les camions, la plupart ne dépassant pas le 80 km/h alors que j'était à 90 pour ma part sur ces routes. Et je les dépassais rarement, j'ai appris à faire avec avec le temps et à prendre mon mal en patience. Je les dépassais rarement car il est hors de question de risquer la vie d'autrui, point.

Ben oui, si tu ne fais que 280 km aller et revenir de vacances on se doute bien que le reste de l'année tu ne roules pas beaucoup...

Tu oublies tous ceux qui font 30 à 50.000 km par an et ils sont nombreux, pour eux la voiture sert à autre chose que d'aller chercher  les croissants du dimanche.

Maintenant si cela te plait de te trainer derrière un camion sur des centaines de km et dont la vitesse chute à 60 km/h à la moindre côte, libre à toi !

Je te conseille quand même de ne pas avoir la fantaisie de prendre la route Napoléon (magnifique) au départ de Grenoble pour rejoindre   Golfe-Juan ou plus simplement la Côte d'Azur, tu risques de mettre 2 jours pour faire les 350 km ...

"je sais que j'ai fait le bon choix en adoptant une conduite prudente et respectueuse "

Je suis toujours fasciné par les gens qui se disent prudents et respectueux, comme si les autres étaient tous des dangers publics.

J'ai 69 ans et j'ai connu des conducteurs y compris parmi mes proches qui me rabâchaient les oreilles avec leur prudence exemplaire et autres sermons sur le sujet, n'empêche que nombre d'entre eux ont eu des accidents dont certains graves.

" j'ai appris à faire avec avec le temps et à prendre mon mal en patience. Je les dépassais rarement car il est hors de question de risquer la vie d'autrui, point."

Dans ce cas, il ne faut plus rouler... car votre prudence excessive (peur, hésitation, etc...) devient un danger pour les autres !

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Ben oui, si tu ne fais que 280 km aller et revenir de vacances on se doute bien que le reste de l'année tu ne roules pas beaucoup...

 

C'était que la route hors autoroutes limitée à 80 km/h ou 70 comme précisé dans un post précédent en première page, en tout je fais 2200 kms environ (730 pour la destination de la première semaine + 330 pour celle de la seconde + la même chose au retour + les petits parcours sur place).

Le reste de l'année, c'est toujours les même parcours habituels avec quasi tout le temps des limitations à 80 km/h.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

 

Dans ce cas, il ne faut plus rouler... car votre prudence excessive (peur, hésitation, etc...) devient un danger pour les autres !

Respecter les limitations de vitesse n'a strictement rien à voir avec la peur et ne signifie en rien qu'on conduit avec hésitation, que de pensées erronées alors que vous n'en savez strictement rien.

Il est évident qu'il y a des dangers publics sur la route, sinon il n'y aurait jamais d'accidents ou très peu, et la limitation à 80 km/h n'aurait jamais vu le jour. C'est encore là la récolte de ce que ces dangers publics sèment, hélas on trinque tous une fois de plus.

Il y a 12 heures, Swannie a dit :

C'était que la route hors autoroutes limitée à 80 km/h ou 70 comme précisé dans un post précédent en première page, en tout je fais 2200 kms environ (730 pour la destination de la première semaine + 330 pour celle de la seconde + la même chose au retour + les petits parcours sur place).

Le reste de l'année, c'est toujours les même parcours habituels avec quasi tout le temps des limitations à 80 km/h.

Respecter les limitations de vitesse n'a strictement rien à voir avec la peur et ne signifie en rien qu'on conduit avec hésitation, que de pensées erronées alors que vous n'en savez strictement rien.

Il est évident qu'il y a des dangers publics sur la route, sinon il n'y aurait jamais d'accidents ou très peu, et la limitation à 80 km/h n'aurait jamais vu le jour. C'est encore là la récolte de ce que ces dangers publics sèment, hélas on trinque tous une fois de plus.

80 km/h voit le jour parce que cela rapporte, les premiers chiffres le démontrent clairement, c'est une source de revenu inépuisable puisque chaque dépassement ou presque se fera en accès de vitesse !

Si la sécurité c'est de rouler à du 80/70 km/h à la queue leu-leu derrière un camion qui vous pollue, qui vous bouche la vue et qui vous oblige à ralentir à la moindre montée ou courbe, alors je ne comprends plus rien.

Pour rappel, il y  eu un test préalable concernant les 80km/h,  qui n'a pas été concluant.

"40 millions d'automobilistes a rendu public le bilan de l'expérimentation de la limite de vitesses à 80 km/h. Selon l'association, le résultat est au mieux inefficace. Il pointe même une hausse des victimes sur les tronçons test.

La publication des résultats aurait dû avoir lieu à la rentrée 2017, mais le gouvernement n'a pas pris cette peine. Voilà qui a poussé les détracteurs de la mesure à réclamer le véritable bilan, aujourd'hui dévoilé par 40 millions d'automobilistes. "

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/80-km-h-le-vrai-bilan-qui-ne-justifie-pas-la-mesure-du-gouvernement_567172

"Respecter les limitations de vitesse n'a strictement rien à voir avec la peur"

Bien sûr que si, la peur du gendarme du radar...

Personne ne respectent les limitations de vitesse, c'est impossible, que ce soit sur route, autoroute, ville, etc, il y a toujours un moment de relâchement, de distraction ou encore une circonstance, qui font que l'on passe outre ou alors vous êtes la "Super Women de l'accélérateur".

Pour preuve:

"Grâce aux radars automatiques, les excès de vitesse sont de loin les infractions les plus verbalisées et notamment les excès de vitesse jusqu'à 20 km/h au-dessus des vitesses maximales autorisées, sur les routes où la vitesse est limitée à 60, 80, 90, 110 ou 130 km/h, avec pas moins de 11,7 millions de PV.

Suivent les PV pour stationnement irréguliers en zone de stationnement payant (seulement à Paris) avec 4,1 millions de contraventions dressées. "

Super, et pour les autres infractions "graves", comme l'alcool au volant, la drogue, la fatigue, les médocs, la conduite dangereuse par des dingues, la banale distraction, l'état de certaines bagnoles,  l'état de certaines routes, etc,  on fait quoi, ils sont où les chiffres  ?

https://www.leprogres.fr/france-monde/2018/01/12/et-voici-le-palmares-des-pv-les-plus-dresses-en-2017

1 milliard d’euros a été collectée par les radars en 2017...

Cour des Comptes: les infractions routières en 2017 ont généré 1,97 milliard d’euros de recettes. 

Ceci explique cela !

Le 08/08/2018 à 12:33, Bounty067 a dit :

Bonjour,

1) Oui.

2) En êtes-vous sûr ? Je ne vous conteste pas, hein, mais j'ai du mal à y croire ! Des 10n de personnes visées volontairement (car "ce sont elles" et donc visées "nominativement" - je ne sais pas comment formuler autrement ) avec l'intention de leur nuire physiquement voire l'objectif de les tuer ??? Est-ce qu'il y a des cas avérés en France chaque année ?

 

 

Rien que dans mon département, une femme trompée a volontairement écrasé cette année son mari volage. Le gars était mort à l'arrivée des secours et la femme se retrouve aujourd'hui en prison.