Brexit

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le secteur routier est de toute manière appelé à disparaitre de part l'évolution des technologies. C'est triste mais ce métier va disparaitre non pas à cause des camions polonais à qui on laissé ce secteur pendant encore une ou deux générations, mais  parce que la technologie va remplacer l'humain. 

Aujourd'hui une voiture se conduit toute seule, pour nous c'est fun mais si tu copies cette technologie sur un poids lourd tu as un robot qui conduit mieux, plus longtemps, moins cher, sans se plaindre et moins dangereux et donc plus sécurisant pour les voitures autour. bref, ce métier va rejoindre les conducteurs de fiacre et les allumeurs de réverbère dans les prochaines décennies.

 

Ce n'est pas une question d'Europe ou pas c'est une question d'évolution technologique. 

Non c'est une question d'économie basé sur le dumping social , ton rêve.

Pas de taxe pour compenser et rééquilibrer, la jungle à notre détriment.

Puis je ne parle même pas de ces patriotes européistes qui se font du blé en inde, en chine, ailleurs sur notre dos.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Non c'est une question d'économie basé sur le dumping social , ton rêve.

Pas de taxe pour compenser et rééquilibrer, la jungle à notre détriment.

Puis je ne parle même pas de ces patriotes européistes qui se font du blé en inde, en chine, ailleurs sur notre dos.

Déjà c'est toi qui soutient les libéraux anglais, ensuite tu racontes n'importe quoi en dehors de ton sujet en rêvant qu'un replis sur soi entrainera nécessairement les entreprises vers la vertu... Dès que le Brexit sera achevé les entreprises anglaises vont quitter leurs paradis fiscaux, redistribuer l'argent aux pauvres, construire des hôpitaux et des écoles, augmenter les travailleurs et les patrons ne seront pas payé plus de 30% de leurs employés... les licornes feront des glaces l'été et les nuages deviendront de la barbapapa... Ou alors peut être que les pêcheurs anglais vont polluer la mer pour leur propre profit tant que l'UE sera impuissante pour protéger les fonds marins... Bonne chance avec ta conscience, le brexit est libéral et tu vas devoir choisir entre la souveraineté et le libéralisme. 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

De rien... j'étais super inquiet de te voir agir par idéologie.

Aucune idéologie, sauf si le bon sens est pour toi une forme d'idéologie je te prouve ce que l'ue fait en permettant un dumpîng social qui est néfaste pour la France et ce que tu me réponds, c'est que les voitures vont rouler sans chauffeur.

Je crois surtout que dans ton cockpit il n' y a pas de pilote.

Bon je te laisse, je rééccoute une émission sur jeanne d'arc en replay sur France culture, c'est passionnant.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Déjà c'est toi qui soutient les libéraux anglais, ensuite tu racontes n'importe quoi en dehors de ton sujet en rêvant qu'un replis sur soi entrainera nécessairement les entreprises vers la vertu... Dès que le Brexit sera achevé les entreprises anglaises vont quitter leurs paradis fiscaux, redistribuer l'argent aux pauvres, construire des hôpitaux et des écoles, augmenter les travailleurs et les patrons ne seront pas payé plus de 30% de leurs employés... les licornes feront des glaces l'été et les nuages deviendront de la barbapapa... Ou alors peut être que les pêcheurs anglais vont polluer la mer pour leur propre profit tant que l'UE sera impuissante pour protéger les fonds marins... Bonne chance avec ta conscience, le brexit est libéral et tu vas devoir choisir entre la souveraineté et le libéralisme. 

Propos idiot.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Propos idiot.

Je vois que tu décroché ton meilleur argument. Bise à Jeanne d'Arc, elle n'ont plus n'aurait pas laissé les anglais s'en sortir sans payer l'addition. 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je vois que tu décroché ton meilleur argument.  

Pour une fois que des mots te parlent.

Le 06/08/2018 à 10:04, Swannie a dit :

Je plains les 48,1 % qui ont voté contre et qui vont devoir subir la + ou -  lente déchéance de leur pays s'ils ne le quittent pas.

Petit ajout : "« 17 millions de personnes ont voté pour Adolf Hitler, 17 millions ont voté pour le Brexit, 17 millions peuvent se tromper. »"

En seulement 4 posts, bravo !

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

En seulement 4 posts, bravo !

 

 

Le mérite en revient à Pascou, à lui le point, car sans son topic qui m'a fait faire quelques recherches, je n'aurais jamais eu vent de cette comparaison faite par le Figaro 

J'avais mis le lien du Figaro dans le post initial, faut pas couper les sources, c'est pas bien vilain garçon 

Le 06/08/2018 à 12:39, Crabe_fantome a dit :

Le vote n'était pas truqué parce que quand c'est truqué comme pour le Brexit, ce sont les organisateurs de la tricherie qui le disent eux même. Tout se sait.

Tout se sait mais visiblement y a certaines choses dont la connaissance reste limitée à un cercle très restreint. 

Le vote était truqué pour le Brexit ?

il y a 19 minutes, Swannie a dit :

Le mérite en revient à Pascou, à lui le point, car sans son topic qui m'a fait faire quelques recherches, je n'aurais jamais eu vent de cette comparaison faite par le Figaro 

J'avais mis le lien du Figaro dans le post initial, faut pas couper les sources, c'est pas bien vilain garçon 

Alors un point Godwin pour le figaro également !

il y a 31 minutes, Swannie a dit :

Le mérite en revient à Pascou, à lui le point, car sans son topic qui m'a fait faire quelques recherches, je n'aurais jamais eu vent de cette comparaison faite par le Figaro 

J'avais mis le lien du Figaro dans le post initial, faut pas couper les sources, c'est pas bien vilain garçon 

Non, la responsabilité vous incombe, si vous avez mis cet article, c'est que la comparaison vous plaisait.

Le mot Hitler vous plaisait donc un point Godwin bien mérité.

Pascou est vierge dans tout ça, faut quand même pas tout me mettre sur le dos, même si c'est un sport pour beaucoup/

il y a une heure, zebusoif a dit :

Tout se sait mais visiblement y a certaines choses dont la connaissance reste limitée à un cercle très restreint. 

Le vote était truqué pour le Brexit ?

Oui et qui mieux que l'auteur de la tricherie en parle le mieux dans un entretien à Libé intitulé : «Sans Cambridge Analytica, il n'y aurait pas eu de Brexit»

Extraits :

Est-ce que le vote en faveur du Brexit aurait eu lieu sans Cambridge Analytica ?

Non, ils ont joué un rôle crucial, j’en suis sûr. Il y a deux aspects dans le scandale. D’une part, Cambridge Analytica a admis la semaine dernière avoir effectivement travaillé avec le groupe de campagne «Leave.EU». L’autre aspect, c’est que AggregateIQ [une entreprise canadienne issue de Cambridge Analytica, ndlr] a aussi travaillé avec Cambridge Analytica sur un système qui a permis à Leave.EU de dépasser son plafond de dépenses, et d’utiliser près d’un million de livres pour cibler la population. Sans AggregateIQ, le camp du «Leave» n’aurait pas pu gagner le référendum, qui s’est joué à moins de 2% des votes. Or, 40% du budget de «Vote Leave» est allé à AggregateIQ, c’est beaucoup. Cette entreprise a joué un rôle pivot dans le référendum. Elle a travaillé main dans la main avec Cambridge Analytica. Si vous ciblez un petit nombre spécifique de personnes avec des milliards de publicité, cela peut suffire à gagner suffisamment d’électeurs.

(...)

 Vous trouvez un groupe qui est plus susceptible qu’un autre de croire aux théories conspirationnistes, puis vous le nourrissez avec les rumeurs qu’il attend. Le travail [de Cambridge Analytica] n’était pas seulement pour des clients privés, il consistait aussi à créer des narrations qui répondaient aux attentes de certaines personnes et permettaient de renforcer la cause non seulement des Républicains, mais des candidats de l’alt-right.

http://www.liberation.fr/planete/2018/03/26/sans-cambridge-analytica-il-n-y-aurait-pas-eu-de-brexit_1638940

il y a 53 minutes, PASCOU a dit :

Non, la responsabilité vous incombe, si vous avez mis cet article, c'est que la comparaison vous plaisait.

Le mot Hitler vous plaisait donc un point Godwin bien mérité.

Pascou est vierge dans tout ça, faut quand même pas tout me mettre sur le dos, même si c'est un sport pour beaucoup/

 

C'était juste pour tester ta mauvaise foi, tu tombes dans le panneau systématique  car le topic, il est bien de toi, et sans ce topic, pas d'article de ma part sur le sujet 

Je reconnais en bonne joueuse avoir eu un faible pour la comparaison, car la détermination des anglais (des votant "leave" pour le brexit, j'entends) est aussi aveugle que ceux qui ont voté pour Hitler à l'époque. Dommage que les jeunes ne se soient pas un plus monopolisés pour voter, pour contrer les personnes âgées qui ne seront peut-être plus là pour constater les dégâts pour une bonne partie.

https://www.bfmtv.com/international/les-jeunes-ont-vote-le-maintien-les-personnes-agees-la-sortie-995684.html

il y a 24 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui et qui mieux que l'auteur de la tricherie en parle le mieux dans un entretien à Libé intitulé : «Sans Cambridge Analytica, il n'y aurait pas eu de Brexit»

Extraits :

Est-ce que le vote en faveur du Brexit aurait eu lieu sans Cambridge Analytica ?

Non, ils ont joué un rôle crucial, j’en suis sûr. Il y a deux aspects dans le scandale. D’une part, Cambridge Analytica a admis la semaine dernière avoir effectivement travaillé avec le groupe de campagne «Leave.EU». L’autre aspect, c’est que AggregateIQ [une entreprise canadienne issue de Cambridge Analytica, ndlr] a aussi travaillé avec Cambridge Analytica sur un système qui a permis à Leave.EU de dépasser son plafond de dépenses, et d’utiliser près d’un million de livres pour cibler la population. Sans AggregateIQ, le camp du «Leave» n’aurait pas pu gagner le référendum, qui s’est joué à moins de 2% des votes. Or, 40% du budget de «Vote Leave» est allé à AggregateIQ, c’est beaucoup. Cette entreprise a joué un rôle pivot dans le référendum. Elle a travaillé main dans la main avec Cambridge Analytica. Si vous ciblez un petit nombre spécifique de personnes avec des milliards de publicité, cela peut suffire à gagner suffisamment d’électeurs.

(...)

 Vous trouvez un groupe qui est plus susceptible qu’un autre de croire aux théories conspirationnistes, puis vous le nourrissez avec les rumeurs qu’il attend. Le travail [de Cambridge Analytica] n’était pas seulement pour des clients privés, il consistait aussi à créer des narrations qui répondaient aux attentes de certaines personnes et permettaient de renforcer la cause non seulement des Républicains, mais des candidats de l’alt-right.

 

http://www.liberation.fr/planete/2018/03/26/sans-cambridge-analytica-il-n-y-aurait-pas-eu-de-brexit_1638940

 

 

 

Encore un complot.

http://www.france24.com/fr/20180405-cambridge-analytica-facebook-elections-trump-brexit-politique

Dans un entretien publié le 26 mars par le quotidien Libération et par plusieurs journaux européens, le lanceur d'alerte affirmait qu'AggregateIQ (AIQ), une entreprise canadienne considérée par ses propres employés comme "un département" de Cambridge Analytica, avait soutenu la campagne pro-Brexit, "Leave.EU". AIQ aurait notamment aidé le mouvement favorable à la sortie de l'UE à contourner le plafond de dépenses. Selon lui, "sans AggregateIQ, le camp du Leave n'aurait pas pu gagner le référendum, qui s'est joué à moins de 2% des votes". Le patron de Cambridge Analytica, Alexander Nix, suspendu de ses fonctions en mars, avait lui-même affirmé en février 2016 que CA s’était "associé" avec le mouvement pro-Brexit Leave.EU. Mais il est depuis revenu sur ses propos en affirmant que CA n'avait "pas travaillé sur le Brexit".

il y a 8 minutes, Swannie a dit :

C'était juste pour tester ta mauvaise foi, tu tombes dans le panneau systématique  car le topic, il est bien de toi, et sans ce topic, pas d'article de ma part sur le sujet 

Je reconnais en bonne joueuse avoir eu un faible pour la comparaison, car la détermination des anglais (des votant "leave" pour le brexit, j'entends) est aussi aveugle que ceux qui ont voté pour Hitler à l'époque. Dommage que les jeunes ne se soient pas un plus monopolisés pour voter, pour contrer les personnes âgées qui ne seront peut-être plus là pour constater les dégâts pour une bonne partie.

https://www.bfmtv.com/international/les-jeunes-ont-vote-le-maintien-les-personnes-agees-la-sortie-995684.html

 

C'est d'une logique implacable tu cites Hitler et c'est de ma faute.

Tu peux parler de mauvaise foi....

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

 

C'est d'une logique implacable tu cites Hitler et c'est de ma faute.

Tu peux parler de mauvaise foi....

J'ai pas dit que "c'était de ta faute" mais que le mérite du point te revenait, il fallait comprendre que c'était une conséquence de ce topic créé par toi, ni + ni - 

Et puis bon c'est quoi ce truc d'attribuer des points dès qu'on fait une comparaison ? participer à un topic pour ne relever que ça, et attribuer un point ridicule, excusez-moi du peu, mais c'est sérieusement relou d'autant plus que la comparaison venait du Figaro. Si je vais dans le même sens, je crée un point "flooders" et boum je le balance à chaque fois 

Passons et revenons à nos moutons d'anglais  

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Oui et qui mieux que l'auteur de la tricherie en parle le mieux dans un entretien à Libé intitulé : «Sans Cambridge Analytica, il n'y aurait pas eu de Brexit»

Extraits :

Est-ce que le vote en faveur du Brexit aurait eu lieu sans Cambridge Analytica ?

Non, ils ont joué un rôle crucial, j’en suis sûr. Il y a deux aspects dans le scandale. D’une part, Cambridge Analytica a admis la semaine dernière avoir effectivement travaillé avec le groupe de campagne «Leave.EU». L’autre aspect, c’est que AggregateIQ [une entreprise canadienne issue de Cambridge Analytica, ndlr] a aussi travaillé avec Cambridge Analytica sur un système qui a permis à Leave.EU de dépasser son plafond de dépenses, et d’utiliser près d’un million de livres pour cibler la population. Sans AggregateIQ, le camp du «Leave» n’aurait pas pu gagner le référendum, qui s’est joué à moins de 2% des votes. Or, 40% du budget de «Vote Leave» est allé à AggregateIQ, c’est beaucoup. Cette entreprise a joué un rôle pivot dans le référendum. Elle a travaillé main dans la main avec Cambridge Analytica. Si vous ciblez un petit nombre spécifique de personnes avec des milliards de publicité, cela peut suffire à gagner suffisamment d’électeurs.

(...)

 Vous trouvez un groupe qui est plus susceptible qu’un autre de croire aux théories conspirationnistes, puis vous le nourrissez avec les rumeurs qu’il attend. Le travail [de Cambridge Analytica] n’était pas seulement pour des clients privés, il consistait aussi à créer des narrations qui répondaient aux attentes de certaines personnes et permettaient de renforcer la cause non seulement des Républicains, mais des candidats de l’alt-right.

 

http://www.liberation.fr/planete/2018/03/26/sans-cambridge-analytica-il-n-y-aurait-pas-eu-de-brexit_1638940

 

 

 

Pas clair ton truc, ça fait très rumeur ...surtout quand c'est dans un mouchoir de poche, on aurait retourné la situation style 90% à la limite je pourrais y croire.

https://www.nouvelobs.com/monde/20180418.OBS5368/brexit-donnees-siphonnees-les-revelations-d-une-ex-responsable-de-cambridge-analytica.html

il y a 23 minutes, Swannie a dit :

J'ai pas dit que "c'était de ta faute" mais que le mérite du point te revenait, il fallait comprendre que c'était une conséquence de ce topic créé par toi, ni + ni - 

Et puis bon c'est quoi ce truc d'attribuer des points dès qu'on fait une comparaison ? participer à un topic pour ne relever que ça, et attribuer un point ridicule, excusez-moi du peu, mais c'est sérieusement relou d'autant plus que la comparaison venait du Figaro. Si je vais dans le même sens, je crée un point "flooders" et boum je le balance à chaque fois 

Passons et revenons à nos moutons d'anglais  

 

Je suis gentil et courtois donc j'accepte.

Mais le point Godwin, c'est ça il y a des spécialistes, pas toi bien sûr, qui au bout de 5 réponses pârle d'Hitler , de pétain quelque soit le sujet don  un que je connais de 1949;

Oui, revenons à nos moutons anglais et Shetland un peu plus haut;

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Oui et qui mieux que l'auteur de la tricherie en parle le mieux dans un entretien à Libé intitulé : «Sans Cambridge Analytica, il n'y aurait pas eu de Brexit»

Extraits :

Est-ce que le vote en faveur du Brexit aurait eu lieu sans Cambridge Analytica ?

Non, ils ont joué un rôle crucial, j’en suis sûr. Il y a deux aspects dans le scandale. D’une part, Cambridge Analytica a admis la semaine dernière avoir effectivement travaillé avec le groupe de campagne «Leave.EU». L’autre aspect, c’est que AggregateIQ [une entreprise canadienne issue de Cambridge Analytica, ndlr] a aussi travaillé avec Cambridge Analytica sur un système qui a permis à Leave.EU de dépasser son plafond de dépenses, et d’utiliser près d’un million de livres pour cibler la population. Sans AggregateIQ, le camp du «Leave» n’aurait pas pu gagner le référendum, qui s’est joué à moins de 2% des votes. Or, 40% du budget de «Vote Leave» est allé à AggregateIQ, c’est beaucoup. Cette entreprise a joué un rôle pivot dans le référendum. Elle a travaillé main dans la main avec Cambridge Analytica. Si vous ciblez un petit nombre spécifique de personnes avec des milliards de publicité, cela peut suffire à gagner suffisamment d’électeurs.

(...)

 Vous trouvez un groupe qui est plus susceptible qu’un autre de croire aux théories conspirationnistes, puis vous le nourrissez avec les rumeurs qu’il attend. Le travail [de Cambridge Analytica] n’était pas seulement pour des clients privés, il consistait aussi à créer des narrations qui répondaient aux attentes de certaines personnes et permettaient de renforcer la cause non seulement des Républicains, mais des candidats de l’alt-right.

 

http://www.liberation.fr/planete/2018/03/26/sans-cambridge-analytica-il-n-y-aurait-pas-eu-de-brexit_1638940

 

 

 

Moi.qui m'attendait à des histoires de bourrage d'urnes, ou de vote des morts, je ne suis pas servi !

On pourrait revenir à la définition du mot "triche", les faits que vous mentionnez n'en font pas partie .

Par contre il est évident que ce sont des pratiques sur lesquelles il faut se pencher : tous les lobbies et autres groupes d'intérêts ont toujours cherché à influencer le résultats de routes les élections, c'est quelque chose qu'il ne faut pas prendre de vue.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Moi.qui m'attendait à des histoires de bourrage d'urnes, ou de vote des morts, je ne suis pas servi !

On pourrait revenir à la définition du mot "triche", les faits que vous mentionnez n'en font pas partie .

Par contre il est évident que ce sont des pratiques sur lesquelles il faut se pencher : tous les lobbies et autres groupes d'intérêts ont toujours cherché à influencer le résultats de routes les élections, c'est quelque chose qu'il ne faut pas prendre de vue.

Tricher c'est enfreindre les règles dans le but de gagner... Or lorsque tu as une élection il y a des règles, un temps de parole équitable, un temps de réflexion où la campagne est interdite durant quelques jours avant l'élection.

L'interview est intéressante à plusieurs niveau, y compris pour les autres élections puisque la vente de data peut se retourner contre nous même. Lorsqu'on a un facebook ou un youtube il reflète qui nous sommes par nos postes et nos abonnements et il y a un algorithme qui prend forme et sur lequel il suffit juste de surfer et de nous brosser dans le sens du poil. 

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

Moi.qui m'attendait à des histoires de bourrage d'urnes, ou de vote des morts, je ne suis pas servi !

On pourrait revenir à la définition du mot "triche", les faits que vous mentionnez n'en font pas partie .

Par contre il est évident que ce sont des pratiques sur lesquelles il faut se pencher : tous les lobbies et autres groupes d'intérêts ont toujours cherché à influencer le résultats de routes les élections, c'est quelque chose qu'il ne faut pas prendre de vue.

Ce n'est pas nouveau, dans toutes les campagnes, toutes les stratégies sont employées, faux sondages, sondages bidons etc....

Fausses emissions de variétés, fausse vidéos etc....

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Ce n'est pas nouveau, dans toutes les campagnes, toutes les stratégies sont employées, faux sondages, sondages bidons etc....

Fausses emissions de variétés, fausse vidéos etc....

Oui, voilà. Et je suis bien entendu loin de le soutenir. Que ce soient les images subliminale dans la campagne de Mitterrand, ou cette utilisation relativement nouvelle des réseaux sociaux, je ne suis pas pour. 

Soit dit en passant, le fait que Antenne 2 ai pu passer des images subliminale dans le générique des infos révèle le niveau de complexité et d'élaboration jusqu'où certains peuvent aller, pour gagner. 

On s'étonne alors que d'autres deviennent complotiste....

Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle