Problème d'énergie renouvelable

il y a 4 minutes, Frelser a dit :

En simplifié, tu calcules le volume du réservoir, tu traduis les litres en kilogrammes. Un kilogramme déplace de 1 mètre en une minute est équivalent à 0.16344416666667 watt. 

litre = unité de volume

kg = unité de masse

watt = unité de puisssance.

Il manque plein de choses pour faire le calcul :

- l'unité de force : le Newton  

- l'unité d'énergie : le Joule

- la masse volumique de l'eau : 1000 kg /m cube

- l'accélération de la pesanteur g = 9,81 m/s²  ou 9,81 N/kg

- le coefficient de frottement entre les matériaux qui doivent pivoter l'un sur l'autre !

il y a 35 minutes, Répy a dit :

Et quelles sont les forces de frottement entre deux objets très dissymétriques quant aux forces qui s'exercent sur eux  ?

Pour faire cette rotation, il faut fournir une énergie ! Donc l'effet attendu n'est plus "miraculeux".

Encore une variante du mouvement perpétuel !

Au lieu de jouer au plus malin, expose des calculs pour voir ? Qui parle d'effet miraculeux à part toi ? Et ce n'est justement pas un mouvement perpétuel parceque je fournis de l'énergie au servomoteur pour fermer et ouvrir le font du réservoir. Les forces de frottements du câble n'interfèrent plus avec le calcul quand on calcule la descente en kg.m/min, mais il faut encore soustraire du volume du réservoir approximativement le volume du ballon.

@Frelser :  Je ne me suis pas penché sur tes machines, déjà car ton topic commence par un mensonge (essayer de nous faire croire que c'est le Coran qui t'a inspiré tout ça !). De plus des machines à énergie renouvelable, tout le monde pourrait en concevoir facilement, à partir du soleil, du vent, l'énergie de la houle, des marées, des fleuves... mais il faut aussi qu'elles soient suffisamment rentable pour être exploitée, et beaucoup de pays planchent dessus et s'orientent justement de plus en plus vers ces énergies renouvelables. Bref rien de coranique là dedans, surtout que les arabes utilisent surtout... le pétrole

Il y a 19 heures, Répy a dit :

Je n'ai jamais entendu parler d'un tel lien !

il faut lire robert graves

sinon dans la bible 

Construction de l'arche de Noé (Genèse 6.1-22)

Il y a 3 heures, Frelser a dit :

En simplifié, tu calcules le volume du réservoir, tu traduis les litres en kilogrammes. Un kilogramme déplace de 1 mètre en une minute est équivalent à 0.16344416666667 watt. 

Ce n'était pas ma question.

il y a 28 minutes, hybridex a dit :

Ce n'était pas ma question.

Tu as aussi développé une autre physique ?

Il y a 2 heures, Frelser a dit :

Tu as aussi développé une autre physique ?

Je fais avec la seule et unique physique que nous connaissions. Dans cette physique là, la génération d'énergie n'existe pas hors . réactions nucléaires qui peuvent transformer de la matière en énergie. Pour produire de l'énergie utile, il est nécessaire, d'avoir une source d'une autre énergie. C'est basique, incontournable et c'est pour ça que tes bidules ne peuvent rien produire. Je n'écris pas ça pour toi qui ne veut décidément rien entendre de censé et ne réponds que par des embrouilles , mais pour ceux qui nous lisent.

Si tu me donnais une description sérieuse et précise de ton dispositif à poussée d'Archimède, je serais capable  de calculer tous les apports d'énergie nécessaires au fonctionnement de ton système et toutes les productions d'énergie  qu'il peut fournir. Tu aurais alors la preuve par A+B que le bilan ne peut être que , au mieux, nul, et en réalité négatif car une partie de l'énergie fournie au système sera perdu définitivement pour vaincre les frottements et la résistance de l'eau.

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Je fais avec la seule et unique physique que nous connaissions. Dans cette physique là, la génération d'énergie n'existe pas hors . réactions nucléaires qui peuvent transformer de la matière en énergie. Pour produire de l'énergie utile, il est nécessaire, d'avoir une source d'une autre énergie. C'est basique, incontournable et c'est pour ça que tes bidules ne peuvent rien produire. Je n'écris pas ça pour toi qui ne veut décidément rien entendre de censé et ne réponds que par des embrouilles , mais pour ceux qui nous lisent.

Si tu me donnais une description sérieuse et précise de ton dispositif à poussée d'Archimède, je serais capable  de calculer tous les apports d'énergie nécessaires au fonctionnement de ton système et toutes les productions d'énergie  qu'il peut fournir. Tu aurais alors la preuve par A+B que le bilan ne peut être que , au mieux, nul, et en réalité négatif car une partie de l'énergie fournie au système sera perdu définitivement pour vaincre les frottements et la résistance de l'eau.

oui enfin il est quand même bon de rappeler qu'on se sert de l'énergie nucléaire pas directement mais indirectement jsutement par des biais plus classique la réaction nucléaire entraine de la chaleur qui chauffe des barres de métal ces barres de métal surchauffer sont mis en contact avec de l'eau et l'eau surchauffer se transforme alors en vapeur qu'on achemine dans des turbines ou a partir de la seulement on se sert de la vapeur engendrer pour produire de l'éléctricité via ces turbines de conversion on ne se sert pas de l'énergie nucléaire on se sert betement de vapeur généré par de la chaleur nucléaire il y a quand meme une sacrée nuance la l'eau est en faite le vecteur indispensable de la transformation en énergie dans le fonctionnement d'une turbine d'une centrale nucléaire

...je devrais peut-etre jeté un oeil plus pousser a ces schémas a force de lire ses réponses depuis que je suis intervenu il me rend curieux     

il y a 30 minutes, hybridex a dit :

Je fais avec la seule et unique physique que nous connaissions. Dans cette physique là, la génération d'énergie n'existe pas hors . réactions nucléaires qui peuvent transformer de la matière en énergie. Pour produire de l'énergie utile, il est nécessaire, d'avoir une source d'une autre énergie. C'est basique, incontournable et c'est pour ça que tes bidules ne peuvent rien produire. Je n'écris pas ça pour toi qui ne veut décidément rien entendre de censé et ne réponds que par des embrouilles , mais pour ceux qui nous lisent.

Si tu me donnais une description sérieuse et précise de ton dispositif à poussée d'Archimède, je serais capable  de calculer tous les apports d'énergie nécessaires au fonctionnement de ton système et toutes les productions d'énergie  qu'il peut fournir. Tu aurais alors la preuve par A+B que le bilan ne peut être que , au mieux, nul, et en réalité négatif car une partie de l'énergie fournie au système sera perdu définitivement pour vaincre les frottements et la résistance de l'eau.

Bah tu peux attendre un moment, ce genre de bébert coranisé pullule sur internet, le comité Nobel ne sait plus ou donner de la tête avec de tels génies...

il y a 9 minutes, Korzybski a dit :

oui enfin il est quand même bon de rappeler qu'on se sert de l'énergie nucléaire pas directement mais indirectement jsutement par des biais plus classique la réaction nucléaire entraine de la chaleur.....

C'est quand m^me de l'énergie nucléaire qui est la source première de tous les réacteurs nucléaires.

Dans chacun des 58 réacteurs nucléaires en fonctionnement en France, il disparaît en moyenne 1kg de matière par an. Selon la relation d'Einstein E = mc² cela fait un gros paquet de kWh. De plus cela économise environ 1,5 millions de tonnes de pétrole par réacteur si on n'avait pas d'électricité d'origine nucléaire !

il y a 17 minutes, Répy a dit :

C'est quand m^me de l'énergie nucléaire qui est la source première de tous les réacteurs nucléaires.

Dans chacun des 58 réacteurs nucléaires en fonctionnement en France, il disparaît en moyenne 1kg de matière par an. Selon la relation d'Einstein E = mc² cela fait un gros paquet de kWh. De plus cela économise environ 1,5 millions de tonnes de pétrole par réacteur si on n'avait pas d'électricité d'origine nucléaire !

je ne le nie pas mais le reste est très simple chauffer du métal plongé le dans l'eau vapeur a haute pression généré les turbines capte cetet vapeur et s'en servent pour faire de l'électricité on peut élever le nucléaire et chauffer le métal autrement ça ne changera rien au système puisque c'est de la vapeur haute pression qu'on produis l'énergie

bien sur on ne pourrait pas les chauffer ainsi a si bon marché sans la réaction nucléaire qui justement chauffe le métal suffisamment en température mise a part cela le système reste presque grossier dans sa simplicité une simple turbine a vapeur

tu a lu tout ce qu'il a écrit l'auteur du post ? moi non il fait état de rendement un peut ?       

il y a 15 minutes, Korzybski a dit :

je ne le nie pas mais le reste est très simple chauffer du métal plongé le dans l'eau vapeur a haute pression généré les turbines capte cetet vapeur et s'en servent pour faire de l'électricité on peut élever le nucléaire et chauffer le métal autrement ça ne changera rien au système puisque c'est de la vapeur haute pression qu'on produis l'énergie ?       

Si les centrales électronucléaires utilisent de la vapeur c'est pour deux raisons :

- la technique des centrales thermiques à combustion est au point depuis plus d'un siècle

- surtout c'est parce que l'on n'a pas encore trouvé le moyen de produire directement de l'énergie électrique à partir des noyaux fissiles ( U235 et Pu 239 et Pu241).

Cette fission produit essentiellment de l'énergie...thermique !

L'utilisation des thermocouples spécifiques est réservé aux usages astronautiques pour les engins spatiaux qui s'aventurent loin du soleil là où les panneaux photovoltaïques seraient d'un faible secours.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Si les centrales électronucléaires utilisent de la vapeur c'est pour deux raisons :

- la technique des centrales thermiques à combustion est au point depuis plus d'un siècle

- surtout c'est parce que l'on n'a pas encore trouvé le moyen de produire directement de l'énergie électrique à partir des noyaux fissiles ( U235 et Pu 239 et Pu241).

Cette fission produit essentiellment de l'énergie...thermique !

L'utilisation des thermocouples spécifiques est réservé aux usages astronautiques pour les engins spatiaux qui s'aventurent loin du soleil là où les panneaux photovoltaïques seraient d'un faible secours.

qui ont été arreter depuis dans l'espace et qu'on recommence depuis l'année dernière ou 2 ans je ne sait plus a mettre en avant pour qu'on recommence de nouveau l'usage du nucléaire pour l'espace oui je sait tout cela je suis de très près le nucléaire et tout ce qui touche a l'énergie meme 

et ça me sidère toujours autant qu'on fait juste chauffer des barres de métal avec et que c'est juste de la vapeur sous pression qui fait le jus sidérant  

il y a 16 minutes, Korzybski a dit :

et ça me sidère toujours autant qu'on fait juste chauffer des barres de métal avec et que c'est juste de la vapeur sous pression qui fait le jus sidérant  

Mais les ingénieurs et physiciens n'ont jamais trouvé mieux que le projet initial de Frédéric Joliot !

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Je fais avec la seule et unique physique que nous connaissions. Dans cette physique là, la génération d'énergie n'existe pas hors . réactions nucléaires qui peuvent transformer de la matière en énergie. Pour produire de l'énergie utile, il est nécessaire, d'avoir une source d'une autre énergie. C'est basique, incontournable et c'est pour ça que tes bidules ne peuvent rien produire. Je n'écris pas ça pour toi qui ne veut décidément rien entendre de censé et ne réponds que par des embrouilles , mais pour ceux qui nous lisent.

Si tu me donnais une description sérieuse et précise de ton dispositif à poussée d'Archimède, je serais capable  de calculer tous les apports d'énergie nécessaires au fonctionnement de ton système et toutes les productions d'énergie  qu'il peut fournir. Tu aurais alors la preuve par A+B que le bilan ne peut être que , au mieux, nul, et en réalité négatif car une partie de l'énergie fournie au système sera perdu définitivement pour vaincre les frottements et la résistance de l'eau.

L'énergie nucléaire consiste à utiliser l'énergie qui lie les particules en atomes. Il n'y a pas de création d'énergie ex nihilo Mr Eistein Jr.

Il est ici question de production d'énergie électrique avec des générateurs. 

Tu sembles ramer en physique, comme ceux qui te likent. Il est question de faire couler un réservoir et de le faire remonter pour utiliser la poussée d'Archimede et la gravité pour activer un générateur.

Mr le petit génie, j'ai pour toi une question bonus : vu que l'énergie pour faire tourner de 3° un des double fonds du réservoir nécessite une énergie stable, qui ne peut varier de façon significative tant qu'on ne descend pas à de très grandes profondeurs capable de plier les parois du réservoir : à partir de quelle profondeur j'aurai produit assez d'énergie pour alimenter la batterie de 12 volts du servomoteur qui actionne le système d'ouverture/fermeture du double-fond ? 

(Réponse : ne pas lui soufler, c'est quelques centimètres pour un réservoir de 40 kg, si le servo consomme 1 Ampère en 12 Volts on a une puissance de 12 V x 1 A = 12 Watts. )

https://www.walmart.com/ip/Power-HD-4-8-6-6V-DC-Metal-Gear-20KG-Digital-Servo-For-RC-Boat-Car-LF-20MG/470207265

On s'est limité à ce générateur, mais moi j'ai un faible pour le générateur à vapeur, à combustion à hydrogène directement produit par électrolyse. Les autres aussi sont intéressants..

Il y a 2 heures, Korzybski a dit :

 

oui enfin il est quand même bon de rappeler qu'on se sert de l'énergie nucléaire pas directement mais indirectement jsutement par des biais plus classique la réaction nucléaire entraine de la chaleur qui chauffe des barres de métal ces barres de métal surchauffer sont mis en contact avec de l'eau et l'eau surchauffer se transforme alors en vapeur qu'on achemine dans des turbines ou a partir de la seulement on se sert de la vapeur engendrer pour produire de l'éléctricité via ces turbines de conversion on ne se sert pas de l'énergie nucléaire on se sert betement de vapeur généré par de la chaleur nucléaire il y a quand meme une sacrée nuance la l'eau est en faite le vecteur indispensable de la transformation en énergie dans le fonctionnement d'une turbine d'une centrale nucléaire

 

...je devrais peut-etre jeté un oeil plus pousser a ces schémas a force de lire ses réponses depuis que je suis intervenu il me rend curieux     

il y a 25 minutes, Frelser a dit :

L'énergie nucléaire consiste à utiliser l'énergie qui lie les particules en atomes. Il n'y a pas de creation d'énergie ex nihilo Mr Eistein Jr.

Il est question de production d'énergie avec des générateurs. 

Tu sembles ramer en physique, comme ceux qui te likent. Il est question de faire couler un réservoir et de le faire remonter pour utiliser la poussée d'Archimede et la gravité pour activer un générateur.

Mr le petit génie, j'ai pour toi une question bonus : vu que l'énergie pour faire tourner de 3° un des double fonds du réservoir nécessite une énergie stable, qui ne peut varier de façon significative tant qu'on ne descend pas à de très grandes profondeurs capable de plier les parois du réservoir : à partir de quelle profondeur j'aurai produit assez d'énergie pour alimenter la batterie de 12 volts du servomoteur qui actionne le système d'ouverture/fermeture du double-fond ? 

(Réponse : ne pas lui soufler, c'est quelques centimètres pour un réservoir de 40 kg)

 

 

E=mc², tu connaitrais si t'avais pas éteint la lumière.

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

 

E=mc², tu connaitrais si t'avais pas éteint la lumière.

Masse et énergie sont deux aspects d'une même chose, on ne crée rien, on ne fait qu'utiliser l'énergie qui relie les particules des atomes. Les noyaux d'uranium et de plutonium sont désagrégés et produisent une réaction à la chaîne, qui génère de violentes collisions, qu'on convertit ensuite en énergie électrique.

Il y a 11 heures, Korzybski a dit :

 

oui enfin il est quand même bon de rappeler qu'on se sert de l'énergie nucléaire pas directement mais indirectement jsutement par des biais plus classique la réaction nucléaire entraine de la chaleur qui chauffe des barres de métal ces barres de métal surchauffer sont mis en contact avec de l'eau et l'eau surchauffer se transforme alors en vapeur qu'on achemine dans des turbines ou a partir de la seulement on se sert de la vapeur engendrer pour produire de l'éléctricité via ces turbines de conversion on ne se sert pas de l'énergie nucléaire on se sert betement de vapeur généré par de la chaleur nucléaire il y a quand meme une sacrée nuance la l'eau est en faite le vecteur indispensable de la transformation en énergie dans le fonctionnement d'une turbine d'une centrale nucléaire

 

...je devrais peut-etre jeté un oeil plus pousser a ces schémas a force de lire ses réponses depuis que je suis intervenu il me rend curieux     

En fait, on a beaucoup, beaucoup moins de chaleur que lors d'une réaction nucléaire, mais on n'a strictement aucun rejet et on garde l'eau qui retourne à sa forme première (en brûlant directement l'hydrogène avec le dioxygène produit par l'electrolyse de l'eau). On peut donc équiper un véhicule d'un tel moteur qui n'a besoin d'aucun apport extérieur : juste un entretien des composants des compartiments. On peut avoir des chaudières fonctionnant sur ce système par échange thermique, et produisant l'énergie électrique de chaque ménage et servant à chauffer de l'eau et les pièces, voire les champs de culture etc... On peut équiper une navette spatiale qui n'aura pas besoin de ravitaillement en eau ni en énergie etc. Il faudra l'équiper de mon propulseur à force centrifuge, par exemple : une sphère est traversée par un axe, qui est relié à un moteur à rotor, une bille métallique est disposée dans la sphère, et un aimant puissant est relié via l'axe du rotor par l'extérieur de la sphère en un point fixe par rapport à mon moteur. Quand la sphère est mise en rotation, la bille à tendence à pousser la sphère en direction de l'aimant : la sphère peut elle-même être fixée dans le coeur de la navette spatiale, et ainsi on peut donner des coups d'accélération à la navette à volonté, même en l'absence de gravité et sans projeter quoi que ce soit hors de la navette.

Il y a 12 heures, Frelser a dit :

Masse et énergie sont deux aspects d'une même chose, on ne crée rien, on ne fait qu'utiliser l'énergie qui relie les particules des atomes. Les noyaux d'uranium et de plutonium sont désagrégés et produisent une réaction à la chaîne, qui génère de violentes collisions, qu'on convertit ensuite en énergie électrique.

Puisque je ne pourrai pas te convaincre, je t'offres un  cours http://guy.chaumeton.pagesperso-orange.fr/ts05ph.htm

j'en cite un petit bout

Citation

II- Énergie de liaison.

 

1)- Énergie de liaison d’un noyau.

-  La cohésion d’un noyau est due aux interactions fortes entre les nucléons. 

-  Pour briser un noyau, le milieu extérieur doit fournir de l’énergie.

-  L’énergie de liaison E_l  d’un noyau est l’énergie libérée lors de la formation du noyau à partir des nucléons au repos :

-  Puisque la masse du système diminue, le système libère de l’énergie.

-  C’est cette énergie que l’on appelle l’énergie de liaison.

Non mais ça y est j'ai trouvé ; la place de ce topic est dans la section "asile"..

J'avoue qu'il fait fort ; aller trouver la justification de l'énergie libre dans le Coran, j'avais jamais lu.