il y a 19 minutes, Gouderien a dit :

Tu mélanges tout… Et tu ne connais rien (sauf le commando Kieffer, à première vue!) A l'époque du débarquement de Normandie, il existait une armée française forte de plusieurs centaines de milliers d'hommes, qui a largement contribué à l'enfoncement du front allemand en Italie qui a abouti à la prise de Rome le 4 juin 1944, avant de débarquer en Provence le 15 août 1944. 

Et sans parler du succès de l’operation Torch , prelude sans lequel rien n’aurait Ête possible . Par contre on ne compte pas les exactions des  doriotistes en AFN . Bien souvent occultées tout comme Thorez dans la réécriture de l’histoire par une partie de la gauche française . 

On peut condamner l'attitude de Maurice Thorez, qui était un stalinien pur sucre. N'oublions pas quand même que c'est l'URSS qui, au prix de pertes humaines gigantesques, a vaincu le gros des armées allemandes, permettant aux Alliés anglo-saxons de percer à l'ouest. Et le Parti communiste français a joué un grand rôle dans la Résistance et dans l'élaboration des réformes de l'après-guerre.

il y a 25 minutes, Gouderien a dit :

Tu mélanges tout… Et tu ne connais rien (sauf le commando Kieffer, à première vue!) A l'époque du débarquement de Normandie, il existait une armée française forte de plusieurs centaines de milliers d'hommes, qui a largement contribué à l'enfoncement du front allemand en Italie qui a abouti à la prise de Rome le 4 juin 1944, avant de débarquer en Provence le 15 août 1944. 

Il faut se méfier de ce que disent les parents, même quand ils ont participé à un événement historique. Le mien avait vécu la guerre 39-45, et il était passionné d'histoire et de politique, et pourtant il racontait des énormités. Genre : les Alliés auraient dû envoyer 10.000 bombardiers sur Berlin en septembre 1939. Ah oui? Et ils les auraient trouvés où? 

L'armée de juin , soit plus de 80% d'arabes, de noirs africains et dont un officier fut tué le cheval de juin...Merci pour cette info, qui occulte un seul fait l'Italie n'est pas la France, et jusqu'à ce jour l'hypocrisie règne pas un n'explique que le 6 juin 10 morts français et 10.000 alliés…..Mon père parlait très peu de ces 5 ans en Pologne et de ces 3 ans en INDO….IL n'admirait qu'un seul officier Bigeard, le seul qui à ma connaissance ait refusé la liberté (en indo) sous le prétexte héroïque , je ne sortirais quand il ne restera plus de soldats ou de sous off prisonniers….Il a tenu parole….Pas de danger de le comparer à de Gaulle qui déserta le 17 juin ,non sans garder le fric remis par le général Spears et soit 5 jours avant l'armistice et redébarqua 8 jours après les alliés...

Tout cela c'est un fait, clairement établi et su, mais certains d'un lâche veulent en faire un héros , qui en 1968 recommença à fuir à Baden Baden rejoindre Massu , et toujours avec sa famille , au niveau froussard , historiquement c'est un record

il y a 37 minutes, voileux a dit :

L'armée de juin , soit plus de 80% d'arabes, de noirs africains et dont un officier fut tué le cheval de juin...Merci pour cette info, qui occulte un seul fait l'Italie n'est pas la France,

Pourquoi tu insistes si lourdement sur la composition ethnique de l'armée de Juin, on se le demande… Dans la série : les grandes découvertes, l'Italie n'est pas la France! Tu es hilarant, comme mec.  Sauf que dans une guerre mondiale, tous les théâtres d'opérations comptent, y compris l'Italie, l'Éthiopie, voire l'Arakan, la Nouvelle-Guinée, le Caucase ou la Laponie. 

il y a 46 minutes, Gouderien a dit :

On peut condamner l'attitude de Maurice Thorez, qui était un stalinien pur sucre. N'oublions pas quand même que c'est l'URSS qui, au prix de pertes humaines gigantesques, a vaincu le gros des armées allemandes,

Après avoir permis la percée à l’Ouest grâce au pacte germano soviétique qui prévoyait le partage de l’Europe . Pourquoi toujours occulter ce fait ?

https://npa2009.org/idees/il-y-70-ans-le-pacte-germano-sovietique

Le 23 août 1939, à Moscou, l’URSS de Staline et l’Allemagne d’Hitler signent un pacte de non-agression. Cette alliance entre le fascisme et le « pays du socialisme » laissa les mains libres à Hitler et désarma le mouvement ouvrier.

Dans un protocole secret, dont l’URSS niera l’existence jusqu’en 1989, les deux puissances se partagent l’Europe orientale. Le 1er septembre, la Wehrmacht envahit la Pologne, suivie le 17 septembre par l’Armée rouge. En totale négation du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, l’URSS annexe la partie orientale de la Pologne, qui est rayée de la carte, les pays Baltes, indépendants depuis 1918, la Bessarabie, une province roumaine.

============

Juste après Thorez ira retrouver son maître ....

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Après avoir permis la percée à l’Ouest grâce au pacte germano soviétique qui prévoyait le partage de l’Europe . Pourquoi toujours occulter ce fait ?

 

Le pacte germano-soviétique n'a pas empêché "Barbarossa"... et Stalingrad. Si Staline a signé avec Hitler en 1939, c'est sans doute tout simplement parce que celui-ci avait plus envie de "conclure" que les Occidentaux. Français et Anglais considéraient à l'époque l'URSS comme un ennemi au moins aussi détestable que l'Allemagne nazie, comme en témoignent les délirants plans français visant à attaquer le territoire soviétique pendant la drôle de guerre.

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Le pacte germano-soviétique n'a pas empêché "Barbarossa"... et Stalingrad.

Mais de fait prétendre que c’est grâce aux soviétiques est une bonne blague ....

Ils ont eux mêmes largement facilité la sécurisation du flanc est en se partageant l’Europe avec les nazis via le pacte nazi communiste adoubé par le pcf . Par ailleurs sans l’aide des alliés , la nullitude des armées italiennes , et le fait que Hitler n’a pas pu rapatrier ses troupes des  flancs ouest à l’est  et etait  coincé au Sud suite à l’operation Torch etc , l’URSS n’aurait pu faire front . Bref tresser des lauriers à l’allie D’Hitler sans qui rien n’aurait été possible c’est quand même fort de café. 

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Le pacte germano-soviétique n'a pas empêché "Barbarossa"... et Stalingrad.

Quand deux prédateurs s’allient , il y a un second épisode . Mais ce n’est pas une raison pour faire passer le prédateur pour le libérateur sauf bien sûr quand on est croyant d’une histoire de gauche à magnifier et qu’on a trempé dans la fosse à purin, peste brune ou rouge brune c’est idem.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Mais de fait prétendre que c’est grâce aux soviétiques est une bonne blague ....

Ils ont eux mêmes largement facilité la sécurisation du flanc est en se partageant l’Europe avec les nazis via le pacte nazi communiste adoubé par le pcf . Par ailleurs sans l’aide des alliés , la nullitude des armées italiennes , et le fait que Hitler n’a pas pu rapatrier ses troupes sur les flancs ouest et étaient coincé au Sud suite à l’operation Torch etc , l’URSS n’aurait pu faire front . Bref tresser des lauriers à l’allie D’Hitler sans qui rien n’aurait été possible c’est quand même fort de café. 

"Je n'ai qu'un seul ennemi, Hitler, et cela me facilite grandement la vie. Si l'Allemagne envahissait l'Enfer, je dirais au moins un mot aimable à l'égard du Diable devant la chambre des Communes" (Winston Churchill, 21 juin 1941, à l'un des ses conseillers qui lui demandait quelle serait son attitude en cas de conflit germano-soviétique). La guerre est un ensemble. Si les nazis n'avaient guerroyé que sur un seul front, ils auraient gagné. Fort heureusement, ils étaient aussi stupides qu'agressifs.

Où est l'éloge du socialisme ?

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

"Je n'ai qu'un seul ennemi, Hitler, et cela me facilite grandement la vie. Si l'Allemagne envahissait l'Enfer, je dirais au moins un mot aimable à l'égard du Diable devant la chambre des Communes" (Winston Churchill, 21 juin 1941, à l'un des ses conseillers qui lui demandait quelle serait son attitude en cas de conflit germano-soviétique). La guerre est un ensemble. Si les nazis n'avaient guerroyé que sur un seul front, ils auraient gagné. Fort heureusement, ils étaient aussi stupides qu'agressifs.

Je ne dis en rien le contraire , les démocraties et les démocrates composent avec la réalité du monde . Il n’en demeure pas moins que présenter l’allié d’Hitler qui a rendu possible la concentration des moyens à l’ouest  en libérateur ( alors qu’ils s’etaient partagés l’Europe ) il fallait oser ... Une certaine gauche n’hesitera Pas .

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne dis en rien le contraire , les démocraties et les démocrates composent avec la réalité du monde . Il n’en demeure pas moins que présenter l’allié d’Hitler qui a rendu possible la concentration des moyens à l’ouest  en libérateur ( alors qu’ils s’etaient partagés l’Europe ) il fallait oser ... Une certaine gauche n’hesitera Pas .

 

Tu prends les choses par le mauvais bout. Je peux t'assurer que si tu avais été anglais et que tu aies appris le 22 juin 1941 que l'Allemagne venait d'attaquer l'URSS, tu aurais été grandement soulagé et absolument ravi de pouvoir compter ainsi sur un nouvel et puissant allié, quels qu'aient été auparavant les torts, les erreurs et même les crimes de Staline. L'agression allemande remettait les compteurs à zéro.

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais de fait prétendre que c’est grâce aux soviétiques est une bonne blague ....

Ils ont eux mêmes largement facilité la sécurisation du flanc est en se partageant l’Europe avec les nazis via le pacte nazi communiste adoubé par le pcf . Par ailleurs sans l’aide des alliés , la nullitude des armées italiennes , et le fait que Hitler n’a pas pu rapatrier ses troupes des  flancs ouest à l’est  et etait  coincé au Sud suite à l’operation Torch etc , l’URSS n’aurait pu faire front . Bref tresser des lauriers à l’allie D’Hitler sans qui rien n’aurait été possible c’est quand même fort de café. 

Quand deux prédateurs s’allient , il y a un second épisode . Mais ce n’est pas une raison pour faire passer le prédateur pour le libérateur sauf bien sûr quand on est croyant d’une histoire de gauche à magnifier et qu’on a trempé dans la fosse à purin, peste brune ou rouge brune c’est idem.

 

 

Plus de 20 millions de morts chez les soviétiques, aucun pays n'a eu autant de morts et surtout pas les français ….

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si vous connaissez des droitards passés à l’extrême gauche ?

L’inverse par contre semble plus fréquent.

Pour définir une déviance il faut définir l’orthodoxie , vu votre définition c’est impossible. D’ailleurs ni vous ni fruno n’avez pu me répondre pour savoir si Valls ou Hollande étaient socialistes ou déviants . Et Ségolène ?

Mon pôoove DDR les valeurs du socialisme n'ont plus cours depuis longtemps. Elles ont été effacées par le libéralisme qui a imposé ses règles au monde entier.
Le premier qui déroge à son système est mis au banc des damnés et mis en faillite.

Le socialisme resurgira avec la faillite du libéralisme et les nécessités écologiques. A mon avis l'échéance approche de plus en plus et devient même nécessité.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Tu prends les choses par le mauvais bout. Je peux t'assurer que si tu avais été anglais et que tu aies appris le 22 juin 1941 que l'Allemagne venait d'attaquer l'URSS, tu aurais été grandement soulagé et absolument ravi de pouvoir compter ainsi sur un nouvel et puissant allié, quels qu'aient été auparavant les torts, les erreurs et même les crimes de Staline. L'agression allemande remettait les compteurs à zéro.

Tu confonds deux choses, le fait d'être soulagé que Hitler attaque l'URSS et au final choisir l'ennemi le plus éloigné qui saura se contenter d'une partie de l'Europe, et le fait de le présenter comme libérateur . Que les USA via le programme lend-lease ait permis à Staline de faire face et aux russes de contrer les nazis, ça effectivement je m'en réjouis , mais ça ne fait pas des ex-alliés d'Hitler des libérateurs , ça c'est la réécriture de l'histoire par une gauche qui n'a jamais su faire face à sa face sombre radicale, et passe sa vie à se faire bien plus belle qu'elle n'est .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Le programme Lend-Lease (« Prêt-Bail » en français) était un programme d'armement mis en place par les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, afin de fournir aux pays amis du matériel de guerre sans intervenir directement dans le conflit (avant l'entrée en guerre des États-Unis), mettant fin de facto aux lois des années 1930 sur la neutralité.

La loi Lend-Lease, votée par 317 voix pour et 71 contre à la chambre des représentants des États-Unis et par 60 voix pour et 31 contre au Sénat, signée le 11 mars 1941, autorise le Président des États-Unis à « vendre, céder, échanger, louer, ou doter par d'autres moyens » tout matériel de défense à tout gouvernement « dont le Président estime la défense vitale à la défense des États-Unis. »

Il faut noter aussi le grand effort du Royaume-Uni et de ses dominions pour envoyer du matériel à l'URSS : entre autres exemples, 14 % de la production de chars britanniques entre 1941 et 1945 est allée à l'armée soviétique.

=====================================================

Les libérateurs se sont les anglais , les US , le Canada et pour la France un peu De Gaulle qui nous a permis de prendre un strapontin du côté des vainqueurs .

il y a 58 minutes, voileux a dit :

Plus de 20 millions de morts chez les soviétiques, aucun pays n'a eu autant de morts et surtout pas les français ….

Et alors ?

Les allemands ou les japonais ont eux aussi eu beaucoup de morts , ça n'en fait pas des libérateurs .

Si les libérateurs se mesurent à l'aune de la taille des charniers effectivement les républiques socialistes / communistes sont les championnes de la libération .

il y a 56 minutes, bibifricotin a dit :

Mon pôoove DDR les valeurs du socialisme n'ont plus cours depuis longtemps. 

On dirait un vieux catho réac mais sauce socialiste .

il y a 56 minutes, bibifricotin a dit :

Elles ont été effacées par le libéralisme qui a imposé ses règles au monde entier.
Le premier qui déroge à son système est mis au banc des damnés et mis en faillite.

Vache le libéralisme est très puissant lol

il y a 56 minutes, bibifricotin a dit :

Le socialisme resurgira avec la faillite du libéralisme et les nécessités écologiques. A mon avis l'échéance approche de plus en plus et devient même nécessité.

Il faut toujours de l'eschatologie chez les croyants , sans fin des temps et venue du messie point de salut .

Il y a 4 heures, voileux a dit :

je partage cet avis, des  incapables d'avoir l'exacte interprétation du mot déserteur, dont les synonymes sont nombreux par exemple le Larousse que j'ai déjà cité  

synonymes - déserteur

signaler un problème

 

déserteur (n.m.)

apostat, fuyard, insoumis, lâche, renégat, traître, transfuge

Sauf que c'est en tant que déserteur qu'il a été condamné à mort! dans son acceptation la plus pure!

------Infraction commise par le militaire régulièrement incorporé qui, sans droit, rompt le lien qui l'attache aux forces armées. (La désertion n'est souvent constituée qu'à l'issue d'un certain délai durant lequel le militaire se trouve en position d'absence illégale.) ------

---------- Commentaire de Charles de Gaulle : « Les vieillards qui se soignent à Vichy emploient leur temps et la passion à faire condamner ceux qui sont coupables de continuer à combattre pour la France. » Puis il ajoute : « Maintenant, la France est à reconquérir. Il n’y pas de France sans épée. Je suis un soldat français à qui, pour l’instant, incombe le grand devoir de parler seul au nom de la France. » ----------

Et que vous y allez de votre mantra :fuyard, lâche, traître! ce qui va très bien à un Thorez et à tous ceux qui ont voté la capitulation de la France! y compris tous ces communistes aux ordre de l'URSS et de Hitler au nom du pacte germano-soviétique!

Les premiers communistes à entrer en résistance étaient ceux qui n'avaient pas accepté ce pacte qui les faisait traitres à leur patrie! ceux-là, je les respecte!

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Tu mélanges tout… Et tu ne connais rien (sauf le commando Kieffer, à première vue!) A l'époque du débarquement de Normandie, il existait une armée française forte de plusieurs centaines de milliers d'hommes, qui a largement contribué à l'enfoncement du front allemand en Italie qui a abouti à la prise de Rome le 4 juin 1944, avant de débarquer en Provence le 15 août 1944. 

Il faut se méfier de ce que disent les parents, même quand ils ont participé à un événement historique. Le mien avait vécu la guerre 39-45, et il était passionné d'histoire et de politique, et pourtant il racontait des énormités. Genre : les Alliés auraient dû envoyer 10.000 bombardiers sur Berlin en septembre 1939. Ah oui? Et ils les auraient trouvés où? 

J'ai pas osé lui dire que son père qui, dit-il, a écrit un livre sur le sujet, ne racontait que, des bêtises?

Une aversion malsaine envers le général? un nid familial de communistes? forcément anti gaulliste...

Allez savoir!

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Oui, on aurait pu être intéressé par le topic " éloge-du-socialisme " mais il faut bien reconnaître qu'il draine des trolleurs qui y déposent des "informations " de fond de poubelle ... plus qu'inquiétantes ... 

Faut croire qu'il n'y a pas grand éloge à lui faire...?

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu confonds deux choses, le fait d'être soulagé que Hitler attaque l'URSS et au final choisir l'ennemi le plus éloigné qui saura se contenter d'une partie de l'Europe, et le fait de le présenter comme libérateur . Que les USA via le programme lend-lease ait permis à Staline de faire face et aux russes de contrer les nazis, ça effectivement je m'en réjouis , mais ça ne fait pas des ex-alliés d'Hitler des libérateurs , ça c'est la réécriture de l'histoire par une gauche qui n'a jamais su faire face à sa face sombre radicale, et passe sa vie à se faire bien plus belle qu'elle n'est .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Le programme Lend-Lease (« Prêt-Bail » en français) était un programme d'armement mis en place par les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, afin de fournir aux pays amis du matériel de guerre sans intervenir directement dans le conflit (avant l'entrée en guerre des États-Unis), mettant fin de facto aux lois des années 1930 sur la neutralité.

La loi Lend-Lease, votée par 317 voix pour et 71 contre à la chambre des représentants des États-Unis et par 60 voix pour et 31 contre au Sénat, signée le 11 mars 1941, autorise le Président des États-Unis à « vendre, céder, échanger, louer, ou doter par d'autres moyens » tout matériel de défense à tout gouvernement « dont le Président estime la défense vitale à la défense des États-Unis. »

De 1941 à 1945, les aides américaines se sont élevées à 50,1 milliards de dollars américain. Les principaux bénéficiaires du prêt-bail étaient le Royaume-Uni (31,4 milliards de dollars) et l'Union soviétique (11,3 milliards de dollars). La France libre du général de Gaulle basée à Londres et surtout l'armée d'Afrique du général Henri Giraud basé à Alger (Algérie française) ont également profité de ce programme d'assistance logistique (3,2 milliards de dollars)¹.

Il faut noter aussi le grand effort du Royaume-Uni et de ses dominions pour envoyer du matériel à l'URSS : entre autres exemples, 14 % de la production de chars britanniques entre 1941 et 1945 est allée à l'armée soviétique.

=====================================================

Les libérateurs se sont les anglais , les US , le Canada et pour la France un peu De Gaulle qui nous a permis de prendre un strapontin du côté des vainqueurs .

 

Et alors ?

Les allemands ou les japonais ont eux aussi eu beaucoup de morts , ça n'en fait pas des libérateurs .

Si les libérateurs se mesurent à l'aune de la taille des charniers effectivement les républiques socialistes / communistes sont les championnes de la libération .

Un peu de Gaulle , il faut oser , lui qui a volé l'argent de l'amirauté que lui avait remis le général Spears ce qui lui a permis de vivre 5 ans ,car je me suis laissé dire que pas plus les alliés que Pétain ne lui aurait donné du fric….Je considère que les 2 millions de prisonniers de guerre de 40 ont davantage eu de courage que ce froussard de planqué…..un fait les généraux allemands ou japonais ont eu beaucoup plus de courage….Car si l'on voit à Cambes plusieurs généraux allemands morts , peu de cimetière français n'ont eu le moindre tué sur son monument aux morts ...A ma connaissance un est mort par accident de circulation , un autre peut être assassiné , mais comparer aux américains canadiens et anglais c'est peanuts Pas de danger de mourir en débarquant le 14 juin...

Il y a 4 heures, voileux a dit :

Thorez a entrainé certaines personnes , sur le MASSILIA à Bordeaux 27 parlementaires. mon père sous off n'a vu aucun officiers de hauts rangs  en Stalag et encore bien moins à Ravraouchka ou Stétin…..Combien ont participé au 6 juin 44 , pas un, encore un accident , débarqué 8 jours après les alliés en évitant soigneusement Caen encore assiégé, pas un soldat de l'armée et encore moins d'officiers, dans mon village , un mort , un paysan de 19 ans , qui s'est sacrifié par patriotisme, il croyait lui à ce mot, alors que les planqués étaient légions mais il l'ignorait….Ceux qui ont sauvé la France ce sont les alliés et rien d'autre , si ce n'est le Vercors et d'autres de la même région et évidemment les seuls français qui ont débarqué le 6/06/1944 le commando Kieffer qui a eu 10 tués , les alliés 10.000....Sans autre commentaire

http://www.museesleclercmoulin.paris.fr/sites/default/files/u69/mise_au_point_oflags.pdf

Normal, votre père était sous-of, pas officier, pas prisonnier aux mêmes endroits!

Même les allemands ne mélangeaient pas les torchons avec les serviettes...

36 000 officiers prisonniers!

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

On peut condamner l'attitude de Maurice Thorez, qui était un stalinien pur sucre. N'oublions pas quand même que c'est l'URSS qui, au prix de pertes humaines gigantesques, a vaincu le gros des armées allemandes, permettant aux Alliés anglo-saxons de percer à l'ouest. Et le Parti communiste français a joué un grand rôle dans la Résistance et dans l'élaboration des réformes de l'après-guerre.

N'oublions pas non plus que si l'URSS a réagi ainsi, c'est tout simplement parce qu'Hitler a voulu jouer les Napoléon et envahir l'URSS...ça n'avait rien de désintéressé...ils avaient commencé à se partager l'Europe, voir tous les pays que l'URSS a soumis à sa botte déjà avec Hitler, et tous ceux qu'elle s'est appropriée par la suite...l'URSS communiste allait jusqu'aux frontières allemandes, ayant partagé le pays en deux!

L'Histoire, il faut la lire jusqu'au bout!