L'ego, c'est quoi pour vous ?

il y a une heure, Swannie a dit :

Ce qui en nous n'est pas l'ego, on le sait une fois qu'il est dominé, pas avant, parce qu'on a alors l'esprit de discernement pour cela.

Oui pas mal.

Mais la plupart des gens portent leur attention sur l'ego sans meme soupçonner qu'il puisse y avoir quelque chose de beaucoup plus grand et d'infiniment plus intéressant.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

D'un points de vue formel il est possible par une construction institutionnelle de décréter l'égalité de tous les êtres humains!

Notre civilisation mais toute démocratie aussi, en est la meilleure preuve. Ce n'est pas le monde actuel qui est ainsi, c'est le monde tout court!

 

C'est possible en effet oui, d'un point de vue formel par une construction institutionnelle de décréter l'égalité de tous les êtres humains!

Mais elle ne sert à rien dès lors qu'elle ne restera qu'en "paroles", il faut que les comportements, les actes, suivent.

il y a une heure, Lugy Lug a dit :

Connais ton ennemi et connais-toi toi-même eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux 

L'art de la guerre -

Sun Tzu

une approche intéressante mais des plus complexe, définir ce qui est est moindre que définir ce qui n'est pas.

cette vision subodore que que sans l'ego nous ne somme rien car rien est plus réducteur que tout. nous somme bien des choses mais pas rien et si notre égo n'est rien nous somme encore bien des choses. simplifions, simplifions, oui, mais ne devenons pas rien.

Ce n'est pas si difficile de discerner ce qui relève de l'égo et ce qui n'en relève pas.

Nul besoin d'etre un grand sage pour cela, l'ego n'est pas vraiment a voir comme l'ennemi, plutot comme une limitation.

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Ce n'est pas si difficile de discerner ce qui relève de l'égo et ce qui n'en relève pas.

Nul besoin d'etre un grand sage pour cela, l'ego n'est pas vraiment a voir comme l'ennemi, plutot comme une limitation.

Simple limitation ? ça dépend à quoi il pousse les gens. Lorsqu'il les pousse à ne plus avoir de coeur du tout, et à commettre toute sortes de méchancetés car les remords de conscience, il ne sait même plus ce que c'est, c'est un ennemi.

Mais c'est certain, nul besoin d'être un grand sage pour cela, pour discerner, ou alors c'est encore l'ego qui voudrait le faire croire.

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Simple limitation ? ça dépend à quoi il pousse les gens. Lorsqu'il les pousse à ne plus avoir de coeur du tout, et à commettre toute sortes de méchancetés car les remords de conscience, il ne sait même plus ce que c'est, c'est un ennemi.

On peut voir le mal comme une insuffisance ou une déficience a faire le bien, donc une limitation.

il y a 22 minutes, Swannie a dit :

C'est possible en effet oui, d'un point de vue formel par une construction institutionnelle de décréter l'égalité de tous les êtres humains!

Mais elle ne sert à rien dès lors qu'elle ne restera qu'en "paroles", il faut que les comportements, les actes, suivent.

Si tu ne luttes pas au quotidien en prenant conscience de ce qui est vraiment important pour toi, pour améliorer ton environnement, c'est ton environnement qui s'occupera de toi sans aucune pitié.

Pourquoi dévier du sujet à ce point, alors que le mot loi était employé pour citer un exemple et non pour en venir à parler de la loi ?

tu ouvre l'échange avec cet exemple je reprend donc ton exemple pour souligné les points a souligné 

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Certains confondent la notion même de bien et de mal, appelant un bien un mal et un mal un bien, là aussi c'est l'ego

le fait est que ce qui est bien ou mal c'est sujet a caution il fut un temps ou avoir des esclaves était considérer comme bien et nullement comme mal la confusion entre ce qui est bien et mal dépend de ce que tu a appris a identifier comme étant bien ou mal mais cela n'en fait pas une directive absolue ni dans le temps ni dans l'espace

ainsi par exemple pour notre temps présent nous maintenons un très haut niveau de vie en faisant bien du mal de par le monde entier la notion est donc subjective et varie selon les contingences sociales du moment les lois en découle naturellement a sa suite  

si tu préfère ce que tu pense etre bon peut etre mal et vice et versa tout dépend du point de vue de l'observateur c'est bien plus cognitif que égotiste mais en effet comme je l'écrivais plus haut les 2 sont implicitement lié et c'est pourquoi on ne peut les dissocié sans perdre de vue la réalité des etres et des choses

il y a 13 minutes, Swannie a dit :

Qu'ai je à faire d'un allié qui se berce d'illusions ? qui trompe, ment, et plus encore ? Rien.

ne t'en déplaise il peut rompre les illusions justement la ou ce n'est pas écrit ni édicté et ou la posture a prendre est donc vacante la décision a prendre n'est pas la pour te trompé et t'illusionné elle est la pour que tu cesse justement de te trompé et t'illusionné sur la réalité des etres et des choses tu te ment a toi-meme il est la pour te rappeller qu'il existe au dela des sphères applicables 

il y a 16 minutes, Swannie a dit :

ça se passe de commentaires, à partir du moment où tu ne reconnais qu'un seul "moi". Sans doute n'as tu pas conscience que tu raisonnes là à partir de ton ego, il se défend bien mais c'est vain.

pour ne rien te caché la psycho tout comme la philo faisait déja parti de mes dadas préféré enfant ainsi les travaux de freud lacan et compagnie les surmoi etc j'y connais un rayon assez élargi mais je reste un profane c'est une distraction intéressante rien de plus 

alors petit récapitulatif sur cela tu est toi regarde ton reflet dans une surface réfléchissante touche toi il n'y a pas 2 personnes distinctes et séparé il n'y a que toi c'est l'acceptation de soi les refoulements et autres traumatismes implique une interaction de dissociation entre soi et un alter-égo qui n'est pas soi qui construit donc ce qu'on nomme en psychologie le surmoi la ou les notions de bien et de mal sont établi si tu préfère

l'égo se fout de ce qui est établi car comme précisé sur les réponses ce qu'on t'a inculqué et que tu a établi comme bien ou mal ne sont pas forcément ce qui a été établi par toi ou par d'autre bien sur c'est effrayant d'ou le refoulement et l'identification a l'égo comme étant "le mal" 

alors que lui justement fait ce qui lui parait juste sans interaction avec des notions pas forcément bien juste

il y a 29 minutes, Swannie a dit :

Là encore, démonstration de la manière dont l'ego se défend.

j'en est tout autant a ton encontre ton égo est a fond la le mien est meme pas au quart qui a raison ? chacun dans son propre idéologie et version etc etc donc dialogue de sourd  

Il y a 6 heures, sirielle a dit :

Tout dépend de la façon dont l'égo s'épanouit à mon avis. S'il tend à exister aux dépends des autres effectivement, mais si au contraire il s'assure de s'harmoniser à ce et ceux qui l'environnent, que c'est ainsi qu'il conçoit sa réussite, sa domination peut rester équitable et nourrir des ambitions personnelles saines.

ça peut etre une forme de confiance en soi,etre sur de ce que l'on vaut

il y a 13 minutes, Korzybski a dit :

 

tu ouvre l'échange avec cet exemple je reprend donc ton exemple pour souligné les points a souligné 

le fait est que ce qui est bien ou mal c'est sujet a caution il fut un temps ou avoir des esclaves était considérer comme bien et nullement comme mal la confusion entre ce qui est bien et mal dépend de ce que tu a appris a identifier comme étant bien ou mal mais cela n'en fait pas une directive absolue ni dans le temps ni dans l'espace

ainsi par exemple pour notre temps présent nous maintenons un très haut niveau de vie en faisant bien du mal de par le monde entier la notion est donc subjective et varie selon les contingences sociales du moment les lois en découle naturellement a sa suite  

si tu préfère ce que tu pense etre bon peut etre mal et vice et versa tout dépend du point de vue de l'observateur c'est bien plus cognitif que égotiste mais en effet comme je l'écrivais plus haut les 2 sont implicitement lié et c'est pourquoi on ne peut les dissocié sans perdre de vue la réalité des etres et des choses

ne t'en déplaise il peut rompre les illusions justement la ou ce n'est pas écrit ni édicté et ou la posture a prendre est donc vacante la décision a prendre n'est pas la pour te trompé et t'illusionné elle est la pour que tu cesse justement de te trompé et t'illusionné sur la réalité des etres et des choses tu te ment a toi-meme il est la pour te rappeller qu'il existe au dela des sphères applicables 

pour ne rien te caché la psycho tout comme la philo faisait déja parti de mes dadas préféré enfant ainsi les travaux de freud lacan et compagnie les surmoi etc j'y connais un rayon assez élargi mais je reste un profane c'est une distraction intéressante rien de plus 

alors petit récapitulatif sur cela tu est toi regarde ton reflet dans une surface réfléchissante touche toi il n'y a pas 2 personnes distinctes et séparé il n'y a que toi c'est l'acceptation de soi les refoulements et autres traumatismes implique une interaction de dissociation entre soi et un alter-égo qui n'est pas soi qui construit donc ce qu'on nomme en psychologie le surmoi la ou les notions de bien et de mal sont établi si tu préfère

l'égo se fout de ce qui est établi car comme précisé sur les réponses ce qu'on t'a inculqué et que tu a établi comme bien ou mal ne sont pas forcément ce qui a été établi par toi ou par d'autre bien sur c'est effrayant d'ou le refoulement et l'identification a l'égo comme étant "le mal" 

alors que lui justement fait ce qui lui parait juste sans interaction avec des notions pas forcément bien juste

 

j'en est tout autant a ton encontre ton égo est a fond la le mien est meme pas au quart qui a raison ? chacun dans son propre idéologie et version etc etc donc dialogue de sourd  

 

Pas compris pour les points à souligner relatif aux lois. Pas grave.

Comment est-il possible que l'on ait pu considérer que avoir des esclaves était bien, pendant un temps. Démonstration que l'ego mène les gens par le bout du nez, nous naissons tous égaux, et devrions le rester. Dès lors qu'on prend quelqu'un en esclave (je parle de cette époque là) soit c'est de l'inconscience la plus sombre, soit c'est l'ego manipulateur, une fois de plus.

Tout ce que nous faisons à autrui, qui n'est pas ce que nous aimerions qu'il nous fasse dans la même situation, vient de l'ego. Rabaisser quelqu'un, c'est de l'ego. Penser qu'il est moins "bien" que soi, c'est de l'ego.

Penser avoir raison et l'autre tort n'est pas réellement fondé et ça vient de l'ego, puisque tout dépend du point de vue dans lequel se trouve l'autre, ainsi lui-même est persuadé avoir raison de son point de vue et vice-versa.

Je n'ai fait aucune étude de psycho ni de philo, même s'il m'est arrivé de lire des articles. Dans ce topic, j'ai souhaité qu'on en parle à partir de notre propre vécu, de ce que nous en savions, chacun personnellement, de ce qu'est l'ego.

Et je constate que tu ne connais pas le tien, au point qu'il renverse les choses pour te faire écrire que l'ego fait ce qui lui parait juste, or ses notions ne sont pas justes, c'est tout l'inverse.

Le tien pas même au quart ? Je t'encourage à mieux discerner ce qu'il te fait faire, ce que tu ne voudrais parfois pas faire, mais il est plus fort que toi, tu le fais donc quand même.

il y a 3 minutes, cry baby a dit :

ça peut etre une forme de confiance en soi,etre sur de ce que l'on vaut

Oui, mais dans ce cas, l'ego ne sert qu'à masquer un manque de confiance. Alors c'est vrai qu'il rend sûr de ce que l'on vaut, mais pour soi seulement, ça n'empêchera pas le regard des autres d'y voir autre chose, certains pouvant aller jusqu'à dire "par derrière" le plus souvent : "il ne vaut rien, en fait, mais laisse-le dans sa bulle, ça sert à rien de lui dire".

Il faudrait pouvoir savoir ce que les autres en disent quand on est pas là 

il y a 6 minutes, Swannie a dit :

Pas compris pour les points à souligner relatif aux lois. Pas grave.

Comment est-il possible que l'on ait pu considérer que avoir des esclaves était bien, pendant un temps. Démonstration que l'ego mène les gens par le bout du nez, nous naissons tous égaux, et devrions le rester. Dès lors qu'on prend quelqu'un en esclave (je parle de cette époque là) soit c'est de l'inconscience la plus sombre, soit c'est l'ego manipulateur, une fois de plus.

Tout ce que nous faisons à autrui, qui n'est pas ce que nous aimerions qu'il nous fasse dans la même situation, vient de l'ego. Rabaisser quelqu'un, c'est de l'ego. Penser qu'il est moins "bien" que soi, c'est de l'ego.

Penser avoir raison et l'autre tort n'est pas réellement fondé et ça vient de l'ego, puisque tout dépend du point de vue dans lequel se trouve l'autre, ainsi lui-même est persuadé avoir raison de son point de vue et vice-versa.

Je n'ai fait aucune étude de psycho ni de philo, même s'il m'est arrivé de lire des articles. Dans ce topic, j'ai souhaité qu'on en parle à partir de notre propre vécu, de ce que nous en savions, chacun personnellement, de ce qu'est l'ego.

Et je constate que tu ne connais pas le tien, au point qu'il renverse les choses pour te faire écrire que l'ego fait ce qui lui parait juste, or ses notions ne sont pas justes, c'est tout l'inverse.

Le tien pas même au quart ? Je t'encourage à mieux discerner ce qu'il te fait faire, ce que tu ne voudrais parfois pas faire, mais il est plus fort que toi, tu le fais donc quand même.

(sourire)  

et penser avoir raison et s'échiné envers et contre tout a avoir raison ? c'est ce que je soulignai pour toi quand j'ai relevé que ton égo était la a fond les manivelles pour quelqu'un pour qui l'égo est le mal etre ainsi débordé par son égo c'est intéressant a regarder  

comme tu peut le constater j'ai donc conscience du role de l'égo je ne le sous estime pas c'est pourquoi dés hier soir j'ai vu ton égo grimpé en flèche jusqu'a son apogée tu avait d'abord 2 personnes contre toi le fait que je sois intervenu alors à valorisé ton égo par la suite sur un autre post ton égo t'a fait enchainer réponse sur réponse a la jeune fille avec son souci de famille et le fait que droitderéponse avait la primeur de la conversation a bafoué ton égo nouvellement relevé et t'a fait insisté et re-insisté jusqu'a etre prise toi aussi en considération dans l'échange 

et ensuite ce sujet sur l'égo curieusement (ironique) c'est pourquoi l'égo est pour toi le mal tu l'ignore tu ne veut pas l'accepter et tu ne te rend donc meme pas compte de son incidence sur toi tu veut l'oblitérer alors qu'il te suffit juste de l'accepter sans quoi ton jugement ne peut faire la part des choses sainement puisque constamment en conflit entre le déni que tu fait et la réalité qui elle se fout que tu la nie 

d'ou aussi que pour toi l'égo est plus fort que toi la ou si tu l'acceptai tu comprendrai qu'il ne peut pas etre plus fort que toi il est toi tout simplement il est une partie intégrante de toi tout comme tes pieds ne sont pas une extension de toi mais font parti intégrante de toi 

...on a fini je pense ?       

il y a 23 minutes, Swannie a dit :

Pas compris pour les points à souligner relatif aux lois. Pas grave.

Comment est-il possible que l'on ait pu considérer que avoir des esclaves était bien, pendant un temps. Démonstration que l'ego mène les gens par le bout du nez, nous naissons tous égaux, et devrions le rester. Dès lors qu'on prend quelqu'un en esclave (je parle de cette époque là) soit c'est de l'inconscience la plus sombre, soit c'est l'ego manipulateur, une fois de plus.

Tout ce que nous faisons à autrui, qui n'est pas ce que nous aimerions qu'il nous fasse dans la même situation, vient de l'ego. Rabaisser quelqu'un, c'est de l'ego. Penser qu'il est moins "bien" que soi, c'est de l'ego.

Penser avoir raison et l'autre tort n'est pas réellement fondé et ça vient de l'ego, puisque tout dépend du point de vue dans lequel se trouve l'autre, ainsi lui-même est persuadé avoir raison de son point de vue et vice-versa.

Je n'ai fait aucune étude de psycho ni de philo, même s'il m'est arrivé de lire des articles. Dans ce topic, j'ai souhaité qu'on en parle à partir de notre propre vécu, de ce que nous en savions, chacun personnellement, de ce qu'est l'ego.

Et je constate que tu ne connais pas le tien, au point qu'il renverse les choses pour te faire écrire que l'ego fait ce qui lui parait juste, or ses notions ne sont pas justes, c'est tout l'inverse.

Le tien pas même au quart ? Je t'encourage à mieux discerner ce qu'il te fait faire, ce que tu ne voudrais parfois pas faire, mais il est plus fort que toi, tu le fais donc quand même.

Oui, mais dans ce cas, l'ego ne sert qu'à masquer un manque de confiance. Alors c'est vrai qu'il rend sûr de ce que l'on vaut, mais pour soi seulement, ça n'empêchera pas le regard des autres d'y voir autre chose, certains pouvant aller jusqu'à dire "par derrière" le plus souvent : "il ne vaut rien, en fait, mais laisse-le dans sa bulle, ça sert à rien de lui dire".

Il faudrait pouvoir savoir ce que les autres en disent quand on est pas là 

oui,il faut pas qu'il soit surdimensionné

Je suis surprise de cette "diabolisation" de l'ego. Je le considére plutôt comme un ingredient ou une étape de la construction de soi : devenir ce que l'on EST.

L'égo c'est le sentiment que nous avons de nous-même en tant qu'individu. Il est une partie intrinsèque de chaque homme et il est nécessaire à la survie.

Je crois qu'il est important de ménager l'égo du petit enfant en prenant en compte ses sentiments, en le complimentant quand il y a lieu, en lui montrant que nous l'aimons. Ce sera important pour l'estime qu'il aura de lui-même plus tard.

Toute la difficulté sera de ne pas en faire un enfant-roi, à la personnalité auto-centrée. Un juste équilibre sera donc essentiel !

Pour beaucoup de monde, c'est cela. Arrêter de se poser des questions et agir justement. Trop de "penseurs" payés à ne rien branler et qui ne vont pas avancer le schimilimili... schimilimili...

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

Vous confondez altruisme et empathie. Certains altruistes agissent en effet pour leur propre satisfaction, ils ne le font pas dans le réel but d'aider les autres, mais d'acquérir une réputation de "bonne personne" pour satisfaire leur ego. Quant au narcissisme, c'est de l'ego.

L'empathie est ce qui nous fait ressentir sans subir directement. Donc il réagit pour sa satisfaction. Quand quelqu'un boit un verre d'eau, ça vous donne soif ou ça calme votre soif ? L'altruiste se satisfait en servant les autres. Mais la finalité, c'est lui, son égo. Sans égo, pas de désir, pas de sentiment, pas de passion.

il y a 32 minutes, Korzybski a dit :

(sourire)  

et penser avoir raison et s'échiné envers et contre tout a avoir raison ? c'est ce que je soulignai pour toi quand j'ai relevé que ton égo était la a fond les manivelles pour quelqu'un pour qui l'égo est le mal etre ainsi débordé par son égo c'est intéressant a regarder  

comme tu peut le constater j'ai donc conscience du role de l'égo je ne le sous estime pas c'est pourquoi dés hier soir j'ai vu ton égo grimpé en flèche jusqu'a son apogée tu avait d'abord 2 personnes contre toi le fait que je sois intervenu alors à valorisé ton égo par la suite sur un autre post ton égo t'a fait enchainer réponse sur réponse a la jeune fille avec son souci de famille et le fait que droitderéponse avait la primeur de la conversation a bafoué ton égo nouvellement relevé et t'a fait insisté et re-insisté jusqu'a etre prise toi aussi en considération dans l'échange 

et ensuite ce sujet sur l'égo curieusement (ironique) c'est pourquoi l'égo est pour toi le mal tu l'ignore tu ne veut pas l'accepter et tu ne te rend donc meme pas compte de son incidence sur toi tu veut l'oblitérer alors qu'il te suffit juste de l'accepter sans quoi ton jugement ne peut faire la part des choses sainement puisque constamment en conflit entre le déni que tu fait et la réalité qui elle se fout que tu la nie 

d'ou aussi que pour toi l'égo est plus fort que toi la ou si tu l'acceptai tu comprendrai qu'il ne peut pas etre plus fort que toi il est toi tout simplement il est une partie intégrante de toi tout comme tes pieds ne sont pas une extension de toi mais font parti intégrante de toi 

...on a fini je pense ?       

Si tu fais allusion au topic "haine ou dégout profond envers untel", la jeune fille avait posé la question "Je voulais savoir si vous aviez déjà ressentis la même chose, et si ça s'est calmé ?" 

J'ai donc répondu à ça, pas à son problème en lui-même, elle voulait savoir si nous avions déja ressenti la même chose et si ça c'était calmé. Voit donc ainsi combien ton ego te trompe et te ment, te faisant croire des choses qui n'existent pas sinon selon lui : je n'ai pas posté "réponse sur réponse" (4 au total il me semble, je n'ai pas vérifié là, j'ai parcouru vite fait), je n'ai même pas ressenti qu'il y avait 2 personnes contre moi (illusion de ton ego), que Droitderéponse ait la primeur dans un topic, c'est normal car ses réponses tiennent rarement en quelques lignes, il s'explique jusqu'au bout et argumente, je n'y vois absolument aucun inconvénient encore moins un "rival", alors quand tu écris que j'ai : "insisté et re-insisté", en combien de messages sur 2 pages ? tu appelles ça insister et re-insister ? 

Tu déformes, ce n'est pas que je ne veux pas l'accepter l'ego, je l'ai mis à l'écart, le dominant, j'ai inversé les rôles dominant-dominé, je le connais par coeur comme si je l'avais fait et c'est le cas, comme tout le monde je l'ai construit dans la petite enfance. Alors pourquoi ton propre ego nomme t'il cela un déni, alors qu'il s'agit d'une domination, pour que plus jamais il ne soit le plus fort, et il le sait aussi. Et non, il n'est pas moi, et c'est bien pourquoi je l'ai mis à l'écart, le dominant.

Si tu n'en rajoutes pas, on a fini, sinon on a pas fini  

il y a 23 minutes, Colybris a dit :

Je suis surprise de cette "diabolisation" de l'ego. Je le considére plutôt comme un ingredient ou une étape de la construction de soi : devenir ce que l'on EST.

La construction d'un autre soi, formatée par ce que nous avons vécu dans nos relations avec autrui.

il y a 10 minutes, Barbara lebol a dit :

L'égo c'est le sentiment que nous avons de nous-même en tant qu'individu. Il est une partie intrinsèque de chaque homme et il est nécessaire à la survie.

Je crois qu'il est important de ménager l'égo du petit enfant en prenant en compte ses sentiments, en le complimentant quand il y a lieu, en lui montrant que nous l'aimons. Ce sera important pour l'estime qu'il aura de lui-même plus tard.

Toute la difficulté sera de ne pas en faire un enfant-roi, à la personnalité auto-centrée. Un juste équilibre sera donc essentiel !

L'ego n'est pas la conscience de soi, si c'est ce que vous avez voulu dire. "Sentiment que nous avons de nous-même en tant qu'individu", je ne comprends pas ?

il y a 6 minutes, Talon 1 a dit :

L'altruiste se satisfait en servant les autres. Mais la finalité, c'est lui, son égo. Sans égo, pas de désir, pas de sentiment, pas de passion.

C'est ce que je vous ai dit, pour l'altruiste, même si pas dans les mêmes termes.

Mais pourquoi dire "sans ego", alors qu'il s'agit d'un rapport dominant-dominé qui s'inverse ?

En parlant de sentiment, ne pensez-vous pas infiniment préférable d'aimer inconditionnellement que conditionnellement ? car l'ego ne sait aimer que conditionnellement, pas ce que nous sommes qui connait l'amour inconditionnel.

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

C'est ce que je vous ai dit, pour l'altruiste, même si pas dans les mêmes termes.

Mais pourquoi dire "sans ego", alors qu'il s'agit d'un rapport dominant-dominé qui s'inverse ?

En parlant de sentiment, ne pensez-vous pas infiniment préférable d'aimer inconditionnellement que conditionnellement ? car l'ego ne sait aimer que conditionnellement, pas ce que nous sommes qui connait l'amour inconditionnel.

Votre amour inconditionnel serait génétique. Pouah ! L'amour est relativement nouveau dans l'histoire de l'humanité. Il est culturel, pas génétique, donc créé pour la satisfaction de celui qui l'éprouve. D'abord.

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

L'ego n'est pas la conscience de soi, si c'est ce que vous avez voulu dire. "Sentiment que nous avons de nous-même en tant qu'individu", je ne comprends pas ?

L'ego fait partie de notre "nature" humaine au même titre que d'autres éléments.

Je n'ai pas fait d'études de psy, j'ai lu des bouquins ( surtout Jung ) et donc je ne suis pas très précise sur les termes.

Ce que je voudrais souligner c'est qu'il faut prendre en compte l'ego puisqu'il existe, et cela même si on pense qu'il est haïssable !

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

L'ego fait partie de notre "nature" humaine au même titre que d'autres éléments.

Je n'ai pas fait d'études de psy, j'ai lu des bouquins ( surtout Jung ) et donc je ne suis pas très précise sur les termes.

Ce que je voudrais souligner c'est qu'il faut prendre en compte l'ego puisqu'il existe, et cela même si on pense qu'il est haïssable !

Je comprends, merci d'avoir précisé votre pensée. Je n'ai pas non plus fait d'études de psy ni de philo, je n'y connais pas grand chose du tout, comme je l'ai précisé dans d'autres messages, on parle ici de l'ego selon notre propre vécu, ce que nous en savons personnellement.

Bien sûr qu'il faut le prendre en compte puisqu'il existe comme vous dites. Ce qui ressort essentiellement dans ce topic, c'est notre relation à notre ego, dominant (lui) dominé (moi) ou l'inverse, moi dominant, ego dominé.

Il s'agit donc du vrai "moi" qui domine le faux "moi" ego, peu importe le stade de la domination où on en est, partielle ou totale, l'important, dans un premier temps, est qu'il n'ait pas l'exclusivité dans nos paroles et nos agissements.