Que pensez-vous des réformes à venir sur les pensions de réversion ?

Il y a 3 heures, Mia Adaxo a dit :

Non , je n'ai jamais rien touché pour élever mes enfants (j'aurais bien voulu)

et bien comme nombre tu ne connais pas tout tes droits alors ma mère est dans les papiers pour sa retraite en ce moment et le plus compliqué fut de calculé les droits pendant les années ou elle ne travaillait pas pour nous élever car que tu le sache ou pas tu cotise alors aussi et tu a droit a quelque chose meme si ce n'est pas grand chose.

Le 01/07/2018 à 09:39, soisig a dit :

C'est marrant comme tout le monde veut l'égalité et l'équité, mais tant que ça ne touche pas à ses propres acquis 

 

A l'heure actuelle, nous avons 13 régimes de retraites compensatoires différentes, donc 13 pensions différentes, et ça déjà, ce n'est pas juste.

Juste un exemple : Une personne perd son conjoint, issu de la fonction publique. Le conjoint restant perçoit d'office la moitié de la retraite du décédé.

Une autre personne perd son conjoint, issu du monde agricole. Le survivant percevra une pension excédant pas l'équivalent d'un smic, en pensions intégrales. 

 

Donc si les deux personnes perçoivent, à la base, l'équivalent d'un smic à la retraite, l'une des deux aura la moitié d'une autre retraite en plus, au décès du conjoint, et l'autre rien ! Si vous trouvez ça normal ou juste, c'est que vous êtes du coté de la barrière qui jouit de ces privilèges.

 

 

Suffit de lire les droits. Le privé est lésé par rapport au public d'une part ( ne pas regarder la partie des régimes spéciaux...pour ne pas pleurer ), et d'autre part, les méandres et les conditions des régimes sont tous différents.

Le vrai drame est l'aumône perçue par une veuve de smicard retraité du privé, et ce que perçoit une veuve d'un régime spécial ( armée, pompier, edf, sncf, ratp, banque de france, docker...). La réversion d'un fonctionnaire, c'est pas mal non plus.

Et il parait que nous sommes tous égaux en droit.

il y a 19 minutes, Scrongneugneu a dit :

Suffit de lire les droits. Le privé est lésé par rapport au public d'une part ( ne pas regarder la partie des régimes spéciaux...pour ne pas pleurer ), et d'autre part, les méandres et les conditions des régimes sont tous différents.

Le vrai drame est l'aumône perçue par une veuve de smicard retraité du privé, et ce que perçoit une veuve d'un régime spécial ( armée, pompier, edf, sncf, ratp, banque de france, docker...). La réversion d'un fonctionnaire, c'est pas mal non plus.

Et il parait que nous sommes tous égaux en droit.

Perso je ne suis pas jalouse des veuves du public : j'avais qu'à épousé un fonctionnaire

Toutefois si cette réforme se fait on le sait très bien que ce seront d'abord et surtout les veuves du privé qui y auront droit en  premier !

Je puis vous l'assurer "de source sure" que beaucoup ayant "la chance d'avoir avancer en âge" sans bobos autres que ceux liés a la vieillesse " ne supporterons pas de tendre la main a leurs enfants (certaines n'en ont pas ou plus), et d'être en état de pauvreté après une vie honnête .... et on ne parlera pas de suicide parce qu'elles s'arrangeront a disparaitre sans bruit, avec la délicatesse des femmes maltraitées (car cela fait partie des maltraitances "légales" ) ! J'exagère ? Oh non, juste saupoudré d'un peu de dérision ça fait avaler les pilules !

Il y a 14 heures, Korzybski a dit :

et bien comme nombre tu ne connais pas tout tes droits alors ma mère est dans les papiers pour sa retraite en ce moment et le plus compliqué fut de calculé les droits pendant les années ou elle ne travaillait pas pour nous élever car que tu le sache ou pas tu cotise alors aussi et tu a droit a quelque chose meme si ce n'est pas grand chose.

Tu confonds "rémunération pour élever ses enfants" et "cotisation pour la retraite"

Je le répète , je n'ai eu aucune rémunération pour avoir élevé mes enfants (congé parental ou autre)

Oui , pour avoir élever 3 enfants j'aurai  6 années (24 trimestres) de cotisation en plus (2 par enfants) 

Mais il faut avoir travaillé 136 trimestres pour  bénéficier de ces 24 trimestres  , donc voilà

https://www.notretemps.com/retraite/avantage-pour-avoir-eleve-3-enfants,i1603

Cette majoration est égale à un trimestre à la naissance puis pour toute année durant laquelle l'enfant a été à charge, avec un maximum de 8 trimestres par enfant. Avec trois enfants, vous pouvez donc atteindre 24 trimestres en plus.
Il vous suffit donc d'avoir par ailleurs engrangé 136 trimestres pour atteindre les 160 trimestres nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein à partir de 60 ans.
Les assurés hommes ou femmes qui ont eu ou élevé au moins 3 enfants ont droit à une majoration de 10 % du montant de leur retraite de base.
Un enfant mort-né est pris en considération pour l'ouverture du droit à cette majoration de 10 % par contre il n'ouvre pas droit à la majoration de durée d'assurance.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Perso je ne suis pas jalouse des veuves du public : j'avais qu'à épousé un fonctionnaire

Toutefois si cette réforme se fait on le sait très bien que ce seront d'abord et surtout les veuves du privé qui y auront droit en  premier !

Je puis vous l'assurer "de source sure" que beaucoup ayant "la chance d'avoir avancer en âge" sans bobos autres que ceux liés a la vieillesse " ne supporterons pas de tendre la main a leurs enfants (certaines n'en ont pas ou plus), et d'être en état de pauvreté après une vie honnête .... et on ne parlera pas de suicide parce qu'elles s'arrangeront a disparaitre sans bruit, avec la délicatesse des femmes maltraitées (car cela fait partie des maltraitances "légales" ) ! J'exagère ? Oh non, juste saupoudré d'un peu de dérision ça fait avaler les pilules !

Je ne vois pas ou ne comprend pas où se situe le problème, surtout le nota "j'avais qu'à".  Je ne fais que parler d'égalité de droits. Or, ce n'est pas le cas pour tous les veufs et veuves en matière de pension de réversion. Une veuve du privé aura une misère à comparer à un régime spécial à la même pension, ainsi qu'une différence notable avec les fonctionnaires.

Aujourd'hui, ce qui dérange, c'est Macron qui pointe du doigt toutes ces inégalités sociales. La nation, c'est à dire nos élus, via les impôts, ont bien sucré les serviteurs des services publics, sans s'oublier bien entendu.

Faut pas se leurrer, le fric pris d'un côté est toujours au détriment de l'autre côté. Ce vase communiquant n'est avantageux que pour une partie de la population. Les autres ? Au boulot !

Il y a 3 heures, Mia Adaxo a dit :

Tu confonds "rémunération pour élever ses enfants" et "cotisation pour la retraite"

Je le répète , je n'ai eu aucune rémunération pour avoir élevé mes enfants (congé parental ou autre)

Oui , pour avoir élever 3 enfants j'aurai  6 années (24 trimestres) de cotisation en plus (2 par enfants) 

Mais il faut avoir travaillé 136 trimestres pour  bénéficier de ces 24 trimestres  , donc voilà

 

https://www.notretemps.com/retraite/avantage-pour-avoir-eleve-3-enfants,i1603

Oui, mais tout dépend si vous êtes une femme ou un homme. Les femmes assurées socialesont droit à une majoration de durée d'assurance pour chacun de leurs enfants.

Cette majoration est égale à un trimestre à la naissance puis pour toute année durant laquelle l'enfant a été à charge, avec un maximum de 8 trimestres par enfant. Avec trois enfants, vous pouvez donc atteindre 24 trimestres en plus.
Il vous suffit donc d'avoir par ailleurs engrangé 136 trimestres pour atteindre les 160 trimestres nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein à partir de 60 ans.
Les assurés hommes ou femmes qui ont eu ou élevé au moins 3 enfants ont droit à une majoration de 10 % du montant de leur retraite de base.
Un enfant mort-né est pris en considération pour l'ouverture du droit à cette majoration de 10 % par contre il n'ouvre pas droit à la majoration de durée d'assurance.

 

tu a presque raison j'ai volontairement fait état des 2 termes car quand tu a des enfants tu touche de l'argent pour eux donc tu a une rémunération pour les élever les aides ne manquent pas elles sont directs et indirects ainsi j'ai relevé ça comme étant une rémunération pour élever les enfants ce qui est le cas

le fait que dans le meme temps quand tu élève tes enfants tu a aussi une cotisation pour la retraite me fait volontiers mélangé les 2 puisque c'est le cas

et a ce que je lis cela t'est revenu que en effet c'était le cas la ou avant ce n'était pas le cas pour toi selon toi-meme

@Korzybski ces 24 trimestres là , je ne les aurais pas , c'est perdu ,  puisque je n'ai pas travaillé 136 trimestres

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

@Korzybski ces 24 trimestres là , je ne les aurais pas , c'est perdu ,  puisque je n'ai pas travaillé 136 trimestres

ah la je ne sait pas du tout comment cela fonctionne mais je sait que niveau retraite c'est pas rare que tu soit baisé malgré les cotisations mon père s'il part en retraite maintenant va touché 700 euros et des poussières s'il cotise encore 5 ans il va touché 800 et des poussières

pour notre sujet la que tu ai cotisé pour la retraite pendant que tu élevai tes enfants c'est un fait après le calcul des droits c'est une toute autre histoire.

De toute façon , que tu travailles ou pas , ta pension sera la même

https://www.toutsurmesfinances.com/retraite/peut-on-avoir-une-retraite-sans-avoir-travaille.html

Le minimum vieillesse

A compter de 65 ans, les personnes n'ayant jamais travaillé peuvent percevoir l'allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa) qui fait partie des minima sociaux et qui a remplacé le minimum vieillesse en 2006. L'Aspa est financée par le Fonds de solidarité vieillesse (FSV), c'est-à-dire la solidarité nationale. Il s'agit donc d'une prestation qui n'est pas issue de cotisations.

L'ex-minimum vieillesse est toutefois versée sous conditions. Outre l'âge, il faut résider au moins six mois en France et ne pas dépasser un certain niveau de revenus annuels (9.638,42 euros pour une personne seule, 14.963,65 euros pour une personne vivant en couple). Depuis le 1er avril 2017, le montant de l'Aspa s'élève au maximum à 803,20 euros par mois pour un célibataire ou à 1.246,97 euros pour une personne qui vit en couple. En cas de dépassement du plafond, l'allocation est réduite d'autant.

il y a 7 minutes, Mia Adaxo a dit :

De toute façon , que tu travailles ou pas , ta pension sera la même

 

https://www.toutsurmesfinances.com/retraite/peut-on-avoir-une-retraite-sans-avoir-travaille.html

Le minimum vieillesse

A compter de 65 ans, les personnes n'ayant jamais travaillé peuvent percevoir l'allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa) qui fait partie des minima sociaux et qui a remplacé le minimum vieillesse en 2006. L'Aspa est financée par le Fonds de solidarité vieillesse (FSV), c'est-à-dire la solidarité nationale. Il s'agit donc d'une prestation qui n'est pas issue de cotisations.

L'ex-minimum vieillesse est toutefois versée sous conditions. Outre l'âge, il faut résider au moins six mois en France et ne pas dépasser un certain niveau de revenus annuels (9.638,42 euros pour une personne seule, 14.963,65 euros pour une personne vivant en couple). Depuis le 1er avril 2017, le montant de l'Aspa s'élève au maximum à 803,20 euros par mois pour un célibataire ou à 1.246,97 euros pour une personne qui vit en couple. En cas de dépassement du plafond, l'allocation est réduite d'autant.

pfouuu j'y comprend rien mon père touchera grosso modo l'équivalent de l'allocation solidarité vieillesse en partant en retraite dans 5 ans et s'il part maintenant il touchera meme moins  ??? il y a des trucs qui m'échappe  

ma voisine du dessous touche 500 euros et des poussières elle a 80 ans par la c'est quoi ce minimum vieillesse la ??? elle y a pas droit je comprend pas ???

mais je suis heureux d'avoir décidé de ne jamais compté sur mes cotisations retraites pour la retraite si j'arrive a cet age honorable   

il y a 2 minutes, Korzybski a dit :

pfouuu j'y comprend rien mon père touchera grosso modo l'équivalent de l'allocation solidarité vieillesse en partant en retraite dans 5 ans et s'il part maintenant il touchera meme moins  ??? il y a des trucs qui m'échappe  

Eh oui

il y a 2 minutes, Korzybski a dit :

 

ma voisine du dessous touche 500 euros et des poussières elle a 80 ans par la c'est quoi ce minimum vieillesse la ??? elle y a pas droit je comprend pas ???

Elle a droit certainement à un complément pour arriver au minimum de 800 euros ,

soit elle ne te dit pas tout , soit elle doit voir une assistante sociale qui saura l'aider à faire des demandes

il y a 2 minutes, Korzybski a dit :

 

mais je suis heureux d'avoir décidé de ne jamais compté sur mes cotisations retraites pour la retraite si j'arrive a cet age honorable   

Tu parles d'une cotisation privée pour une retraite complémentaire ?

Là , tu fais l'affaire de l'état !!

Si tu touches une retraite privée , elle sera déductible de ta retraite normale

Même la pension est sous condition de ressources (sauf pour les fonctionnaires)

Le 01/07/2018 à 09:39, soisig a dit :

A l'heure actuelle, nous avons 13 régimes de retraites compensatoires différentes, donc 13 pensions différentes, et ça déjà, ce n'est pas juste.

Juste un exemple : Une personne perd son conjoint, issu de la fonction publique. Le conjoint restant perçoit d'office la moitié de la retraite du décédé.

Une autre personne perd son conjoint, issu du monde agricole. Le survivant percevra une pension excédant pas l'équivalent d'un smic, en pensions intégrales. 

 

Donc si les deux personnes perçoivent, à la base, l'équivalent d'un smic à la retraite, l'une des deux aura la moitié d'une autre retraite en plus, au décès du conjoint, et l'autre rien !

Sur ce point je ne suis pas en désaccord je suis même d'accord. Je me souviens avoir entendu il y a 15 ans environ 2 personnes qui faisaient exactement le même métier l'une dans la fonction publique, et l'autre dans le privé celui de la fonction publique partait à la retraite à 53 ans et celui du privé à 60. À l'époque. Je trouve pas ça normal.
Après qu'il y ait des statuts particuliers c'est-à-dire qui soient liés à des conditions de travail spécifique ce n'est pas anormal.

Quel courage ce gouvernement: après s'être attaqué à la retraite des vieux, à l'APL des pauvres, il s'attaque à la reversion des veuves, à quand le dépouillement des orphelins?

Le 03/07/2018 à 10:56, Scrongneugneu a dit :

Je ne vois pas ou ne comprend pas où se situe le problème, surtout le nota "j'avais qu'à".  Je ne fais que parler d'égalité de droits. Or, ce n'est pas le cas pour tous les veufs et veuves en matière de pension de réversion. Une veuve du privé aura une misère à comparer à un régime spécial à la même pension, ainsi qu'une différence notable avec les fonctionnaires.

Aujourd'hui, ce qui dérange, c'est Macron qui pointe du doigt toutes ces inégalités sociales. La nation, c'est à dire nos élus, via les impôts, ont bien sucré les serviteurs des services publics, sans s'oublier bien entendu.

Faut pas se leurrer, le fric pris d'un côté est toujours au détriment de l'autre côté. Ce vase communiquant n'est avantageux que pour une partie de la population. Les autres ? Au boulot !

 

 

Mais scrogneugneu je dis comme vous ... et pour cause je suis dans ce cas (avec mari mort à 51 ans entre études et service militaire la marge de cotisation est pas bézef ...) sans cette réversion je ne peux pas vivre (déja c'est  modestement) je n'ai que 20 ans de cotisations pris en compte pour moi et pas salaire de Ministre ! Je ne jalouse pas celles qui ont plus et vous dis si j'avais épousé un fonctionnaire bin j'aurais plus mais c'est çui que j'ai eu qui m'a plu !

hihi on m'a sucré comme aux autres la demi-part, bin CSG j'y coupe pas etc ... je suis toujours a la limite de la limite

Certes il y a inégalité entre fonction publique et privé mais on fait des choix de vie aussi ... et quand on enlève les inégalités en France en principe c'est jamais pour le plus haut mais on nivelle par le bas ... donc ça augmente les inégalités entre ceux qui ont beaucoup et ceux qui galèrent : c'est la fabrique des pauvres en marche !

il y a 50 minutes, ouest35 a dit :

Mais scrogneugneu je dis comme vous ... et pour cause je suis dans ce cas (avec mari mort à 51 ans entre études et service militaire la marge de cotisation est pas bézef ...) sans cette réversion je ne peux pas vivre (déja c'est  modestement) je n'ai que 20 ans de cotisations pris en compte pour moi et pas salaire de Ministre ! Je ne jalouse pas celles qui ont plus et vous dis si j'avais épousé un fonctionnaire bin j'aurais plus mais c'est çui que j'ai eu qui m'a plu !

hihi on m'a sucré comme aux autres la demi-part, bin CSG j'y coupe pas etc ... je suis toujours a la limite de la limite

Certes il y a inégalité entre fonction publique et privé mais on fait des choix de vie aussi ... et quand on enlève les inégalités en France en principe c'est jamais pour le plus haut mais on nivelle par le bas ... donc ça augmente les inégalités entre ceux qui ont beaucoup et ceux qui galèrent : c'est la fabrique des pauvres en marche !

C'est bien pour cela que je râle...

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

C'est bien pour cela que je râle...

Je vous ai compris quérida 13

Le 06/07/2018 à 08:57, ouest35 a dit :

Mais scrogneugneu je dis comme vous ... et pour cause je suis dans ce cas (avec mari mort à 51 ans entre études et service militaire la marge de cotisation est pas bézef ...) sans cette réversion je ne peux pas vivre (déja c'est  modestement) je n'ai que 20 ans de cotisations pris en compte pour moi et pas salaire de Ministre ! Je ne jalouse pas celles qui ont plus et vous dis si j'avais épousé un fonctionnaire bin j'aurais plus mais c'est çui que j'ai eu qui m'a plu !

hihi on m'a sucré comme aux autres la demi-part, bin CSG j'y coupe pas etc ... je suis toujours a la limite de la limite

Certes il y a inégalité entre fonction publique et privé mais on fait des choix de vie aussi ... et quand on enlève les inégalités en France en principe c'est jamais pour le plus haut mais on nivelle par le bas ... donc ça augmente les inégalités entre ceux qui ont beaucoup et ceux qui galèrent : c'est la fabrique des pauvres en marche !

Ce fameux nivellement par le bas crié haut et fort par ceux qui bénéficient d'avantages que les autres n'ont pas, que tu as l'air de cautionner, est complètement à ton désavantage.

En effet, quand un régime spécial et à moindre échelle, un fonctionnaire, dont je rappel en passant qu'ils sont tous payé par la nation, à travers les impôts des contribuables, bénéficient d'avantages que n'a pas le privé, qui paie ? Réponse, le privé.

A taux plein en retraite, les privilégiés du système ont 75% de leur derniers salaires. Le privé, non seulement le régime général ne prévoit que 50% des 25 meilleures années, mais oblige le privé à avoir une complémentaire. Or, c'est là que ça coince.

Pour un fonctionnaire, la veuve touchera 50%, supposons 1 800 €, ce sera 900 pour elle . La même hauteur de retraite d'un privé, est composée du régime général + complémentaire. La pension de réversion est de 55%, mais calculée sur la partie du régime général, avec en prime une condition d'age que n'a pas le public. Et sur les 11 complémentaires, une partie n'a pas de convention de réversion.

Conclusion, à 55 ans minimum, une veuve du privé a une retraite de 1 800 euros du conjoint, mais seulement 1200 euros du régime général, et pas de réversion de la complémentaire, elle n'aura que 660 euros dans le meilleur des cas.

Résultat, si le privé doit améliorer les revenus en terme de pension de réversion, sans toucher aux droits des régimes spéciaux et des fonctionnaires veut simplement dire augmenter drastiquement les cotisations salariales du privé.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Ce fameux nivellement par le bas crié haut et fort par ceux qui bénéficient d'avantages que les autres n'ont pas, que tu as l'air de cautionner, est complètement à ton désavantage.

En effet, quand un régime spécial et à moindre échelle, un fonctionnaire, dont je rappel en passant qu'ils sont tous payé par la nation, à travers les impôts des contribuables, bénéficient d'avantages que n'a pas le privé, qui paie ? Réponse, le privé.

A taux plein en retraite, les privilégiés du système ont 75% de leur derniers salaires. Le privé, non seulement le régime général ne prévoit que 50% des 25 meilleures années, mais oblige le privé à avoir une complémentaire. Or, c'est là que ça coince.

Pour un fonctionnaire, la veuve touchera 50%, supposons 1 800 €, ce sera 900 pour elle . La même hauteur de retraite d'un privé, est composée du régime général + complémentaire. La pension de réversion est de 55%, mais calculée sur la partie du régime général, avec en prime une condition d'age que n'a pas le public. Et sur les 11 complémentaires, une partie n'a pas de convention de réversion.

Conclusion, à 55 ans minimum, une veuve du privé a une retraite de 1 800 euros du conjoint, mais seulement 1200 euros du régime général, et pas de réversion de la complémentaire, elle n'aura que 660 euros dans le meilleur des cas.

Résultat, si le privé doit améliorer les revenus en terme de pension de réversion, sans toucher aux droits des régimes spéciaux et des fonctionnaires veut simplement dire augmenter drastiquement les cotisations salariales du privé.

 

 

Où je cautionne ? Je dis ce qui existe aujourd'hui .... et ce n'est pas sur un forum du haut de mes plus de 80 piges que je vais changer l'histoire !

Juste je souligne qu'hier comme ce sera aujourd'hui ou demain quand on dit qu'on "aligne" ou "nivelle" ce n'est jamais vers le plus mais vers le moins lotis ! C'est faux ?