Aides sociales : « Depuis le début des années 2000, la figure du “mauvais pauvre” est revenue hanter le débat public »

Le sociologue Nicolas Duvoux montre que la tradition d’aide aux plus démunis au nom de l’égalité de droits est à nouveau en recul, au nom d’une résurgence d’une vision plus « punitive ».

...

Le mépris et l’incompréhension

Mais depuis le début des années 2000, la figure du « mauvais pauvre », profitant des largesses de l’Etat, est même revenue hanter le débat public, à gauche mais surtout à droite du spectre politique. La remise au travail des allocataires de certaines prestations, en particulier du RMI, s’est imposée à l’agenda de la réforme des politiques publiques. Décentralisation du RMI et tentative de création du revenu minimum d’activité, en 2003 ; substitution du revenu de solidarité active (RSA) au RMI, en 2008 ; création de la prime d’activité pour pallier les défaillances du RSA : depuis quinze ans, au moins, les pauvres sont vus comme étant désincités à reprendre un emploi.

Ce soupçon s’est radicalisé dans des formules dépréciatives où le mépris et l’incompréhension envers les plus démunis se conjuguent. Parler de « l’assistanat » comme d’un cancer de la société, c’est en effet inverser les causes (le chômage) et les effets (le fait de recourir à l’assistance sociale).

Il faut cependant aller au-delà de la dénonciation de propos qui mettent des mots sur des phénomènes de rejet et de ressentiment couramment exprimés par les classes populaires, qui ne supportent pas que des pauvres jouissent de « privilèges » alors que, elles, travaillent. Les dernières annonces en faveur d’une meilleure prise en compte de l’enfance et de la jeunesse, objectivement pauvres, montre en creux la faiblesse de la légitimité du soutien aux adultes valides, dont les revenus sont aujourd’hui grignotés par l’absence de revalorisation, voire la diminution, du RSA et des aides personnalisées au logement (APL).

https://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2018/06/16/aides-sociales-depuis-le-debut-des-annees-2000-la-figure-du-mauvais-pauvre-est-revenue-hanter-le-debat-public_5316285_3232.html

il y a 23 minutes, coucoucou a dit :

Mais il y est l'effort de rémunération.......c'est le RSA..... A comme "actif"...........donc l'anomalie c'est quand la personne reste inactive...........

Il n'empêches que le bénévolat ne peut pas être obligatoire. Sinon ce n'est plus du bénévolat.

à l’instant, Francelibre a dit :

Il n'empêches que le bénévolat ne peut pas être obligatoire. Sinon ce n'est plus du bénévolat.

Et bien, on n'a qu'à changer de nom si ça peut faire plaisir.........et rendre ça obligatoire..........ça forcera les bénéficiaires à rester dans le discours ou à y venir.......et ça obligera le gvt a arréter de considérer qu'une fois qu'on verse de l'argent aux gens on peut s'arréter là dans l'accompagnement........

à l’instant, coucoucou a dit :

Et bien, on n'a qu'à changer de nom si ça peut faire plaisir.........et rendre ça obligatoire..........ça forcera les bénéficiaires à rester dans le discours ou à y venir.......et ça obligera le gvt a arréter de considérer qu'une fois qu'on verse de l'argent aux gens on peut s'arréter là dans l'accompagnement........

Rendu obligatoire, cela devient de l'exploitation... de l'esclavagisme des temps modernes...

il y a 1 minute, Francelibre a dit :

Rendu obligatoire, cela devient de l'exploitation... de l'esclavagisme des temps modernes...

Je ne crois non.

Quand tu es en perdition et que l'Etat vient vers toi en te donnant de l'argent contre un effort de bouger son cul pour éviter de se retrouver complétement isolé, j'appelle ça la moindre des choses des deux cotés

Tu ne reçois pas une alloc handicapée si tu ne l'ais pas.........tu n'as pas d'allocation familiale si tu n'as pas d'enfant, ni d'APL si t'as pas d'appart...........donc quand il y a actif dans le nom d'une prestation, t'es sensé l'étre.........

Sinon, devoir avoir un enfant pour recevoir les alloc familiales c'est de l'esclavagisme envers les femmes peut étre????

Je comprends que vous voulez que les gens qui ont le droit au RSA n'est aucun compte à rendre réel.....parce que c'est ce qui se passe.......Mais malheureusement il serait temps de se rappeler de la signification du "A".

On demande aux chomeurs des cotisations etc.........bientot ils seront obligés d'accepter du taff qui ne leur convient pas.......alors pleurnicher sur quelques heures à effectuer pour rester dans le monde du réel......je passe mon tour.

à l’instant, coucoucou a dit :

Je ne crois non.

Quand tu es en perdition et que l'Etat vient vers toi en te donnant de l'argent contre un effort de bouger son cul pour éviter de se retrouver complétement isolé, j'appelle ça la moindre des choses des deux cotés

Tu ne reçois pas une alloc handicapée si tu ne l'ais pas.........tu n'as pas d'allocation familiale si tu n'as pas d'enfant, ni d'APL si t'as pas d'appart...........donc quand il y a actif dans le nom d'une prestation, t'es sensé l'étre.........

Sinon, devoir avoir un enfant pour recevoir les alloc familiales c'est de l'esclavagisme envers les femmes peut étre????

Je comprends que vous voulez que les gens qui ont le droit au RSA n'est aucun compte à rendre réel.....parce que c'est ce qui se passe.......Mais malheureusement il serait temps de se rappeler de la signification du "A".

On demande aux chomeurs des cotisations etc.........bientot ils seront obligés d'accepter du taff qui ne leur convient pas.......alors pleurnicher sur quelques heures à effectuer pour rester dans le monde du réel......je passe mon tour.

 

Et moi, je crois que oui.

En tout cas, moi je ne touche pas un sous, venant du contribuable... et je n'en veux pas... Je n'en ai pas besoin. Je travailles... pour mon propre compte.

Moi non plus je ne touche rien.........par contre je paye...................et je suis devenue cynique à force d'en voir.........je préférerai avoir encore des illusions.........mais c'est terminé.

Il y a 10 heures, Francelibre a dit :

Rendu obligatoire, cela devient de l'exploitation... de l'esclavagisme des temps modernes...

vu comme ça effectivement cela devient de l'exploitation

mais personnellement je trouve que cette idée de faire faire du benevolat a des gens inactifs et volontaires pour le faire comme quelque chose de pas forcement négatif

cela peut permettre a certain(e)s de retrouver un lien social , un sens a une activité autre que le travail tel qu'il est entendu aujourd'hui.

et a choisir je crois que dans une situation ou je serais au rsa

je choisirais la voie du bénévolat plutot que l'autre exploitation qui consisterais a me faire accepter n'importe

quel boulot pour un salaire de misére.

cela aurait plus de sens, toujours de mon point de vue.

Il y a 3 heures, cobrananas a dit :

vu comme ça effectivement cela devient de l'exploitation

mais personnellement je trouve que cette idée de faire faire du benevolat a des gens inactifs et volontaires pour le faire comme quelque chose de pas forcement négatif

cela peut permettre a certain(e)s de retrouver un lien social , un sens a une activité autre que le travail tel qu'il est entendu aujourd'hui.

et a choisir je crois que dans une situation ou je serais au rsa

je choisirais la voie du bénévolat plutot que l'autre exploitation qui consisterais a me faire accepter n'importe

quel boulot pour un salaire de misére.

cela aurait plus de sens, toujours de mon point de vue.

 

 

 

Là oui, je suis d'accord. Si le bénéficiaire du RSA est volontaire pour du bénévolat, on l'encourage et on l'accompagne, voir, on lui offre une petite compensation, style les transports en commun gratuit.

Le RSA est une aide sociale pour les plus démunis. Qui dit démunis, dit personnes sans travail, avec problème de réinsertion dans le monde du travail. Donc plutôt que de les coller 7h par semaine, là où notre cher président a supprimé les contrats aidés, pouquoi ne pas plutôt les aider dans la recherche d'emploi, la formation, l'accompagnement pour résoudre leur problème s'il y en a ? Suis-je bête, notre Président l'a bien dit, on y met un pognon fou, ça ne sert à rien, et il vaut mieux leur apprendre à pécher. Sauf que là, ce n'est pas le cas, il n'y a qu'à voir les entreprises qui n'ont fait aucune demande. 

La solidarité quand elle est assortie d'une demande en retour, ce n'est plus de la solidarité. C'est vicieux. Trop facile ainsi de faire faire un travail non rémunéré. Et dans le lot des personnes qui se sont portées volontaires, je suis sûr qu'il y en a qui l'ont fait par la peur d'être mal vus, et d'être pénalisés par la suite d'une façon ou d'une autre. 

Le 16/06/2018 à 22:25, Francelibre a dit :

Le bénévolat forcé

l'association des deux mots est drôle

 Uhuhuh : après le socialisme libéral, le bénévolat obligatoire... Tous ces oxymores sont d'une hypocrisie.

Moi une question me turlupine : si le "bénévole involontaire" se blesse au travail quelle caisse va payer ? Aussi, est-ce que son labeur lui garantira quelque chose pour sa retraite ?

Pour aller jusqu'au bout de cette démarche, ne pourrait-on lancer un safari contre les élus qui ne participent pas assez aux assemblées, voire n'y vont que pour faire les pitres, ou encore pour roupiller ou jouer à Purble place (ou même mater des films pornos sur leur portable) pendant que les autres élus s'expriment dans le vide ?

Dernière question : dans une société où les entreprises sont si sélectives, condamnant une bonne partie de la population au chômage et à l'exclusion, pourquoi tant de gens se focalisent à ce point de l'existence d'un revenu minimum pour les sans emploi ?

Le 21/06/2018 à 15:51, zebusoif a dit :

l'association des deux mots est drôle

Mais, ce n'est pas la première fois qu'ils nous font ce coup-là, nos chers politichiens... Raffarin, à l'époque a inventé la journée de solidarité obligatoire....