Origines d'une croyance

Il y a 1 heure, Naluue a dit :

Je suis plutôt d'accord, la seule nuance qu'un proche m'a fait remarqué un jour, c'est qu'avant notre naissance nous n'avions pas existé.

Ca depend de quoi on parle pour designer ce "nous". Qui suis-je? Ce corps animé seulement? Celui là, cette enveloppe nait un jour, meurt et disparait. Mais, et c'est là toute la question, quid de l'âme avant et aprés l'intermède qu'est une vie? Pour certains l'âme n'existe pas, nous sommes des mécaniques. Pour d'autres il est evident que l'on ne peut être reduit à une simple mecanique, que la "force" qui nous anime n'obeit pas aux lois de la physique et du temps. Que cette "force" n'a aucune raison de se perdre juste parce qu'un corps ne fonctionne plus. Quelque chose comme ça...

Il y a 4 heures, ping a dit :

Ca depend de quoi on parle pour designer ce "nous". Qui suis-je? Ce corps animé seulement? Celui là, cette enveloppe nait un jour, meurt et disparait. Mais, et c'est là toute la question, quid de l'âme avant et aprés l'intermède qu'est une vie? Pour certains l'âme n'existe pas, nous sommes des mécaniques. Pour d'autres il est evident que l'on ne peut être reduit à une simple mecanique, que la "force" qui nous anime n'obeit pas aux lois de la physique et du temps. Que cette "force" n'a aucune raison de se perdre juste parce qu'un corps ne fonctionne plus. Quelque chose comme ça...

Ah vrai dire, ce que tu racontes je trouve que c'est les seules deux extrêmes que les gens veulent bien voir. Oui, notre corps et mécanique, chimique, et bon dieu incroyablement complexe et si bien accordé pour que tout se passe au mieux ; et c'est ainsi pour l'univers entier. (c'est fascinant)

Réduire ce qu'on appelle "l'âme" à un mot péjoratif comme "mécanique" c'est être de mauvaise foi, notre corps et notre cerveau nous construisent jour en jour en créant des neurones et en enregistrant les mauvais souvenirs comme les bons, pour moi c'est ça l'âme, rien de céleste ou magique mais tout ce que notre cerveau a enregistré à chaque secondes de nos vies pour faire ce que nous sommes. Je ne mis connais pas en anatomie mais c'est comme ça que je vois les choses, c'est pourquoi je n'aime pas que les gens utilisent le mot "mécanique" sans essayer de réfléchir à tout ça. Alors si, l'âme existe, mais pas séparément du corps, elle existera autant que le corps existera puisqu'il ne sont pas deux choses distingues. Je ne comprends pas pourquoi cette vision déplaît aux gens, la science n'empêche pas la beauté, la nature est fascinante et réelle c'est une certitude.

La santé mentale affecte le corps, et la santé physique affecte le moral.

Il y a 5 heures, ping a dit :

Ca depend de quoi on parle pour designer ce "nous". Qui suis-je? Ce corps animé seulement? Celui là, cette enveloppe nait un jour, meurt et disparait. Mais, et c'est là toute la question, quid de l'âme avant et aprés l'intermède qu'est une vie? Pour certains l'âme n'existe pas, nous sommes des mécaniques. Pour d'autres il est evident que l'on ne peut être reduit à une simple mecanique, que la "force" qui nous anime n'obeit pas aux lois de la physique et du temps. Que cette "force" n'a aucune raison de se perdre juste parce qu'un corps ne fonctionne plus. Quelque chose comme ça...

En réalité c'est philosophiquement bien plus compliqué que ça, même si il y a de ça. L'existence de l'esprit est une idée naturelle pour quiconque est étranger au matérialisme philosophique au sens mécaniste. Les anthropologues parlent de "mana" ou Piaget par exemple parlait du fait que l'enfant connaisse une phase animiste durant une période.

Mais il est possible de considérer que la dualité corps/esprit est réelle, et que nous sommes une mécanique (p.ex. pour parler jargon philosophique, dans l'épiphénoménisme d'un Sartre, ou dans l'idée que la conscience est un phénomène émergeant de la matière comme chez K.Popper) tout comme il est possible de considérer que nous sommes uniquement faits de matière, mais que nous ne fonctionnons pas vraiment comme une mécanique (les effets quantiques se faisant sentir dans nos neurones via son hasard ontologique).

Le 16/6/2018 à 12:48, lucdf a dit :

L'explication suivante me semble plus simple: les humains ont peur de l'inconnu, des changements brutaux, d'autre part un mort qui se décompose, n'a rien d’exaltant (sans jeux de mot), et ne conforte pas l'égo donc on trouve une autre voie de sortie plus enthousiasmante, l’imagination et la créativité faisant le reste.

C'est exactement la réponse que j'allais lui faire.

Mais je trouve son hypothèse intéressante.

Le 16/6/2018 à 09:20, L'ornithorynque a dit :

 Or il est arrivé presque à tout le monde de rêver d'une personne disparue qui semblait évoluer et parler comme une personne vivante. Quel effet ces visions ont elles pu avoir sur l'intellect des esprits primitifs ? D'autant que l'homme avait déjà un langage lui permettant de partager ce qu'il avait "vu" et de constater qu'il n'était pas seul dans ce cas. Ne serait-ce pas là l'origine de la croyance en un monde post-mortem, et du premier culte  : celui des ancêtres ?