Gard : le directeur d'un collège dénonce un viol, il est menacé de licenciement

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Il s’agit là de la procédure judiciaire et en passant par le procureur elle peut s’enclencher differemment . Un procureur n’est pas un gendarme. Par ailleurs nous parlions de la procédure qui s’imposait au principal et non d’une procédure judiciaire .

 

Pour ma part, je parlais des deux procédures, oui je sais qu'un gendarme n'est pas un procureur. 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

La procédure est connue sinon la direction peut difficilement arguer qu’il ne l’a pas respecté 

 

 

Cela dépend ce qui a été cité si par exemple, il est vrai qu'un directeur peut être suspendu juste si ce genre de drame dans un voyage scolaire, cela peut suffire sans que cela implique que le principal n'a pas respecté la procédure.   Tout est possible, on ne sait pas ce qu'il en est...

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Non il n’y a aucune raison de mettre l’article en cause , ce qui peut être questionné c’est la suspension du chef d’etablissement qui Sauf erreur de ma part n’est légalement pas requise , quant à la logique c’est celle invoquée à posteriori par la direction et non pas la logique . De nombreux viols dans le privé comme dans le public ( dernier en date il y a quelques semaines ) n’ont pas abouti à la suspension du principal , même si le chef d’etablussement est toujours en tête de liste de ce qui se passe dans son établissement ou dans son cadre

 

Donc là, c'est différent, l'article dit vrai, c'est cela ? 

Ou la direction du diocèse dit faux en évoquant cela ? 

Par ailleurs, poursuit la direction de la communication du diocèse, « il est logique que le chef d’établissement soit suspendu lorsqu’un tel incident survient dans le cadre d’un voyage scolaire ».

C'est bien  la direction de la communication du diocèse qui parle de logique, ce qui  bien sûr ne veut pas dire que ce qu'il dit est logique. 

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Ben non on peut toujours faire des suppositions comme en première page et faire de l’esprit quitte ensuite à passer pour un cake . C’est comme pour les attentats c’est toujours une mine anthropologique de lire les débuts de topic et de constater ensuite un mutisme de bon aloi à partir de la 170eme page quand l’enquete Commence à sortir les faits . Ceci étant on peut toujours débattre , mais de quoi ? De qui des deux protagonistes est dans son droit ?

Ou comme sur Twitter ou la première page de savoir si la direction voulait cacher les viols ce qui était démenti et par Mr Gobillot et par les faits avant même que la glose débat ne commence?

 

Me demande comment il a été au courant de la vidéo?

Et pourquoi c'est lui qui a su, si on lui a dit? pourquoi pas directement la direction? ou tout simplement les gendarmes?

L'aurait-il visionnée lui-même?

J'ai dû rater une ligne...

Lors d'un voyage scolaire à Malte en mars 2018, deux élèves de 4e du collège catholique Saint-Joseph auraient violé un troisième élève. Un autre adolescent aurait filmé la scène avec son téléphone portable. La vidéo de l'agression sexuelle aurait ensuite été diffusée sur un réseau social. Le principal, qui n'était pas présent lors du voyage scolaire, a été mis au courant des faits vingt jours plus tard à la suite d'un nouvel incident , dont on ne connaît pas la nature. «Dès que j'ai été informé des faits, j'ai accompagné la famille pour qu'elle dépose plainte au plus vite auprès de la gendarmerie, affirme le principal au Parisien. Je pense avoir fait ce qu'il était de mon devoir de faire dans l'urgence».

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/06/11/01016-20180611ARTFIG00142-gard-un-principal-risque-le-licenciement-apres-avoir-denonce-un-viol-entre-eleves.php

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Donc là, c'est différent, l'article dit vrai, c'est cela ? 

Vous êtes étrange, à aucun moment je n'ai dit que l'article était vrai ou faux . L'article relate les propos de quelqu'un , l'avocat etc bref qui vous voulez. L'article par contre à priori cite bel et bien la direction, aucune raison de remettre ça en doute si ?

Citation

Ou la direction du diocèse dit faux en évoquant cela ? 

Ben en fait même réponse qu'au dessus , vous êtes étrange je n'ai jamais dit que le principal ou la direction disait faux, ceux ayant dit n'importe quoi sont les forumeurs en première page, mais là nous parlons des protagonistes , on ne sait pas s'ils disent vrai ou faux , chacun donne sa version des faits et se protège comme il peut ou croit devoir le faire . Je prétends juste qu'il n'y a rien de logique à suspendre un chef d'établissement suite à un viol dans des conditions engageant sa responsabilité .

Citation

Par ailleurs, poursuit la direction de la communication du diocèse, « il est logique que le chef d’établissement soit suspendu lorsqu’un tel incident survient dans le cadre d’un voyage scolaire ».

C'est bien  la direction de la communication du diocèse qui parle de logique, ce qui  bien sûr ne veut pas dire que ce qu'il dit est logique. 

Ben c'est exactement ce que j'ai dit ça ne l'est que du point de vue de la direction, et de ceux qui demande les têtes avant , ça peut faire du monde nous sommes d'accord, mais ça n'en fait pas la logique .

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Me demande comment il a été au courant de la vidéo?

C'est un des points que j'ai soulevé, ce n'est mentionné nulle part, mais il y a pas mal de forumeurs super au courant des faits , donc nous aurons peut être l'info .

Citation

Et pourquoi c'est lui qui a su, si on lui a dit? pourquoi pas directement la direction? ou tout simplement les gendarmes?

Le plus probable est qu'on le lui a dit .

Citation

L'aurait-il visionnée lui-même?

J'ai dû rater une ligne...

" Le principal, qui n'était pas présent lors du voyage scolaire, a été mis au courant des faits vingt jours plus tard à la suite d'un nouvel incident , dont on ne connaît pas la nature "

@samira123 vous l'a indiqué .

Si l'on se met dans la lignée des premiers posts on va pouvoir imaginer plein de choses et faire un roman .

On s'autorise à penser dans les milieux autorisés que ... le diocèse voulait cacher les faits

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous êtes étrange, à aucun moment je n'ai dit que l'article était vrai ou faux . L'article relate les propos de quelqu'un , l'avocat etc bref qui vous voulez. L'article par contre à priori cite bel et bien la direction, aucune raison de remettre ça en doute si ?

 

C'était juste une question que je te posais car tu me réponds qu'on ne peut remettre en cause l'article, je n'ai pas remis en cause les articles mais ce qui peut en être dit dans les articles par les propos relatés des uns et des autres...

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

C'était juste une question que je te posais car tu me réponds qu'on ne peut remettre en cause l'article,

Non l'article cite , il n'affirme pas , il n'y a donc aucune raison de le remettre en cause sur ce point .

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

je n'ai pas remis en cause les articles mais ce qui peut en être dit dans les articles par les propos relatés des uns et des autres...

 

 

Quand je mets un point d'interrogation c'est que c'est une question . Et je te rappelle que c'est toi qui m'a demandé si je prétendais l'article faux

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ben en fait même réponse qu'au dessus , vous êtes étrange je n'ai jamais dit que le principal ou la direction disait faux, ceux ayant dit n'importe quoi sont les forumeurs en première page, mais là nous parlons des protagonistes , on ne sait pas s'ils disent vrai ou faux , chacun donne sa version des faits et se protège comme il peut ou croit devoir le faire . Je prétends juste qu'il n'y a rien de logique à suspendre un chef d'établissement suite à un viol dans des conditions engageant sa responsabilité .

 

 

Voilà on ne sait pas s'ils disent vrai ou faux...

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non l'article cite , il n'affirme pas , il n'y a donc aucune raison de le remettre en cause sur ce point .

Quand je mets un point d'interrogation c'est que c'est une question . Et je te rappelle que c'est toi qui m'a demandé si je prétendais l'article faux

Oui comme je l'ai expliqué au-dessus bien sûr que je pose la question car je n'ai pas remis en cause l'article mais juste que les propos  des uns et des autres peuvent être vrai ou faux d'où je n'avais pas compris ta réponse. Tu n'as d'ailleurs pas mit de point d'interrogation.  

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Ben c'est exactement ce que j'ai dit ça ne l'est que du point de vue de la direction, et de ceux qui demande les têtes avant , ça peut faire du monde nous sommes d'accord, mais ça n'en fait pas la logique .

 

Tout à fait ce que dit la direction de la communication du diocèse n'est pas forcément logique...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous êtes étrange, à aucun moment je n'ai dit que l'article était vrai ou faux . L'article relate les propos de quelqu'un , l'avocat etc bref qui vous voulez. L'article par contre à priori cite bel et bien la direction, aucune raison de remettre ça en doute si ?

 

 

@samira123

 

 

 

 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 Tu n'as d'ailleurs pas mit de point d'interrogation.  

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

Tout à fait ce que dit la direction de la communication du diocèse n'est pas forcément logique...

Voilà , tout comme il n'est pas logique que le principal ne mentionne de la procédure QUE la remontée à la hiérarchie en oubliant si l'on s'en tient aux articles, le procureur et l'académie .

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

 

Oui comme je l'ai expliqué au-dessus bien sûr que je pose la question car je n'ai pas remis en cause l'article mais juste que les propos  des uns et des autres peuvent être vrai ou faux d'où je n'avais pas compris ta réponse. Tu n'as d'ailleurs pas mit de point d'interrogation.  

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non l'article cite , il n'affirme pas , il n'y a donc aucune raison de le remettre en cause sur ce point .

Quand je mets un point d'interrogation c'est que c'est une question . Et je te rappelle que c'est toi qui m'a demandé si je prétendais l'article faux

 

Ben si j'en avais mis un ,cf ci dessus .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ben si j'en avais mis un ,cf ci dessus .

Tu viens juste de le mettre ? 

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Tu viens juste de le mettre ? 

Bien sur que non , je cite il y a bien un point d'interrogation je l'ai mis en gras

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Non il n’y a aucune raison de mettre l’article en cause , ce qui peut être questionné c’est la suspension du chef d’etablissement qui Sauf erreur de ma part n’est légalement pas requise , quant à la logique c’est celle invoquée à posteriori par la direction et non pas la logique . De nombreux viols dans le privé comme dans le public ( dernier en date il y a quelques semaines ) n’ont pas abouti à la suspension du principal , même si le chef d’etablussement est toujours en tête de liste de ce qui se passe dans son établissement ou dans son cadre pro .

 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur que non , je cite il y a bien un point d'interrogation je l'ai mis en gras

Mais je parlais de cet autre post ci dessus...

Il y a 4 heures, samira123 a dit :

Donc là, c'est différent, l'article dit vrai, c'est cela ? 

 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous êtes étrange, à aucun moment je n'ai dit que l'article était vrai ou faux . L'article relate les propos de quelqu'un , l'avocat etc bref qui vous voulez. L'article par contre à priori cite bel et bien la direction, aucune raison de remettre ça en doute si ?

 

 

 

 

 

 

TU poses bien la question , je te réponds avec un point d'interrogation. Du coup je ne sais pas trop de quoi tu parles , mais c'est pas bien grave je crois qu'on pollue là.