il y a 1 minute, fx. a dit :

Comme si il aurait été battu à mort s'il s'était appelé Michel

Il y a deux secondes tu suggérais que les juges auraient débouté le plaignant par racisme , nous somme d’accord ?

Mickael avec sa bonne tête de tunisien bourré sous l’emprise de stup et agressif n’aurait peut être pas montré ses papiers gentiment avant d’etre maîtrisé . De fait la seule différence aurait été que tu n’aurais pas invoqué la zarabitude .

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Comme si il aurait été battu à mort s'il s'était appelé Michel

Michel aoun bourré sous stup et agressif n’aurait pas plus montré ses papiers . C’est étrange tu cites la cedh pour finalement emprunter une voie qu’elle ne prend pas . Étonnant non ? 

Quand tu auras des faits dans cette affaire étayant tes propos diffamatoires notamment à l’égard des juges , fais moi signe .

Mais la Cour européenne des droits de l'Homme n'est pas d'accord. Premièrement, elle estime que rien ne permettait d'affirmer, comme l'a fait la justice française, que les lésions ont été reçues avant l'arrestation. Le témoignage évoquant un coup de bouteille dans l'après-midi a paru trop indirect. Par ailleurs, elle estime que les traumatismes correspondent bien aux conditions d'arrestation en gare décrites et que le comportement violent d'Abdelkader Ghedir n'a pas été démontré. 

Elle a en revanche rejeté l'accusation portée par le plaignant de ne pas avoir bénéficié d'un procès équitable.

https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/la-france-condamnee-par-la-cedh-pour-une-arrestation-musclee-dans-le-rer_1700531.html

Cette affaire concerne des allégations de mauvais traitements lors d’une interpellation dans une gare par des agents de surveillance de la SNCF (société nationale des chemins de fer français) et des policiers. La Cour dit, à l’unanimité, qu’il y a eu : Violation de l’article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) de la Convention européenne des droits de l’homme en raison du défaut d’explication satisfaisante par les autorités s’agissant des lésions du requérant. Non-violation de l’article 3 concernant la façon dont les investigations ont été menées.

La Cour, relevant que les investigations ont conduit à la réunion d’éléments contradictoires et troublants, estime que les autorités françaises n’ont pas fourni d’explication satisfaisante et convaincante sur les lésions du requérant, dont les symptômes se sont manifestés alors qu’il se trouvait entre les mains des fonctionnaires de police, et conclut qu’il existe un faisceau d’indices suffisant pour retenir une violation de l’article 3. Elle estime en revanche que le requérant n’a pas démontré en quoi les investigations n’auraient pas été conformes aux exigences d’une enquête effective.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Michel aoun bourré sous stup et agressif n’aurait pas plus montré ses papiers . C’est étrange tu cites la cedh pour finalement emprunter une voie qu’elle ne prend pas . Étonnant non ? 

Quand tu auras des faits dans cette affaire étayant tes propos diffamatoires notamment à l’égard des juges , fais moi signe .

Violences policières : la France dans le viseur de l'ONU

"Les violences policières prennent avant tout pour cible des populations paupérisées et racialisées", peut-on lire dans la tribune publiée fin juin par le Collectif des universitaires contre les violences policières. D'après le rapport de l'Association des chrétiens pour l'abolition de la torture (ACAT), "ces cinq dernières années, on compte en moyenne un décès par mois" liés à des interventions de police sur des personnes non-blanches. 

Lorsque des policiers sont mis en cause dans ce type d'affaires, ils sont rarement condamnés. C'est l'IGPN, Inspection générale de la police nationale, qui est en charge de ces problématiques, mais elle ne se saisit que des cas considérés comme les plus graves. En 2014 par exemple, sur 5178 signalements transmis par des citoyens, seuls 32 ont donné lieu à des enquêtes.https://info.arte.tv/fr/violences-policieres-la-france-dans-le-viseur-de-lonu  

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

Violences policières : la France dans le viseur de l'ONU

"Les violences policières prennent avant tout pour cible des populations paupérisées et racialisées", peut-on lire dans la tribune publiée fin juin par le Collectif des universitaires contre les violences policières. D'après le rapport de l'Association des chrétiens pour l'abolition de la torture (ACAT), "ces cinq dernières années, on compte en moyenne un décès par mois" liés à des interventions de police sur des personnes non-blanches. 

Lorsque des policiers sont mis en cause dans ce type d'affaires, ils sont rarement condamnés. C'est l'IGPN, Inspection générale de la police nationale, qui est en charge de ces problématiques, mais elle ne se saisit que des cas considérés comme les plus graves. En 2014 par exemple, sur 5178 signalements transmis par des citoyens, seuls 32 ont donné lieu à des enquêtes.https://info.arte.tv/fr/violences-policieres-la-france-dans-le-viseur-de-lonu  

 

Ben oui mais la CEDH ne parle absolument pas d’un plaignant racialisé. Je vous invite à prendre connaissance du jugement et des attendus que j’ai mis en partage .

Par ailleurs un grand merci à la police sans qui la cedh n’aurait sans doute pas statué.

il y a 34 minutes, LouiseAragon a dit :

Violences policières : la France dans le viseur de l'ONU

"Les violences policières prennent avant tout pour cible des populations paupérisées et racialisées", peut-on lire dans la tribune publiée fin juin par le Collectif des universitaires contre les violences policières. D'après le rapport de l'Association des chrétiens pour l'abolition de la torture (ACAT), "ces cinq dernières années, on compte en moyenne un décès par mois" liés à des interventions de police sur des personnes non-blanches. 

Lorsque des policiers sont mis en cause dans ce type d'affaires, ils sont rarement condamnés. C'est l'IGPN, Inspection générale de la police nationale, qui est en charge de ces problématiques, mais elle ne se saisit que des cas considérés comme les plus graves. En 2014 par exemple, sur 5178 signalements transmis par des citoyens, seuls 32 ont donné lieu à des enquêtes.https://info.arte.tv/fr/violences-policieres-la-france-dans-le-viseur-de-lonu  

 

Et cela correspond bien à la victime, pourquoi tant de violence à son égard alors qu'il n'est pas démontré que la victime s'est montré agressive.

à l’instant, samira123 a dit :

Et cela correspond bien à la victime, pourquoi tant de violence à son égard alors qu'il n'est pas démontré que la victime s'est montré agressive.

Et quand bien même elle se serait montrée agressive, il n'y a aucune justification à l'avoir traitée ainsi.

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs un grand merci à la police sans qui la cedh n’aurait sans doute pas statué.

DDR, il ne faut pas détourner le sens des interventions des uns et des autres ! Personne ici ne dit ni accuse tous les policiers de violences. Personne ne dit que la police n'est pas utile ...

c'est ça qu'on dit ! "Les violences policières prennent avant tout pour cible des populations paupérisées et racialisées", peut-on lire dans la tribune publiée fin juin par le Collectif des universitaires contre les violences policières. D'après le rapport de l'Association des chrétiens pour l'abolition de la torture (ACAT), "ces cinq dernières années, on compte en moyenne un décès par mois" liés à des interventions de police sur des personnes non-blanches. 

Lorsque des policiers sont mis en cause dans ce type d'affaires, ils sont rarement condamnés. C'est l'IGPN, Inspection générale de la police nationale, qui est en charge de ces problématiques, mais elle ne se saisit que des cas considérés comme les plus graves. En 2014 par exemple, sur 5178 signalements transmis par des citoyens, seuls 32 ont donné lieu à des enquêtes.https://info.arte.tv/fr/violences-policieres-la-france-dans-le-viseur-de-lonu  

Topic -la-france-condamnée-à-verser-65-millions-d’euros-à-un-homme-handicapé-à-la-suite-d’une-arrestation. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Michel aoun bourré sous stup et agressif n’aurait pas plus montré ses papiers . C’est étrange tu cites la cedh pour finalement emprunter une voie qu’elle ne prend pas . Étonnant non ? 

Quand tu auras des faits dans cette affaire étayant tes propos diffamatoires notamment à l’égard des juges , fais moi signe .

 

il y a une heure, fx. a dit :

La SNCF n’en finit pas d’être rattrapée par la violence et le racisme qui gangrènent sa police interne, le service de surveillance généralisée (Suge). Mercredi16 juillet, la Cour européenne des droits de l’homme(CEDH) a donné raison à un usager, frappé en 2004 lors d’un simple contrôle, qui l’oblige depuis à vivre dans un fauteuil. La Cour a condamné la France pour «traitements inhumains ou dégradants». Cet hiver, c’est le Défenseur des droits, dans une délibération passée assez inaperçue , qui confirmait les informations de Mediapart concernant des agents de Montpellier ayant envoyé des SMS racistes, diffusé des chants néonazis et maltraité des usagers d'origine maghrébine en toute impunité. À chaque fois, la SNCF conteste puis regarde ailleurs, comme si elle ne pouvait rien faire. Mais ces deux affaires, qui s’ajoutent à tant d’autres (retrouvez nos différents articles et notre émission Live), apportent des démentis cinglants à ses dénégations maladroites.

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0ahUKEwij_JCe7rTbAhWCvBQKHZoMBKUQFghWMAs&url=http%3A%2F%2Fsncf.droit-a-la-difference.org%2Fapp%2Fdownload%2F18394885%2FM%C3%A9diapart%2B17%2Bjuillet%2B2015.pdf&usg=AOvVaw399BqSw4jhii8E37L4eP_s

Tu crois que les juges que Tu incriminais en creux sont neo nazis ? La suge du val de marne ? 

Un des agents a pris 7 mois je crois . Et. Dans cette affaire concernant cet homme ivre , sous stup et agressif sur le lieu d’un caillassage , la cedh n’evoque Nul racisme , a débouté le plaignant sur le procédural et condamne l’etat Faute de justification à indemniser dûment le plaignant . Voilà les faits . Si sur cette affaire tu as des faits qui n’auraient pas été pris en compte par son avocat et le cedh permettant de lier cette affaire à du racisme , le mieux serait d’etayer . Invoquer Montpellier quand l’affaire est en idf c’est évidemment un peu court , c’est genre décréter que tous les zarabes sont des terroristes car dés terroristes sont des zarabes. C’est navrant comme argumentaire.

Pourquoi stigmatiser tous les agents de la suge qui font un métier difficile et qui sont largement racialisés ?

http://amp.parismatch.com/Actu/Societe/Agression-d-un-agent-de-la-SNCF-au-cutter-8-interpellations-1013356

Comme pour tout citoyen , ziadistes , ultragauchos , fachos etc il faut savoir ne pas généraliser et ne punir que les fautifs .

Tu racialises trop certaines catégories, ce n’est pas bon pour le vivre ensemble, à mon avis .

Par ailleurs, elle observe que les déclarations des agents du SUGE et des fonctionnaires de police, sur lesquelles était exclusivement fondée la reconstitution servant de base à la dernière expertise, étaient également contradictoires entre elles, chaque service se renvoyant la responsabilité des blessures du requérant. À cet égard, elle rappelle que les premiers ont indiqué avoir remis l’intéressé en bon état aux seconds et avoir par la suite constaté sur lui des blessures importantes. Certains policiers ont, quant à eux, évoqué, d’une part, un heurt de la tête du requérant au sol lors de son interpellation par le service de sécurité de la SNCF et, d’autre part, un coup de genou porté au niveau de la tête par Y.F.

La Cour observe toutefois que les déclarations de certains fonctionnaires de police ont varié de manière importante au cours de l’enquête, le plus gradé d’entre eux ayant admis avoir passé sous silence le coup de genou lors de sa première audition, dans le but de laisser Y.F. prendre ses responsabilités. La Cour ne peut que s’étonner d’un tel silence et de ces revirements dans les témoignages et déclarations, s’agissant notamment de faits de violences volontaires subis par une personne ayant présenté des blessures graves au cours de sa garde à vue.

Enfin, en ce qui concerne la justification de l’usage de la force pendant l’interpellation, la Cour constate à nouveau l’existence de contradictions entre les différents témoignages, certains déclarant que le requérant avait eu un geste violent à l’encontre d’un agent du SUGE, d’autres contestant cette version en affirmant que l’intéressé n’avait fait preuve d’aucune violence, se contentant de repousser la main d’un des employés de la SNCF.

il y a une heure, samira123 a dit :

Par ailleurs, elle observe que les déclarations des agents du SUGE et des fonctionnaires de police, sur lesquelles était exclusivement fondée la reconstitution servant de base à la dernière expertise, étaient également contradictoires entre elles, chaque service se renvoyant la responsabilité des blessures du requérant. À cet égard, elle rappelle que les premiers ont indiqué avoir remis l’intéressé en bon état aux seconds et avoir par la suite constaté sur lui des blessures importantes. Certains policiers ont, quant à eux, évoqué, d’une part, un heurt de la tête du requérant au sol lors de son interpellation par le service de sécurité de la SNCF et, d’autre part, un coup de genou porté au niveau de la tête par Y.F.

La Cour observe toutefois que les déclarations de certains fonctionnaires de police ont varié de manière importante au cours de l’enquête, le plus gradé d’entre eux ayant admis avoir passé sous silence le coup de genou lors de sa première audition, dans le but de laisser Y.F. prendre ses responsabilités. La Cour ne peut que s’étonner d’un tel silence et de ces revirements dans les témoignages et déclarations, s’agissant notamment de faits de violences volontaires subis par une personne ayant présenté des blessures graves au cours de sa garde à vue.

Enfin, en ce qui concerne la justification de l’usage de la force pendant l’interpellation, la Cour constate à nouveau l’existence de contradictions entre les différents témoignages, certains déclarant que le requérant avait eu un geste violent à l’encontre d’un agent du SUGE, d’autres contestant cette version en affirmant que l’intéressé n’avait fait preuve d’aucune violence, se contentant de repousser la main d’un des employés de la SNCF.

 

Bis repetita.

C’est ce sur quoi s’appuie la cedh pour conclure , la police ayant mis en cause la version de la suge .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Bis repetita.

 

Non cela a été mis nulle part...

L'entreprise qui emploi des personnes est tenu pour responsable, et c'est une bonne chose, aux employeurs, surtout si ils emploient des personnes en charge de la sécurité voir armé, à eux de former et de donner les moyens de faire le boulot sans avoir recoure a des  cow-boy et pour la police et la gendarmerie tout particulièrement. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Je suis étonné il me semblait que la police n'était pas en cause et qu'il s'agissait d'agents de la SUGE

 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/07/17/la-france-condamnee-par-la-cour-europeenne-pour-des-violences_4686998_1653578.html

 

Sur place, ils tombent sur Abdelkader Ghedir, agressif et manifestement ivre – la suite a prouvé qu’il avait 1,51 gramme dans le sang et fumé du cannabis – mais qui ne correspond pas du tout à la description du lanceur de cailloux.

============================================================================

Maintenant bien que l'homme ait pu être difficile à maitriser etc etc ( ça reste à vérifier ), les agents de la SNCF ont manifestement commis une faute professionnelle dès lors qu'un geste a été mal maitrisé , que la CDEH condamne et attribue une somme importante est donc logique . M

 

Ces contradictions concernaient "notamment la violence dont Abdelkader Ghedir aurait ou non fait preuve lors de l'arrestation et celle dont il aurait été victime, ainsi que des variations dans les déclarations de certains fonctionnaires de police".

 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non la suge a chopé un type agressif sous l’emprise de stups et d’alcool qui était sur le lieu d’un caillassage de RER . L’etat n’etant pas en mesure de justifier les blessures très graves ,

Pour ton info un mec bourré sous l’emprise de stup 

 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 La suge du val de marne ? Un des agents a pris 7 mois je crois . Et. Dans cette affaire concernant cet homme ivre , sous stup et agressif sur le lieu d’un caillassage , la cedh n’evoque Nul racisme , a débouté le plaignant sur le procédural et condamne l’etat Faute de justification à indemniser dûment le plaignant . Voilà les faits .

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Par ailleurs un grand merci à la police sans qui la cedh n’aurait sans doute pas statué.

 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Par ailleurs, elle observe que les déclarations des agents du SUGE et des fonctionnaires de police, sur lesquelles était exclusivement fondée la reconstitution servant de base à la dernière expertise, étaient également contradictoires entre elles, chaque service se renvoyant la responsabilité des blessures du requérant. À cet égard, elle rappelle que les premiers ont indiqué avoir remis l’intéressé en bon état aux seconds et avoir par la suite constaté sur lui des blessures importantes. Certains policiers ont, quant à eux, évoqué, d’une part, un heurt de la tête du requérant au sol lors de son interpellation par le service de sécurité de la SNCF et, d’autre part, un coup de genou porté au niveau de la tête par Y.F.

La Cour observe toutefois que les déclarations de certains fonctionnaires de police ont varié de manière importante au cours de l’enquête, le plus gradé d’entre eux ayant admis avoir passé sous silence le coup de genou lors de sa première audition, dans le but de laisser Y.F. prendre ses responsabilités. La Cour ne peut que s’étonner d’un tel silence et de ces revirements dans les témoignages et déclarations, s’agissant notamment de faits de violences volontaires subis par une personne ayant présenté des blessures graves au cours de sa garde à vue.

Enfin, en ce qui concerne la justification de l’usage de la force pendant l’interpellation, la Cour constate à nouveau l’existence de contradictions entre les différents témoignages, certains déclarant que le requérant avait eu un geste violent à l’encontre d’un agent du SUGE, d’autres contestant cette version en affirmant que l’intéressé n’avait fait preuve d’aucune violence, se contentant de repousser la main d’un des employés de la SNCF.

 

Il y a 8 heures, samira123 a dit :

Mais la Cour européenne des droits de l'Homme n'est pas d'accord. Premièrement, elle estime que rien ne permettait d'affirmer, comme l'a fait la justice française, que les lésions ont été reçues avant l'arrestation. Le témoignage évoquant un coup de bouteille dans l'après-midi a paru trop indirect. Par ailleurs, elle estime que les traumatismes correspondent bien aux conditions d'arrestation en gare décrites et que le comportement violent d'Abdelkader Ghedir n'a pas été démontré. 

Elle a en revanche rejeté l'accusation portée par le plaignant de ne pas avoir bénéficié d'un procès équitable.

https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/la-france-condamnee-par-la-cedh-pour-une-arrestation-musclee-dans-le-rer_1700531.html

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu crois que les juges que Tu incriminais en creux sont neo nazis ? La suge du val de marne ? 

Un des agents a pris 7 mois je crois . Et. Dans cette affaire concernant cet homme ivre , sous stup et agressif sur le lieu d’un caillassage , la cedh n’evoque Nul racisme , a débouté le plaignant sur le procédural et condamne l’etat Faute de justification à indemniser dûment le plaignant . Voilà les faits .

 

Ce que tu répètes sans arrêt sur tes différents posts, c'est que cette victime était agressif, bourré, stup...Même dans le résumé de tes faits c'est surtout cela que tu mets en avant alors Bis repetita. te concerne surtout comme si pour toi, tu voulais mettre le plus en avant l'agressivité de cette victime plus que l'agression violente qu'il  a subit et qui l'a rendu handicapé car les faits sont cela : les traumatismes correspondent bien aux conditions d'arrestation en gare décrites et que le comportement violent d'Abdelkader Ghedir n'a pas été démontré. En plus tu remercies la police alors que dans le lien que j'ai mis les fonctionnaires de police et les agents de la sécurité de la SNCF n'ont fait que se renvoyer les torts, certains policiers sont restés silencieux sur certains faits et s'ils ont apporté des éléments, c'est surtout pour se défendre donc je ne trouve aucunement qu'ils méritent d'être remercié, c'est juste la cour européenne que l'on peut remercier. 

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

 

Et ?

C’est un fait . Les déclarations de la police allant à l’encontre de celles des agents SNCFs la cour reprend ce fait dans les attendus et se base dessus à raison pour statuer. La police n’a donc pas couvert les agents SNCF

il y a 11 minutes, samira123 a dit :

 

 

 

Mais son ivresse et les stups oui . Partant de là rien n’indiQue non plus que la suge ment quand elle évoque l’agressivite . C’est bien sur le défaut de justification que s’appuie la cour et absolument pas sur les allegations de Mon contradicteur qui depuis le début du sujet nous parle de juifs , de neo nazis et de zarabes ainsi que de jugements partiaux parce que zarabe alors même que le plaignant est débouté au procédural. Enfin pourquoi votre phrase en gras , personne n’a remis en cause le fait que le handicap soit la conséquence du coup à la tête .

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et ?

C’est un fait . Les déclarations de la police allant à l’encontre de celles des agents SNCFs la cour reprend ce fait dans les attendus et se base dessus à raison pour statuer. La police n’a donc pas couvert les agents SNCF

vois ma réponse au-dessus, je n'avais pas fini d'écrire. 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais son ivresse et les stups oui . Partant de là rien n’indiQue non plus que la suge ment quand elle évoque l’agressivite . C’est bien sur le défaut de justification que s’appuie la cour et absolument pas sur les allegations de Mon contradicteur qui depuis le début du sujet nous parle de juifs , de neo nazis et de zarabes ainsi que de jugements partiaux parce que zarabe alors même que le plaignant est débouté au procédural. Enfin pourquoi votre phrase en gras , personne n’a remis en cause le fait que le handicap soit la conséquence du coup à la tête .

 

 

Pour ma part, ton oroblème avec fx, tu le règles avec lui, je n'ai pas parlé de racisme alors ne mélange pas tout.