Frédéric Lenoir, Lettre ouverte aux animaux (et à ceux qui les aiment)

Frédéric Lenoir est un défenseur passionné des animaux. Sans être tout à fait  végétarien.
Je ne le lui reproche pas car c’est une bonne chose que de militer contre la souffrance abominable que les humains leur infligent.
C’est intelligent, devrais-je dire, même si cette revendication est plus facile aujourd’hui qu’il y a trente ans, quand quasiment personne n’en parlait, alors qu’ils souffraient autant.
Même Tariq Ramadan, un musulman, s’est joint à cette nouvelle manifestation de mœurs à la mode. Personnellement, je ne prétends pas que tout le monde devrait être végétarien.
C’est une utopie invraisemblable et infondée. Mais c’est beaucoup ainsi chez les scientifiques et les philosophes, que de croire à des utopies ou des fantaisies.

Humainement, nous évoluons quand nous appliquons les règles d'empathie à l'ensemble du vivant. Le vivant est fait de souffrances aveugles qui ne sont que des signaux d'alertes produits par un organisme devant les agressions extérieures. 

Finalement, le vivant est absurde car il n'est orienté que vers la survie des espèces qui soumet à ce but les individus. Ce fonctionnement a été surélevé par un humanisme qui s'est intéressé au vécu des individus. Alors poursuivons cette culture abstraite d'un vivant absurde pour limiter au maximum la souffrance infligée aux autres animaux. C'est un combat de civilisation, culturel.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Humainement, nous évoluons quand nous appliquons les règles d'empathie à l'ensemble du vivant.

Ce qui fait que nous n'évoluons pas. Les utopies restent des idéaux.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Le vivant est fait de souffrances aveugles

Surtout pour les aveugles. Car le vivant est aussi fait de plaisirs formidables, sinon extatiques.
Le vivant est une entité organique extrêmement efficace, intelligente et perspicace.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

qui ne sont que des signaux d'alertes produits par un organisme devant les agressions extérieures. 

Ce qui confirme ce que je viens d'écrire : s'il y a des signaux, c'est que les organismes fonctionnent au quart de tour.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Finalement, le vivant est absurde car il n'est orienté que vers la survie des espèces qui soumet à ce but les individus.

Celui qui a la jaunisse voit tout ce qui l'entoure jaune, tout ce qu'il mange de sucré est amer.
Mais, réellement, tu n'en sais rien. Et dans les faits, le vivant est tout le contraire de l'absurde.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Ce fonctionnement a été surélevé par un humanisme qui s'est intéressé au vécu des individus.

De quel humanisme s'agit-il ? Tu parles des Lumières ? Voltaire était un humaniste ? Dis-nous.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Alors poursuivons cette culture abstraite d'un vivant absurde pour limiter au maximum la souffrance infligée aux autres animaux.

Ah bon ?!?

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

C'est un combat de civilisation, culturel.

Prenez par exemple le titre du livre : Lettre ouverte aux animaux. On se moque de qui, là ? Drete en partant,* Lenoir annonce, par ce procédé stylistique, qu’il fait une grande place à la métaphore, mais il n’en est rien. En tout cas, il ne donne aucune explication. Est-ce une blague alors puisque tout au long du livre il s’adresse aux lecteurs mais surtout aux animaux ? Or les bêtes ne lisent pas... Veut-il amasser quelques gains par cette rhétorique pour le moins absurde ? Je ne pourrais répondre à sa place mais cela fait partie du brouillard dans lequel les intellectuels de son genre aiment à cogiter et à se répandre en écriture. Comme dire par exemple que l’univers est né de rien ou d’une singularité, d’un point tout petit petit... Ou encore affirmer qu’aucune intelligence ne gouverne l’Univers, aucune conscience n’y est à l’œuvre, tout ce fait naturellement, (algorithmement) comme dans la Sélection naturelle. Les plus progressistes d’entre eux se mettent même à croire aux dieux pour mieux tenir ensemble leur château de cartes mental :

« Et ayant sorti l’humanité de la brutalité des luttes pour la survie, nous allons chercher à hisser les hommes au rang de dieux, à transformer Homo sapiens en Homo deus. »  Yuval Noah Harari, l'auteur de "Sapiens, une brève histoire de l'humanité".

* Droit ou direct, expression québécoise  

J'ai pas mal lu F. Lenoir sur les religions mais pas sur les animaux !

Curieux ce bouquin !

Si tu as aimé ses autres bouquins, tu aimeras celui-là. Spécialement si tu n'as rien lu sur les animaux.

Ok, je verrai ça !

Un autre et bel exemple de cette quête des origines du monde et de l’être est celui de la conscience. La gente scientifique se démène par tous les moyens technologiques pour la localiser ; ils seraient fiers de revendiquer sa découverte au nom de l’humanisme, du progrès et de la science, ayant fait chou blanc concernant l’âme. Apparemment, la conscience leur semble plus accessible.

De mon humble promontoire, je constate que les intellectuels baignent dans l’ignorance. Après avoir organisé colloque sur colloque, écrit pages sur pages à son propos, ils finissent par admettre du bout des lèvres que le phénomène de la conscience leur échappe com-plé-te-ment.

Mais ce n’est pas ce que retiennent les athées ou ceux qui sont tendancieusement portés vers ce nihiliste radical (beaucoup de religieux parmi eux) ; ce qu’ils retiennent obstinément et confusément, pour faire pièce aux théistes, guère plus perspicaces en ce domaine, c’est la théorie voulant que cette mystérieuse conscience, invisible, émerge de la mécanique neurologique contenue dans la boîte crânienne, un pattern très ancien à saveur grecque dont l’exploration ne les lassent pas : la théorie stipule que l’ordre émane du désordre et que du néant la création a surgi. Voilà le fond de la pensée des pontes de la science et des abstracteurs de connaissance.

Ils vont être contents les animaux de reçevoir du courrier, ça fait toujours plaisir. Sinon, en attendant...https://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2017/07/10/la-sixieme-extinction-de-masse-des-animaux-s-accelere-de-maniere-dramatique_5158718_1652692.html

La colle mythique 

Ce que permet la pensée symbolique, selon Frédéric Lenoir, c’est de pondre des vérités vraisemblables sur l’origine de l’homme. Lisez, c’est tout au début de son livre : « Comme l’affirme l’historien Yuval Noah Harari dans son passionnant ouvrage Sapiens : "Entre nous et les chimpanzés, la vraie différence réside dans la colle mythique qui lie de grands individus, de familles et de groupes. Cette colle a fait de nous les maîtres de la création. " (p. 27)

Les maîtres de la création… mais passons !* Puis Lenoir enchaîne avec le paragraphe ci-dessous, en conclusion d’un chapitre dans lequel la vision de notre prophète du futur et historien par éducation est résumée (on parle de Harari) :

« Vous me demanderez – et nous n’aurons peut-être jamais la réponse à cette légitime question : que s’est-il passé dans le cerveau de Sapiens pour qu’il développe très rapidement un langage singulier, un imaginaire aussi riche et une pensée symbolique, favorisant l’émergence de l’art ou de la religion ? »

Je rappelle que Frédéric Lenoir était l’éditeur en chef du magazine Le Monde des Religions** et que jamais il n’a consacré d’article à l’histoire de l’Inde, au Mahabharata ou à Krishna. (Je ne comprends pas comment il a pu réussir ce tour de force sans coup férir de la part de milliers de lecteurs, et cela dans une démocratie issue directement des Lumières.)

Dans sa Lettre aux animaux par exemple, qui se veut un tour d’horizon de nos rapports avec eux sur la planète Terre, il ne mentionne par l’Inde védique et ses liens extraordinaires avec les animaux. Or, s’il y a une civilisation du passé dont la culture végétarienne était codifiée et répandue à l’échelle d’un vaste territoire, c’est bien l’Inde. Mais nada à propos de cette réalité historique ! Il n’y a rien à savoir ou à apprendre, circulez maintenant s.v.p. ! Après quoi, il se demande béatement ce qui a favorisé l’art ou la religion chez Sapiens ?!

____________

* Que signifie la création sous leurs plumes… la terre, uniquement, l’univers ou le monde entier, total ? Et pour ceux qui ont de la suite dans les idées, vous vous demanderez : « C’est quoi le monde entier, puisque l’univers a déjà été mentionné ? » (Grand sourire, avec deux larmes chaudes.) Il est vrai que cela ne préoccupe pas nos deux penseurs, Harari et Lenoir.
** Voir la discussion sur ce magazine dans la rubrique Religion (suivre le lien).

PS. Et je n'ai rien dit sur sa colle mythique qui m'en bouche un coin

J'ai trouvé sur le Web un article écrit par Claude Lévi-Strauss sur les animaux. Je place le lien à la fin de ce message. 

Comme je ne veux pas commencer un nouveau fil, je vais utiliser celui-ci, bien que les deux, Strauss et Lenoir, n'ont apparemment rien à voir entre-eux. Mais qui sait ? En tout cas aucun n'est végétarien, ils mangent de la viande. 

Entre parenthèses, je signale que je me suis affairé à le critiquer sur un autre de ses livres dans la section Philosophie .

Claude Lévi-Strauss: (1996)

"Il pas surprenant que tuer des êtres vivants pour s’en nourrir pose aux humains, qu’ils en soient conscients ou non, un problème philosophique que toutes les sociétés ont tenté de résoudre."

Là, j'apprends qqch mais il ne me convaint pas du tout. Même en précisant qu'ils aient pu être inconscients. Mais qu'il y ait eu de rares individus sensibles à la condition animale et qui ne tuaient pas les animaux pour les manger, cela se conçoit aisément à mes yeux. 

À moins, bien-sûr, qu'il s'agisse de sociétés primitives qui fonctionnaient sous l'influence des mythes, du temps où les animaux parlaient. Affirmer alors qu'ils tentèrent de trouver une solution à la haine qu'éprouvaient les hommes envers les animaux, c'est beaucoup dire. 

Voici comment il débute l'article :

"Pour les Amérindiens et la plupart des peuples restés longtemps sans écriture, le temps des mythes fut celui où les hommes et les animaux n’étaient pas réellement distincts les uns des autres et pouvaient communiquer entre eux."

Vous lirez ici la suite (avec le serpent et le fameux couple biblique, Adam et Éve. 

Lévi-Strauss et la vache folle.

Alors, vous avez lu ?  

C'est ainsi que l'on philosophe et que l'on fait de la science chez les intellectuels, français en l'occurrence. 

Il a écrit : "Parmi les philosophes, Auguste Comte est probablement l’un de ceux qui ont prêté le plus d’attention au problème des rapports entre l’homme et l’animal." 

Cela en dit long sur notre culture. D'où on vient et où on va. Faut-il s'étonner alors de la confusion d'un Caron, d'un Onfray, ou d'un Lenoir sur le sujet des animaux ou celui de la société et que nous prenons pour des maîtres à penser progressistes ?