Votre appareil photo

Il y a 2 heures, Gaïa a dit :

Tu vois toi aussi tu dis des choses logiques

Son compte a dû être piraté !

Il y a 4 heures, Gaïa a dit :

Tu parles de Dingo? Oui on regardait souvent ce qu’il faisait avec les collègues. J’ai jamais eu la  chance de bosser avec ( et apparemment tant mieux paraît qu’il était pas tendre, surtout envers les femmes dans ce milieu ) 

Oui je suis d’accord qu’il faut mobiliser pas mal de moyens dans certains cas, les réflecteurs, les sources lumineuses supplémentaires etc, il faut jouer avec la lumière tout simplement. 

Le montage j’ai jamais été fan par contre, mais ça c’est vraiment perso, je suis plutôt du genre à me creuser la tête pour que l’image soit bonne en une seule fois, et le plus naturel possible. L’image trop propre ou trop lisse j’ai du mal, c’est comme ceux qui lisse la peau de leur modèle, je trouve ça tellement mieux quand la peau est au naturel avec ses imperfections. 

C’est dailleurs pour ça que je préfère bosser en studio, je peux tout maîtriser, m’amuser avec la lumière pour obtenir ce que je veux. Là où je m’éclatais c’était avec le bijou, avec les reflets c’est une galère, mais quelle jouissance quand t’arrivais à ce que tout soit bien en une seule fois, mais ça ça demande des heures de travail et de la patience c’est sur.

Oui ça doit être lui, ce nom me rappelle quelque chose !

Je suis très sensible, à un type de photographie qu'il m'est difficile de décrire:

Du noir et blanc, une lumière qui révèle surtout le visage, un peu comme un visage qui pénétrerait la lumière, avec beaucoup de grain et de vécu sur la peau.

On voit ce genre de photo sur des locaux, lors de photo reportage à l'étranger. Ces visages usés par le soleil et les difficultés de la vie.

Il y a aussi ce studio parisien très connu par ses portraits de star, que je trouve plutôt exagéré et trop travaillé à mon goût.

Je comprends tout à fait la quête de l'effort, de la réflexion et de l'anticipation d'un cliché que l'on aimerait faire.

Ayant depuis octobre un chien, je rêve chaque fois de faire de belles photos de lui, j'y pense, je me demande où, dans quelle situation, avec quel objectif, à quel moment, etc...

J'ai fait un shooting de star une fois, avec ma copine, on avait trouvé une construction d'une autre époque, en ruine, avec un pont, des espaces verts, etc... C'était superbe !

C'est là que quand tu vois le cliché sur ton écran, tu dis "et meeeeeerde, pourquoi t'as pas nettoyé tes lunettes" !!!

Un jour j'ai shooté une femme black, elle avait plein de petits défauts de peau et bien entendu, pas question qu'on les voit, c'est du boulot de cacher les défauts tout en gardant un ensemble naturel.

Il y a environ 1an, j'étais à 2 doigts de me monter un studio photo... Snif ! Ca ne s'est pas fait finalement.

Je n'ai toujours pas eu l'occasion de bosser en studio, jouer avec les lumières, les fonds, etc...

Mais comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, la photo c'est autant excitant que frustrant.

il y a 13 minutes, pep-psy a dit :

Oui ça doit être lui, ce nom me rappelle quelque chose !

Je suis très sensible, à un type de photographie qu'il m'est difficile de décrire:

Du noir et blanc, une lumière qui révèle surtout le visage, un peu comme un visage qui pénétrerait la lumière, avec beaucoup de grain et de vécu sur la peau.

On voit ce genre de photo sur des locaux, lors de photo reportage à l'étranger. Ces visages usés par le soleil et les difficultés de la vie.

Il y a aussi ce studio parisien très connu par ses portraits de star, que je trouve plutôt exagéré et trop travaillé à mon goût.

Je comprends tout à fait la quête de l'effort, de la réflexion et de l'anticipation d'un cliché que l'on aimerait faire.

Ayant depuis octobre un chien, je rêve chaque fois de faire de belles photos de lui, j'y pense, je me demande où, dans quelle situation, avec quel objectif, à quel moment, etc...

J'ai fait un shooting de star une fois, avec ma copine, on avait trouvé une construction d'une autre époque, en ruine, avec un pont, des espaces verts, etc... C'était superbe !

C'est là que quand tu vois le cliché sur ton écran, tu dis "et meeeeeerde, pourquoi t'as pas nettoyé tes lunettes" !!!

Un jour j'ai shooté une femme black, elle avait plein de petits défauts de peau et bien entendu, pas question qu'on les voit, c'est du boulot de cacher les défauts tout en gardant un ensemble naturel.

Il y a environ 1an, j'étais à 2 doigts de me monter un studio photo... Snif ! Ca ne s'est pas fait finalement.

Je n'ai toujours pas eu l'occasion de bosser en studio, jouer avec les lumières, les fonds, etc...

Mais comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, la photo c'est autant excitant que frustrant.

Le studio parisien c’est Harcourt  oui c’est très travaillé comme lumière, c’est leur marque de fabrique, faire faire son portrait là bas ça coûte un œil. 

Pour ce que tu décris en noir et blanc c’est une sorte de clair-obscur si j’ai bien compris. Un peu à la manière du Caravage. 

Pour les photos de chien on en revient au matériel, un téléobjectif me semble pas mal surtout si tu le prend en train de courir dans la nature. Ça te permet de faire ce que tu veux sans qu’il te voit et soit plus naturel. (C’est ce que je ferais en tout cas) Et l’objo doit être assez rapide et stabilisé pour éviter le flou de déclenchement.

Le studio c’est vraiment intéressant à faire, ça a surtout un côté rassurant parce que tu maîtrises presque tout  . Pour les fonds je trouve qu’avec les simples fonds unis on fait déjà beaucoup de chose. J’aime pas trop les faux décor imprimé. J’ai toujours travaillé avec des fonds papiers, je n’ai pas essayé les fonds tissus, sachant que le tissu ça risque de m’énerver si y’a des mauvais plis, même si ça peut se retoucher après je serais du genre à sortir le fer vapeur pour qu’il soit bien repassé. En nature morte j’ai mon pinceau ou la poire pour virer le grain de poussière qui m’embête  (des restes de mon apprentissage en argentique sur Ekta qui ne tolérait aucun défaut de ce genre.)

Ca fait un peu maniaco rigide mais tant pis  

Ça me manque de ne plus faire de studio... 

Il y a 10 heures, pep-psy a dit :

Il y a pas mal de photographes professionnels qui s'expriment, qui ont des sites, des blogs, des pages FB, etc...

La photographie c'est un monde très vaste, il n'existe pas un type de photographe et un type de photo !

- Le reporter qui va partout et qui shoote de manière à illustrer des articles

- Le photographe de mode

- Le photographe de produits

- Le photographe de portrait

- Le photographe animalier

Etc... Etc...

Après leurs matos, leurs techniques leur son propre !

Il y a un type qui explique qu'il faut arrêter de croire que les pro ont le temps de régler leurs APN en manuel quand il est temps de shooter rapidement, on utilise fréquemment le mode auto, même chez les pros et on mitraille, l'important c'est de pouvoir rapporter une image qui va nourrir son photographe

@lumic Pour te répondre, je pense que le monde de la photo ne s'est pas se vendre et que les grandes marques sont tombées dans la course à la nouveauté qu'il faut proposer chaque années, un peu comme Apple Vs Samsung pour les smartphones !

Quand tu vois l'extase que générait la sortie d'un modèle et que 3 ans après, ce modèle rempli les étales des shops de 2ème main, c'est pathétique !

A croire qu'un APN d'il y a 3 ans, ne peut, subitement, plus faire de photo convenable ?!

C'est la preuve que les marques d'APN ont réussi leur matraquage.

Quand on lit des journaux spécialisés: "Le modèle V4 n'est pas encore équipé de la technologie .... Sans doute le V5 en sera équipé"

En plus, les APN veulent tous se transformer en caméra numérique !

On ne sait plus quoi faire pour vendre, ce qui compte c'est débiter, peut importe si ça plaît, si les gens s'en servent ou pas...

 

Dans cette course ou ce n 'est peut être plus la photo qui compte mais le produit , l 'achat , les dernières nouveautés , les nouvelles technologies ou tout semble possible , sans limite dans le consommable je préfère m 'en référer aux photographes professionnels , ceux et celles qui font et durent dans ce métier , savent ou essayent de protéger leur profession .

Je m 'en réfère dans l 'esprit de ce que peut être encore cette profession avec tout ce que cela comprend lorsque on vit de ce travail .

Si un amateur peut rivaliser , dépasser même les pros , cela reste pour moi un amateur .Je préfère donc bien faire la distinction entre celui qui ne vit pas de ce métier et celui qui essaye d 'en vivre .

Si la facilité de photographier est accessible à beaucoup de mondes dans un but bien commercial et que cela en devient presque banal , uniforme , sans âme , le métier de photographe reste encore authentique malgré ses propres contraintes économiques .

Il y a 14 heures, Gaïa a dit :

Le studio parisien c’est Harcourt  oui c’est très travaillé comme lumière, c’est leur marque de fabrique, faire faire son portrait là bas ça coûte un œil. 

Pour ce que tu décris en noir et blanc c’est une sorte de clair-obscur si j’ai bien compris. Un peu à la manière du Caravage. 

Pour les photos de chien on en revient au matériel, un téléobjectif me semble pas mal surtout si tu le prend en train de courir dans la nature. Ça te permet de faire ce que tu veux sans qu’il te voit et soit plus naturel. (C’est ce que je ferais en tout cas) Et l’objo doit être assez rapide et stabilisé pour éviter le flou de déclenchement.

Le studio c’est vraiment intéressant à faire, ça a surtout un côté rassurant parce que tu maîtrises presque tout  . Pour les fonds je trouve qu’avec les simples fonds unis on fait déjà beaucoup de chose. J’aime pas trop les faux décor imprimé. J’ai toujours travaillé avec des fonds papiers, je n’ai pas essayé les fonds tissus, sachant que le tissu ça risque de m’énerver si y’a des mauvais plis, même si ça peut se retoucher après je serais du genre à sortir le fer vapeur pour qu’il soit bien repassé. En nature morte j’ai mon pinceau ou la poire pour virer le grain de poussière qui m’embête  (des restes de mon apprentissage en argentique sur Ekta qui ne tolérait aucun défaut de ce genre.)

Ca fait un peu maniaco rigide mais tant pis  

Ça me manque de ne plus faire de studio... 

Je ne sais plus comme ça s'appelle, un truc du genre "CUBE PRO"... Pour faire des photos de produits entourés de blanc, c'est ce que je voulais faire tout au début, avec l'objectif macro, parce que je trouve que les images produits sur internet, sont assez dégueulasses ou trop petites ou pas assez détaillées.

Pour l'objectif et le chien, j'ai le 70-200 2.8 USM IS 2... Tu dois connaître, vu que c'est la référence partout !

J'ai souffert quand je l'ai acheté et je souffre encore plus quand je pense au prix que coûte le 11-24 dont je rêve.... Oups !

Il y a 11 heures, lumic a dit :

Dans cette course ou ce n 'est peut être plus la photo qui compte mais le produit , l 'achat , les dernières nouveautés , les nouvelles technologies ou tout semble possible , sans limite dans le consommable je préfère m 'en référer aux photographes professionnels , ceux et celles qui font et durent dans ce métier , savent ou essayent de protéger leur profession .

Je m 'en réfère dans l 'esprit de ce que peut être encore cette profession avec tout ce que cela comprend lorsque on vit de ce travail .

Si un amateur peut rivaliser , dépasser même les pros , cela reste pour moi un amateur .Je préfère donc bien faire la distinction entre celui qui ne vit pas de ce métier et celui qui essaye d 'en vivre .

Si la facilité de photographier est accessible à beaucoup de mondes dans un but bien commercial et que cela en devient presque banal , uniforme , sans âme , le métier de photographe reste encore authentique malgré ses propres contraintes économiques .

Le problème dans le monde de la photographie, c'est que n'importe qui peut faire une belle photo, n'importe qui peut dépenser une fortune pour s'acheter "THE Ultimate machine" !

La porte est grande ouverte, parce qu'on est passé au numérique, fini les chambres noires, le matos, le développement, tout ça !

Je pense que 95% de ce qui exploitable en photo, est diffusé au travers d'écran. Très peu de gens font développer.

Ce que tu as écrit, me fait penser au monde de la musique: Avant tout dépendait du producteur et de son studio d'enregistrement, de la diffusion musicale sur les radios et les pressages pour la commercialisation.

Cela demandait d'énorme investissement, alors les "castings" étaient très strictes, très peu d'élus !

Maintenant, n'importe qui peut faire un morceau, l'enregistrer, le graver et le diffuser !

Est-ce que c'est bien ou est-ce que c'est mal ?

Ce qui m'agace c'est que l'on cherche à nous faire croire qu'il faut passer par un école pour apprendre et être diplômé !

Et que sans ce diplôme et donc cette formation, tu ne sauras pas faire, tu n'y arriveras pas, tu ne...

Comme si il fallait prendre des cours pour apprécier les couleurs et peindre ?

Un jour, j'ai montré des images à un ami et il m'a dit, c'est pas comme-ça qu'on fait = ???

Dans le sens où le sujet devrait être placé là, et non là, et que ceci ou cela...

Mais j'en ai RAF de tout ça, si ça me plaît, si quand je vois une image, j'ai des émotions, j'emmerde clairement ces codes !

Et c'est là que cela dérange le plus, parce qu'avant "certains" avec un contrôle sur ce milieu, désormais c'est terminé !

On a vu les réactions de monsieur loup, qui s'énerve alors qu'on rentre dans une simple discussion en osant amener les smartphones sur le même terrain que les APN et lui de nous sortir tout de suite qu'il shoote avec des 1D ... Qui sont des machines de guerre, les APN les plus pointus de chez CANON !

Mais qui va comparer un smartphone avec un 1D ?

Qui va être assez stupide pour penser que techniquement, la tête d'épingle que représente le capteur photo d'un smartphone peut rivaliser avec un capteur de plusieurs centimètres carrés ?

La technologie embarquée d'un 1D et son poids comparé à un petit capteur et son micro-processeur d'un smartphone ne peuvent se comparer !

Mais pour autant, c'est que l'on essaie de faire comprendre à ces rigides de la technique, une photo n'est pas issue que de la technologie, et qu'on peut réaliser des images d'une richesse émotionnelle et poétique avec n'importe quel appareil permettant de photographier !

D'ailleurs, j'irais même plus loin, comme dans la musique, certains instruments étranges, bas de gamme, bricolés, etc... Peuvent apporter quelque chose de "spécial" dans un morceau... Tout comme un simple jetable pourra marquer un cliché d'une touche très particulière. Qui ne se rappelle pas des polaroïd ?

Tout dépend de ce que l'on fait avec, comment, pourquoi, quand, avec quelle lumière et dans quel but.

N'importe quel humain à le droit de faire des photos et de les publier sur internet, après, les goûts et les couleurs, c'est un autre problème !

Ce n'est pas une compétition, mais un simple... Partage !

il y a 23 minutes, pep-psy a dit :

Je ne sais plus comme ça s'appelle, un truc du genre "CUBE PRO"... Pour faire des photos de produits entourés de blanc, c'est ce que je voulais faire tout au début, avec l'objectif macro, parce que je trouve que les images produits sur internet, sont assez dégueulasses ou trop petites ou pas assez détaillées.

Pour l'objectif et le chien, j'ai le 70-200 2.8 USM IS 2... Tu dois connaître, vu que c'est la référence partout !

J'ai souffert quand je l'ai acheté et je souffre encore plus quand je pense au prix que coûte le 11-24 dont je rêve.... Oups !

 

Oui ce genre de boîte à packshot c’est pas terrible je trouve. T’as des retours partout, c’est plus compliqué de travailler le modelé. 

Le 70-200 oui parfait pour ce que tu veux faire, tu m’étonnes que ça fait mal à l’achat. 

Moi je lorgne sur le 16-35 en ce moment. 

J'ai un vieux compact Sony H20 (10MP; zoom x10) Il est un peu gros pour un compact mais la qualité et la luminosité ne varient pas quand on zoom, contrairement aux compacts super-zoom actuel. De plus on peut régler manuellement la vitesse et la distance, donc je garde mon vieux H20 même si je ne m'en sers aujourd'hui que très peu

Diapo prise en 1985 avec mon Minolta X700.

Un petit arrangement avec des draps, un éclairage par l'arrière et je déclenche

Quel résultat aurai-je avec mon Canon aujourd'hui ? Faudrait que j'essaie !

Que je termine mon sujet:

Pause longue, mode manuel, trépied et utilisation du spotmètre Minolta de l'époque.

il y a une heure, pep-psy a dit :

Le problème dans le monde de la photographie, c'est que n'importe qui peut faire une belle photo, n'importe qui peut dépenser une fortune pour s'acheter "THE Ultimate machine" !

Tu es l'exemple même du problème que tu dénonces: tu prétends avoir un 5Dmk3 et un 70-200 is2,8 usmII...

Ce qui m'agace c'est que l'on cherche à nous faire croire qu'il faut passer par un école pour apprendre et être diplômé !

Et que sans ce diplôme et donc cette formation, tu ne sauras pas faire, tu n'y arriveras pas, tu ne...

Cela se discute, mais on sent le mec frustré, qui refuse d'admettre ton incompétence et se cache derrière le prétexte artistico-subjectif... ps: c'est d'un banal... ps2: moi aussi je peux faire le psy de supermarché...

Comme si il fallait prendre des cours pour apprécier les couleurs et peindre ?

Pour savoir utiliser correctement tous les types de peintures/fusains/etc sur différents papiers, cela peut servir en effet... on se demande pourquoi les beaux-arts existent encore tiens, avec tous les tutos du web...

Un jour, j'ai montré des images à un ami et il m'a dit, c'est pas comme-ça qu'on fait = ???

Dans le sens où le sujet devrait être placé là, et non là, et que ceci ou cela...

Mais j'en ai RAF de tout ça, si ça me plaît, si quand je vois une image, j'ai des émotions, j'emmerde clairement ces codes !

Comme d'hab, quelqu'un te donne un conseil, tu chies dessus, même quand c'est un "ami"... tu es tellement doué naturellement et avec un tel sens artistique...

On a vu les réactions de monsieur loup, qui s'énerve alors qu'on rentre dans une simple discussion en osant amener les smartphones sur le même terrain que les APN et lui de nous sortir tout de suite qu'il shoote avec des 1D ... Qui sont des machines de guerre, les APN les plus pointus de chez CANON !

Qui le veut peut relire le début du sujet: c'est TOI qui compare les smartphones avec les autres apn, et en fait même la promo. Je n'ai fait que tenter de remettre les choses à leur place.

Mais qui va comparer un smartphone avec un 1D ?

Qui va être assez stupide pour penser que techniquement, la tête d'épingle que représente le capteur photo d'un smartphone peut rivaliser avec un capteur de plusieurs centimètres carrés ?

Ben toi... relire depuis le début.

La technologie embarquée d'un 1D et son poids comparé à un petit capteur et son micro-processeur d'un smartphone ne peuvent se comparer !

Mais pour autant, c'est que l'on essaie de faire comprendre à ces rigides de la technique, une photo n'est pas issue que de la technologie, et qu'on peut réaliser des images d'une richesse émotionnelle et poétique avec n'importe quel appareil permettant de photographier !

Ben voilà... et encore le prétexte "émotionnel et poétique" pour justifier l'injustifiable... facile mimile...

Comme si les mecs compétents et ayant du matériel pro ne pouvaient avoir de sens artistique...

D'ailleurs, j'irais même plus loin, comme dans la musique, certains instruments étranges, bas de gamme, bricolés, etc... Peuvent apporter quelque chose de "spécial" dans un morceau... Tout comme un simple jetable pourra marquer un cliché d'une touche très particulière. Qui ne se rappelle pas des polaroïd ?

Tout dépend de ce que l'on fait avec, comment, pourquoi, quand, avec quelle lumière et dans quel but.

C'est pourquoi dès le début je répondais à une question matérielle en demandant à cette personne ce qu'elle souhaitait faire pour la conseiller au mieux... mais il a fallut que tu débites tes conneries...

N'importe quel humain à le droit de faire des photos et de les publier sur internet, après, les goûts et les couleurs, c'est un autre problème !

Ce n'est pas une compétition, mais un simple... Partage !

Ce que je répète depuis le début... mais ne justifie pas de te laisser débiter tes conneries.

Puisqu'il est question de moi alors que j'ai lâché (je manque donc tant ? ), je me permet de répondre à l'auteur des inepsy de ce fil...

Qui veut rire pourra relire les interventions précédentes, je n'invente rien mais n'ai pas envie de perdre trop de temps à tout multi-citer...

Je trouve amusant qu'un gars qui possède un tel matériel ne sache pas comment prendre son chien en photo...

D'ailleurs, c'est étonnant comme tu poses des questions sur du matériel que tu devrais connaitre puisque tu l'as... le 70-200.

Pour info, cela ne me rends pas aigri ou jaloux comme tu dis que des gens soient capable de reproduire (et encore, faut voir en grand) après 2h de traitement des photos que je fais en direct... c'est plutôt l'inverse... les mecs sont bien content de ne plus perdre autant de temps sur leur pc. J'en ai croisé ( et aussi formé) quelques uns. Avec ton raisonnement, t'es pas près de livrer 400 photos à un client en une journée...

Heureusement pour tes éventuels futurs clients que tu n'as pas repris un studio comme tu l'as évoqué... toi qui d'ailleurs n'en a jamais fait.

Faut quand même se prendre pour je ne sais pas quoi pour oser imaginer un tel projet sans avoir la moindre expérience. Tu penses que la supériorité de ton sens artistico-poétique va compenser ?

Tu dis avoir passé des heures à retoucher le visage d'une femme que tu as pris en photo... mais quelle insulte... Tu ne connaitras pas le plaisir de voir le sourire d'une femme qui se trouve sublime en photo SANS AVOIR BESOIN DE RETOUCHES. Ben oui, c'est un métier de penser à la satisfaction du client...

J'imagine le topo: vous étiez moche, alors j'ai trafiqué pour vous améliorer un peu... faut arrêter de se prendre pour l'équipe studio de l'Oréal hein.

Heureusement que ce n'est qu'un forum ici, tu peux faire illusion. Même si ça transpire la totale mégalomanie... encore et encore...

Bref, monsieur le psy, t'es gentil tu ne parles plus de moi dans mon dos.  Bye

Il y a 1 heure, Mr Wolfe a dit :

Je trouve amusant qu'un gars qui possède un tel matériel ne sache pas comment prendre son chien en photo...

Faut pas te prendre le chou pour lui, il est ... inégalable, si ça se trouve son chien est empaillé depuis qu'il l'a tué avec son fusil de chasse à 12 000 € alors qu'il visait le sanglier 30 mètres plus loin, parce qu'en plus d'être un grand spécialiste de la photo, c'est un chasseur professionnel !

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Le problème dans le monde de la photographie, c'est que n'importe qui peut faire une belle photo, n'importe qui peut dépenser une fortune pour s'acheter "THE Ultimate machine" !

La porte est grande ouverte, parce qu'on est passé au numérique, fini les chambres noires, le matos, le développement, tout ça !

Je pense que 95% de ce qui exploitable en photo, est diffusé au travers d'écran. Très peu de gens font développer.

Ce que tu as écrit, me fait penser au monde de la musique: Avant tout dépendait du producteur et de son studio d'enregistrement, de la diffusion musicale sur les radios et les pressages pour la commercialisation.

Cela demandait d'énorme investissement, alors les "castings" étaient très strictes, très peu d'élus !

Maintenant, n'importe qui peut faire un morceau, l'enregistrer, le graver et le diffuser !

Est-ce que c'est bien ou est-ce que c'est mal ?

Ce qui m'agace c'est que l'on cherche à nous faire croire qu'il faut passer par un école pour apprendre et être diplômé !

Et que sans ce diplôme et donc cette formation, tu ne sauras pas faire, tu n'y arriveras pas, tu ne...

Comme si il fallait prendre des cours pour apprécier les couleurs et peindre ?

Un jour, j'ai montré des images à un ami et il m'a dit, c'est pas comme-ça qu'on fait = ???

Dans le sens où le sujet devrait être placé là, et non là, et que ceci ou cela...

Mais j'en ai RAF de tout ça, si ça me plaît, si quand je vois une image, j'ai des émotions, j'emmerde clairement ces codes !

Et c'est là que cela dérange le plus, parce qu'avant "certains" avec un contrôle sur ce milieu, désormais c'est terminé !

On a vu les réactions de monsieur loup, qui s'énerve alors qu'on rentre dans une simple discussion en osant amener les smartphones sur le même terrain que les APN et lui de nous sortir tout de suite qu'il shoote avec des 1D ... Qui sont des machines de guerre, les APN les plus pointus de chez CANON !

Mais qui va comparer un smartphone avec un 1D ?

Qui va être assez stupide pour penser que techniquement, la tête d'épingle que représente le capteur photo d'un smartphone peut rivaliser avec un capteur de plusieurs centimètres carrés ?

La technologie embarquée d'un 1D et son poids comparé à un petit capteur et son micro-processeur d'un smartphone ne peuvent se comparer !

Mais pour autant, c'est que l'on essaie de faire comprendre à ces rigides de la technique, une photo n'est pas issue que de la technologie, et qu'on peut réaliser des images d'une richesse émotionnelle et poétique avec n'importe quel appareil permettant de photographier !

D'ailleurs, j'irais même plus loin, comme dans la musique, certains instruments étranges, bas de gamme, bricolés, etc... Peuvent apporter quelque chose de "spécial" dans un morceau... Tout comme un simple jetable pourra marquer un cliché d'une touche très particulière. Qui ne se rappelle pas des polaroïd ?

Tout dépend de ce que l'on fait avec, comment, pourquoi, quand, avec quelle lumière et dans quel but.

N'importe quel humain à le droit de faire des photos et de les publier sur internet, après, les goûts et les couleurs, c'est un autre problème !

Ce n'est pas une compétition, mais un simple... Partage !

Je ne pense que le fait de passer par une école devrait vous agacer car pour moi le métier de photographe est et reste un métier , un investissement d 'une personne là ou croit -on tout le monde se prétend photographe avec toutes les technologies actuelles et aussi le talent d 'une partie des amateurs , certes ...

Si tout le monde peut faire de la photo , être photographe professionnel est quasi une vocation ou il faut durer , persévérer sans forcément avoir le temps de faire de la photo pour soi , impératif économique oblige ...

Ceci dit , la photo doit et devrait resté un plaisir mais j 'avoue avoir perdu cette envie , de quelle photo je pourrais rêver ...

il y a 10 minutes, lumic a dit :

le métier de photographe est et reste un métier

Ben oui, un métier c'est un métier, que ça soit pour un photographe ou pour tout autre profession, mais ce métier n'implique pas de passer par une école, bon nombre de pros se sont formés tous seuls ou ont suivis des conseils d'autres personnes pour apprendre !

il y a 10 minutes, lumic a dit :

Si tout le monde peut faire de la photo , être photographe professionnel est quasi une vocation ou il faut durer , persévérer sans forcément avoir le temps de faire de la photo pour soi , impératif économique oblige ...

J'ai presque envie de pleurer en pensant à ces pauvres photographes qui n'ont pas le temps de faire un clic pour leur propre usage, peut être que quand ils ont besoin de faire un portrait de leurs enfants ils vont payer un collègue aussi ...

il y a 10 minutes, lumic a dit :

la photo doit et devrait resté un plaisir mais j 'avoue avoir perdu cette envie ,

Ça c'est ton problème et ce n'est pas forcément lié au plaisir de la photo mais à d'autres choses plus personnelles !

il y a 9 minutes, metal guru a dit :

Ben oui, un métier c'est un métier, que ça soit pour un photographe ou pour tout autre profession, mais ce métier n'implique pas de passer par une école, bon nombre de pros se sont formés tous seuls ou ont suivis des conseils d'autres personnes pour apprendre !

J'ai presque envie de pleurer en pensant à ces pauvres photographes qui n'ont pas le temps de faire un clic pour leur propre usage, peut être que quand ils ont besoin de faire un portrait de leurs enfants ils vont payer un collègue aussi ...

Ça c'est ton problème et ce n'est pas forcément lié au plaisir de la photo mais à d'autres choses plus personnelles !

Ben oui de la part d 'un gars sachant faire tous les métiers du monde vous avez beaucoup à nous apprendre ...

il y a 1 minute, lumic a dit :

Ben oui de la part d 'un gars sachant faire tous les métiers du monde vous avez beaucoup à nous apprendre ...

Je n'ai jamais écrit ça, mais tu n'es visiblement pas à une invention près !

à l’instant, metal guru a dit :

Je n'ai jamais écrit ça, mais tu n'es visiblement pas à une invention près !

Ah , j 'avais cru , avocat , dentiste , notaire , photographe , médecin ...excuse

il y a 12 minutes, lumic a dit :

Ah , j 'avais cru , avocat , dentiste , notaire , photographe , médecin ...excuse

Je veux bien que tu cites la phrase et à quel endroit j'ai écrit que je savais faire tous ces métiers ! Si tu ne comprends pas une phrase, c'est quand même un problème quand tu y réponds !

il y a 7 minutes, metal guru a dit :

Je veux bien que tu cites la phrase et à quel endroit j'ai écrit que je savais faire tous ces métiers ! Si tu ne comprends pas une phrase, c'est quand même un problème quand tu y réponds !

Il n 'y a pas de problème puisque j 'ai répondu "j 'avais cru " mais sans doute avez vous cru aussi ...

Il y a 2 heures, lumic a dit :

Je ne pense que le fait de passer par une école devrait vous agacer car pour moi le métier de photographe est et reste un métier , un investissement d 'une personne là ou croit -on tout le monde se prétend photographe avec toutes les technologies actuelles et aussi le talent d 'une partie des amateurs , certes ...

Si tout le monde peut faire de la photo , être photographe professionnel est quasi une vocation ou il faut durer , persévérer sans forcément avoir le temps de faire de la photo pour soi , impératif économique oblige ...

Ceci dit , la photo doit et devrait resté un plaisir mais j 'avoue avoir perdu cette envie , de quelle photo je pourrais rêver ...

Reste à définir ce que tu appelles un photographe professionnel ?

D'ailleurs dans le métier, quand on a accès aux potins et aux backstage, on entend des choses pas très jolies jolies sur ce métier et ceux qui l'exercent: Sale caractère, méprisant, se prennent pour des ..., traitent les femmes comme de la merde, usent les assistants à la pelle, etc...

Le problème principal du métier de photographe, c'est d'arriver à en vivre !

Désormais, vu le développement des drones, la photo d'immeubles, maisons, etc... A totalement changé.

Il y a aussi un marché pour la photo de bagnoles coûteuses que l'on souhaite vendre sur internet.

Mariage = Doit y avoir eu une sacrée baisse dans ce marché, vu le nombre d'amateurs qui se proposent

Que reste-t-il ?

La photo publicitaire ?

La photo de mode ?

La photo reportage ? (Qui prend des photos lors d'un meeting politique, ce genre de truc)

La paparazzade ?

La photo animale ?

La photo de guerre ?

Est-ce qu'un photographe qui se consacre principalement, se fait plus appeler photographe qu'artiste ?

Sinon: Pourquoi as-tu perdu l'envie de faire de la photo ?