Votre appareil photo

Il y a 9 heures, pep-psy a dit :

J'ai posé la question suivante à un diplômé en photographie:

Est-ce qu'un capteur numérique est calibré sur 100iso forcément ou est-ce que sa valeur brute est plus élevée ?
Dans le sens où, un capteur partirait de 100iso et devrait être amplifié ou s'il partait de 1000iso et pourrait voir sa sensibilité abaissée ou augmentée ?

Réponse: Bonne question, je n'en sais rien !

Mais cela expliquerait, de mon point de vue, pas mal de choses !

Les fabricants pourraient développer des capteurs toujours plus pointus, toujours plus sensibles, plus précis etc...

Pour offrir plus de possibilité de réglage, comme avait sorti, je crois, Nikon qui avait fait exploser le max ISO pour des photos dans les endroits sombres.

Le pire, de mon observation, c'est de photographier dans un endroit éclairé artificiellement, comme une salle de spectacle ou de concert, dès que des rayons lumineux viennent sur le capteur, c'est la merde, le capteur devient fou et plus rien n'est géré convenablement.

C'est Samsung pour son précédent smartphone qui mettait en avant une nouvelle technologie permettant de prendre des images même dans le noir.

Donc, finalement, les premiers capteurs n'étaient qu'amplifiés et les APN généraient beaucoup de bruit dès qu'on augmentait les iso et petit à petit, les capteurs sont devenus bien plus efficaces et sensibles, permettant de partir bien plus haut dans les iso et donc de diminuer le bruit en augmentant la sensibilité.

Mais est-ce peut-être cela qui cause ce problème de contraste sur des APN réçents ? Quand on prend en 100iso avec un petit peu moins de lumière que prévu ?

Même en plein soleil, sur une robe noir, je ne pouvais bien voir les reliefs et les coutures de la robe, c'était juste noir !

Alors oui, on peut tricher en exposant un peu plus longtemps, mais ce n'est pas ce que j'ai demandé et ça change le reste qui lui, était juste !

 

Moi je sais, et j'ai les réponses à toutes tes questions... mais c'est technique, donc on va passer dessus hein.

il y a 6 minutes, Mr Wolfe a dit :

Et voilà, comme d'hab. Tu poses une question, soulève un problème... et quand on te donne la solution tu la jette aux orties et balance un autre pavé... c'est d'un puéril et d'un stérile. C'est clair qu'en fonctionnant comme ça t'avance pas bien vite.

Tu dis avoir un 5Dmk3, donc j'espère aussi des optiques sérieuses, donc un budget matériel conséquent... et pas capable de mettre 100€ dans la seule chose qui te permette d'avoir un résultat fiable quand tu prends des photos.

Tu peux continuer à mettre en cause les capteurs et autres "retouches intégrées", mais là c'est n'importe quoi...

Me rappelle un Américain qui goutait un Pomerol avec un chewing gum chloro dans la bouche...

Non je n'ai pas de sonde pour la colorimétrie, mais j'ai fait développer des images en A3 et les couleurs correspondent, donc ça va !

Quand j'aurais une machine plus actuelle, j'installerai 2-3 logiciels que je ne peux utiliser sur ma machine actuelle et promis je m'achèterai une sonde !

Non pas pour toi, mais pour voir clairement ce que cela m'apportera.

il y a 6 minutes, Mr Wolfe a dit :

Tu me reproches de mettre en avant le coté technique en occultant totalement les aspects artistiques et poétiques...

En attendant mes connaissances techniques me permettent de pouvoir mettre en image tout ce que j'imagine sans limitation.

A la base c'est ça l'art: avoir une base technique pour donner libre cours à son imagination. Pas pondre un truc au hasard. Jette un oeil sur les classiques de Picasso ou Dali à leurs débuts... ça cause.

Et les questions techniques, ce n'est pas moi qui les pose à longueur de journée... j'essaye d'y répondre même si je sais que cela ne sert pas à grand chose.

Étant du côté matériel, réparation, soudure, modification, etc... J'aime bien savoir comment un appareil marche et je pense que plus on connaît le matériel et son fonctionnement, mieux on saura s'en servir !

à l’instant, Mr Wolfe a dit :

Moi je sais, et j'ai les réponses à toutes tes questions... mais c'est technique, donc on va passer dessus hein.

Cela m'étonnerait beaucoup que tu aies des infos de "labos de développement technologique" de la part de Canon ou du Nikon, étant sans doute protégé par le plus grand des secrets.

La technologie des capteurs représente certainement les succès commerciaux de demain, donc on ne va pas communiquer les informations techniques !

Mais l'utilisateur que tu es s'est très certainement rendu compte des évolutions de ceux-ci et des possibilités nouvelles qu'ils offrent à chaque nouvelle version.

Ce que j'aimerais, c'est que tu reconnaisses que la part "logiciel" est de plus en plus importante dans un APN !

Ma vision de la photo est purement physique, des optiques, de la lumière, de la précision de fonctionnement, de la rapidité et de l'efficacité. Tout ce software m'énerve parce que ce que l'on met comme argent pour de belles optiques peut être gâché par la partie logiciel !

Pas pour rien qu'il y a des mises à jours, des firmwares, etc...

La photo ne date pas d'hier et les principes sont toujours les mêmes, alors pourquoi ne pas axer la partie logiciel sur la simplicité ?

Tu l'as dit toi-même, tu ne retouche pas, tu travailles en Raw, etc... Tu vois le temps que perdes des techniciens et programmeurs pour développer des tonnes de fonctions et de réglages pour qu'au final l'utilisateur sérieux les désactive d'entrée, c'est bien qu'il y a une aberration quelque part !

Je ne comprends pas comment un technicien fan de photo peut nous proposer un mode "AUTO" aussi dégueulasse sur un appareil à 3000Euro ?!

Sinon, pour partir dans une autre discussion, as-tu déjà "joué" avec des Leica ?

Cette marque me fascine, mais les prix stoppent toutes mes envies... Snif !

il y a 2 minutes, pep-psy a dit :

Ce que j'aimerais, c'est que tu reconnaisses que la part "logiciel" est de plus en plus importante dans un APN !

C'est pour le grand public débutant tous ces gadgets. Arguments commerciaux qui sont à mon sens débiles car il devient plus compliqué d'apprendre le mode de fonctionnement de tous ces gadgets que d'apprendre la photo...

Les boitier pros sont utilisables sans la moindre correction.

il y a 10 minutes, Mr Wolfe a dit :

C'est pour le grand public débutant tous ces gadgets. Arguments commerciaux qui sont à mon sens débiles car il devient plus compliqué d'apprendre le mode de fonctionnement de tous ces gadgets que d'apprendre la photo...

C'est tout à fait vrai... Faut un dictionnaire pour aller avec !

Et pourtant la photo repose sur 3 principes qu'il faut comprendre, après ça va plutôt pas mal.

Mais ce qui m'intéresse, c'est pourquoi autant de software de la part des grands fabricants d'APN ?

il y a 10 minutes, Mr Wolfe a dit :

Les boitier pros sont utilisables sans la moindre correction.

Entre mettre tous les paramètres à zéro et savoir ce que la partie logiciel contrôle et corrige, ce n'est pas la même chose !

Crois tu que si on vendait un APN sans aucun réglage possible, pas de programmation, rien, juste le contrôle de l'objectif, intéresserait le public ?

Pourquoi autant de logiciel dans un APN ?

Peut-être pour offrir à l'utilisateur des possiblités qu'il ne saurait pas exploiter sans, pour améliorer certains points faibles de l'appareil.

Et bien évidemment il y a un côté marketing, comme pour n'importe quoi.

Vous avez déjà regardé toutes les options de votre télévision, de votre machine à laver, de votre ordinateur ou même de votre voiture ?

Combien en utilisez-vous ?

Combien sont réellement utiles ?

L'utilité d'une fonction dépend de l'utilisateur, de ses besoins, de ses capacités...

Une voiture roule très bien sans ABS ou ESP.

Est-ce que la direction assistée ou l'assistance au démarrage en côtes sont nécessaires ?

Bien sûr que non.

Pire même, si vous voulez vous amuser sur circuit certaines options deviennent des handicaps.

Mais pour le commun des mortels, ces options sont bien pratiques.

J'ai un reflex.

Avec deux zoom hyper classiques, stabilisés.

Pour un photographe professionnel je suis l'utilisateur moins que lambda même.

J'utilise le mode auto régulièrement.

La mise au point c'est souvent l'appareil qui la fait.

Quelle hérésie n'est-ce pas !

Mais je ne me considère pas comme un pro.

Je laisse donc le mode full manuel à ceux qui ont à la fois les connaissances et les compétences pour le faire.

Et je les félicite quand je vois ce qu'ils arrivent à réaliser !

Alors à mon niveau, quand j'ai un peu de temps, j'essaie d'apprendre des bases, mais j'avoue ce n'est pas simple.

Alors je fais comme le manuel de mon Nikkon le préconise.

Avant de chercher à tout comprendre et savoir utiliser des différents modes de son appareil, il faut faire des photos, tout simplement, et s'amuser.

Parce que finalement, le plus important ne serait-il pas de prendre plaisir à faire des photos tout simplement ?

(Mr Wolfe, continue de partager avec nous ton talent, tes explications, ta passion, parce que tu le fais super bien)

il y a 22 minutes, Nephalion a dit :

Avant de chercher à tout comprendre et savoir utiliser des différents modes de son appareil, il faut faire des photos, tout simplement, et s'amuser.

Parce que finalement, le plus important ne serait-il pas de prendre plaisir à faire des photos tout simplement ?

 

(Mr Wolfe, continue de partager avec nous ton talent, tes explications, ta passion, parce que tu le fais super bien)

Ben voilà: pour que la photo reste un plaisir, une passion... qu'on peut partager

Euh.... merci... sincèrement.

Le souci des fabricants, est c'est commercialement logique, est de toucher un public le plus large possible.

Que veut le bon peuple que je diviserai en trois (on peut faire beaucoup plus de divisions, mais c'est inutile)

Le premier groupe, faire des photos souvenirs (les déplacements touristiques sont nombreux aujourd'hui), se prendre énormément de fois en photos (selfies) et pouvoir modifier son portrait. Il n'y a qu'à regarder certaines rubriques du Fofo, le culte du Moi. Et surtout, que ce soit facile. J'ai été surpris le jour où sont sortis les appareils qui décodaient les sourires. Dans mon mobile je dois avoir 3 ou 4 photos...

Le second groupe, les utilisateurs, plus ou moins bons, amateurs, mais dès le moment où l'on utilise un appareil photo, logiquement, on cherche à toujours mieux s'en servir. Surtout lorsque le résultat est là. Isoler un sujet en jouant sur la profondeur de champ, utiliser la flash en plein jour à une certaine vitesse, macro, vitesse, ouverture, filé, etc., et surtout les objectifs. Quel rapport entre un zoom mécanique et numérique, même si on peut les considérer comme complémentaires, parfois. Le premier rapproche sans dénaturer l'image, le second rapproche en jouant sur les pixels donc définition d'image un peu abîmée.

Ceci est un tout petit résumé

Enfin, le troisième groupe des Pros, c'est un métier et il est génial. Et quel matériel !

A 100% pour le partage

il y a 27 minutes, Nephalion a dit :

Pourquoi autant de logiciel dans un APN ?

Peut-être pour offrir à l'utilisateur des possiblités qu'il ne saurait pas exploiter sans, pour améliorer certains points faibles de l'appareil.

Et bien évidemment il y a un côté marketing, comme pour n'importe quoi.

Vous avez déjà regardé toutes les options de votre télévision, de votre machine à laver, de votre ordinateur ou même de votre voiture ?

Combien en utilisez-vous ?

Combien sont réellement utiles ?

Ce ne sont pas des possibilités, ce sont surtout des problèmes et des prises de tête !

Ne mélangeons pas un "mode" avec des "paramètres", un mode sert à faire fonctionner l'appareil d'une manière spécifique et adaptée à ce mode: Comme le mode "cuisson rôti"

il y a 27 minutes, Nephalion a dit :

L'utilité d'une fonction dépend de l'utilisateur, de ses besoins, de ses capacités...

Une voiture roule très bien sans ABS ou ESP.

Est-ce que la direction assistée ou l'assistance au démarrage en côtes sont nécessaires ?

Bien sûr que non.

Pire même, si vous voulez vous amuser sur circuit certaines options deviennent des handicaps.

Mais pour le commun des mortels, ces options sont bien pratiques.

Tu penserais utile de donner aux conducteurs la possibilité de paramétrer les réglages de l'auto qu'ils conduisent ?

il y a 27 minutes, Nephalion a dit :

J'ai un reflex.

Avec deux zoom hyper classiques, stabilisés.

Pour un photographe professionnel je suis l'utilisateur moins que lambda même.

J'utilise le mode auto régulièrement.

La mise au point c'est souvent l'appareil qui la fait.

Quelle hérésie n'est-ce pas !

Mais je ne me considère pas comme un pro.

Je laisse donc le mode full manuel à ceux qui ont à la fois les connaissances et les compétences pour le faire.

Et je les félicite quand je vois ce qu'ils arrivent à réaliser !

Alors à mon niveau, quand j'ai un peu de temps, j'essaie d'apprendre des bases, mais j'avoue ce n'est pas simple.

Alors je fais comme le manuel de mon Nikkon le préconise.

Avant de chercher à tout comprendre et savoir utiliser des différents modes de son appareil, il faut faire des photos, tout simplement, et s'amuser.

Mise au point et autofocus fait partie du fonctionnement premier d'un APN !

Si tu t'amuses en prenant des photos, quel sérieux accordes-tu à la photographie ?

Il n'y a pas 36 choses à connaître, mais 3 !

- Le diaphragme et ses influences (F/1.4 - F/16)

- L'obturateur et ses influences (1 seconde - 1/1000 de seconde)

- Le capteur et ses influences (100 iSO - 1000 iSO ... )

Le problème, pour moi, c'est l'intervention logiciel sur les couleurs et leur perception !

il y a 27 minutes, Nephalion a dit :

Parce que finalement, le plus important ne serait-il pas de prendre plaisir à faire des photos tout simplement ?

(Mr Wolfe, continue de partager avec nous ton talent, tes explications, ta passion, parce que tu le fais super bien)

C'est ce que j'ai dit depuis quelques pages en arrière !

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Il n'y a pas 36 choses à connaître, mais 3 !

- Le diaphragme et ses influences (F/1.4 - F/16)

- L'obturateur et ses influences (1 seconde - 1/1000 de seconde)

- Le capteur et ses influences (100 iSO - 1000 iSO ... )

 

- la focale qui conditionne le placement, le cadrage, la perspective, la profondeur de champ... ça peut être un paramètre utile

- les sources de lumières: selon les emplacements et nature (sans compter les indirectes) ça joue énormément et influe sur les réglages à faire. Le plus fun pour moi est quand il y a des sources avec des températures différentes... comment s'en servir au lieu de les subir...

- la commande de flash qui est par défaut très basique alors que manuellement les possibilités sont quasi infinies

etc... c'est ça qui est passionnant en photo, c'est qu'en réalité des tas de paramètres influent, ils sont souvent imprévisibles (sauf en studio), et il faut savoir s'adapter en permanence... et en profiter.

Il y a 4 heures, Mr Wolfe a dit :

A la base c'est ça l'art: avoir une base technique pour donner libre cours à son imagination.

Autant je suis d'accord avec toi sur les divagations de Pep psy, autant je ne le suis pas sur cette affirmation. L'art c'est l'expression d'une émotion, on peut l'exprimer instinctivement sans technique particulière au départ.

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Autant je suis d'accord avec toi sur les divagations de Pep psy, autant je ne le suis pas sur cette affirmation. L'art c'est l'expression d'une émotion, on peut l'exprimer instinctivement sans technique particulière au départ.

Chacun peut donner sa définition de l'art... mais faut quand même admettre que parmi les artistes historiquement reconnus, quel que soit le domaine, il y a une base technique sérieuse.

Pour la photo, j'aime la définition de Gianni Berengo :

"La photographie est un travail artisanal qui se fait avec la tête et avec le coeur"

https://www.google.com/search?q=gianni+berengo&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiE0oyp6vDaAhVHr6QKHWGrBjcQ_AUICigB&biw=1449&bih=954

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Ce ne sont pas des possibilités, ce sont surtout des problèmes et des prises de tête !

Ce sont peut être des prises de tête pour toi mais pas forcément pour lui ni pour d'autres qui vont utiliser simplement ce dont ils ont besoin !

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Si tu t'amuses en prenant des photos, quel sérieux accordes-tu à la photographie ?

Je pense qu'il lui accorde le sérieux qu'il a envie de lui accorder un peu comme tout le monde le fait !

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Si tu t'amuses en prenant des photos, quel sérieux accordes-tu à la photographie ?

A priori tout le monde ici a compris que j'aborde la photographie avec sérieux et respect.

Et pourtant quand je ne m'amuserais plus à faire des photos, j'arrêterais.

D'ailleurs, j'ai souvent refusé de shooter avec des "modèles" qui se prenaient trop (mais alors à un niveau pour certains et certaines...) au sérieux.

Il faut faire les choses sérieusement... sans se prendre au sérieux...

il y a 3 minutes, Mr Wolfe a dit :

Chacun peut donner sa définition de l'art... mais faut quand même admettre que parmi les artistes historiquement reconnus, quel que soit le domaine, il y a une base technique sérieuse.

En fait c'est un sujet philosophique qui a été souvent abordé : " L'art et la technique !" ! Il y a quelques décennies, beaucoup considéraient que la photographie n'était qu'une technique mécanique de reproduction, parce qu'avant tout c'est son but. Un photographe peut être un artisan et un artiste ou n'être que l'un des deux.

C’est vrai que je rejoint Mr Wolfe pour la base technique. 

Il y a ceux qui ont la technique mais pas la sensibilité ou l’œil, les images seront bien mais sans le truc en plus. 

Ceux qui ont la sensibilité sans la technique, ils sortiront des choses bien mais.. parfois le manque de technique fera dire "ah dommage ça aurait pu être parfait"

Et ceux qui allient les deux et ce sont les meilleurs à mon sens. 

A choisir il vaut mieux avoir la sensibilité, parce que la technique ça s’apprend au moins  

Après concernant la photo, il y a certains domaines ou le côté artistique on s’en fout. J’ai bossé 6 ans à faire majoritairement du packshot, le but étant d’être techniquement assez performant pour que le produit soit lisible et vendeur. Et même lorsque l’on devait faire des images un peu plus sympa ( nature morte ou mode) on avait un cahier des charges tellement précis que la place de la créativité se limitait au cadrage (et encore).  

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Le souci des fabricants, est c'est commercialement logique, est de toucher un public le plus large possible.

Que veut le bon peuple que je diviserai en trois (on peut faire beaucoup plus de divisions, mais c'est inutile)

Le premier groupe, faire des photos souvenirs (les déplacements touristiques sont nombreux aujourd'hui), se prendre énormément de fois en photos (selfies) et pouvoir modifier son portrait. Il n'y a qu'à regarder certaines rubriques du Fofo, le culte du Moi. Et surtout, que ce soit facile. J'ai été surpris le jour où sont sortis les appareils qui décodaient les sourires. Dans mon mobile je dois avoir 3 ou 4 photos...

Le second groupe, les utilisateurs, plus ou moins bons, amateurs, mais dès le moment où l'on utilise un appareil photo, logiquement, on cherche à toujours mieux s'en servir. Surtout lorsque le résultat est là. Isoler un sujet en jouant sur la profondeur de champ, utiliser la flash en plein jour à une certaine vitesse, macro, vitesse, ouverture, filé, etc., et surtout les objectifs. Quel rapport entre un zoom mécanique et numérique, même si on peut les considérer comme complémentaires, parfois. Le premier rapproche sans dénaturer l'image, le second rapproche en jouant sur les pixels donc définition d'image un peu abîmée.

Ceci est un tout petit résumé

Enfin, le troisième groupe des Pros, c'est un métier et il est génial. Et quel matériel !

 

A 100% pour le partage

Chez les fabricants , le souci n 'est pas de faire plaisir aux photographes en tous genres mais de donner l 'illusion qu 'ils sont de véritables photographes experts , presque comme des professionnels et ce à coup de nouveautés technologies plus pointues ou alors déjà préexistantes mais proposés ultérieurement .

Sans la vente de tous ces appareils pour amateurs sans doute n ' y aurait -il plus assez de financement pour développer les appareils pour professionnels et objectifs allant avec .

La passion oui mais cette exagération des fabricants à toujours proposer plus et mieux est purement stratégie commerciale .

Du coup je ne sais plus si je dois attendre ou me contenter de ce que j 'ai .

Par contre il existe des produits d 'exception comme les excellentes jumelles stabilisées canon mais on n 'est plus dans le même sujet ...

il y a 46 minutes, Gaïa a dit :

C’est vrai que je rejoint Mr Wolfe pour la base technique. 

Il y a ceux qui ont la technique mais pas la sensibilité ou l’œil, les images seront bien mais sans le truc en plus. 

Ceux qui ont la sensibilité sans la technique, ils sortiront des choses bien mais.. parfois le manque de technique fera dire "ah dommage ça aurait pu être parfait"

Et ceux qui allient les deux et ce sont les meilleurs à mon sens. 

A choisir il vaut mieux avoir la sensibilité, parce que la technique ça s’apprend au moins  

Après concernant la photo, il y a certains domaines ou le côté artistique on s’en fout. J’ai bossé 6 ans à faire majoritairement du packshot, le but étant d’être techniquement assez performant pour que le produit soit lisible et vendeur. Et même lorsque l’on devait faire des images un peu plus sympa ( nature morte ou mode) on avait un cahier des charges tellement précis que la place de la créativité se limitait au cadrage (et encore).  

évidemment, ce que tu dis est juste logique .

Si tu as paramètres sur 2 tu seras moins bon que celui qui a les deux !

Mais qu'est-ce que la photo à la base ?

Conserver une image, un souvenir que l'on peut partager de ce que l'on aura observé et souhaité mettre en valeur.

Quand je vois tous ces beaux paysage, je ressens une grande frustration, parce que je sais que ça ne rentrera pas dans la boite !

Alors je me suis dirigé dans un premier temps, qui manque grandement sur internet, vers la photo macro de très haute qualité !

Puis, partant de tout près, j'ai reculé pour prendre des visages, puis des automobiles, puis des arbres, rochers, puis des monuments, etc...

J'adore aussi faire des photos "en action", alors que ce sont des objets figés sur une image, on sent qu'il y a une histoire à raconter.

Je suis également d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut avoir le sensibilité, certains diront "L'oeil" et c'est de là que toute la discussion est partie, parce que prendre une photo c'est une action motivée par la sensibilité, le problème c'est que lorsqu'on transporte un lourd matériel, il faut avoir cette envie avant de voir quoi que ce soit, une certaine volonté à trouver des choses "spéciales" à shooter ! Et là, malheureusement, on peut être très déçu et conserver un souvenir tellement négatif que l'on n'a plus envie de sortir son matos...

Parfois, le smartphone dans la poche, on le dégaine et on prend ça... Et quel bonheur de découvrir cette image une fois chez soi, sur l'écran de l'ordinateur...

Et Celle-ci c'est avec l'APN

il y a 57 minutes, pep-psy a dit :

évidemment, ce que tu dis est juste logique .

Si tu as paramètres sur 2 tu seras moins bon que celui qui a les deux !

Mais qu'est-ce que la photo à la base ?

Conserver une image, un souvenir que l'on peut partager de ce que l'on aura observé et souhaité mettre en valeur.

Quand je vois tous ces beaux paysage, je ressens une grande frustration, parce que je sais que ça ne rentrera pas dans la boite !

Alors je me suis dirigé dans un premier temps, qui manque grandement sur internet, vers la photo macro de très haute qualité !

Puis, partant de tout près, j'ai reculé pour prendre des visages, puis des automobiles, puis des arbres, rochers, puis des monuments, etc...

J'adore aussi faire des photos "en action", alors que ce sont des objets figés sur une image, on sent qu'il y a une histoire à raconter.

Je suis également d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut avoir le sensibilité, certains diront "L'oeil" et c'est de là que toute la discussion est partie, parce que prendre une photo c'est une action motivée par la sensibilité, le problème c'est que lorsqu'on transporte un lourd matériel, il faut avoir cette envie avant de voir quoi que ce soit, une certaine volonté à trouver des choses "spéciales" à shooter ! Et là, malheureusement, on peut être très déçu et conserver un souvenir tellement négatif que l'on n'a plus envie de sortir son matos...

Parfois, le smartphone dans la poche, on le dégaine et on prend ça... Et quel bonheur de découvrir cette image une fois chez soi, sur l'écran de l'ordinateur...

Et Celle-ci c'est avec l'APN

 

Oui je sais que c’est logique  

sinon effectivement la photo smartphone est réussie on ne peut pas le nier  

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Sans la vente de tous ces appareils pour amateurs sans doute n ' y aurait -il plus assez de financement pour développer les appareils pour professionnels et objectifs allant avec .

Je ne connait pas les chiffres de vente, mais au prix des boitiers pro (6300€ le boitier 1Dx nu) et la quantité vendue rien qu'auprès des agences de presse dans le monde, je pense qu'ils gagnent largement autant d'argent qu'avec les compacts à 100€ qui ne se vendent plus...

Et je ne parle pas des objectifs...

il y a 26 minutes, Mr Wolfe a dit :

Je ne connait pas les chiffres de vente, mais au prix des boitiers pro (6300€ le boitier 1Dx nu) et la quantité vendue rien qu'auprès des agences de presse dans le monde, je pense qu'ils gagnent largement autant d'argent qu'avec les compacts à 100€ qui ne se vendent plus...

Et je ne parle pas des objectifs...

Le boitier pro reste évidemment cher puisque c 'est le produit pour les professionnels mais si une marque vivait uniquement sur ceux ci , sans doute le prix serait -il encore plus conséquent si il n 'y avait pas une certaine consolidation financière grâce à la vente pour le plus grand nombre ...

D 'ailleurs , les marques ne s 'y trompent pas à moins d 'avoir su construire une légende au travers de boitiers , tel que Leica .

Est ce utile ? A mon avis , non , ce qui n 'empêchera pas des amateurs de vouloir posséder cet appareil pour plusieurs milliers

d 'euros qui fait rêver .

Je reviens aux jumelles , si la qualité vantée et méritée de certains produits ne fait aucun doute , elle ne surpasse pas la qualité d 'observation faite aux travers de jumelles stabilisées ...

Entre test et plaisir réel , même que chasseur d 'images s 'est planté en s 'en tenant uniquement  aux tests techniques .Si sur le papier cela peut être vrai , ils ne savent pas pour autant ce que observer veut dire ...