UPR et le premier mai.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Quand il parle de la france faut remplacer par bruxelles.

Bruxelles , derrière se cache des banques et des nantis, c'est à cette fange qu'il faut s'attaquer et précisément c'est Asselineau qui représente ce fer de Lance.

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Bruxelles , derrière se cache des banques et des nantis, c'est à cette fange qu'il faut s'attaquer et précisément c'est Asselineau qui représente ce fer de Lance.

Disons qu'il en parle, mais comme il n'est pas écouté et passe moins que les casseurs dans les médias.

Les casseurs occupent l'espace, comme toujours la soupe populaire sert le pouvoir!

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Sans être un partisan forcené d'Asselineau je pense qu'il dit vrai quand il affirme que renégocier un traité européen à notre seule initiative (ce qui implique l'unanimité) serait parfaitement utopique.

Qu'est-ce que peut bien vouloir dire "à notre seule initiative" ?

Si on demande aux autres de ratifier un traité qu'on est les seuls à avoir écrit ok je comprends cette phrase, mais rien que d'énoncer cette éventualité suffit à rendre compte de la stupidité de ce genre de démarche, ce n'est évidemment pas ce qui est proposé par la FI.

La négociation est multilatérale par définition et le traité final ne peut être que le fruit d'une négociation si on veut une adhésion unanime.

La démarche proposée par la France insoumise est de faire des propositions et d'en débattre, afin de créer un nouveau rapport de force. Les propositions qui seront mises en avant vont dans l'intérêt général et elles laissent la place à des compromis.

Si l'unanimité était impossible il n'y aurait aucun traité de part le monde c'est absurde.

Et encore une fois je le répète la démarche consiste à mettre les peuples autour de la table des négociations, en créant un véritable débat public sur la construction européenne.

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Suite à l'échec des négociations il serait toujours possible d'expliquer aux gens avec de fausses bonnes raisons qu'on reste finalement dans l'UE (façon Tsipras). Ou de renégocier deux ou trois machins de moindre importance et de le faire passer pour une grande réforme de l'UE, signifiant par là qu'on s'est couché devant les dorures des palais européens. Mais il y a des idées intéressantes aussi chez FI je trouve.

La FI a pris en compte le fait que les gens ne croient plus les politiciens quand ils disent vouloir renégocier les traités européens à force des trahisons passées et c'est pour cela qu'elle met bien en avant que le traité qui résultera des négociations sera soumis à référendum et il sera demandé si les français veulent que l'on sorte de l'UE en cas de rejet.

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Je vois mal comment on pourrait par exemple permettre l'augmentation de salaire prévu dans le programme de la FI alors que la fiscalité européenne est encore loin d'être harmonisée, et qu'elle n'est même pas en voie de le faire, encore récemment la Hongrie et l'Irlande ont simplement dit officiellement qu'ils refuseraient de toutes manière tous les instruments de convergence fiscale, créant par là les conditions d'un dumping social/fiscal important.

L'augmentation des salaires n'a rien avoir avec l'harmonisation fiscale au niveau européen. Les mesures proposées par la FI sont toutes de l'ordre de la loi ( comme le revenu maximum ) ou de décrets ( comme le SMIC ). Le niveau du SMIC défendu par la FI est justement celui qui est conseillé par les syndicats européens. Il y a des choses que la FI propose et qui sont contraires aux traités européens, mais la question des salaires n'en fait pas partie.

Les dumpings n'ont pas de raison d'être si les autres pays acceptent la nouvelle organisation des échanges que la FI propose. L'objectif grosso modo est de mettre en place des mécanismes de coopération qui visent à établir un équilibre des échanges entre les pays européens. Le but justement est de sortir de cette guerre économique et de permettre ainsi aux pays d'être réellement souverains, de ne plus subir la pression de la mise en concurrence des peuples et d'oeuvrer tous à une prospérité commune par une véritable coopération.

Comme je vous le disais toutes ces choses dépassent complètement Asselineau je suis certain qu'il ne s'est jamais intéressé une seule seconde aux réflexions altermondialistes.

C'est souvent quand des personnes croient quelque chose d'impossible, c'est simplement que cela dépasse leur entendement.

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Alors oui ça pourrait paraître plus rationnel de se dire qu'il faut d'abord tenter d'imposer un nouveau traité, surtout que l'Angleterre n'est plus de la partie et qu'elle empêchait jusqu'ici fortement ce genre d'initiatives. Et quitter si jamais. Mais faut être réalistes : le SMIC roumain est à 200 euros et le luxembourgeois autour de 2000 euros, pour dire! Et un Roumain ou un Bulgare ne sera jamais payé le SMIC français, il ne faut pas rêver

Si la FI est attachée à la monnaie unique c'est justement parce qu'elle est un préalable à ce genre d'harmonisations, néanmoins vous voyez bien qu'Asselineau prends les gens pour des imbéciles, ces questions d'harmonisation seront surement mises en débat, mais comme vous dites ce sont des perspectives éloignées, elles ne sont pas la priorité ni ce sur quoi vont se jouer les négociations.

Comme je vous l'ai dit plus haut les trois points vraiment important sont la monnaie et la banque centrale déjà, ensuite l'organisation des échanges entre les pays européens, et enfin la démocratisation des institutions européennes.

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Donc à un moment donné il faudra choisir entre certains points du programme de la FI ou rester dans l'UE, c'est triste mais c'est ainsi. Mais ils sont pertinents sur le refus de la dette par exemple : je pense qu'il faudrait un vrai débat sur la dette publique.

Pas forcément, cela dépend des réactions en face et donc de l'évolution du rapport de force. On ne peut pas savoir à l'avance.

Vous vous rendez compte j'espère qu'il y a des millions de choses qui sont en jeu, et qui pour une bonne part d'entre elles sont complètement irrationnelles.

Ce qui est irréaliste c'est de croire que l'on peut faire table rase. Ce n'est jamais comme cela que ça se passe. L'Hyper radicalité ne mène nul part et c'est aussi pour cela qu'Asselineau restera toujours marginal.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Qu'est-ce que peut bien vouloir dire "à notre seule initiative" ?

Si on demande aux autres de ratifier un traité qu'on est les seuls à avoir écrit ok je comprends cette phrase, mais rien que d'énoncer cette éventualité suffit à rendre compte de la stupidité de ce genre de démarche, ce n'est évidemment pas ce qui est proposé par la FI.

La négociation est multilatérale par définition et le traité final ne peut être que le fruit d'une négociation si on veut une adhésion unanime.

La démarche proposée par la France insoumise est de faire des propositions et d'en débattre, afin de créer un nouveau rapport de force. Les propositions qui seront mises en avant vont dans l'intérêt général et elles laissent la place à des compromis.

Si l'unanimité était impossible il n'y aurait aucun traité de part le monde c'est absurde.

Et encore une fois je le répète la démarche consiste à mettre les peuples autour de la table des négociations, en créant un véritable débat public sur la construction européenne.

 

 

La FI a pris en compte le fait que les gens ne croient plus les politiciens quand ils disent vouloir renégocier les traités européens à force des trahisons passées et c'est pour cela qu'elle met bien en avant que le traité qui résultera des négociations sera soumis à référendum et il sera demandé si les français veulent que l'on sorte de l'UE en cas de rejet.

 

L'augmentation des salaires n'a rien avoir avec l'harmonisation fiscale au niveau européen. Les mesures proposées par la FI sont toutes de l'ordre de la loi ( comme le revenu maximum ) ou de décrets ( comme le SMIC ). Le niveau du SMIC défendu par la FI est justement celui qui est conseillé par les syndicats européens. Il y a des choses que la FI propose et qui sont contraires aux traités européens, mais la question des salaires n'en fait pas partie.

Les dumpings n'ont pas de raison d'être si les autres pays acceptent la nouvelle organisation des échanges que la FI propose. L'objectif grosso modo est de mettre en place des mécanismes de coopération qui visent à établir un équilibre des échanges entre les pays européens. Le but justement est de sortir de cette guerre économique et de permettre ainsi aux pays d'être réellement souverains, de ne plus subir la pression de la mise en concurrence des peuples et d'oeuvrer tous à une prospérité commune par une véritable coopération.

Comme je vous le disais toutes ces choses dépassent complètement Asselineau je suis certain qu'il ne s'est jamais intéressé une seule seconde aux réflexions altermondialistes.

C'est souvent quand des personnes croient quelque chose d'impossible, c'est simplement que cela dépasse leur entendement.

 

Si la FI est attachée à la monnaie unique c'est justement parce qu'elle est un préalable à ce genre d'harmonisations, néanmoins vous voyez bien qu'Asselineau prends les gens pour des imbéciles, ces questions d'harmonisation seront surement mises en débat, mais comme vous dites ce sont des perspectives éloignées, elles ne sont pas la priorité ni ce sur quoi vont se jouer les négociations.

Comme je vous l'ai dit plus haut les trois points vraiment important sont la monnaie et la banque centrale déjà, ensuite l'organisation des échanges entre les pays européens, et enfin la démocratisation des institutions européennes.

 

Pas forcément, cela dépend des réactions en face et donc de l'évolution du rapport de force. On ne peut pas savoir à l'avance.

Vous vous rendez compte j'espère qu'il y a des millions de choses qui sont en jeu, et qui pour une bonne part d'entre elles sont complètement irrationnelles.

Ce qui est irréaliste c'est de croire que l'on peut faire table rase. Ce n'est jamais comme cela que ça se passe. L'Hyper radicalité ne mène nul part et c'est aussi pour cela qu'Asselineau restera toujours marginal.

 

Fallait peut être penser à tout ça avant d'ouvrir bêtement nos frontières à la concurrence.

Mélenchon était pour cette ouverture à la concurrence depuis le départ, il suffit de réécouter ses discours de l'époque, le seul qui a eu un vrai discours intéressant et qui annonçait la couleur c'est Seguin.

Mélenchon change de langage , il s'adapte car il voit une opportunité.

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Fallait peut être penser à tout ça avant d'ouvrir bêtement nos frontières à la concurrence.

Mélenchon était pour cette ouverture à la concurrence depuis le départ, il suffit de réécouter ses discours de l'époque, le seul qui a eu un vrai discours intéressant et qui annonçait la couleur c'est Seguin.

Mélenchon change de langage , il s'adapte car il voit une opportunité.

Ben réécoutons les. Allez-y.

Ce n'est pas vrai.

Mélenchon a au contraire le mérite de la constance. Et quand il s'est trompé pour Maastricht il y a 30 ans sous l'influence de Mitterrand il l'a avoué. En plus Mélenchon n'est pas tout seul à la FI, vous en avez d'autre du même genre pour essayer de discréditer toutes les personnes qui composent la FI cela va être dur.

Et rappelez nous qui Asselineau a soutenu pendant ces 30 ans ??? Faites ce que je dis pas ce que je fais c'est ça ?

C'est justement ça qui est lassant, c'est qu'au lieu de discuter de ce que l'on propose vraiment, il faut que l'on passe déjà 90% de notre temps à nier les inventions de ce genre.
Comme je le disais, Asselineau ne comprend rien à ce que l'on défend et il est obligé de travestir la réalité, le passé, pour que ça puisse coller à ses théories.

Ce que l'on défend est sur la table, ouvert à tous, ce n'est donc pas difficile de venir nous attaquer sur le terrain des idées. Au lieu de cela vous vous sentez obligés d'attaquer les personnes et de leur faire des procès en sincérité, imaginer des complots, pour justifier vos propres positions.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Ben réécoutons les. Allez-y.

Ce n'est pas vrai.

Mélenchon a au contraire le mérite de la constance. Et quand il s'est trompé pour Maastricht il y a 30 ans sous l'influence de Mitterrand il l'a avoué. En plus Mélenchon n'est pas tout seul à la FI, vous en avez d'autre du même genre pour essayer de discréditer toutes les personnes qui composent la FI cela va être dur.

Et rappelez nous qui Asselineau a soutenu pendant ces 30 ans ??? Faites ce que je dis pas ce que je fais c'est ça ?

C'est justement ça qui est lassant, c'est qu'au lieu de discuter de ce que l'on propose vraiment, il faut que l'on passe déjà 90% de notre temps à nier les inventions de ce genre.
Comme je le disais, Asselineau ne comprend rien à ce que l'on défend et il est obligé de travestir la réalité, le passé, pour que ça puisse coller à ses théories.

Je ne cherche pas a le discréditer, mais pourquoi est il resté si longtemps au ps?

Puis je le trouve absolument pas clair!

Je vais remettre le discours de seguin sur mastrich!

Donc tu défends Mélenchon et la FI?

Quelle europe veut il?

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Je ne cherche pas a le discréditer, mais pourquoi est il resté si longtemps au ps?

Puis je le trouve absolument pas clair!

Je vais remettre le discours de seguin sur mastrich!

 

La planque était bonne.

à l’instant, PASCOU a dit :

Je ne cherche pas a le discréditer, mais pourquoi est il resté si longtemps au ps?

Puis je le trouve absolument pas clair!

Je vais remettre le discours de seguin sur mastrich!

Bah parce que c'est un franc maçon et parce qu'il a monté tout un complot avec Macron il y a plus de 40 ans. Non ?

Le simple fait qu'il ait quitté le PS, construit avec d'autres tout un mouvement pour récreer une vraie force politique de gauche, combattu tous les traités européens depuis Maastricht, soutenu et porté la parole de tous les mouvements sociaux etc ... cela devrait suffire en fait ... Mais vous faites comme si cela n'avait pas d'importance Même à l'intérieur du PS le mec a toujours combattu la dérive libérale, mais là encore hop on l'écarte d'une main, vous résumez tout cela par "il est resté 30 ans au PS" pour faire croire que le mec aurait retourné totalement sa veste d'un seul coup, c'est exactement ce qu'on appelle tenter de discréditer quelqu'un.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Donc tu défends Mélenchon et la FI?

Quelle europe veut il?

 

J'en ai déjà expliqué beaucoup plus haut, qu'est-ce que tu veux savoir précisément que je n'ai pas déjà dit ?

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Bah parce que c'est un franc maçon et parce qu'il a monté tout un complot avec Macron il y a plus de 40 ans. Non ?

Le simple fait qu'il ait quitté le PS, construit avec d'autres tout un mouvement pour récreer une vraie force politique de gauche, combattu tous les traités européens depuis Maastricht, soutenu et porté la parole de tous les mouvements sociaux etc ... cela devrait suffire en fait ... Mais vous faites comme si cela n'avait pas d'importance Même à l'intérieur du PS le mec a toujours combattu la dérive libérale, mais là encore hop on l'écarte d'une main, vous résumez tout cela par "il est resté 30 ans au PS" pour faire croire que le mec aurait retourné totalement sa veste d'un seul coup, c'est exactement ce qu'on appelle tenter de discréditer quelqu'un.

 

 

Je ne savais même pas qu'il était franc maçon?

La première phrase n'a pas lieu d'être, elle est de vous et je n'ai jamais pensé ça.

Quelle europe avec Mélenchon puisque déjà il est pour , de la même manière qu'il était de gauche dans un ps qui faisait une politique de droite?

Contre mais en y restant?

Je pose juste des questions, je ne discrédite pas.

C'est vous qui connaissez son programme.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

J'en ai déjà expliqué beaucoup plus haut, qu'est-ce que tu veux savoir précisément que je n'ai pas déjà dit ?

 

Europe fédérale ou Europe confédérale déjà.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Je ne savais même pas qu'il était franc maçon?

La première phrase n'a pas lieu d'être, elle est de vous et je n'ai jamais pensé ça.

Quelle europe avec Mélenchon puisque déjà il est pour , de la même manière qu'il était de gauche dans un ps qui faisait une politique de droite?

Contre mais en y restant?

Ben oui on est contre la politique du gouvernement français mais on reste en France, on a l'espoir de la changer. Pareil pour Mélenchon avec le PS ...

Vous avez le droit de lui reprocher d'avoir mis du temps à comprendre que c'était peine perdue et qu'il avait mieux à faire que d'essayer de changer les choses au PS. Mais à quoi cela sert ?

Par contre quand vous sous-entendez que le mec est resté là-bas parce que la place était bonne, ça c'est de la diffamation.

En fait vous ne savez rien et vous parlez quand même

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Je pose juste des questions, je ne discrédite pas.

Peut-être pas vous, mais la personne qui est à l'origine de la question, c'est bien ses intentions.

On appelle cela une question faussement naïve car le mec a déjà une réponse à donner et sous-entend qqchose par la tournure de sa question.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

C'est vous qui connaissez son programme.

Europe fédérale ou Europe confédérale déjà.

 

Europe démocratique.

il y a 27 minutes, PASCOU a dit :

Contre mais en y restant?

Pour info je fais partie des personnes qui étaient au PS avec Mélenchon et qui l'ont poussé au cul pour qu'il quitte le PS et fonder un nouveau mouvement pour tenter de réorganiser la gauche.

Il a fallu deux ans et des évènements particuliers pour le convaincre.

D'abord il y a eu le succès de Die Linke en Allemagne pour lui prouver que ce genre de démarche pouvait réussir.

Au niveau international sans doute que la révolution en Amérique du sud a joué aussi un rôle pour lui donner envie de faire qqchose de similaire en France.

Ensuite il y a eu la victoire de Ségolène Royale et tout ce qui s'est passé autour jusqu'à la présidentielle qui a finit d'achever ses illusions sur les possibilités de réorienter le PS vers la gauche. Il était persuadé que la France pouvait être une exception vis à vis de toutes les évolutions libérales en Europe.

Il y a eu la victoire du non en 2005 contre le TCE qui a permis de mettre en lumière que la gauche du "non" était majoritaire et la mascarade de la présidentielle de 2007 ( les querelles entre José Bové / le PCF / Besancenot qui ont empéché une candidature unitaire ) pour qu'il se rende compte du rôle qu'il pouvait jouer dans un tel rassemblement.

Enfin il y a eu la main tendue par le PCF pour créer le front de gauche et donc le rassurer sur le fait qu'il ne se retrouverait pas tout seul comme un con après avoir quitté le PS.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

Ben oui on est contre la politique du gouvernement français mais on reste en France, on a l'espoir de la changer. Pareil pour Mélenchon avec le PS ...

Vous avez le droit de lui reprocher d'avoir mis du temps à comprendre que c'était peine perdue et qu'il avait mieux à faire que d'essayer de changer les choses au PS. Mais à quoi cela sert ?

Par contre quand vous sous-entendez que le mec est resté là-bas parce que la place était bonne, ça c'est de la diffamation.

En fait vous ne savez rien et vous parlez quand même

 

Peut-être pas vous, mais la personne qui est à l'origine de la question, c'est bien ses intentions.

On appelle cela une question faussement naïve car le mec a déjà une réponse à donner et sous-entend qqchose par la tournure de sa question.

 

Europe démocratique.

 

 

 

 

Europe démocratique?

Beau projet.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Europe démocratique?

Beau projet.

Avant il y a le projet de la France démocratique.

Beau projet aussi.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Pour info je fais partie des personnes qui étaient au PS avec Mélenchon et qui l'ont poussé au cul pour qu'il quitte le PS et fonder un nouveau mouvement pour tenter de réorganiser la gauche.

Il a fallu deux ans et des évènements particuliers pour le convaincre.

D'abord il y a eu le succès de Die Linke en Allemagne pour lui prouver que ce genre de démarche pouvait réussir.

Ensuite il y a eu la victoire de Ségolène Royale et tout ce qui s'est passé autour jusqu'à la présidentielle qui a finit d'achever ses illusions sur les possibilités de réorienter le PS vers la gauche. Il était persuadé que la France pouvait être une exception vis à vis de toutes les évolutions libérales en Europe.

Il y a eu la victoire du non en 2005 contre le TCE qui a permis de mettre en lumière que la gauche du "non" était majoritaire et la mascarade de la présidentielle de 2007 ( les querelles entre José Bové / le PCF / Besancenot qui ont empéché une candidature unitaire ) pour qu'il se rende compte du rôle qu'il pouvait jouer dans un tel rassemblement.

Enfin il y a eu la main tendue par le PCF pour créer le front de gauche et donc le rassurer sur le fait qu'il ne se retrouverait pas tout seul comme un con après avoir quitté le PS.

 

 

Demain tu vas défiler?

à l’instant, PASCOU a dit :

Demain tu vas défiler?

J'ai un métier qui m'empêche de faire grève.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Avant il y a le projet de la France démocratique.

Beau projet aussi.

 

Sauf que pour le faire faut demander l'autorisation à bruxelles.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Sauf que pour le faire faut demander l'autorisation à bruxelles.

Non.

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Non.

Tu parlais du smic.

Tu fais comment  pour l'augmenter?