UPR et le premier mai.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Expliques moi dans ce cas, c'est bien de critiquer, mais encore faut il expliquer, lui au moins il a ce mérite il explique son point de vue, libre à toi de le croire, de ne pas le croire, de croire une partie de ne croire rien du tout.

Il n' y a aucune obligation, il ne t'agresses pas, inutile de dresser les poils!

 

C'est un comble, j'ai posté un message initialement avec ces explications que tu me demandes, et tu as répondu à mon message en ne retenant que la partie la moins importante en déformant mon propos.

Balaies devant ta propre porte.

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Alter mondialistes et no border etc....même clique !

Anti fa et autres zadistes..

"altermondialistes" "antifa et zadistes", et "mondialistes européistes", c'est donc pareil...

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

"altermondialistes" "antifa et zadistes", et "mondialistes européistes", c'est donc pareil...

C'est la capacité de discernement façon Asselineau ça.

Vu que nous sommes tous réduits au seul critère "nous ne voulons pas sortir de l'UE, de l'Euro et en même temps de l'OTAN", nous sommes donc tous les mêmes.

C'est très sain comme façon de penser ...

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Oui mais ce n'est pas en l'isolant que l'on change les choses, mais en dialoguant, ne pas recevoir Poutine n'est pas normal....

C'est qui, qui ne reçoit pas Poutine ?

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

"altermondialistes" "antifa et zadistes", et "mondialistes européistes", c'est donc pareil...

Souvent tout ça  copine même s'ils n'ont pas la meme etiquette.

En tous les cas ils ne sont pas UPR. 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

C'est qui, qui ne reçoit pas Poutine ?

 

Hollande par exemple...donc la france.

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

C'est un comble, j'ai posté un message initialement avec ces explications que tu me demandes, et tu as répondu à mon message en ne retenant que la partie la moins importante en déformant mon propos.

Balaies devant ta propre porte.

 

Ah oui celle ou tu parles de ce que tu n'as pas regardé 

Donc ou tu parles dans le vide.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Souvent tout ça  copine même s'ils n'ont pas la meme etiquette.

ben tiens, les mondialistes et altermondialistes copinent ...

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

En tous les cas ils ne sont pas UPR. 

 leur seul point commun .. 

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Hollande par exemple...donc la france.

z'avez remarqué qu'Hollande n'est plus président ça va faire 1 an ?

et que peut-être Hollande, c'est pas "donc la France" ?

et encore moins "donc la France" "qui reçoit pas Poutine"....

j'dis ça.....

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

ben tiens, les mondialistes et altermondialistes copinent ...

 

 leur seul point commun .. 

z'avez remarqué qu'Hollande n'est plus président ça va faire 1 an ?

et que peut-être Hollande, c'est pas "donc la France" ?

j'dis ça.....

Et vous avez remarqué que la france est toujours là?

C'est quoi au juste votre question sur l'upr?

Je repondais à  quasi modo .

il y a 20 minutes, PASCOU a dit :

Expliques moi dans ce cas, c'est bien de critiquer, mais encore faut il expliquer, lui au moins il a ce mérite il explique son point de vue, libre à toi de le croire, de ne pas le croire, de croire une partie de ne croire rien du tout.

Il n' y a aucune obligation, il ne t'agresse pas, inutile de dresser les poils!

 

La tu floodes, si tu n'as rien à dire de plus intelligent, passes ton chemin;

Moi j'ai plus le sentiment que tu ne comprends pas bien ce qu'il dit.

Merci d'avoir participé!

Mais j'ai déjà expliqué.

Il ne comprend pas ce que les gens défendent réellement. Il n'y a pas d'ambiguité. C'est juste lui qui ne comprend pas parce qu'il déforme la réalité à cause de son biais cognitif. Et parce qu'il ne comprend pas, parce que son cerveau a besoin de cohérence, il trouve ses propres explications, aussi farfelues et stupides soient-elles.

Là en l'occurrence il part du principe que les gens cultivent une ambiguité pour pouvoir passer dans les médias, tu te rends compte à quel point il réduit les gens et leurs motivations ? Et à quel point il résout une incohérence en en créant une nouvelle ?
 

il y a 40 minutes, jimmy45 a dit :

"Sans sortie de l'UE, pas de possibilité d'appliquer pleinement une rupture" est tout à fait contestable par exemple. Hors c'est le cadre dans lequel Asselineau restreint toute pensée. Et c'est à cause de ce biais je pense qu'il ne comprend pas ce que les gens peuvent défendre réellement. Et parce qu'il faut absolument que tout soit cohérent pour un cerveau humain, c'est pour cela qu'Asselineau va inventer tout un tas d'explications complotistes pour essayer de transformer les faits et de les faire parler dans son sens.

Et bien pour pouvoir clairement peser le pour et le contre, pourquoi ne pas laisser le temps de parole nécessaire à un débat, à une confrontation des arguments entre les candidats concernés? Je ne suis pas un spécialiste UPR non plus, mais je relève certains arguments et certaines positions qui sont extrêmement intéressant(e)s.

Se baser sur la rumeur n'est jamais une bonne idée. Il n'est pas complotiste, c'est seulement ainsi que les médias veulent le dépeindre (ainsi qu'en faire à tout prix un proche de l'extrême-droite). Non seulement la relation causale pourrait être inversée sans qu'on ait pour autant un complot, et l'analyse qu'il fait tiendrait tout aussi bien : le fait d'avoir donné suffisamment de signes d'ambiguïté ou de doutes sur la nécessité d'une sortie de l'UE donne davantage envie aux médias traditionnels d'aller interviewer de telles personnalités.

Le sens de la causalité n'est absolument pas important pour comprendre son discours, sauf si on veut faire de la politique à la petite semaine et le caser chez les complotistes. Donnons lui la parole ainsi qu'à tous les autres, et nous verrons déjà s'il y a d'autres sujets qui donneraient à penser qu'il est "complotiste".

il y a 40 minutes, jimmy45 a dit :

Désolé mais c'est toujours une affaire d'accord et de désaccord. On ne peut pas rassembler sur une une chose dont la plupart des gens n'ont rien à faire.

Tout le monde trouve important que la démocratie et la république reprenne ses droits là où elle le peut pourtant. Et tout le monde est intéressé par le candidat qui gagnera une élection, en souhaitant que ce soit le sien. Savoir que notre concurrent pourrait remporter juste parce qu'il est passé plus longtemps à la TV ça concerne tout le monde.

A défaut de faire gagner Asselineau tâchons déjà de faire gagner la république et la démocratie. L'égalité (et non plus l'équité) des temps de parole me semble une évidence avec cet objectif en tête.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Ah oui celle ou tu parles de ce que tu n'as pas regardé 

Donc ou tu parles dans le vide.

Non où je parle de ce que j'ai regardé et que tu sembles vouloir passer sous silence. Je n'ai pas le droit de m'attarder sur les deux premières erreurs monstrueuses que je vois ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Mais j'ai déjà expliqué.

Il ne comprend pas ce que les gens défendent réellement. Il n'y a pas d'ambiguité. C'est juste lui qui ne comprend pas parce qu'il déforme la réalité à cause de son biais cognitif. Et parce qu'il ne comprend pas, parce que son cerveau a besoin de cohérence, il trouve ses propres explications, aussi farfelues et stupides soient-elles.

Là en l'occurrence il part du principe que les gens cultivent une ambiguité pour pouvoir passer dans les médias, tu te rends compte à quel point il réduit les gens et leurs motivations ? Et à quel point il résout une incohérence en en créant une nouvelle ?
 

Ca n' apporte rien tu te focalises sur une phrase sans écouter la  totalité .

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Et vous avez remarqué que ma france est toujours là?

C'est quoi au juste votre question sir lupr?

heu...  votre mauvaise foi est tellement énorme qu'elle deviendrait presque attendrissante...

Vous reprochez que la France ne reçoit pas Poutine, parce que " Hollande donc la France"...

"votre" France qui est "toujours là" sommes-nous obligés de déduire, est celle d'Hollande à jamais ..

Allez, va, bonne fin de journée... sans rancune, vous me ferez toujours rire Pascou.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et bien pour pouvoir clairement peser le pour et le contre, pourquoi ne pas laisser le temps de parole nécessaire à un débat, à une confrontation des arguments entre les candidats concernés? Je ne suis pas un spécialiste UPR non plus, mais je relève certains arguments et certaines positions qui sont extrêmement intéressant(e)s.

Se baser sur la rumeur n'est jamais une bonne idée. Il n'est pas complotiste, c'est seulement ainsi que les médias veulent le dépeindre (ainsi qu'en faire à tout prix un proche de l'extrême-droite). Non seulement la relation causale pourrait être inversée sans qu'on ait pour autant un complot, et l'analyse qu'il fait tiendrait tout aussi bien : le fait d'avoir donné suffisamment de signes d'ambiguïté ou de doutes sur la nécessité d'une sortie de l'UE donne davantage envie aux médias traditionnels d'aller interviewer de telles personnalités.

Le sens de la causalité n'est absolument pas important pour comprendre son discours, sauf si on veut faire de la politique à la petite semaine et le caser chez les complotistes. Donnons lui la parole ainsi qu'à tous les autres, et nous verrons déjà s'il y a d'autres sujets qui donneraient à penser qu'il est "complotiste".

Tout le monde trouve important que la démocratie et la république reprenne ses droits là où elle le peut pourtant. Et tout le monde est intéressé par le candidat qui gagnera une élection, en souhaitant que ce soit le sien. Savoir que notre concurrent pourrait remporter juste parce qu'il est passé plus longtemps à la TV ça concerne tout le monde.

A défaut de faire gagner Asselineau tâchons déjà de faire gagner la république et la démocratie. L'égalité (et non plus l'équité) des temps de parole me semble une évidence avec cet objectif en tête.

Oui quand il  dit que apathie a  refusé de le recevoir on voit bien la difference de traitement.

Puis un débat sur le frexit ca interesse peut etre?

Moi j'aimerai bien.

il y a 55 minutes, jimmy45 a dit :

"Sans sortie de l'UE, pas de possibilité d'appliquer pleinement une rupture" est tout à fait contestable par exemple. Hors c'est le cadre dans lequel Asselineau restreint toute pensée. Et c'est à cause de ce biais je pense qu'il ne comprend pas ce que les gens peuvent défendre réellement. Et parce qu'il faut absolument que tout soit cohérent pour un cerveau humain, c'est pour cela qu'Asselineau va inventer tout un tas d'explications complotistes pour essayer de transformer les faits et de les faire parler dans son sens.

c'est en effet sa manière de se servir des choses, il n'adapte pas son discours et ses "solutions" aux faits, mais l'inverse.

sans parler qu'il présente ses solutions comme la panacée qui par magie transformera du tout au tout en clin d'oeil la totalité des problèmes que la société rencontre. Sauf qu'à part sortir de l'UE, OTAN, Euro, il n'en donne aucune autre...

il y a 10 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

heu...  votre mauvaise foi est tellement énorme qu'elle deviendrait presque attendrissante...

Vous reprochez que la France ne reçoit pas Poutine, parce que " Hollande donc la France"...

"votre" France qui est "toujours là" sommes-nous obligés de déduire, est celle d'Hollande à jamais ..

 

Allez, va, bonne fin de journée... sans rancune, vous me ferez toujours rire Pascou.

Alors jai rectifié ma en la déjà. 

Cest vous qui pour le coup etes de mauvaise foi c'est mon téléphone qui anticipe certains mots.

Vous me demandez qui ne recoit  pas poutine, je reponds : hollande.

Et donc la France  puisqu'il etait sensé la représenter. 

Ce serait faux?

Macron ne représente pas la france?

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est en effet sa manière de se servir des choses, il n'adapte pas son discours et ses "solutions" aux faits, mais l'inverse.

sans parler qu'il présente ses solutions comme la panacée qui par magie transformera du tout au tout en clin d'oeil la totalité des problèmes que la société rencontre. Sauf qu'à part sortir de l'UE, OTAN, Euro, il n'en donne aucune autre...

Comme la panacée europeiste guerit tous les maux.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Et bien pour pouvoir clairement peser le pour et le contre, pourquoi ne pas laisser le temps de parole nécessaire à un débat, à une confrontation des arguments entre les candidats concernés? Je ne suis pas un spécialiste UPR non plus, mais je relève certains arguments et certaines positions qui sont extrêmement intéressant(e)s.

Mais ce n'est pas moi qui organise les débats dans les grands médias, et je suis tout à fait dispo pour débattre avec Asselineau ou qui que ce soit sur la question européenne.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Se baser sur la rumeur n'est jamais une bonne idée. Il n'est pas complotiste, c'est seulement ainsi que les médias veulent le dépeindre (ainsi qu'en faire à tout prix un proche de l'extrême-droite).

Je te remercie mais l'idée que je me fais de ce que raconte Asselineau je me la suis faite tout seul sans l'aide des médias et bien avant qu'Asselineau participe à l'élection présidentielle. Tu vois, la démarche politique d'Asselineau et que tu reprends sans t'en rendre compte est malheureusement jonchée de ce genre d'aprioris. Tu as déjà décidé ce que je sais ou ce que je ne sais pas alors que tu ne me connais pas. Asselineau ce n'est que ça.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Non seulement la relation causale pourrait être inversée sans qu'on ait pour autant un complot, et l'analyse qu'il fait tiendrait tout aussi bien : le fait d'avoir donné suffisamment de signes d'ambiguïté ou de doutes sur la nécessité d'une sortie de l'UE donne davantage envie aux médias traditionnels d'aller interviewer de telles personnalités.

La vie est un peu trop complexe pour pouvoir la résumer d'une manière aussi simpliste, il n'y a jamais une seule cause en politique. Les médias ne fonctionnent pas comme tu le crois et n'ont pas qu'une seule motivation non plus. Ce que défendent les différents camps politiques n'a rien d'ambigu. Ils ont des idées claires et cohérentes de ce qu'ils défendent, et elles ne sont pas compatibles avec ce que les autres camps défendent, c'est pour cela qu'il y a plein de groupes politiques différents. De plus la question européenne n'est pas centrale ( c'est ce que je pense et Asselineau a tout a fait le droit de dire que ça l'est ) et ce n'est pas sur cette question seulement que se déterminent les gens.

Aussi il convient de se demander quel est le projet politique d'Asselineau, et c'est généralement là que le bas blesse, car sorti de ce cadre idéologique et rhétorique, on comprend réellement du coup ce qu'Asselineau défend.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Le sens de la causalité n'est absolument pas important pour comprendre son discours, sauf si on veut faire de la politique à la petite semaine et le caser chez les complotistes. Donnons lui la parole ainsi qu'à tous les autres, et nous verrons déjà s'il y a d'autres sujets qui donneraient à penser qu'il est "complotiste".

Je suis tout à fait d'accord pour défendre l'égalité du temps de parole, je ne sais pas pourquoi tu reviens sur le sujet sans arrêt et je t'ai déjà répondu que cette égalité ne peut pas être un préalable. Pour pouvoir obtenir cette égalité il faut gagner le pouvoir.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Tout le monde trouve important que la démocratie et la république reprenne ses droits là où elle le peut pourtant. Et tout le monde est intéressé par le candidat qui gagnera une élection, en souhaitant que ce soit le sien. Savoir que notre concurrent pourrait remporter juste parce qu'il est passé plus longtemps à la TV ça concerne tout le monde.

Tu te trompes. Il y a des tas de gens qui sont très contents de la façon dont les choses fonctionnent sous cette Vème république. Ce n'est pas pour rien si nous sommes organisés de la sorte. C'est ce que je t'expliquais, en faisant une fixation sur une question ( et en plus une question qui n'est pas centrale c'est ça le comble ) tu passes totalement à côté des vrais enjeux politiques et de la façon dont les choses fonctionnent réellement.

Libre à toi de croire que tout le monde façonne son discours pour pouvoir être invité dans les médias, moi je trouve cette idée totalement stupide désolé.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

A défaut de faire gagner Asselineau tâchons déjà de faire gagner la république et la démocratie. L'égalité (et non plus l'équité) des temps de parole me semble une évidence avec cet objectif en tête.

Cela n'a pas de sens, ce n'est pas Macron qui va faire gagner la république et la démocratie, et ce n'est pas non plus Asselineau.

Donc il se pose bien d'abord la question d'autour de quoi et de qui on se rassemble. C'est ça la politique. Il y a des croyances, il y a des idéologies, il y a des intérêts, tu ne gagneras rien à te rallier aux simplifications d'Asselineau.  On ne juge pas les gens en fonction de sa propre obsession. On juge en fonction de ce que les gens disent et font, on n'occulte pas 99% de ce qu'ils sont pour les faire coller à la caricature qui nous arrange pour que ça colle à nos théories fumeuses.

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

Ca n' apporte rien tu te focalises sur une phrase sans écouter la  totalité .

Ce n'est pas n'importe quelle phrase, cela met à jour toute son erreur.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Mais ce n'est pas moi qui organise les débats dans les grands médias, et je suis tout à fait dispo pour débattre avec Asselineau ou qui que ce soit sur la question européenne.

 

Je te remercie mais l'idée que je me fais de ce que raconte Asselineau je me la suis faite tout seul sans l'aide des médias et bien avant qu'Asselineau participe à l'élection présidentielle. Tu vois, la démarche politique d'Asselineau et que tu reprends sans t'en rendre compte est malheureusement jonchée de ce genre d'aprioris. Tu as déjà décidé ce que je sais ou ce que je ne sais pas alors que tu ne me connais pas. Asselineau ce n'est que ça.

 

La vie est un peu trop complexe pour pouvoir la résumer d'une manière aussi simpliste, il n'y a jamais une seule cause en politique. Les médias ne fonctionnent pas comme tu le crois et n'ont pas qu'une seule motivation non plus. Ce que défendent les différents camps politiques n'a rien d'ambigu. Ils ont des idées claires et cohérentes de ce qu'ils défendent, et elles ne sont pas compatibles avec ce que les autres camps défendent, c'est pour cela qu'il y a plein de groupes politiques différents. De plus la question européenne n'est pas centrale ( c'est ce que je pense et Asselineau a tout a fait le droit de dire que ça l'est ) et ce n'est pas sur cette question seulement que se déterminent les gens.

Aussi il convient de se demander quel est le projet politique d'Asselineau, et c'est généralement là que le bas blesse, car sorti de ce cadre idéologique et rhétorique, on comprend réellement du coup ce qu'Asselineau défend.

 

 

Je suis tout à fait d'accord pour défendre l'égalité du temps de parole, je ne sais pas pourquoi tu reviens sur le sujet sans arrêt et je t'ai déjà répondu que cette égalité ne peut pas être un préalable. Pour pouvoir obtenir cette égalité il faut gagner le pouvoir.

 

Tu te trompes. Il y a des tas de gens qui sont très contents de la façon dont les choses fonctionnent sous cette Vème république. Ce n'est pas pour rien si nous sommes organisés de la sorte. C'est ce que je t'expliquais, en faisant une fixation sur une question ( et en plus une question qui n'est pas centrale c'est ça le comble ) tu passes totalement à côté des vrais enjeux politiques et de la façon dont les choses fonctionnent réellement.

Libre à toi de croire que tout le monde façonne son discours pour pouvoir être invité dans les médias, moi je trouve cette idée totalement stupide désolé.

 

Cela n'a pas de sens, ce n'est pas Macron qui va faire gagner la république et la démocratie, et ce n'est pas non plus Asselineau.

Donc il se pose bien d'abord la question d'autour de quoi et de qui on se rassemble. C'est ça la politique. Il y a des croyances, il y a des idéologies, il y a des intérêts, tu ne gagneras rien à te rallier aux simplifications d'Asselineau.  On ne juge pas les gens en fonction de sa propre obsession. On juge en fonction de ce que les gens disent et font, on n'occulte pas 99% de ce qu'ils sont pour les faire coller à la caricature qui nous arrange pour que ça colle à nos théories fumeuses.

 

Ce n'est pas n'importe quelle phrase, cela met à jour toute son erreur.

Cest toi qui prends un phrase et brode sur celle ci pour éviter de parler des vrais sujets que Asselineau veut pointer du doigt.

Tu emploies la meme methode que les medias.

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est en effet sa manière de se servir des choses, il n'adapte pas son discours et ses "solutions" aux faits, mais l'inverse.

sans parler qu'il présente ses solutions comme la panacée qui par magie transformera du tout au tout en clin d'oeil la totalité des problèmes que la société rencontre. Sauf qu'à part sortir de l'UE, OTAN, Euro, il n'en donne aucune autre...

J'ai étudié ce qu'il défend, et mis à part quelques mesures intéressantes mais périphériques, éparses, et isolées, il ne défend rien d'autre qu'un projet de droite, libéral, tout ce qu'il y a de plus classique. Il est persuadé que notre avenir et notre prospérité réside dans le dumping monétaire, bref dans la concurrence entre les peuples, comme tous les autres. Et il est d'une naïveté navrante sur la question des accords internationaux. Il est dans l'incohérence la plus totale. Il écarte d'avance toute possibilité d'arriver à changer les choses par la négociation avec les autres pays pour pouvoir justifier le fait qu'il n'y a pas d'autre choix que de sortir de l'UE et de l'Euro et raconte ensuite qu'il changera les choses par des négociations avec les autres pays une fois sorti de l'UE et de l'Euro .... Changements du coup renvoyés aux calendes grecques.

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

Non où je parle de ce que j'ai regardé et que tu sembles vouloir passer sous silence. Je n'ai pas le droit de m'attarder sur les deux premières erreurs monstrueuses que je vois ?

Ce ne sont des erreurs ou des complotismes que si tu veux bien les voir comme telles. Il ne dit pas qu'il y a un complot médiatique qui consiste à totalement l'évincer du débat public, c'est ton interprétation de son propos. Il dit seulement que les médias s'intéressent plus à ceux qui donnent des signes d'ambiguïté sur la sortie de l'UE en prenant une posture un peu agressive vis-à-vis de tout ça, c'est tout.

C'est un constat que chacun peut faire. Et c'est un points de vue tenu par d'autres personnes qui ne sont pas à l'UPR dans le débat public (Michel Onfray par exemple). Ce serait si étonnant que ça que des grandes chaînes possession de lobbys privés fassent le blackout sur les idéologies qui les gênent ou du moins qu'ils aient tendance à moins les interroger, ne serait-ce que par connivence avec leurs propres intérêts de classe?