pv exces 4km/h

Tiens je viens de trouver autre chose : http://www.lefigaro.fr/automobile/2014/08/28/30002-20140828ARTFIG00260-une-application-pour-connaitre-la-vitesse-maximale-a-respecter.php

Il y a 5 heures, January a dit :

C'est un truc tout simple, respecter la réglementation. Et sinon bah on paie sans râler. Il faut bien une limite, c'est comme ça. Si c'est 90 c'est pas 92, c'est comme ça. Et oui, quand on conduit on doit surveiller sa vitesse, c'est dingue mais c'est comme ça. 

Il y a quelques temps je me suis fait avoir avec mon régulateur de vitesse qui a sauté dans une descente à forte déclivité, bah j'ai pas râlé, je n'avais qu'à faire attention.. 

 

pour rappel la vit max autorisée est aussi une vit conseillée pour avoir une bonne fluidité de la circulation ... ce n'est pas pour rien qu'on interdit des voiturettes sans permis et des mobilettes sur autoroute ... 

alors fixer une limite "90 c'est pas 91" c'est un raisonnement de niais ou d'hypocrite ... Je roule souvent 5-10 en dessous et quand je roule pile poil à la vit max autorisé je me fais regulierement depassé par pleins de voitures ... s'il y a plein de radars tous les 100m, les autres comprenant ceux qui donnent des lecons ici, se feront surement flashés beaucoup plus que moi meme ... 

Il y a 6 heures, Mr Wolfe a dit :

Il serait bon d'éviter la mauvaise foi... des deux cotés.

Exemple concret de cette plaie que sont les contrôles automatiques tels qu'ils sont pratiqués:

 

Avec ma compagne dans sa citroen cactus très récente, 1.6 hdi, régulateur sur 130. Sur l'A9 direction Nimes, en bas de la descente au niveau de la sortie beaucaire il y a un radar (comme par hasard la plus grande descente du tronçon).

Sa voiture ayant un faible frein moteur, au milieu de la descente elle était déjà à 136... mais pas l'oeil rivé sur le compteur. Comme je connais bien le problème j'ai pu la prévenir à temps, sinon elle était bonne pour la photo... avec le régulateur toujours calé à 130. Désolé, je trouve ce contrôle, à cet endroit absolument pas accidentogène, vraiment piège à fric. Vous pouvez me raconter ce que vous voulez sur le respect de la loi, la sécurité et bla bla bla...

effectivement, quand on est en descente, autant en profiter de se laisser descendre, ça consomme moins et pollue moins, et etre vigilant sur la route et non à controelr tout le temps le compteur, au lieu de chercher à freiner de suite pour ne pas depasser dès 1km/h ... 

La loi c'est ça : c'est 90. Point. Et 80 bientôt. Et pas 92 non, ou 85. Mais qu'est ce que tu préconises ? Aucune limite ?

il y a 33 minutes, shyiro a dit :

alors fixer une limite "90 c'est pas 91" c'est un raisonnement de niais ou d'hypocrite ...

Tu le fais exprès ? Pour être flashé à 91, faut rouler à 96. Donc la limite pour 90, c'est 95.

Et même si tu mettais 20km/h de marge de tolérance, y'a forcément un moment où la vitesse retenue serait de 91.

Ton raisonnement est complètement idiot puisque tu n'es pas pénalisé pour 1km/h de dépassement par rapport à une vitesse affichée, mais par rapport à une vitesse retenue.

Que les radars soient implantés dans des endroits vraiment accidentogènes, comme cela aurait dû être le cas depuis le début, et pas à des endroits "pognontogènes".

On ne sera pas d'accord puisque moi je retiens que de belles lignes droites favorisent la vitesse excessive et donc, les accidents. Et s'il n'y a pas eu d'accident sur telle ou telle route, toi tu ne veux pas faire de prévention en installant un radar : moi oui 

La vitesse n'a jamais été un facteur important d'accident, mais un facteur aggravant.

La sécurité est la prévention des accidents, donc cibler les causes réelles. Sur autoroute cause n°1: l'assoupissement.

Mais le contrôle de vitesse est facile à automatiser, et rapporte un max de pognon... donc les autres causes... basta.

L'alcool ? Je fais en moyenne 45000 km par an depuis 32 ans... soit pas loin du million et demi de km. 3 contrôles alcoolémie en tout et pour tout... Par contre des radars c'est plusieurs fois par jour... Cherchez l'erreur...

Il y a 1 heure, titenath a dit :

- Tu le fais exprès ? Pour être flashé à 91, faut rouler à 96. Donc la limite pour 90, c'est 95.

- Et même si tu mettais 20km/h de marge de tolérance, y'a forcément un moment où la vitesse retenue serait de 91.

Ton raisonnement est complètement idiot puisque tu n'es pas pénalisé pour 1km/h de dépassement par rapport à une vitesse affichée, mais par rapport à une vitesse retenue.

 

- tu le fais express ??? Le 5km/h deduit n'est pas une marge de tolerance mais une marge d'imprecision technique !!!

- qu'ils commencent par mettre une reelle marge de tolerance humaine, ensuite ils pourront penaliser dès 1km/h audelà.

Il y a 2 heures, January a dit :

La loi c'est ça : c'est 90. Point. Et 80 bientôt. Et pas 92 non, ou 85. Mais qu'est ce que tu préconises ? Aucune limite ?

 

marge de 20km/h correpondant aux variations de la conduite et de la route.  

il y a 1 minute, shyiro a dit :

- tu le fais express ??? Le 5km/h deduit n'est pas une marge de tolerance mais une marge d'imprecision technique !!!

- qu'ils commencent par mettre une reelle marge de tolerance humaine, ensuite ils pourront penaliser dès 1km/h audelà.

 

C'est pour toi la marge de tolérance humaine acceptable ?

il y a une heure, January a dit :

de belles lignes droites favorisent la vitesse excessive et donc, les accidents. 

pas forcement dû à de l'exces de vit ... une vitesse insuffisant par rapport à la longueur de la ligne droite favorise aussi la somnolence au volant ...

il y a 49 minutes, Mr Wolfe a dit :

mais un facteur aggravant.

Oui, tu vas peut être trouver ça extrême mais pour moi c'est suffisant pour faire de la prévention. 

il y a 1 minute, titenath a dit :

C'est pour toi la marge de tolérance humaine acceptable ?

tous mes pv sont inferieur à 5km/h d'exces, excepté 1 ou 2 inferieur à 10km/h.

mais n'etant pas nombriliste, je prevois une marge qui devrait etre suffisant pour tout le monde.  

il y a 1 minute, shyiro a dit :

tous mes pv sont inferieur à 5km/h d'exces, excepté 1 ou 2 inferieur à 10km/h.

mais n'etant pas nombriliste, je prevois une marge qui devrait etre suffisant pour tout le monde.  

Sachant qu'il y a déjà une marge de 5km/h pour l'étalonnage, tu rajoutes donc minimum encore 5km/h, bref tu voudrais te faire flasher à plus de 100km/h pour une limitation à 90 ?

Sinon tu peux aussi ralentir à l'approche d'un radar, ça fonctionne bien....

il y a 10 minutes, titenath a dit :

Sachant qu'il y a déjà une marge de 5km/h pour l'étalonnage, tu rajoutes donc minimum encore 5km/h, bref tu voudrais te faire flasher à plus de 100km/h pour une limitation à 90 ?

Sinon tu peux aussi ralentir à l'approche d'un radar, ça fonctionne bien....

combien de fois comprendras tu que 5km/h n'est pas une marge de tolerance huamine mais une marge d'imprecision technique.

Et 100km/h au lieu de 90km/h c grave que pour les niais ! Si t'es pas capable de conduire 100km/h au lieu de 90km/h, commence par abandonner la voiture !

Pdt des decennies, avant les radars, les exces de 50km/h etaient courant, 50km/h etaient dans la pratique une marge de tolerance humaine ! La police ne poursuivait que de grosses exces genre 200km/h et plus.

Pour rajouter une couche .. la tolérance  pourrait aussi différer si tu roules à 36km dans une zone 30 versus 95 km sur rte nationale ..hors pour le moment il me semble que c est la même .. puisqu'elle est directement calculée pour contrebalancer les différences dut aux de compteurs de vitesse .. 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

1. combien de fois comprendras tu que 5km/h n'est pas une marge de tolerance huamine mais une marge d'imprecision technique.

Et 100km/h au lieu de 90km/h c grave que pour les niais ! Si t'es capable de conduire 100km/h au lieu de 90km/h, commence par abandonner la voiture !

Pdt des decennies, aAvant les radars, les exces de 50km/h etaient courant, 50km/h etaient dans la pratique une marge de tolerance humaine ! La police ne poursuivait que de grosses exces genre 200km/h et plus.

 

1. Qu'est ce que tu n'as pas compris dans la phrase suivante : "Sachant qu'il y a déjà une marge de 5km/h pour l'étalonnage, tu rajoutes donc minimum encore 5km/h"

2. J'ai pas compris

3. 50km/h de marge de tolérance humaine  

il y a 11 minutes, titenath a dit :

1. Qu'est ce que tu n'as pas compris dans la phrase suivante : "Sachant qu'il y a déjà une marge de 5km/h pour l'étalonnage, tu rajoutes donc minimum encore 5km/h"

2. J'ai pas compris

3. 50km/h de marge de tolérance humaine  

- qu'est -ce que t'as pas compris ? 5km/h = marge d'imprecision tehcnique et non marge de tolerance. Et t'as besoin de comptabiliser cette marge d'imrpecision technique comme une marge de tolerance ? 

- bien sur ! mais t'avais probablement pas encore ton permis ! Dans les nationales multivoies "en zone urbaine" mais vu le nb de voie de la nationale avec grosse separation centrale, et passage pieton surelevé, il y a quand meme des panneau "50" et tout le monde roulaient à 100km/h ! Et sur autoroute les gens roulaient facilement jusqu'à 200km/h. 180km/h sur autoroute etaient courant. 

QUESTION AUX NIAIS QUI CROIENT AUX JUSTIFICATIONS DES PV/RADARS SANS TOLERANCE :

- lors des premieres années de permis à points : il fallait attendre plusieurs années pour recuperer ses points !

Puis avec les radars qui flashent sans tolerance : les points sont recuprables en une periode de plsu en plsu reduit : 2 ans puis 1 an !  

Pourquoi à votre avis ? Parce que sinon 50% ou plus des automonilistes auraient dejà perdu leurs permis alors qu'ils ne sont pas des dangers.

Or les pv devraient etre fait pour ceux qui font des infractiosn volontaires et non des micro exces momentanée dû aux vartation humain de la conduite !

il y a 1 minute, shyiro a dit :

- qu'est -ce que t'as pas compris ? 5km/h = marge d'imprecision tehcnique et non marge de tolerance. Et t'as besoin de comptabiliser cette marge d'imrpecision technique comme une marge de tolerance ? 

- bien sur ! mais t'avais probablement pas encore ton permis ! Dans les nationales multivoies "en zone urbaine" mais vu le nb de voie de la nationale avec grosse separation centrale, et passage pieton surelevé, il y a quand meme des panneau "50" et tout le monde roulaient à 100km/h ! Et sur autoroute les gens roulaient facilement jusqu'à 200km/h. 

T'es une purge. Je te parle d'une marge d'étalonnage !!!!!!!!!! Et je te dis donc qu'à cette marge tu rajoutes 5km/h de marge humaine, donc tu veux à minima 10km/h ?!?!?

Quant à tes 50km/h de marge humaine je rigole. Tu croisais donc régulièrement des voitures à 100 km/h en ville (ou 110 pour l'époque où la limitation était encore à 60 km/h)..... Et sinon t'en as pas marre de prendre les gens pour des cons ?

Les plus grosses marges de tolérance que j'ai vu depuis que je conduit étaient d'env. 15-20 km/h sur autoroute dégagée.

A l'époque, tu pouvais rouler à 150 compteur (ce qui faisait entre 140 et 145 réel selon les voitures) sans te faire verbaliser.

50km/h de marge c'est n'importe quoi...

Il y a 7 heures, Fuck Them All a dit :

Euh... Il parle de 4 km/h pas de 40 km/h. Tuer qqn parce que l'on a fait 4km/h de trop ce serait quand même la faute à pas de chance, ne me dis pas que tu es toujours pile poil à la bonne vitesse car je ne te croirais pas surtout quand on roule plus de 20000 km/h par an, on a pas toujours le nez collé au compteur.

Je ne suis jamais à la bonne vitesse, ma vitesse de point est de 50 km/h, ce qui est pas mal