pv exces 4km/h

Il y a 4 heures, shyiro a dit :

Les connards qui me pv pour 4km/h faisant comme si c grave, alors qu'ils ne sont meme pas capable de differencier 1km/h à 19km/h puisqu'ils mettent le meme pv pour 1km/h à 19km/h ! 

Bah si ils savent faire la différence, c'est la loi qui est faite ainsi. De 1 à 19km/h, c'est (hors agglomération) 1 point et 45€ d'amende.

Toi pas contre t'as pas l'air de comprendre grand chose... 

il y a 10 minutes, titenath a dit :

Bah si ils savent faire la différence, c'est la loi qui est faite ainsi. De 1 à 19km/h, c'est (hors agglomération) 1 point et 45€ d'amende.

Toi pas contre t'as pas l'air de comprendre grand chose... 

Bien sûr, mais on peut discuter de la loi. Là la remarque de Shyiro n'est par pertinente parce qu'on pourrait lui demander  : tu voudrais un  tarif par KMH supplémentaire : t'imagines l'usine à gaz?  

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

"Une étude Ipsos montre que l'image qu'ont d'eux-mêmes les automobilistes français et la réalité sont très différentes. 

Interrogés sur le comportement des usagers de la route, les sondés les trouvent stressés (41 %), irresponsables (31 %), dangereux (26 %) et agressifs (23 %). 

Mais lorsqu’il s’agit de s’auto-juger, les automobilistes s’estimant volontiers vigilants (72 %), calmes (51 %) et courtois (40 %). 

Des réponses pour le moins paradoxales dans la mesure où 87 % reconnaissent dépasser la vitesse autorisée et 61 % ne pas observer les distances de sécurité."

Le narcissisme humain... Je suis à peu près certain qu'on aurait la même s'il fallait évaluer les compétences de ses collègues par rapport aux siennes ... la majorité des gens pensant qu'ils se situent au dessus de la moyenne de leurs collègues selon une étude, c'est plutôt drôle ...

Sur les distances de sécurité je tente toujours de respecter et ne suis pas dans les 61%, mais c'est vrai que ça peut m'arriver (rarement) d'avoir le pieds un peu plus lourd, conséquence inéluctable de l'imprécision et de l'inattention ... mais alors je rectifie en général contrairement à d'autres qui s'y complaisent!

Sans vouloir me vanter je pense avoir une conduite raisonnable et responsable, j'ai jamais encore eu d'accident responsable (pas même un 50/50). Et je n'insulte jamais personne sur la route (même ceux qui le mériteraient ou qui me grillent la priorité) en comparaison d'autres qui exultent à la moindre contrariété

C'est tout bénéfice pour les tarifs d'assurance

Je pense que la première cause de dépassement des limites est le fait que personne ne respecte justement, ou plutôt le fait qu'on ait tendance à suivre celui de devant, ou la cadence des automobilistes environnants, qui ne respecte pas forcément. Selon les endroits si vous respectez les vitesses vous êtes un extra-terrestre comparé aux autres automobilistes.

Il y a 13 heures, Quasi-Modo a dit :

Pour information : Rouler à 80Km/h au lieu de 70Km/h rallonge respectivement d'environ 10/15 mètres la distance d'arrêt qui passe de 45/52 mètres sur sol sec/mouillé à 57/72 sur sol humide.

https://www.permisdeconduire-online.be/snelheidwet6.htm

Et surtout n'oubliez pas que l'énergie cinétique (proportionnelle à la violence d'un éventuel choc) croît avec le carré de la vitesse.

Si on veut aller dans ce sens là, il faut le faire bien et interdire tous les pneus de merde qu'on trouve maintenant très facilement et sont bien plus dangereux que rouler quelques km plus vite (pour passer de 100km/h à 0 sur le mouillé, plus de 25m d'écart entre un pneu de merde et un bon)... idem pour les amortisseurs et plaquettes au rabais.

Sans compter la recrudescence de 2cv par exemple car les prouts ma chère trouvent ça branché de rouler dans ces cercueils à 4 roues...

Une doche à 100 sur autoroute est bien plus dangereuse que la plupart des voitures à  150...

il y a 50 minutes, Mr Wolfe a dit :

Si on veut aller dans ce sens là, il faut le faire bien et interdire tous les pneus de merde qu'on trouve maintenant très facilement et sont bien plus dangereux que rouler quelques km plus vite (pour passer de 100km/h à 0 sur le mouillé, plus de 25m d'écart entre un pneu de merde et un bon)... idem pour les amortisseurs et plaquettes au rabais.

Sans compter la recrudescence de 2cv par exemple car les prouts ma chère trouvent ça branché de rouler dans ces cercueils à 4 roues...

Une doche à 100 sur autoroute est bien plus dangereuse que la plupart des voitures à  150...

Ou alors à ce compte là parlons des pneus hiver/été, qu'il faudrait changer entre les saisons, mais bon comme je le disais il faut bien une limite arbitraire (même si elle nous est parfois défavorable), je pense qu'on tombera facilement d'accord là dessus, car comment envisager une loi sinon? On va pas faire une loi spécifique selon le type de pneus ou l'équipement non plus, d'ailleurs ce ne serait pas équitable (hiver/été, de marque ou discount, ABS ou pas ABS, plaquettes neuves ou pas, etc..). Mais les pneus ne sont pas sensés être homologués et vérifier certaines conditions minimales de sécurité par ailleurs?

il y a 31 minutes, Mr Wolfe a dit :

Une doche à 100 sur autoroute est bien plus dangereuse que la plupart des voitures à  150...

Ca demande d'aller acheter un cerveau, et ça coule un bronze sur des principes physiques élémentaires ? 

Bravo.

Au niveau de l'énergie cinétique accumulée avec cet écart de 20 km/h, on est déjà dans un rapport 1.3 fois supérieur. La doche à 100km/h, elle fait certes chier son monde, mais malheureusement, elle reste moins dangereuse à cette vitesse que l'excès de vitesse à 150 avec équipement haut-de-gamme.

Par contre, en effet, elle reste sans doute plus dangereuse pour ses occupants, mais là, ce sont les équipements de sécurité qui sont en cause. 

il y a 1 minute, PLS maker a dit :

Ca demande d'aller acheter un cerveau, et ça coule un bronze sur des principes physiques élémentaires ? 

Bravo.

Au niveau de l'énergie cinétique accumulée avec cet écart de 20 km/h, on est déjà dans un rapport 1.3 fois supérieur. La doche à 100km/h, elle fait certes chier son monde, mais malheureusement, elle reste moins dangereuse à cette vitesse que l'excès de vitesse à 150 avec équipement haut-de-gamme.

Par contre, en effet, elle reste sans doute plus dangereuse pour ses occupants, mais là, ce sont les équipements de sécurité qui sont en cause. 

Ramener la dangerosité d'un véhicule à son énergie cinétique, c'est du lourd coté raisonnement. Les notions de capacité de freinage, de stabilité, de tenue de route... ça évoque quelque chose ?

Il faut limiter les poids lourd à 20km/h alors...

Selon les calculs que je viens d'effectuer, pour donner un ordre de grandeur plus général et moins discutable, peu importe le poids de votre véhicule, ou même l'état de vos pneus, rouler à 80Km/h au lieu de 70Km/h augmente la distance de freinage de minimum 30% (parce que l'énergie cinétique augmente automatiquement de 30%). Et là on ne parle pas de la distance parcourue durant le temps de réaction (1 seconde).

il y a 5 minutes, Mr Wolfe a dit :

Ramener la dangerosité d'un véhicule à son énergie cinétique, c'est du lourd coté raisonnement. Les notions de capacité de freinage, de stabilité, de tenue de route... ça évoque quelque chose ?

Ben... c'est légèrement la base en matière de prévention routière... Ou alors c'est ton exemple qui est mal choisi.

Dans un pays aux contrôles techniques aussi rigoureux, l'équipement ne permet aucunement de rattraper la différence en matière d'énergie cinétique entre une doche à 100 kms/h et un véhicule à 150. On est quand même dans un rapport de 2,25... 

à l’instant, PLS maker a dit :

Ben... c'est légèrement la base en matière de prévention routière... Ou alors c'est ton exemple qui est mal choisi.

Dans un pays aux contrôles techniques aussi rigoureux, l'équipement ne permet aucunement de rattraper la différence en matière d'énergie cinétique entre une doche à 100 kms/h et un véhicule à 150. On est quand même dans un rapport de 2,25... 

La base de la prévention routière, c'est d’éviter les accidents. A ce compte là il faut se poser la question de la prise de poids délirante des voitures depuis des décennies... A qui ça profite ?

On veut parler sécurité sur la route ?

Aujourd'hui un routier (ou même autocar privé) est au smic horaire. Bilan: pour avoir un salaire décent ils alignent des heures de malades. C'est ça la sécurité ?

Ne serait il pas plus cohérent de donner un salaire juste à un métier de sécurité ? A oui, la fameuse concurrence...

Soyez heureux, ce sera la même pour le ferroviaire d'ici 10 ans...

il y a 2 minutes, Mr Wolfe a dit :

La base de la prévention routière, c'est d’éviter les accidents. A ce compte là il faut se poser la question de la prise de poids délirante des voitures depuis des décennies...

Tiens, ça rend l'exemple de la doche encore moins pertinent : les plus "gros" modèles de 2CV n'ont jamais dépassé les 575kg (je viens de vérifier), soit un quart moins lourd que la plus légère des Twingo.

Encore moins de moyen de compenser en matière de dangerosité dans ton exemple, même avec l'équipement à la pointe. 

il y a 4 minutes, Mr Wolfe a dit :

On veut parler sécurité sur la route ?

Aujourd'hui un routier (ou même autocar privé) est au smic horaire. Bilan: pour avoir un salaire décent ils alignent des heures de malades. C'est ça la sécurité ?

Ne serait il pas plus cohérent de donner un salaire juste à un métier de sécurité ? A oui, la fameuse concurrence...

Soyez heureux, ce sera la même pour le ferroviaire d'ici 10 ans...

Nan mais, on est d'accord, mais c'est juste un autre sujet là... 

à l’instant, PLS maker a dit :

Tiens, ça rend l'exemple de la doche encore moins pertinent : les plus "gros" modèles de 2CV n'ont jamais dépassé les 575kg (je viens de vérifier), soit un quart moins lourd que la plus légère des Twingo.

Une doche à 100km/h sera incapable de faire un évitement d'urgence sans accident. J'ai suffisamment roulé là-dedans pour le savoir...

La plupart des voitures modernes  (pas une twingo certes) peuvent sans problème faire un évitement d'urgence même à plus de 150 sans aucun problème. J'ai aussi suffisamment roulé dans ces trucs là pour le savoir...

Le contrôle technique parait sécurisant, mais des poubelles sur 4 roues j'en croise tous les jours... t'as un feu qui ne marche pas: recalé. Tes pneus sont des merdes ou rotules hs: ça passe... même des amortisseurs pompes à vélos passent... totalement incohérent...

On verra le nouveau si ça corrige un peu...

bonjour,

hé les gars et les filles , ne nous leurrons pas .....quand le radar indique 55 km/h et qu'il est retenu sur la PV 51 km/h, quelle était la vitesse lue sur votre compteur de vitesse ?.....

j'ai été flashé à 55 retenu 51....mais sur une rocade, je roulais.....à 59 sur mon compteur , au lieu de 50 donc j'avais anticipé, un peu par excès . J'ai joué, j'ai perdu .

je serai d'avis que dans tous les super magazines de voitures ( et de motos) ils fassent aussi le test de la justesse du compteur .....

celui de ma moto semble plus près de la réalité que celui de ma voiture .....

la vitesse lue sur le compteur, est en générale plus élevée que celle relevée par le GPS ......qui a tord, qui a raison ?

ps: j'avais un GPS qui m'indiquait la vitesse...maintenant celui de mon véhicule ne le fait plus .

bonne journée.

Ca dépend des voitures la justesse des compteurs. Le gps est fiable en ligne droite, ça permet d'étalonner.

J'ai relevé des écarts de 0% à 10% env selon les voitures et les vitesses, ce n'est pas toujours linéaire.

A titre d'exemple, ma voiture principale actuelle:

Régulateur réglé sur 130, compteur à 130, vitesse réelle 128. Donc pas de gros écarts...

Il y a 11 heures, CAL26 a dit :

Mais la marge d'erreur est forcément une valeur absolue (pour quoi le radar donnerait systématiquement une valeur supérieure à la valeur réelle). Et pourtant systématiquement 5 kmh sont retranchés à la vitesse mesurée. Dans ton cas ta vitesse, avec l'intervalle de confiance se situe entre 84 et 74 et l'Etat retient la valeur la plus basse possible. C'est le maximum de générosité possible si la loi doit être appliquée.

AUCUN RAPPORT AVEC LA GENEROSITE !!! TU VOUDRAIS CARREMENT  ACCUSER AUTRUI A TORD EN VOULANT UTILISER LA VALEUR MINIMALE DE LA MARGE MAXIMALE D'IMPRECISION DES INSTRUMENT ??? 

Il y a 7 heures, titenath a dit :

Bah si ils savent faire la différence, c'est la loi qui est faite ainsi. De 1 à 19km/h, c'est (hors agglomération) 1 point et 45€ d'amende.

Toi pas contre t'as pas l'air de comprendre grand chose... 

toi pas l'air de comprendre ... puisqu'ils sont pret à condamner dès 1km/h d'exces considerant cela comme dejà grave, qu'ils fasse la difference dans la gravité de leur amende entre 1KM/H ET 19KM/H et calculer l'amende en pourcentage par rapport au tairf de 19KM/H.

ils savent bien ecrire une telle loi alors qu'ils sont sur leur bureau : au dela de 100KM/H la marge d'imprecision technique est de 5% : qui veut bien sortir une calculette au volant pour calculer la marge de 5% ?

Il y a 21 heures, shyiro a dit :

toi pas l'air de comprendre ... puisqu'ils sont pret à condamner dès 1km/h d'exces considerant cela comme dejà grave, qu'ils fasse la difference dans la gravité de leur amende entre 1KM/H ET 19KM/H et calculer l'amende en pourcentage par rapport au tairf de 19KM/H.

ils savent bien ecrire une telle loi alors qu'ils sont sur leur bureau : au dela de 100KM/H la marge d'imprecision technique est de 5% : qui veut bien sortir une calculette au volant pour calculer la marge de 5% ?

Sauf qu'ils ne condamnent pas dès 1km/h d'excès puisqu'il y a les marges de tolérance.... 

Il y a 21 heures, shyiro a dit :

qui veut bien sortir une calculette au volant pour calculer la marge de 5% ?

Et pourquoi tu veux calculer une marge ? Parce que tu refuses catégoriquement de respecter la loi ? Tu refuses de rouler à la bonne vitesse ? Bah paie tes topics sans râler alors, c'est tout simple

Il serait bon d'éviter la mauvaise foi... des deux cotés.

Exemple concret de cette plaie que sont les contrôles automatiques tels qu'ils sont pratiqués:

Avec ma compagne dans sa citroen cactus très récente, 1.6 hdi, régulateur sur 130. Sur l'A9 direction Nimes, en bas de la descente au niveau de la sortie beaucaire il y a un radar (comme par hasard la plus grande descente du tronçon).

Sa voiture ayant un faible frein moteur, au milieu de la descente elle était déjà à 136... mais pas l'oeil rivé sur le compteur. Comme je connais bien le problème j'ai pu la prévenir à temps, sinon elle était bonne pour la photo... avec le régulateur toujours calé à 130. Désolé, je trouve ce contrôle, à cet endroit absolument pas accidentogène, vraiment piège à fric. Vous pouvez me raconter ce que vous voulez sur le respect de la loi, la sécurité et bla bla bla...