il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Tu changes encore en cour de route comme toujours.

Relis calmement et tu verras que ce n'est pas ce que je dis et que ce n'est pas non.plus ce à  quoi je répondais.

Fais toi aider par docteur house.

 

Sauf que tu dis rien... un couple gay est différent... tous les couples sont différent, ton couple, mon couple, les couples des autres... si tu veux répondre tu réponds, si tu n'es pas fier de ta réponse ou si tu penses que ta réponse est illégale tu la garde pour toi. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sauf que tu dis rien... un couple gay est différent... tout les couples sont différent, ton couple, mon couple, les couples des autres... si tu veux répondre tu réponds, si tu n'es pas fier de ta réponse ou si tu penses que ta réponse est illégale tu la garde pour toi. 

Là je crois surtout que tu penses trop en.pensant à  ma place. 

N'ayant pas tes préjugés idiots je n'en ai aucun.

Et si je dis qu'un couple mixte est différent d'un couple de deux hommes ou de deux femmes c'est un simple constat que toi il semblerait que tu ne puisses pas comprendre.

Je n'y puis rien vois avec docteur house.

Je ne vois pas en quoi ma réponse serait illégale?

Tu veux encore comme pour les affiches de l'upr trotinner au commissariat le plus proche?

Garde ton calme, tu pourrais marcher sur tes lacets.

Elle est curieuse ta façon.de penser et de toujours inriminer les gens honnêtes comme moi.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Là je crois surtout que tu penses trop en.pensant à  ma place. 

N'ayant pas tes préjugés idiots je n'en ai aucun.

Et si je dis qu'un couple mixte est différent d'un couple de deux hommes ou de deux femmes c'est un simple constat que toi il semblerait que tu ne puisses pas comprendre.

Je n'y puis rien vois avec docteur house.

Je ne vois pas en quoi ma réponse serait illégale?

Tu veux encore comme pour les affiches de l'upr trotinner au commissariat le plus proche?

Garde ton calme, tu pourrais marcher sur tes lacets.

Elle est curieuse ta façon.de penser et de toujours inriminer les gens honnêtes comme moi.

Tres bien, je vois que tu as choisi de ne pas répondre. 

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je parle d'éducation pas de différences biologiques. La nature intègre l'homosexualité, mais empêche ces animaux de procréer.

Elle crée donc bien une différence de facto pour être parent entre hetero et homo .

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

En revanche rien n'empêche ces animaux d'être capable des mêmes choses qu'un animal hétéro.

Ben non un animal homo ne procrée pas . Stricto sensu d’apres ton propos sans doute maladroit la nature serait homophobe.

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Un animal homo pourrait adopter des petits et leur apprendre à survivre de la même manière que les autres.

Être parent , ce n’est pas forcément être parent adoptif , il te faut être plus précis .

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

La GPA et PMA c'est un autre débat qui n'est pas exclusif aux homosexuels, les hétéros stériles sont aussi concernés. 

Cette demande émane essentiellement de la communauté gay . L’elargissement à une pseudo universalité n’est qu’un leurre pour rendre la proposition plus bankable. Précisément au moment de l’examen du MPT la lgbt avait poussé très fort pour coupler , mais intelligemment Mame Taubira et Hollande ont retropedalé .

Bon mais du coup maintenant que c’est plus clair , je n’ai pas entendu de Fontenay dire qu’elle était opposée au MPT du fait de l’adoption , d’autant que l’un était possible sans l’aitre donc je ne vois toujours pas en quoi elle serait homophobe. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Elle crée donc bien une différence de facto pour être parent entre hetero et homo .

Ben non un animal homo ne procrée pas . Stricto sensu d’apres ton propos sans doute maladroit la nature serait homophobe.

Être parent , ce n’est pas forcément être parent adoptif , il te faut être plus précis .

Cette demande émane essentiellement de la communauté gay . L’elargissement à une pseudo universalité n’est qu’un leurre pour rendre la proposition plus bankable. Précisément au moment de l’examen du MPT la lgbt avait poussé très fort pour coupler , mais intelligemment Mame Taubira et Hollande ont retropedalé .

Bon mais du coup maintenant que c’est plus clair , je n’ai pas entendu de Fontenay dire qu’elle était opposée au MPT du fait de l’adoption , d’autant que l’un était possible sans l’aitre donc je ne vois toujours pas en quoi elle serait homophobe. 

Pour la première affirmation non. Un parent non fertile n'est pas homosexuel et il ne peut être considéré comme "sous hétéro".

Et puis que l'impossibilité de procréer touche aussi bien les hétéros que les homos, on estime de facto que les hétéros et les homos sont capable des mêmes choses.

Je n'ai pas plus entendu les homos que les hétéros sur cette question. Peut être que les couples stériles n'ont pas de "communauté" pour porter leur voix jusqu'à toi... 

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pour la première affirmation non. Un parent non fertile n'est pas homosexuel et il ne peut être considéré comme "sous hétéro".

Mais la nature ne fait pas des homos des sous heteros. Ils ne sont juste pas égaux quant à la parentalité qui necessite l’heterosexualite .

Citation

Et puis que l'impossibilité de procréer touche aussi bien les hétéros que les homos, on estime de facto que les hétéros et les homos sont capable des mêmes choses.

Ah bon , preuves ?

Une femme a un comportement en tout identique à celui d’un homme ?

Perso je ne crois pas ( je ne suis cependant pas opposé à l’adoption car ça ne nécessite pas d’etre Capable pareil )

Citation

Je n'ai pas plus entendu les homos que les hétéros sur cette question. Peut être que les couples stériles n'ont pas de "communauté" pour porter leur voix jusqu'à toi... 

Cherche un peu tu trouveras quels lobbies portaient le projet de loi . Les heteros stériles ont accès à la PMA puisque le couple est alors considéré dysfonctionnel ... Ils n’ont donc aucune raison de porter la PMA pour toutes.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Mais la nature ne fait pas des homos des sous heteros. Ils ne sont juste pas égaux quant à la parentalité . 

Ah bon , preuves ?

Une femme a un comportement en tout identique à celui d’un homme ?

Perso je ne crois pas ( je ne suis cependant pas opposé à l’adoption car ça ne nécessite pas d’etre Capable pareil )

Cherche un peu tu trouveras quels lobbies portaient le projet de loi . Les heteros stériles ont accès à la PMA puisque le couple est alors considéré dysfonctionnel ... 

La nature met à égalité les homos fidèles et les hétéros infertiles. Un homo pourra toujours s'arranger pour faire un enfant.

Une preuve de quoi précisément? Il n'est pas question de prouver qu'un parent X aura un comportement en tout identique à un autre parent. La seule preuve que tu auras c'est que tous les parents auront une éducation qui leur est propre. Il ne s'agit pas de dire aux homos qu'ils doivent devenir des parents de type droite catho, aller à la messe les dimanches et faire faire la communion aux enfants. Il ne s'agit pas de dire aux homos qu'ils doivent devenir des parents gauche bobo et nourrir leur enfant avec du quinoa bio en écoutant Léo Ferré.

Est ce qu'une femme a un comportement en tout identique à celui d'un homme? non, et un homme n'a pas non plus un comportement en tout identique à un autre homme. Reste que je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui soit 100% homme ou 100% femme et que je ne pourrais pas te brosser le portrait robot de ce que devrait être un "vrai" homme. Est ce qu'il est obligé de porter la barbe, de jurer, de regarder du foot et d'avoir un QI limité?

Tous les projets de lois sont supporté par des lobbies et combattu par d'autres lobbies. Ce qui m'intéresse au final ce n'est pas l'idéologie du lobby mais quels sont les avantages et les inconvénients pour la France et les français. 

il y a 50 minutes, Crabe_fantome a dit :

La nature met à égalité les homos fidèles et les hétéros infertiles. Un homo pourra toujours s'arranger pour faire un enfant.

Un hetero en couple n’a pas à s’arranger . Et comme tu le fais remarquer un homo peut toujours s’arranger , qu’il s’arrange . C’est une démarche intime qui ne regarde que lui .

Citation

 

Une preuve de quoi précisément? Il n'est pas question de prouver qu'un parent X aura un comportement en tout identique à un autre parent. La seule preuve que tu auras c'est que tous les parents auront une éducation qui leur est propre.

Précisément , c’est la raison pour laquelle je te dis que je n’ai pas de souci sur l’adoption . Je t’ai répondu que c’etait Ton « capable pareil » qui était faux . Ceci dit œdipe et électre ça se passe comment ? ( Freud n’est pas sur ma table de nuit , je préfère le principe trinitaire girardien , ma question est une simple curiosité )

Citation

Est ce qu'une femme a un comportement en tout identique à celui d'un homme? non, et un homme n'a pas non plus un comportement en tout identique à un autre homme. Reste que je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui soit 100% homme ou 100% femme et que je ne pourrais pas te brosser le portrait robot de ce que devrait être un "vrai" homme. Est ce qu'il est obligé de porter la barbe, de jurer, de regarder du foot et d'avoir un QI limité?

A priori 2 femmes ça fait statistiquement moins de 50% de masculin . Maintenant encore une fois je ne te dis pas qu’un enfant ne puisse pas se passer d’une mère . Je te répondais sur ton « capable pareil «  

Citation

 

Tous les projets de lois sont supporté par des lobbies et combattu par d'autres lobbies. Ce qui m'intéresse au final ce n'est pas l'idéologie du lobby mais quels sont les avantages et les inconvénients pour la France et les français. 

Itou . Il n’en demeure pas moins que les lobbies interviennent démocratiquement dans le processus législatif et qu’ils peuvent emballer le projet pour le rendre séduisant ou trouver des slogans du type il est illégitime d’etre Contre un droit qui ne vous enlève rien , c’est le jeu démocratique chacun poussant son intérêt et non celui des français et des françaises car leurs intérêts sont divers . Il est donc toujours intéressant de savoir quel lobby joue pour mieux détecter les sophismes.

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un hetero en couple n’a pas à s’arranger . Et comme tu le fais remarquer un homo peut toujours s’arranger , qu’il s’arrange . C’est une démarche intime qui ne regarde que lui .

Précisément , c’est la raison pour laquelle je te dis que je n’ai pas de souci sur l’adoption . Je t’ai répondu que c’etait Ton « capable pareil » qui était faux . Ceci dit œdipe et électre ça se passe comment ? ( Freud n’est pas sur ma table de nuit , je préfère le principe trinitaire girardien , ma question est une simple curiosité )

 

A priori 2 femmes ça fait statistiquement moins de 50% de masculin . Maintenant encore une fois je ne te dis pas qu’un enfant ne puisse pas se passer d’une mère . Je te répondais sur ton « capable pareil «  

Itou . Il n’en demeure pas moins que les lobbies interviennent démocratiquement dans le processus législatif et qu’ils peuvent emballer le projet pour le rendre séduisant ou trouver des slogans du type il est illégitime d’etre Contre un droit qui ne vous enlève rien , c’est le jeu démocratique chacun poussant son intérêt et non celui des français et des françaises car leurs intérêts sont divers . Il est donc toujours intéressant de savoir quel lobby joue pour mieux détecter les sophismes.

 

Un hétéro en couple s'il est fertile n'aura pas à s'arranger, ils auront leur enfant facilement. Un homo en couple arrivera au même résultat mais en "biaisant". Cette démarche intime ne regarde pas que lui, il regarde tous les français à l'instar de n'importe quel enfant français. Aujourd'hui un enfant qui perd son père ou sa mère est protégé par notre droit. Sans le mariage pour tous un enfant serait orphelin et éloigné de son autre père ou son autre mère s'il arrivait malheur, la double peine. Est ce que mon sentiment que les homos n'ont pas à adopter doit conduire à punir un enfant? Ma réponse est non.

Tu fais bien de ne pas avoir Freud en livre de chevet, c'est un charlatan qui a eu la chance de poser les bases d'un inconscient mais qui a manipulé ses expériences pour que ça colle avec ses théories. Qui aujourd'hui a encore envie de tuer son père et d'épouser sa mère? Oedipe et Electre, en admettant qu'il y ait une base sérieuse sur ces théories, sont dépassés par leur célébrité; tant qu'il y a un inconscient on peut éprouver une défiance vis à vis du père et une attraction vis à vis de la mère, mais à partir du moment où c'est sur la table de n'importe qui, il sont désormais conscientisé par tous, et disparaissent un peu quelque part. Il faut aussi replacer ces mythes dans un fort patriarcat, une époque où le pater familias ( celui qui jadis avait droit de vie ou de mort sur sa famille ) servait encore à faire peur aux enfants "attention, je vais le dire à ton père!!!!" Plaçant ainsi le père dans une défiance, le personnage dangereux au sein de ma famille, celui qui punit, celui qui lève la main sur nous... Si j'étais né dans ce genre de famille moi aussi j'aurais cherché à tuer mon père. 

Mon capable pareil ne signifie pas capable identique. Si je te défie de grimper jusqu'à l'Aiguille du Midi tu as toutes la liberté de trouver ta propre méthode, tu n'es pas obligé de subir un entrainement de plusieurs mois, tu peux décider de prendre le téléphérique. Aujourd'hui le touriste comme le guide chamoniard sont capable de grimper jusqu'à l'Aiguille du Midi.

C'est leur boulot aux lobbies de convaincre... Quand un projet de loi touchant au tabac arrive dans l'Assemblée National tu auras les pro et anti qui vont rivaliser d'argumentation et de bonne formule pour convaincre les députés de voter pour ou contre. Reste que les lobbies pro mariage pour tous ont eu raison: la France ne s'est pas effondrée, ça n'a rien enlevé à nos droits et ça a apporté la même sécurité (et les mêmes emmerdes) aux couples homos qu'aux couples hétéros. Où quand un slogan de lobbiste cachait une profonde vérité... 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un hétéro en couple s'il est fertile n'aura pas à s'arranger, ils auront leur enfant facilement. Un homo en couple arrivera au même résultat mais en "biaisant".

Et bien qu’il biaise . Et donc non la nature n’est pas homophobe et pourtant il n’y a pas égalité pour reprendre ton propos . L’un doit biaiser l’autre pas . Des contrepèteries intéressantes se profilent .

Citation

 

Cette démarche intime ne regarde pas que lui, il regarde tous les français à l'instar de n'importe quel enfant français. Aujourd'hui un enfant qui perd son père ou sa mère est protégé par notre droit. Sans le mariage pour tous un enfant serait orphelin et éloigné de son autre père ou son autre mère s'il arrivait malheur, la double peine.

Le mariage pour tous n’etait Pas une nécessité pour parvenir au même résultat , quand je te parlais des sophismes pour emballer , .... Ça ne fait donc toujours pas suivant ton critère de Mame de Fontenay , une homophobe .

Et puis au passage puisque la communauté pousse la pma pour toutes , il était plus logique de pousser l’adoption pour tous .

Citation

Est ce que mon sentiment que les homos n'ont pas à adopter doit conduire à punir un enfant? Ma réponse est non.

Inutile . Sophisme spotted voir ci dessus .

Citation

Tu fais bien de ne pas avoir Freud en livre de chevet, c'est un charlatan qui a eu la chance de poser les bases d'un inconscient mais qui a manipulé ses expériences pour que ça colle avec ses théories. Qui aujourd'hui a encore envie de tuer son père et d'épouser sa mère? Oedipe et Electre, en admettant qu'il y ait une base sérieuse sur ces théories, sont dépassés par leur célébrité; tant qu'il y a un inconscient on peut éprouver une défiance vis à vis du père et une attraction vis à vis de la mère, mais à partir du moment où c'est sur la table de n'importe qui, il sont désormais conscientisé par tous, et disparaissent un peu quelque part. Il faut aussi replacer ces mythes dans un fort patriarcat, une époque où le pater familias ( celui qui jadis avait droit de vie ou de mort sur sa famille ) servait encore à faire peur aux enfants "attention, je vais le dire à ton père!!!!" Plaçant ainsi le père dans une défiance, le personnage dangereux au sein de ma famille, celui qui punit, celui qui lève la main sur nous... Si j'étais né dans ce genre de famille moi aussi j'aurais cherché à tuer mon père. 

La psychanalyse est considérée comme valide et des experts interviennent dans nos institutions. De fait vu la prédominance de la construction de l’identite de l’enfant s’accomplissant Par la frustration de son désir par le père ou la mère , je me pose toujours la question de comment la psychanalyse jongle avec ça et comment le concept a évolué . Si quelqu’un passe par là avec une source ...

Citation

Mon capable pareil ne signifie pas capable identique. Si je te défie de grimper jusqu'à l'Aiguille du Midi tu as toutes la liberté de trouver ta propre méthode, tu n'es pas obligé de subir un entrainement de plusieurs mois, tu peux décider de prendre le téléphérique. Aujourd'hui le touriste comme le guide chamoniard sont capable de grimper jusqu'à l'Aiguille du Midi.

Ben c’est pas capable pareil ....

Citation

C'est leur boulot aux lobbies de convaincre... Quand un projet de loi touchant au tabac arrive dans l'Assemblée National tu auras les pro et anti qui vont rivaliser d'argumentation et de bonne formule pour convaincre les députés de voter pour ou contre.

En essayant par exemple de faire pleurer dans la chaumière pas de MPT pas d’adoption car couple obligatoire, mais zyva pour que la pma ne doit plus réservé aux couples pour faire universel beau

Citation

 

Reste que les lobbies pro mariage pour tous ont eu raison: la France ne s'est pas effondrée, ça n'a rien enlevé à nos droits et ça a apporté la même sécurité (et les mêmes emmerdes) aux couples homos qu'aux couples hétéros. Où quand un slogan de lobbiste cachait une profonde vérité... 

Hmmm non car les antis prédisaient le cheval de troye sur la filiation . Maintenant on en est oui mais on est un couple donc égalité pma ( pas grave si on est pas infertile ) et pour noyer le tout zou universel droit à l’enfant pour toutes remboursées sécu . Après GPA . Car 2 hommes sont capables pareil .

Mais là on fait HS grave , donc pourquoi madame de Fontenay est homophobe ?

C’etait Le début du schuss 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et bien qu’il biaise . Et donc non la nature n’est pas homophobe et pourtant il n’y a pas égalité pour reprendre ton propos . L’un doit biaiser l’autre pas . Des contrepèteries intéressantes se profilent .

Le mariage pour tous n’etait Pas une nécessité pour parvenir au même résultat , quand je te parlais des sophismes pour emballer , .... Ça ne fait donc toujours pas suivant ton critère de Mame de Fontenay , une homophobe .

Et puis au passage puisque la communauté pousse la pma pour toutes , il était plus logique de pousser l’adoption pour tous .

Inutile . Sophisme spotted voir ci dessus .

La psychanalyse est considérée comme valide et des experts interviennent dans nos institutions. De fait vu la prédominance de la construction de l’identite de l’enfant s’accomplissant Par la frustration de son désir par le père ou la mère , je me pose toujours la question de comment la psychanalyse jongle avec ça et comment le concept a évolué . Si quelqu’un passe par là avec une source ...

Ben c’est pas capable pareil ....

En essayant par exemple de faire pleurer dans la chaumière pas de MPT pas d’adoption car couple obligatoire, mais zyva pour que la pma ne doit plus réservé aux couples pour faire universel beau

 

Hmmm non car les antis prédisaient le cheval de troye sur la filiation . Maintenant on en est oui mais on est un couple donc égalité pma ( pas grave si on est pas infertile ) et pour noyer le tout zou universel droit à l’enfant pour toutes remboursées sécu . Après GPA . Car 2 hommes sont capables pareil .

Mais là on fait HS grave , donc pourquoi madame de Fontenay est homophobe ?

C’etait Le début du schuss 

Je pense que tu dois pouvoir trouver des sources parce qu'il y a eut des tas de commission, tu imagines, avant l'adoption du mariage pour tous. J'avais passé du temps sur une commission "religion" où on avait invité différents représentants religieux pour donner leur sentiment quand au mariage pour les homos, et ce soir là j'étais tombé sur une bouddhiste. Nul doute que tu trouveras très rapidement des tas de psy affirmant que les parents homos ne sont ni meilleurs ni pires que les autres.

Y a t'il vraiment besoin de faire pleurer dans les chaumières en expliquant les choses? Si avec mon compagnon a pu avoir un enfant en Inde par exemple, on sera deux pères. Lui sera père reconnu et moi que dalle. En somme si on est pas marié et que mon compagnon meurt (comme ça arrive tous les jours à plein de gens très bien) notre enfant, celui qui m'appelle aussi papa, sera placé. Il perdra donc ses deux pères dans la même journée. On peut trouver ça triste mais c'est pas le but, le but c'est d'avoir les mêmes droits que des parents hétéros. N'importe quelle assurance prévoit le décès de X ou Y parce qu'on est tous amené à mourir, on s'assure pour justement amortir le choc et ne pas cumuler les emmerdes. C'est totalement factuel. 

Sinon oui je disais que si Geneviève estime qu'un hétéro est plus capable qu'un homo d'éduquer un enfant, c'est à mon sens de l'homophobie. Impliquant par ailleurs la possibilité d'interdire aux homos d'avoir des métiers en rapport avec l'éducation et les enfants. Est ce qu'une femme est plus capable d'élever un enfant qu'un homme? Est ce qu'un noir ou un juif est plus capable d'éduquer un enfant qu'un blanc? 

Après dire "oui un homo est aussi capable qu'un hétéro d'éduquer un enfant" n'implique pas dans la foulée d'ouvrir une entreprise de loueurs de ventres en exploitant des pauvrettes d'Europe de l'Est. Pour l'heure on en est juste à se demander si oui ou non un homo a la capacité d'éduquer un enfant... 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense que tu dois pouvoir trouver des sources parce qu'il y a eut des tas de commission, tu imagines, avant l'adoption du mariage pour tous. J'avais passé du temps sur une commission "religion" où on avait invité différents représentants religieux pour donner leur sentiment quand au mariage pour les homos, et ce soir là j'étais tombé sur une bouddhiste. Nul doute que tu trouveras très rapidement des tas de psy affirmant que les parents homos ne sont ni meilleurs ni pires que les autres.

C’est pas ça qui m’intéresse, ma question est précise et je t’ai déjà dit que l’adoption par des homos m’etait égal . 

Si tu ne sais pas tant pis .

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Y a t'il vraiment besoin de faire pleurer dans les chaumières en expliquant les choses? Si avec mon compagnon a pu avoir un enfant en Inde par exemple, on sera deux pères. Lui sera père reconnu et moi que dalle. En somme si on est pas marié et que mon compagnon meurt (comme ça arrive tous les jours à plein de gens très bien) notre enfant, celui qui m'appelle aussi papa, sera placé. Il perdra donc ses deux pères dans la même journée.

Il est tout à fait possible de faire reconnaître le 2ème au travers d’autre chose que le mariage hetero ( je ne dis pas que c’est ce qu’il fallait faire , j’etaus Aussi pour le MPT dès lors qu’il ne permettait pas de s’engouffrer vers pma etc ) 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

On peut trouver ça triste mais c'est pas le but, le but c'est d'avoir les mêmes droits que des parents hétéros. N'importe quelle assurance prévoit le décès de X ou Y parce qu'on est tous amené à mourir, on s'assure pour justement amortir le choc et ne pas cumuler les emmerdes. C'est totalement factuel. 

Ca c’est une autre question , rappelle toi que nous partons de parent pas égal bla-bla-bla. Le mariage ce n’est pas que les impôts et la succession . 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sinon oui je disais que si Geneviève estime qu'un hétéro est plus capable qu'un homo d'éduquer un enfant, c'est à mon sens de l'homophobie.

Source ?

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

mpliquant par ailleurs la possibilité d'interdire aux homos d'avoir des métiers en rapport avec l'éducation et les enfants. Est ce qu'une femme est plus capable d'élever un enfant qu'un homme?

Demande aux juges ?

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

st ce qu'un noir ou un juif est plus capable d'éduquer un enfant qu'un blanc? 

Le genre et la couleur de peau c’est pas pareil 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après dire "oui un homo est aussi capable qu'un hétéro d'éduquer un enfant" n'implique pas dans la foulée d'ouvrir une entreprise de loueurs de ventres en exploitant des pauvrettes d'Europe de l'Est. Pour l'heure on en est juste à se demander si oui ou non un homo a la capacité d'éduquer un enfant... 

Non car la technique d’enrobage du lobby fait qu’immanquablement ça vient sur la table , et que s’y opposer c’est alors être homophobe .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est pas ça qui m’intéresse, ma question est précise et je t’ai déjà dit que l’adoption par des homos m’etait égal . 

Si tu ne sais pas tant pis .

Il est tout à fait possible de faire reconnaître le 2ème au travers d’autre chose que le mariage hetero ( je ne dis pas que c’est ce qu’il fallait faire , j’etaus Aussi pour le MPT dès lors qu’il ne permettait pas de s’engouffrer vers pma etc ) 

Ca c’est une autre question , rappelle toi que nous partons de parent pas égal bla-bla-bla. Le mariage ce n’est pas que les impôts et la succession . 

Source ?

Demande aux juges ?

Le genre et la couleur de peau c’est pas pareil 

Non car la technique d’enrobage du lobby fait qu’immanquablement ça vient sur la table , et que s’y opposer c’est alors être homophobe .

 

J'ai posé ma formule au conditionnel, SI une personne estime (sans pouvoir le dire aux journaux parce que c'est illégal) qu'un homo est moins capable qu'un hétéro, alors elle est homophobe. Du coup au grand maximum tu auras des suppositions, des gens qui diront "non pour moi un enfant c'est forcément un papa et une maman" sans pouvoir aller plus loin sous peine de finir chez les flics. 

Concernant la pma qui n'est pas du tout le sujet je dirais juste que "pour ou contre" ça n'a aucun intérêt parce que ça va se faire de toute manière, de la même manière que la gpa. On peut décider de l'interdire mais au final ce sera l'enfant qui sera la victime de cette interdiction. On dira à l'enfant "non tu n'étais pas censé venir au monde"... 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'ai posé ma formule au conditionnel, SI une personne estime (sans pouvoir le dire aux journaux parce que c'est illégal) qu'un homo est moins capable qu'un hétéro, alors elle est homophobe.

Il n’y a rien d’illegal à affirmer qu’un homo n’est pas capable de procréer sans biaiser .

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Du coup au grand maximum tu auras des suppositions, des gens qui diront "non pour moi un enfant c'est forcément un papa et une maman" sans pouvoir aller plus loin sous peine de finir chez les flics. 

Du coup les psys œdipien ont ils un concept trinitaire et non plus papa maman leur évitant la taule ?

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Concernant la pma qui n'est pas du tout le sujet je dirais juste que "pour ou contre" ça n'a aucun intérêt parce que ça va se faire de toute manière, de la même manière que la gpa. On peut décider de l'interdire mais au final ce sera l'enfant qui sera la victime de cette interdiction. On dira à l'enfant "non tu n'étais pas censé venir au monde"... 

Ben non ça se fait déjà mais pas aux frais de la sécu et hors du territoire. 

Ne pas lever l’interduction C’est juste laisser ce frein et ne pas décider d’ethique Par la contrainte d’une minorite Imposant in fine son intérêt personnel . 

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Tres bien, je vois que tu as choisi de ne pas répondre. 

Je viens de le faire.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

J'ai posé ma formule au conditionnel, SI une personne estime (sans pouvoir le dire aux journaux parce que c'est illégal) qu'un homo est moins capable qu'un hétéro, alors elle est homophobe. Du coup au grand maximum tu auras des suppositions, des gens qui diront "non pour moi un enfant c'est forcément un papa et une maman" sans pouvoir aller plus loin sous peine de finir chez les flics. 

 

Concernant la pma qui n'est pas du tout le sujet je dirais juste que "pour ou contre" ça n'a aucun intérêt parce que ça va se faire de toute manière, de la même manière que la gpa. On peut décider de l'interdire mais au final ce sera l'enfant qui sera la victime de cette interdiction. On dira à l'enfant "non tu n'étais pas censé venir au monde"... 

Oui de façon naturelle un.enfant naît d'un.papa et d'une maman.

Puis ce n'est pas le sujet.

Tu peux parler de la cause homo  comme elle peut parler de la famille, mais ouvre un sujet merci.

Le 21/04/2018 à 08:40, PASCOU a dit :

https://francais.rt.com/france/50054-union-politique-improbable-entre-gevenieve-de-fontenay-florian-philippot

L'union politique improbable entre Geneviève de Fontenay et Florian Philippot

20 avr. 2018, 19:39

 

Geneviève de Fontenay a proposé à Florian Philippot d'organiser une grande manifestation contre la politique actuelle

 

Invités de CNews le 20 avril, l'ex-patronne de Miss France, Geneviève de Fontenay, et le président des Patriotes, Florian Philippot, se lancent conjointement dans l'organisation d'une manifestation contre la politique d'Emmanuel Macron. Inattendu.

Le mariage politique est déroutant. D'un côté, Geneviève de Fontenay, ancienne présidente du Comité Miss France et idéologiquement proche de la gauche voire de l'extrême gauche (votant publiquement pour Arlette Laguiller) et, de l'autre, Florian Philippot, président des Patriotes, ex-numéro 2 du Front national (FN).

 

 

 

Invités sur CNews le 20 avril, Geneviève de Fontenay a affirmé avoir contacté Florian Philippot pour lancer une initiative commune «contre la politique actuelle qui privilégie les milliardaires». Elle souhaite ainsi organiser une manifestation qui aura lieu «un dimanche parce que les gens sortent en famille», en prenant exemple sur la «manif pour tous». Geneviève de Fontenay estime que le dimanche est le jour le plus propice, jour où il n'y a pas le problème de «perte de salaire» pour les manifestants.

Geneviève de Fontenay, qui se dit «attachée à la SNCF», estime que les grèves perlées sont «une grosse erreur car les clients et les usagers sont pénalisés». La dame au chapeau souhaite réunir «le peuple en oubliant les syndicats, les religions, les couleurs de peau, etc.».

Questionné sur cette alliance acceptée avec Geneviève de Fontenay, Florian Philippot juge, pour sa part, que «la vie politique, en ce moment, est remplie de petites combines politiciennes», dénonçant le jeu des alliances entre les partis pour l'élaboration des listes, avant les européennes de 2019, entre «l'union des droites, des extrêmes droites [...] qui n'a aucun intérêt».

L'eurodéputé a assuré que, s'il a des points de désaccords avec Geneviève de Fontenay, il trouve «sincère son combat social contre les injustices et les inégalités». «J'ai entendu l'appel de Geneviève : il y a effectivement des infirmières et des gardiens de prison qui se battent, il y a des policiers, des gendarmes et des agriculteurs qui n'en peuvent plus», argumente Florian Philippot qui entend donner une caisse de résonance à tous les mécontentements dans un rassemblement où seul «le drapeau français sera admis». En outre, Florian Philippot considère qu'il a «le devoir d'offrir une issue politique». Une conférence de presse aura lieu le 23 avril pour préciser les contours de la mobilisation.

Cette rencontre entre Geneviève de Fontenay et Florian Philippot fait écho à un déjeuner qu'il ont passé, ensemble, en 2016. A cette époque, Florian Philippot avait dévoilé un cliché de leur entrevue sur les réseaux sociaux. Une publication qui avait fait réagir Geneviève de Fontenay : «J'ai été invitée à déjeuner un morceau et à échanger avec Florian Philippot, dont je ne partage pas les idées», avait-elle alors précisé. De l'eau a-t-elle coulé sous les ponts ?

Geneviève de Fontenay, ancienne présidente du Comité Miss France et idéologiquement proche de la gauche voire de l'extrême gauche 

Geneviève de Fontenay qui chante l'International c'est à mourir de rire, elle qui durant toute sa carrière a évoluée dans l'environnement luxueux et à paillettes propres au monde des miss France.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Geneviève de Fontenay, ancienne présidente du Comité Miss France et idéologiquement proche de la gauche voire de l'extrême gauche 

Geneviève de Fontenay qui chante l'International c'est à mourir de rire, elle qui durant toute sa carrière a évoluée dans l'environnement luxueux et à paillettes propres au monde des miss France.

Sans intérêt. 

cette dame n'a rien d'une aristocrate... c'était son concubin et même pas son mari qui, lui, était "noble". cela démontre déjà une vision des choses plus que peu satisfaisante! elle a été supporter de François Hollande, de Chirac dans le temps et même d'Arlette Laguiller... et maintenant, elle pencherait vers le "bout de la terre"... je me marre.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

cette dame n'a rien d'une aristocrate... c'était son concubin et même pas son mari qui, lui, était "noble". cela démontre déjà une vision des choses plus que peu satisfaisante! elle a été supporter de François Hollande, de Chirac dans le temps et même d'Arlette Laguiller... et maintenant, elle pencherait vers le "bout de la terre"... je me marre.

Elle a même été soutien de Macron comme toi, mais sauf qu'elle regrette son choix!

Il n' y a que les ânes qui ne changent pas d'avis.