Évacuation de Notre Dame des Landes

Depuis 2008 et le décret déclarant le nouvel aéroport d'utilité publique (DUP), 244 personnes ont accepté l'expropriation à l'amiable selon les partisans du projet. En annonçant l'abandon du projet de nouvel aéroport à Notre-Dame-des-Landes en début d'après-midi, Edouard Philippe a annoncé qu'il ne prolongerait pas ce DUP. Valable dix ans, il arrivera donc à expiration le 8 février prochain. Et le Premier ministre de conclure: «conformément à la loi, les agriculteurs expropriés pourront retrouver leurs terres s’ils le souhaitent», tout en insistant sur le fait que la Zad devrait être évacuée.

Les conditions du droit de rétrocession sont définies des articles L421-1 à L421-4 et R421-1 à R421-8 du code de l'expropriation d'utilité publique. Il y est bien écrit que «si les immeubles expropriés n'ont pas reçu, dans le délai de cinq ans à compter de l'ordonnance d'expropriation, la destination prévue ou ont cessé de recevoir cette destination, les anciens propriétaires ou leurs ayants droit à titre universel peuvent en demander la rétrocession» et que «l'estimation de la valeur de vente des immeubles dont la rétrocession est demandée est faite en suivant les mêmes règles que pour l'expropriation».

Par ailleurs, pour les personnes qui ont refusé l'expropriation (une trentaine de dossiers), elles avaient déjà lancé une procédure l'année dernière pour récupérer leurs biens, en s'appuyant sur l'article L421-1. Expropriés en 2012, ils avaient donc demandé au TGI de Saint-Nazaire la restitution de leurs terres puisque l'aéroport n'était toujours pas construit. Avant de demander un renvoi du dossier, explique à Checknews leur avocat Me Etienne Boittin, en attendant que la déclaration d'utilité publique (DUP) devienne caduque. Ce sera donc chose faite dans quelques semaines, comme l'a annoncé Edouard Philippe. Etienne Boittin précise: «ayant refusé l'expropriation et les indemnités, celles-ci sont retenues par la caisse des dépôts et des consignations. En demandant à récupérer leurs terres, ils n'auront pas à payer, et ne récupèreront logiquement pas les indemnités qui seront ainsi restituées à l'Etat». 

https://liberation.checknews.fr/question/31691/les-agriculteurs-expropries-de-notre-dame-des-landes-et-qui-voudraient-recuperer-leurs-terres-devront-ils-rembourser-le-prix-auquel-letat-leur-avait-achete-le-terrain

extraits

L’État, lui, voit à travers le prisme de la propriété. Les terres se répartissent alors en trois catégories :

1. Celles acquises à l’amiable par le département ou d’autres instances, au fur et à mesure des années : les ex-propriétaires ne pourront pas en demander la rétrocession. Alors, à qui iront-elles ? Qui décidera ?
2. Celles acquises grâce à l’expropriation et dont les propriétaires ont accepté l’indemnité : sur ce sujet-là, les juristes consultés par Reporterre ont des avis divergents. Si jamais les anciens propriétaires souhaitent récupérer leurs terres contre le remboursement des indemnités, pas sûr que le tribunal accepte ;
3. Celles acquises grâce à l’expropriation et dont les propriétaires ont refusé les indemnités : pour ceux-ci, pas de débat, ils pourront demander à récupérer leurs terres et l’État ne pourra pas le leur refuser.

Pour l’instant, difficile de savoir comment les hectares se répartissent entre chaque catégorie, car il faut désormais débuter un patient travail d’inventaire, parcelle par parcelle. Autre inconnue : on ne sait pas quels expropriés demanderont effectivement la rétrocession de leurs terres. Des incertitudes qui demanderont plusieurs mois, voire plus, pour être levées.

En attendant, il existe une autre carte de la Zad : celle de l’usage actuel des terres. Elle existe déjà, le mouvement anti-aéroport l’a réalisée. L’inventaire donne alors la répartition des terres suivante :

Les chiffres mentionnés sont fondés sur l’usage actuel des terres de NDDL et non leur propriété. Cette répartition n’a pas de cadre légal, à part pour les terres baillées par AGO-Vinci.

Les agriculteurs « résistants » retrouveront leurs terres

Un point met tout le monde d’accord. Sur les 1.250 hectares de terres agricoles, environ 450 sont cultivés par quatre agriculteurs qui sont restés, malgré les expropriations, et ont refusé les indemnisations de l’État. « Ils vont demander la rétrocession des terres dont ils avaient la propriété ou le fermage [bail agricole], et l’État ne peut pas refuser. La déclaration d’utilité publique [DUP] tombe le 9 février, et à partir de là, les expropriations n’ont plus de justification », estime leur avocat, Me Étienne Boittin. « Pour nous, c’est la fin d’une épée de Damoclès, on va enfin pouvoir faire des projets et passer en bio », témoigne Marcel Thébault, l’un de ces agriculteurs « historiques », devenu au fil des ans l’une des figures du mouvement anti-aéroport. Il est en plein chantier collectif de réalisation de piquets pour les clôtures lors du coup de fil de Reporterre.

En revanche, l’avenir est plus incertain pour les — environ — 850 hectares restants.

...............(................).

Restent enfin 550 hectares, lesquels, loin d’être en friche, sont cultivés… Mais par des agriculteurs riverains de la Zad, via des baux précaires renouvelés chaque année avec le concessionnaire AGO-Vinci. Certains font même partie des agriculteurs expropriés par l’État, mais qui ont accepté de toucher les indemnités, et ont ensuite pu continuer à cultiver leurs terres en attendant que le projet d’aéroport se fasse. Au sein du mouvement anti-aéroport, l’avis est unanime : ils ne pourront pas continuer d’exploiter ces terres indéfiniment, encore moins se les approprier. « Ils n’ont pas posé d’acte de résistance, on leur demande donc de ne pas oublier qu’ils ont renoncé à ces terres-là », affirme Marcel Thébault. « Il faut quand même rappeler que cela fait dix ans qu’ils ne payent pas de fermage à AGO-Vinci pour l’utilisation de ces terres ! » explique Dominique Deniaud, porte-parole de la Confédération paysanne de Loire-Atlantique, syndicat fortement engagé contre l’aéroport. « Ils ne peuvent avoir le beurre et l’argent du beurre », résume Sébastien. Leur idée serait que, au fur et à mesure, les exploitants actuels de ces terres laissent la place à des agriculteurs qui s’installent.

Ainsi, pour ces 850 hectares, le mouvement anti-aéroport a déjà imaginé un avenir, formalisé depuis 2015 dans un texte intitulé « les six points pour l’avenir de la Zad », soutenu deux jours avant l’abandon par de multiples organisations locales et nationales. Quelques principes simples sont posés. Notamment, le fait que la gestion soit collective et assurée par « une entité issue du mouvement de lutte qui rassemblera toutes ses composantes ». « On a sauvé ces terres du béton, il est légitime qu’on les gère, complète Marcel Thébault. On est les mieux à même de préserver la biodiversité qui y vit, les activités qui s’y sont construites, et d’en faire un lieu ouvert. »

https://reporterre.net/Quel-avenir-pour-les-terres-de-la-Zad-de-Notre-Dame-des-Landes-On-fait-le-point

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Les zadistes ont établi des squats, ils ne sont pas légitimes. L'état va rendre leur terrain aux anciens propriétaires (expropriés en 2012).

Et l'argent empoché par l'expropriation ? Servira a racheter leur terre ? ou s' ils n' ont pas envie de les reprendre ? ou s' ils sont morts depuis le temps que ça dure ? Pas réaliste !

Il y a 2 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Ben d'un autre côté, je trouve que ça ressemble à une opération de maintien de l'ordre contre des émeutiers. On ne s'attend pas vraiment à ce que ça se passe dans la "sérénité, la paix et la joie de vivre".

Ce n'est pas un maintien de l'ordre cette opération ... c'est une expulsion ! Si émeute il y a  (d'après vos dires) celle-ci est bien consécutive l'expulsion "virile" des zadistes au saut du lit non ?

Mon propos EST pour une dernière fois que toute violence engendre la violence et je pense que je quitterais ce monde sans qu'un jour (un seul petit jour)  je n'ai vu ses méfaits depuis les bagarres de maternelle jusqu'aux guerres fratricides ou expansionnistes !!! ... Oui Monsieur je ne dis que ça .

" Rendre coup pour coup, c'est propager la violence, rendre plus sombre encore une nuit déjà sans étoiles. Or les ténèbres ne peuvent se dissiper par elles-mêmes. C'est la lumière qui les chasse. De même la haine ne supprime pas la haine. Seul l'amour y parviendra. C'est là la beauté de la non-violence : libre d'entraves, elle brise les réactions en chaîne du mal. ( Martin Luther King)

A méditer mon bon et vous comprendrez mon propos  car ce qui se passe a NDDL c'est cette nuit sans étoiles  ! Et je vous le REDIS je m'en tape qui a tort ou qui a raison c'est ce que je constate qui me fait mal aux tripes !

Un monde bavard mais sourd qui se fout où vont les mots et pour quelles conséquences ...

Utopie pourrez-vous dire ? OUI et Jusqu'au bout ....

Bonne soirée à vous

Il y a 1 heure, Kokelicot a dit :

et oui morfou tu peux rigoler mine de rien donne toi la peine de regarder des vidéos et tu verras qu'à partir de Janvier les zadistes on été de bonne foi contrairement à toi...

une vidéo parmi tant d'autres... bon je ne m'inquiète pas tu vas trouver cela mensonger...

 

Simple nettoyage du merdier engrangé pour empêcher les forces de l'ordre d'entrer...

Vous parliez de refaire/réfection des routes...bitume...pour moi...

Il y a 1 heure, Kokelicot a dit :

c'est mieux que manquer d'objectivité !

On ne peut être d'accord sur tout mais savoir admettre ce qui a été  même si on est foncièrement contre un projet c'est de l’honnêteté intellectuelle... ce qui te manque cruellement !

Commencer par utiliser les bons mots...

Entre refaire et nettoyer il y a un monde...

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/furieux-dune-question-coupée-les-députés-insoumis-quittent-lhémicycle/ar-AAvLRBU?ocid=spartanntp&pfr=1

Tous les députés de La France insoumise, furieux que Clémentine Autain ait été coupée avant de finir sa question au gouvernement, ont quitté mercredi l'Hémicycle après être restés massés un moment au pied du perchoir. "Depuis le début de la semaine votre gouvernement s'est lancé dans une fuite en avant autoritaire particulièrement dangereuse pour notre démocratie", a notamment dénoncé dans son intervention l'élue de Seine-Saint-Denis, reprochant au gouvernement d'avoir provoqué "un triste désordre" à Notre-Dame-des-Landes et dans les universités, en brandissant "la matraque".

il y a une heure, grandfred a dit :

Depuis 2008 et le décret déclarant le nouvel aéroport d'utilité publique (DUP), 244 personnes ont accepté l'expropriation à l'amiable selon les partisans du projet. En annonçant l'abandon du projet de nouvel aéroport à Notre-Dame-des-Landes en début d'après-midi, Edouard Philippe a annoncé qu'il ne prolongerait pas ce DUP. Valable dix ans, il arrivera donc à expiration le 8 février prochain. Et le Premier ministre de conclure: «conformément à la loi, les agriculteurs expropriés pourront retrouver leurs terres s’ils le souhaitent», tout en insistant sur le fait que la Zad devrait être évacuée.

Les conditions du droit de rétrocession sont définies des articles L421-1 à L421-4 et R421-1 à R421-8 du code de l'expropriation d'utilité publique. Il y est bien écrit que «si les immeubles expropriés n'ont pas reçu, dans le délai de cinq ans à compter de l'ordonnance d'expropriation, la destination prévue ou ont cessé de recevoir cette destination, les anciens propriétaires ou leurs ayants droit à titre universel peuvent en demander la rétrocession» et que «l'estimation de la valeur de vente des immeubles dont la rétrocession est demandée est faite en suivant les mêmes règles que pour l'expropriation».

Par ailleurs, pour les personnes qui ont refusé l'expropriation (une trentaine de dossiers), elles avaient déjà lancé une procédure l'année dernière pour récupérer leurs biens, en s'appuyant sur l'article L421-1. Expropriés en 2012, ils avaient donc demandé au TGI de Saint-Nazaire la restitution de leurs terres puisque l'aéroport n'était toujours pas construit. Avant de demander un renvoi du dossier, explique à Checknews leur avocat Me Etienne Boittin, en attendant que la déclaration d'utilité publique (DUP) devienne caduque. Ce sera donc chose faite dans quelques semaines, comme l'a annoncé Edouard Philippe. Etienne Boittin précise: «ayant refusé l'expropriation et les indemnités, celles-ci sont retenues par la caisse des dépôts et des consignations. En demandant à récupérer leurs terres, ils n'auront pas à payer, et ne récupèreront logiquement pas les indemnités qui seront ainsi restituées à l'Etat». 

https://liberation.checknews.fr/question/31691/les-agriculteurs-expropries-de-notre-dame-des-landes-et-qui-voudraient-recuperer-leurs-terres-devront-ils-rembourser-le-prix-auquel-letat-leur-avait-achete-le-terrain

 

extraits

 

L’État, lui, voit à travers le prisme de la propriété. Les terres se répartissent alors en trois catégories :

1. Celles acquises à l’amiable par le département ou d’autres instances, au fur et à mesure des années : les ex-propriétaires ne pourront pas en demander la rétrocession. Alors, à qui iront-elles ? Qui décidera ?
2. Celles acquises grâce à l’expropriation et dont les propriétaires ont accepté l’indemnité : sur ce sujet-là, les juristes consultés par Reporterre ont des avis divergents. Si jamais les anciens propriétaires souhaitent récupérer leurs terres contre le remboursement des indemnités, pas sûr que le tribunal accepte ;
3. Celles acquises grâce à l’expropriation et dont les propriétaires ont refusé les indemnités : pour ceux-ci, pas de débat, ils pourront demander à récupérer leurs terres et l’État ne pourra pas le leur refuser.

Pour l’instant, difficile de savoir comment les hectares se répartissent entre chaque catégorie, car il faut désormais débuter un patient travail d’inventaire, parcelle par parcelle. Autre inconnue : on ne sait pas quels expropriés demanderont effectivement la rétrocession de leurs terres. Des incertitudes qui demanderont plusieurs mois, voire plus, pour être levées.

En attendant, il existe une autre carte de la Zad : celle de l’usage actuel des terres. Elle existe déjà, le mouvement anti-aéroport l’a réalisée. L’inventaire donne alors la répartition des terres suivante :

Les chiffres mentionnés sont fondés sur l’usage actuel des terres de NDDL et non leur propriété. Cette répartition n’a pas de cadre légal, à part pour les terres baillées par AGO-Vinci.

Les agriculteurs « résistants » retrouveront leurs terres

Un point met tout le monde d’accord. Sur les 1.250 hectares de terres agricoles, environ 450 sont cultivés par quatre agriculteurs qui sont restés, malgré les expropriations, et ont refusé les indemnisations de l’État. « Ils vont demander la rétrocession des terres dont ils avaient la propriété ou le fermage [bail agricole], et l’État ne peut pas refuser. La déclaration d’utilité publique [DUP] tombe le 9 février, et à partir de là, les expropriations n’ont plus de justification », estime leur avocat, Me Étienne Boittin. « Pour nous, c’est la fin d’une épée de Damoclès, on va enfin pouvoir faire des projets et passer en bio », témoigne Marcel Thébault, l’un de ces agriculteurs « historiques », devenu au fil des ans l’une des figures du mouvement anti-aéroport. Il est en plein chantier collectif de réalisation de piquets pour les clôtures lors du coup de fil de Reporterre.

En revanche, l’avenir est plus incertain pour les — environ — 850 hectares restants.

...............(................).

Restent enfin 550 hectares, lesquels, loin d’être en friche, sont cultivés… Mais par des agriculteurs riverains de la Zad, via des baux précaires renouvelés chaque année avec le concessionnaire AGO-Vinci. Certains font même partie des agriculteurs expropriés par l’État, mais qui ont accepté de toucher les indemnités, et ont ensuite pu continuer à cultiver leurs terres en attendant que le projet d’aéroport se fasse. Au sein du mouvement anti-aéroport, l’avis est unanime : ils ne pourront pas continuer d’exploiter ces terres indéfiniment, encore moins se les approprier. « Ils n’ont pas posé d’acte de résistance, on leur demande donc de ne pas oublier qu’ils ont renoncé à ces terres-là », affirme Marcel Thébault. « Il faut quand même rappeler que cela fait dix ans qu’ils ne payent pas de fermage à AGO-Vinci pour l’utilisation de ces terres ! » explique Dominique Deniaud, porte-parole de la Confédération paysanne de Loire-Atlantique, syndicat fortement engagé contre l’aéroport. « Ils ne peuvent avoir le beurre et l’argent du beurre », résume Sébastien. Leur idée serait que, au fur et à mesure, les exploitants actuels de ces terres laissent la place à des agriculteurs qui s’installent.

Ainsi, pour ces 850 hectares, le mouvement anti-aéroport a déjà imaginé un avenir, formalisé depuis 2015 dans un texte intitulé « les six points pour l’avenir de la Zad », soutenu deux jours avant l’abandon par de multiples organisations locales et nationales. Quelques principes simples sont posés. Notamment, le fait que la gestion soit collective et assurée par « une entité issue du mouvement de lutte qui rassemblera toutes ses composantes ». « On a sauvé ces terres du béton, il est légitime qu’on les gère, complète Marcel Thébault. On est les mieux à même de préserver la biodiversité qui y vit, les activités qui s’y sont construites, et d’en faire un lieu ouvert. »

https://reporterre.net/Quel-avenir-pour-les-terres-de-la-Zad-de-Notre-Dame-des-Landes-On-fait-le-point

Qui paiera?

il y a 36 minutes, grandfred a dit :

. Les premiers veulent un rapport citoyen-État, les seconds souhaitent une gestion collective d’un espace habité. Il s’agit nu plus ni moins de définir qui de l’État ou de la société des zadistes prime. Et qui est détenteur du Droit…

 

 

Ils sont mignons dans ton article GrandFred , mais les zadistes ne sont pas la société, ça s'appelle un sophisme . Par ailleurs le Droit est défini par la société , merci de ne pas inverser la hiérarchie des normes . L'état n'est rien d'autre qu'une émanation de la société avec ses rapports de force qui se tranchent par le vote .

il y a 41 minutes, ouest35 a dit :

Ce n'est pas un maintien de l'ordre cette opération ... c'est une expulsion ! Si émeute il y a  (d'après vos dires) celle-ci est bien consécutive l'expulsion "virile" des zadistes au saut du lit non ?

 

L'expulsion est un maintien du Droit . On sent encore une fois l'inversion de la hiérarchie des normes, si maintien de l'ordre il y a c'est parce qu'il y a violation du Droit et non l'inverse . Ces terres ne leurs appartiennent pas ou alors qu'ils nous montrent leur titre de propriété !

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/furieux-dune-question-coupée-les-députés-insoumis-quittent-lhémicycle/ar-AAvLRBU?ocid=spartanntp&pfr=1

 

Tous les députés de La France insoumise, furieux que Clémentine Autain ait été coupée avant de finir sa question au gouvernement, ont quitté mercredi l'Hémicycle après être restés massés un moment au pied du perchoir. "Depuis le début de la semaine votre gouvernement s'est lancé dans une fuite en avant autoritaire particulièrement dangereuse pour notre démocratie", a notamment dénoncé dans son intervention l'élue de Seine-Saint-Denis, reprochant au gouvernement d'avoir provoqué "un triste désordre" à Notre-Dame-des-Landes et dans les universités, en brandissant "la matraque".

Les seuls vrais opposants à la majorité présidentielle...

il y a 48 minutes, ouest35 a dit :

 

Mon propos EST pour une dernière fois que toute violence engendre la violence 

 

Le Droit est non négociable dans un état de Droit . Il est parfois une violence pour chacun d'entre nous , perdre des points sur son permis, prendre une prune etc c'est violent mais c'est le Droit . L'insoumission est alors un choix, le maintien du Droit un devoir de l'Etat , c'est sa raison d'être première, le respect des règles édictées par la représentation nationale . 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Les seuls vrais opposants à la majorité présidentielle...

Si opposant vrai veut dire en guerre sainte et en opposition systématique oui c'est clair . C'est leur droit tout comme chaque député a le droit de braire pour faire le buzz, c'est un élément de stratégie politique .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le Droit est non négociable dans un état de Droit . Il est parfois une violence pour chacun d'entre nous , perdre des points sur son permis, prendre une prune etc c'est violent mais c'est le Droit . L'insoumission est alors un choix, le maintien du Droit un devoir de l'Etat , c'est sa raison d'être première, le respect des règles édictées par la représentation nationale . 

Et moi j'ai le "droit" d'avoir mon opinion sur la violence et  si c'est le "Droit" qui est violent sa violence n'est pas pour autant meilleure à mes yeux, c'est toujours de la violence !

 C'est aussi une sorte de violence que amputer la teneur du post d'un interlocuteur : Luther King ne vous a pas inspiré ? " C'est là la beauté de la non-violence : libre d'entraves, elle brise les réactions en chaîne du mal. "

Bonne nuit

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Et moi j'ai le "droit" d'avoir mon opinion sur la violence et  si c'est le "Droit" qui est violent sa violence n'est pas pour autant meilleure à mes yeux, c'est toujours de la violence !

 

Il n’est pas question de meilleur . Il est question de Droit . Et quand celui-ci n’est pas respecté , ne reste que la force brute pour savoir qui est dans son bon droit . 

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

 

 C'est aussi une sorte de violence que amputer la teneur du post d'un interlocuteur

 

Non Car il est légitime de répondre sur un point en particulier . Les posts des forumeurs ne sont pas des œuvres qu’il faudrait prendre dans leur intégralité . ML 

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

 

: Luther King ne vous a pas inspiré ? " C'est là la beauté de la non-violence : libre d'entraves, elle brise les réactions en chaîne du mal. "

Bonne nuit

ML n’etait pas un zadiste qui occupait illégalement des terres . Et s’il a pu changer le droit c’est uniquement parce que ses contemporains y était prêt et c’est par la non violence qu’il y est parvenu et non en appelant d’autres zadistes à défendre par la force leur situation illégale .

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Ce n'est pas un maintien de l'ordre cette opération ... c'est une expulsion ! Si émeute il y a  (d'après vos dires) celle-ci est bien consécutive l'expulsion "virile" des zadistes au saut du lit non ?

Mon propos EST pour une dernière fois que toute violence engendre la violence et je pense que je quitterais ce monde sans qu'un jour (un seul petit jour)  je n'ai vu ses méfaits depuis les bagarres de maternelle jusqu'aux guerres fratricides ou expansionnistes !!! ... Oui Monsieur je ne dis que ça .

" Rendre coup pour coup, c'est propager la violence, rendre plus sombre encore une nuit déjà sans étoiles. Or les ténèbres ne peuvent se dissiper par elles-mêmes. C'est la lumière qui les chasse. De même la haine ne supprime pas la haine. Seul l'amour y parviendra. C'est là la beauté de la non-violence : libre d'entraves, elle brise les réactions en chaîne du mal. ( Martin Luther King)

A méditer mon bon et vous comprendrez mon propos  car ce qui se passe a NDDL c'est cette nuit sans étoiles  ! Et je vous le REDIS je m'en tape qui a tort ou qui a raison c'est ce que je constate qui me fait mal aux tripes !

Un monde bavard mais sourd qui se fout où vont les mots et pour quelles conséquences ...

Utopie pourrez-vous dire ? OUI et Jusqu'au bout ....

Bonne soirée à vous

Cette opération d'expulsion vise à ramener l'ordre là où il n'est plus appliqué. C'est bien du maintien de l'ordre. 

Une émeute désigne un soulèvement, un mouvement de violence. Que voit-on à Notre Dame des Landes ? Des gens violents s'opposer par la force à l'Etat et à la justice. C'est donc une émeute. Quod erat demonstradum. 

Mon propos, c'est que les zadistes n'ont rien à faire sur place. Ils occupent illégalement des terres qui ne sont pas les leurs, et doivent donc légitimement en être expulsé. La "propriété privée", ça vous parle ? Ils refusent de partir, exercant par là même une première violence à l'encontre du droit et de l'ordre des choses. L'usage de la force par les gendarmes n'est qu'une réponse à une première violence exercée depuis des années par les zadistes. C'est tout.

Par ailleurs, n'en déplaise à monsieur King (qui n'est de toute façon pas un de mes modèles), l'Etat se doit parfois d'user de la force pour appliquer la loi et faire règner l'ordre. Notamment à l'encontre des voleurs, des criminels et des contrevenants. C'est ce qu'on appelle la violence légitime, qui appartient à l'Etat. On ne peut en aucun cas mettre sur le même pied des émeutiers avec l'Etat.

Et on a bien vu que "discuter" et "négocier" avec les zadistes donne autant de résultats qu'avec Kim Jong Un. 

Il y a 2 heures, grandfred a dit :

Ce que l’État ne mentionne pas à propos de ces « occupants illégaux », c’est qu’ils ont cherché – à quelques individus près – à régulariser leur situation à Notre-Dame-des-Landes. Jade Lindgaard, journaliste à Médiapart, rappelait le 8 avril dernier que « l’assemblée des usages, une instance collective des « usager·e·s » de la ZAD, a fait parvenir à la préfecture une proposition de convention provisoire collective.

Ce que les émeutiers oublient systématiquement de rappeler, c'est que l'Etat les a autorisé à rester sous condition de déposer des projets "individuels". Je sais que les zadistes ne comprennent que ce qu'ils veulent entendre, mais quand même. "Collectif" et "individuel", y'a pas beaucoup de sons en commun.

Fermez le ban.

Il y a 2 heures, grandfred a dit :

C’est donc bien deux visions du monde qui s’opposent. Toutes deux disposent d’une vision du droit différente. Pour l’une, l’État est seul détenteur de ce qui est juste, légal. Pour l’autre, ce sont les habitants eux-mêmes qui doivent s’auto-organiser. Les premiers veulent un rapport citoyen-État, les seconds souhaitent une gestion collective d’un espace habité. Il s’agit nu plus ni moins de définir qui de l’État ou de la société prime. Et qui est détenteur du Droit…

Ces petits messieurs disent donc clairement qu'ils veulent s'en prendre à l'Etat et pleurnichent ensuite que l'Etat réagisse.

Il y a 8 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Cette opération d'expulsion vise à ramener l'ordre là où il n'est plus appliqué. C'est bien du maintien de l'ordre. 

Une émeute désigne un soulèvement, un mouvement de violence. Que voit-on à Notre Dame des Landes ? Des gens violents s'opposer par la force à l'Etat et à la justice. C'est donc une émeute. Quod erat demonstradum. 

Mon propos, c'est que les zadistes n'ont rien à faire sur place. Ils occupent illégalement des terres qui ne sont pas les leurs, et doivent donc légitimement en être expulsé. La "propriété privée", ça vous parle ? Ils refusent de partir, exercant par là même une première violence à l'encontre du droit et de l'ordre des choses. L'usage de la force par les gendarmes n'est qu'une réponse à une première violence exercée depuis des années par les zadistes. C'est tout.

Par ailleurs, n'en déplaise à monsieur King (qui n'est de toute façon pas un de mes modèles), l'Etat se doit parfois d'user de la force pour appliquer la loi et faire règner l'ordre. Notamment à l'encontre des voleurs, des criminels et des contrevenants. C'est ce qu'on appelle la violence légitime, qui appartient à l'Etat. On ne peut en aucun cas mettre sur le même pied des émeutiers avec l'Etat.

Et on a bien vu que "discuter" et "négocier" avec les zadistes donne autant de résultats qu'avec Kim Jong Un. 

Ce que les émeutiers oublient systématiquement de rappeler, c'est que l'Etat les a autorisé à rester sous condition de déposer des projets "individuels". Je sais que les zadistes ne comprennent que ce qu'ils veulent entendre, mais quand même. "Collectif" et "individuel", y'a pas beaucoup de sons en commun.

Fermez le ban.

Ces petits messieurs disent donc clairement qu'ils veulent s'en prendre à l'Etat et pleurnichent ensuite que l'Etat réagisse.

C'est vrai que sur ce forum  certains se croient sur la  Pnyx où tout se décide pour le bien de tous ...

Désolée de vous avoir dérangé je vous laisse avec votre clan infuser votre science moi je retourne sur La Stoa Poïkilè c'est plus sympa et en plus on trouve a bouffer et à acheter des bijoux et autres bienfaits entre deux gueulantes philosophiques

"Fermez le ban" .... si je veux hein

Ais-je pris parti pour les zadistes ... vous lisez bien vos interlocuteurs ou leusr posts vous servent-ils juste a continuer votre monologue qui n'appelle aucune réplique et discussion ?

Juste en communication ...

https://actu.orange.fr/politique/nddl-les-forces-de-l-ordre-maintiennent-la-pression-CNT0000011ksVI/photos/notre-dame-des-landes-7de958cfb85a113bb9bad363e93cc224.html

Il existe peut-être un moyen (presque) doux de faire partir ces abrutis.

La gendarmerie détruit leurs constructions puis s'en va.

Ces abrutis vont crier :"On les a fait fuir ! Youpi ! On a gagné !"

Reprenons nos activités.

Ils reconstruisent. Une fois bien installé, la gendarmerie redétruit tout.

Une fois, deux fois, ..., dix fois (Car un abruti a dû mal à réfléchir).

Un jour quand même, ils réalisent qu'il faut partir.

il y a 3 minutes, Dan229 a dit :

Il existe peut-être un moyen (presque) doux de faire partir ces abrutis.

La gendarmerie détruit leurs constructions puis s'en va.

Ces abrutis vont crier :"On les a fait fuir ! Youpi ! On a gagné !"

Reprenons nos activités.

Ils reconstruisent. Une fois bien installé, la gendarmerie redétruit tout.

Une fois, deux fois, ..., dix fois (Car un abruti a dû mal à réfléchir).

Un jour quand même, ils réalisent qu'il faut partir.

Abrutissant va !

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tous les députés de La France insoumise, furieux que Clémentine Autain ait été coupée avant de finir sa question au gouvernement, ont quitté mercredi l'Hémicycle après être restés massés un moment au pied du perchoir.

Clémentine Autain et son groupe savaient parfaitement que tout dépassement de temps de parole dans l'hémicycle entraine une coupure. C. Autain, en accord et suivant les conseils de son groupe a volontairement dépassé son temps de parole.

Ce qui leur a permis de s'afficher dans une pathétique posture de victimes de censure... qui ne trompe personne... 

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Abrutissant va !

Zut ! Je croyais que tu étais repartie dans la Stoa Poïkilè !

il y a 9 minutes, Dan229 a dit :

Zut ! Je croyais que tu étais repartie dans la Stoa Poïkilè !

J'ai dû y boire Chez Loétizia un peu trop de jus de raisin hic hic hic