Votre définition du mot "amour"

Le 30/3/2018 à 23:00, brooder a dit :

Pour moi, une chose est faite "par amour" quand elle a été préservée du danger extérieur.

L'amour c'est protéger des dangers.

Mais l'amour est une fable et l'erreur est humaine ...

L'amour est une état, comme la colère , la tristesse ou la folie

L'amour est l'état dans lequel nous fonctionnons de manière optimum, que ce soit physiquement ou psychiquement et il est l'état dans lequel nous somme libres, c'est à dire que dans cet état, nous sommes nous même .

Ce qui veut dire que quand nous ne sommes pas dans cet état, nous ne fonctionnons pas de manière optimum et nous pouvons soit être triste ou en colère et compenser par des glaces au chocolat ou casser les assiettes, ou bien pire ,dans le cas de la haine qui est une folie , dans tous ces autres cas, nous ne sommes pas ou  plus nous même .

Tout comme la colère ou la tristesse, nous devons apprendre à gérer cet état, pour la colère, il faut essayer de ne pas y entrer et d'en sortir le plus vite possible, pour l'amour, il faut à l'inverse essayer d'y entrer et d'y rester le plus longtemps possible .

Tout comme la colère, c'est une autre personne qui nous met dans cet état, par ce que nous voyons,entendons ... , l'amour n'est pas quelque chose que nous donnons, mais que nous recevons.

Il y a des personnes qui peuvent nous mettre un petit peu en colère, moyennement en colère, très en colère, fou de colère, il y a des personnes qui peuvent nous mettre un petit peu en amour , moyennement en amour, très en amour, fou d'amour , à nous d'apprendre à gérer, à contrôler ces états . 

En premier, l'amour n'est pas quelque chose que je donne mais que je reçois, en deuxième, la ou les personnes par lesquelles j'entre dans cet état ne m'appartiennent pas,c'est la que c'est le plus dur ,  très dur des fois , ce que je ressens m'appartient, pas la personne par laquelle je le ressens et pour ne pas souffrir, il faut que j'apprenne à gérer ce sentiment, il faut que j'apprenne à aimer .

Je fais une différence entre l'amour et aimer, l'amour est un état, aimer est un comportement .

D'après l'expérience que j'ai, j'en ai déduit que aimer c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce qu'on a, et que l'amour, c'est en recevoir encore plus en retour, bien sûr, je ne parle pas ici d'argent, je parle de force et de temps, je préfère dire laisser prendre que donner parce qu'on ne peut pas prétendre aimer en voulant donner quelque chose  à quelqu'un qui n'en a pas besoin ou qui n'en veut pas . 

( ce qui effectivement est l'équivalent à l'expression : " qui se donne" )

Quand je dis :" aucune guerre,aucun combat ne sera gagné quand les gens ne pourront plus ,mais seulement quand il ne voudront plus " ,se droguer,se battre, être con ... cela ne concerne pas l'amour qui est l’exception qui confirme la règle, là, le combat sera gagné quand les gens voudrons, puisque si il le veulent, ils peuvent .

Concernant le sexe et bien je dirais que lorsqu'une personne nous aime, elle nous donne son esprit, son esprit est contenu dans son corps donc, quand une personne nous donne son corps et que nous le prenons, théoriquement, nous concrétisons le rêve, celui d'aimer et d'être aimé , mais dans certain cas, ce n'est qu'une illusion, ce qui m'amène à penser qu'il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion .

Je ne crois pas que l'amour soit une fable, je crois que c'est un état, que c'est l'état normal dans lequel nous fonctionnons de manière optimum , que tout le monde y a droit et qu'il faut arrêter de le sacraliser et apprendre à le gérer . effectivement oui, ce qui est fait par amour est protecteur .

Comme me le dit mon pote Ernest, apprendre à gérer son amour, c'est apprendre à gérer ses matières fécales et comme je lui réponds: tout à fait d'accord : beaucoup d'énergie avec peu de consommation, c'est bon pour la planète et rien que pour ça, ça vaut le coup de rester dans cet état 

ps:

l'erreur est humaine, c'est persister dans l'erreur qui devient démoniaque .

(je sais pas de qui c'est )

sur ce, je vais aller me chercher une glace au chocolat 

Et que dire de l'amour qui lie l'animal de compagnie à l'homme (venant de l'homme envers son animal, bien entendu) ?

il y a 31 minutes, pep-psy a dit :

Et que dire de l'amour qui lie l'animal de compagnie à l'homme (venant de l'homme envers son animal, bien entendu) ?

Que si on doit comparer les deux, il n'est pas a l'avantage de la relation inter-humaine ( venant de l'animal a l'homme )

il y a 39 minutes, pep-psy a dit :

Et que dire de l'amour qui lie l'animal de compagnie à l'homme (venant de l'homme envers son animal, bien entendu) ?

Ben...que c'est une chaîne?

L'amour (cf la reproduction) est la perpétuel quête du vivant. En cela il est l'ultime acte du tout être vivant, il préside a toutes ses actions. Il est en même temps la résultante et la perspective de l'évolution.

Chercher l'amour dans un objet ou dans un être d'un autre genre animal n'est qu'une "transition". Il est pourtant reconnu comme tel et "décodé" par un tiers. L'amour est donc un langage universel.

il y a 51 minutes, brooder a dit :

L'amour (cf la reproduction) est la perpétuel quête du vivant. En cela il est l'ultime acte du tout être vivant, il préside a toutes ses actions. Il est en même temps la résultante et la perspective de l'évolution.

Chercher l'amour dans un objet ou dans un être d'un autre genre animal n'est qu'une "transition". Il est pourtant reconnu comme tel et "décodé" par un tiers. L'amour est donc un langage universel.

Si l'amour n'est que le moyen de perpétuer le vivant, alors il n'est pas grand chose ( et il semblerait bien que l'amour intra-humain ce ne soit que ça ).

L'Amour devrait transcender le vivant pour mériter la majuscule.

Au moins l'amour entre un humain et un animal ne peut pas etre suspecté de biologique.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Si l'amour n'est que le moyen de perpétuer le vivant, alors il n'est pas grand chose ( et il semblerait bien que l'amour intra-humain ce ne soit que ça ).

L'Amour devrait transcender le vivant pour mériter la majuscule.

Au moins l'amour entre un humain et un animal ne peut pas etre suspecté de biologique.

Il ne me semble pas que perpétuer le vivant ne soit "pas grand chose" ou alors c'est que l'on aime pas vraiment vivre.

il y a 6 minutes, brooder a dit :

Il ne me semble pas que perpétuer le vivant ne soit "pas grand chose" ou alors c'est que l'on aime pas vraiment vivre.

Ce n'est effectivement pas grand chose, ce peut meme etre trés mesquin.

Le vivant en soi ne vaut rien, ce sont des valeurs comme l'amour qui lui donne un prix.

il y a 1 minute, swam a dit :

Ce n'est effectivement pas grand chose, ce peut meme etre trés mesquin.

Le vivant en soi ne vaut rien, ce sont des valeurs comme l'amour qui lui donne un prix.

 

Ce "pas grand chose" est toute la valeur que chacun y apporte.

Il ne faut pas attendre par ailleurs que "quelque chose ou quelqu'un" donne un "prix" au vivant.

J'y vois la posture arrogante de l'humanité actuelle qui se pose en "dieu" avide d'être "entretenue".

il y a 3 minutes, brooder a dit :

Ce "pas grand chose" est toute la valeur que chacun y apporte.

Il ne faut pas attendre par ailleurs que "quelque chose ou quelqu'un" donne un "prix" au vivant.

J'y vois la posture arrogante de l'humanité actuelle qui se pose en "dieu" avide d'être "entretenue".

Quelle étrange conception !

L'arrogance et l'irresponsabilité c'est par exemple de vouloir continuer aveuglément transmettre la vie alors que nous sommes déja en grave surpopulation et que ça conduit a la destruction de toutes les espèces vivantes.

Je suppose que la mère d'Hitler ou de Staline devait penser que transmettre la vie était ce qu'il y avait de plus important.

L'amour c'est la responsabilité, entre autre.

à l’instant, swam a dit :

Quelle étrange conception !

L'arrogance et l'irresponsabilité c'est par exemple de vouloir continuer aveuglément transmettre la vie alors que nous sommes déja en grave surpopulation et que ça conduit a la destruction de toutes les espèces vivantes.

Je suppose que la mère d'Hitler ou de Staline devait penser que transmettre la vie était ce qu'il y avait de plus important.

L'amour c'est la responsabilité, entre autre.

 

 

C'est justement l'intérêt de donner un "prix" à notre vie qui soit le plus juste.

Au lieu d'"humanité" j'aurais pu aussi écrire "consommateur" qui nous place mieux dans la chaine du vivant.

L'amour effectivement nous rend responsable et présent dans cette chaine du vivant.

il y a 2 minutes, brooder a dit :

C'est justement l'intérêt de donner un "prix" à notre vie qui soit le plus juste

Pas a notre vie, a la vie dans son ensemble.

Vivre pour vivre ça vaut rien, quand on a une conscience on cherche a peser la vie.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Pas a notre vie, a la vie dans son ensemble.

Vivre pour vivre ça vaut rien, quand on a une conscience on cherche a peser la vie.

C'est pour moi une posture arrogante, on ne change pas les autres encore moins "la vie". On ne peut que s'en arranger en s'adaptant.

il y a 9 minutes, brooder a dit :

C'est pour moi une posture arrogante, on ne change pas les autres encore moins "la vie". On ne peut que s'en arranger en s'adaptant.

Il ne s'agit pas de changer les autres et on est pas obligé de s'adapter a tout prix.

Il est quand meme mieux d'avoir des valeurs dans la vie et ces valeurs viennent de notre conscience, pour ne pas dire de notre ame.

il y a 17 minutes, swam a dit :

Il ne s'agit pas de changer les autres et on est pas obligé de s'adapter a tout prix.

Il est quand meme mieux d'avoir des valeurs dans la vie et ces valeurs viennent de notre conscience, pour ne pas dire de notre ame.

S'adapter pour s'adapter ne mène à rien. Il s'agit le plus souvent de contraintes extérieures qui nous obligent.

Dans l'amour, ces contraintes s'exacerbent avec nos valeurs.

Il y a 17 heures, swam a dit :

Que si on doit comparer les deux, il n'est pas a l'avantage de la relation inter-humaine ( venant de l'animal a l'homme )

 

Il y a des gens qui affirment clairement qu'ils font bien plus confiance et se sentent bien mieux avec leurs animaux qu'avec les humains !

Que l'animal de compagnie, le chien, est fidèle, qu'il est protecteur, etc...

L'amour uniquement que de la biochimie, et pas plus. C'est formidable à vivre, faut reconnaître, ça dure plus longtemps qu'un flash après un fix, mais c'est à peu de chose prés pareil de la biochimie.

l'amour est une expérience qui nous fait goûter aux joies de la reliance, qui nous rend léger   

Le 31/03/2018 à 00:00, brooder a dit :

Pour moi, une chose est faite "par amour" quand elle a été préservée du danger extérieur.

L'amour c'est protéger des dangers.

Mais l'amour est une fable et l'erreur est humaine ...

l'amour c'est le dieu

Il y a 12 heures, Marie-Claude44 a dit :

l'amour c'est le dieu

L'alcool, c'est le dieu