Une militante vegan se réjouit de l'assassinat du boucher

il y a 1 minute, Savonarol a dit :

Tu noteras que je ne suis pas forcément pour la liberté d'expression, benoitement, mais à partir du moment où on prétend défendre ce principe, on se l'applique ! Et si on est contre, on fait pas semblant d'être pour, comme le fait Anatole.

Le problème de la liberté d'expression, comme pour la démocratie, est qu'il s'agit de concepts à destination de seuls esprits brillants. Et comme la politique est de régir aussi des lycan et des Anatole... On se met à chérir la mise à l'index ! 

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu fais dans la subtilité sémantique. Les deux restent tout aussi indéfinissables sur un plan de philosophie juridique.

Oui, mais le 2nd cas correspond mieux à l'application de la loi contre "l'appel à la haine", toute discutable soit-elle.

à l’instant, Pirlouit2017 a dit :

Le problème de la liberté d'expression, comme pour la démocratie, est qu'il s'agit de concepts à destination de seuls esprits brillants. Et comme la politique est de régir aussi des lycan et des Anatole... On se met à chérir la mise à l'index ! 

J'aurais pas mieux dit.

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

Ben réponds à la question alors si t'es si malin. Est-ce que se réjouir de la mort d'une personne, c'est forcément épouser la cause de son assassin ? Si tu n'aimes pas un type et que ce type meurt, tu vas te mettre à l'aimer tout à coup parce qu'il a été assassiné ?

 

Là n'est pas la question. Le propos concerne la liberté d'expression en tant que principe, pas le sujet à propos duquel untel ou untel s'exprime.

 

" Ben réponds à la question alors si t'es si malin. Est-ce que se réjouir de la mort d'une personne, c'est forcément épouser la cause de son assassin ? "

Tout dépend des circonstances et de l'assassin... et ton jugement est scandaleux, point barre !

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu fais dans la subtilité sémantique. Les deux restent tout aussi indéfinissables sur un plan de philosophie juridique.

Sur le plan juridique, le code pénal fait la distinction entre injure, diffamation, incitation à la haine raciale et apologie/provocation au terrorisme.

à l’instant, truebypass a dit :

Sur le plan juridique, le code pénal fait la distinction entre injure, diffamation, incitation à la haine raciale et apologie/provocation au terrorisme.

Exalter l'action des FFI et FTP saboteurs de convois est-il faire l'apologie du terrorisme ? 

il y a 2 minutes, Nawa-Kiste a dit :

loin de là, j'existe, lui pas.... par contre je suis loin des trou d'q qui trollent ! 

On est toujours est toujours le trou de balle de quelqu"un tu sais.
Tu crois que t'es tout en haut du tas de crottes, c'est bien, t'as le cul qui brille.

il y a 1 minute, truebypass a dit :

Sur le plan juridique, le code pénal fait la distinction entre injure, diffamation, incitation à la haine raciale et apologie/provocation au terrorisme.

Les deux derniers concepts sont récents et très évanescents quant à leur définition doctrinale. Ce sont des notions floues et fourre-tout qui permettent d'incriminer une partie de l'échiquier politique. 

il y a 6 minutes, Savonarol a dit :

Tu noteras que je ne suis pas forcément pour la liberté d'expression, benoitement, mais à partir du moment où on prétend défendre ce principe, on se l'applique ! Et si on est contre, on fait pas semblant d'être pour, comme le fait Anatole.

" Tu noteras que je ne suis pas forcément pour la liberté d'expression, benoitement, mais à partir du moment où on prétend défendre ce principe, on se l'applique ! "

Sans blague...

à l’instant, Pirlouit2017 a dit :

Exalter l'action des FFI et FTP saboteurs de convois est-il faire l'apologie du terrorisme ? 

Ca dépend comment tu te situes dans le temps, sous quel régime et sous quel système juridique.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Tout dépend des circonstances et de l'assassin... 

Tu es au courant que la loi est générale et absolue ? 

Te réjouis-tu de l'assassinat de Philippe Henriot ? 

à l’instant, Anatole1949 a dit :

" Ben réponds à la question alors si t'es si malin. Est-ce que se réjouir de la mort d'une personne, c'est forcément épouser la cause de son assassin ? "

Tout dépend des circonstances et de l'assassin... et ton jugement est scandaleux, point barre !

Quoi ? Donc une réalité change en fonction de qui elle touche ? Ca, c'est absurde. Absurde parce que c'est relatif à la sensibilité (la tienne) , et non à la raison.  Si demain je meurs écrasé par un automobiliste saoul, et que tu te réjouis de ma mort parce que je t'ai contredis sur ce sujet, est-ce que tu fais l'apologie de la conduite en état d'ivresse, ou es-tu juste content que je sois mort?

le trou d'q a raison, Pirlouit a écrit point de vue philosophique .

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

Sur le plan juridique, le code pénal fait la distinction entre injure, diffamation, incitation à la haine raciale et apologie/provocation au terrorisme.

Ben c'est précisément pour ça que je m'interroge. Il y a tout de même inculpation, là.

il y a 1 minute, truebypass a dit :

Ca dépend comment tu te situes dans le temps, sous quel régime et sous quel système juridique.

Les concepts juridiques du droit pénal ne sont pas censés distinguer selon des préférences partisanes. 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

" Tu noteras que je ne suis pas forcément pour la liberté d'expression, benoitement, mais à partir du moment où on prétend défendre ce principe, on se l'applique ! "

Sans blague...

Oui, je suis ouvert à toute discussion avec une personne qui est contre la liberté d'expression à partir du moment où elle est sincère dans sa démarche. Mais je ne supporte pas les tartuffes qui veulent faire taire tous ceux qui expriment un avis différent du leur au nom de la liberté d'expression. Bande d'hypocrites !

à l’instant, Savonarol a dit :

Oui, je suis ouvert à toute discussion avec une personne qui est contre la liberté d'expression à partir du moment où elle est sincère dans sa démarche. Mais je ne supporte pas les tartuffes qui veulent faire taire tous ceux qui expriment un avis différent du leur au nom de la liberté d'expression. Bande d'hypocrites !

N'empêche que tu peux parler sans haine, sans te réjouir de la mort de qui que ce soit.

Je n'aime pas les trolls, les ptits cons et y a pas d'âge pour ça, je ne leur souhaite pas la mort. 

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

Quoi ? Donc une réalité change en fonction de qui elle touche ? 

On appelle ça la personnalité de la loi. Anatole serait-il un nostalgique du système judiciaire mérovingien ? 

il y a 1 minute, Savonarol a dit :

Oui, je suis ouvert à toute discussion avec une personne qui est contre la liberté d'expression à partir du moment où elle est sincère dans sa démarche. Mais je ne supporte pas les tartuffes qui veulent faire taire tous ceux qui expriment un avis différent du leur au nom de la liberté d'expression. Bande d'hypocrites !

Exprimer un avis différent est une chose, être négationniste en est une autre et se réjouir de la mort d'une personne qui n'est coupable de rien est inacceptable !

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

Ben c'est précisément pour ça que je m'interroge. Il y a tout de même inculpation, là.

C'est toujours comme ça suite à des événements de ce genre. On condamne à tour de bras, sans discernement, pour des accusations farfelues.
 

il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Les concepts juridiques du droit pénal ne sont pas censés distinguer selon des préférences partisanes. 

Je faisais référence à la pente savonneuse anachronique vers laquelle tu tentais de m’emmener.

il y a 38 minutes, Savonarol a dit :

Question  : si BHL se fait dessouder par un terroriste et que je dis "bien fait", fais-je l'apologie du terrorisme ? Si Christian Estrosi meurt d'un cancer et que je dis "on le regrettera pas!" , fais-je l'apologie du cancer ? Si Usul chope une chlamydya en niquant avec des gamines suspectes sur pornhub et que je dis "il l'a cherché", fais-je l'apologie de la MST ?

 

C'est un peu n'importe quoi ces arrestations.

Ce que je veux dire, c'est que ça n'est pas une spécificité vegan (ou gauchiste, dans sa variante du mec de FI qui se réjouit de la mort du flic) que de se réjouir de la mort de ceux qu'on n'aime pas.
Si demain, un type que j'aime pas se fait buter, je vais pas dire hypocritement que je regrette, le pauvre, etc... C'est très Rome Antique que de se réjouir de la mort de ses ennemis, au passage.

Je vois toujours pas où est l'apologie du terrorisme là-dedans, et ça serait un vrai scandale si on enfermait des gens parce qu'ils se sont réjouit de la mort de quelqu'un. Va falloir en construire, des prisons.

Tu ouvres un dictionnaire, tu regardes "apologie" (dans les a). Tu auras ta réponse et tu comprendras pourquoi tu irais en prison.