6 Millions de Demandeurs d'emploi, 0.5 Million d'offres disponibles, quelle solution?

pour un salaire de 400 euros par mois madame, on appelle ca du temps partiel et je pense que bon nombre Etudiants n'ont que ca a faire...

Il y a 1 heure, Shrek Blanc a dit :

Bonjour,

Tout est dans le titre

Est ce vraiment les chiffres ? cela me parait vraiment peu .

 0.5 millions d'offres disponible mais c'est quantifié comment ? le pole emploi ? 

il y a 5 minutes, ZANHARIBO a dit :

Est ce vraiment les chiffres ? cela me parait vraiment peu .

 0.5 millions d'offres disponible mais c'est quantifié comment ? le pole emploi ? 

Ce sont les offres disponibles sur Pole Emploi. On considère que ça représente 30% des postes disponibles. Mais quand on analyse le marché de l'emploi on se rend compte que le nombre de postes réellement disponibles est inférieur, bien inférieur. Sans parler des employeurs qui ne comprennent pas la différence entre un candidat et un fantasme.

il y a 7 minutes, Shrek Blanc a dit :

Ce sont les offres disponibles sur Pole Emploi. On considère que ça représente 30% des postes disponibles. Mais quand on analyse le marché de l'emploi on se rend compte que le nombre de postes réellement disponibles est inférieur, bien inférieur. Sans parler des employeurs qui ne comprennent pas la différence entre un candidat et un fantasme.

Paradoxal quand tu entends que certains recruteurs ont du mal à embauchés ou que certains secteurs ne trouvent pas de candidats .

il y a 4 minutes, ZANHARIBO a dit :

Paradoxal quand tu entends que certains recruteurs ont du mal à embauchés ou que certains secteurs ne trouvent pas de candidats .

Quels emplois pour quel salaires ?

des recruteurs de bénévoles ?

il y a 3 minutes, ZANHARIBO a dit :

 

Paradoxal quand tu entends que certains recruteurs ont du mal à embauchés ou que certains secteurs ne trouvent pas de candidats .

En apparence uniquement, en fait il y a énormément de variables à prendre en compte.

il y a 1 minute, tshuss a dit :

Quels emplois pour quel salaires, des recruteurs de bénévoles ?

Visiblement plusieurs secteurs , le bâtiment , la restauration entre autre .

à l’instant, ZANHARIBO a dit :

Visiblement plusieurs secteurs , le bâtiment , la restauration entre autre .

Ce sont des tafs ou les contraintes physiques ou horaires sont très importantes et payés au ras des pâquerettes.

à l’instant, tshuss a dit :

Ce sont des tafs ou les contraintes physiques ou horaires sont très importantes et payés au ras des pâquerettes.

Parfois faut savoir manger de la merde pour mieux rebondir surtout quand tu n'as pas de diplômes.

à l’instant, ZANHARIBO a dit :

Visiblement plusieurs secteurs , le bâtiment , la restauration entre autre .

Cela fait partie des métiers en tension où en réalité il n'y a pas tant de postes disponibles. C'est le fait de la rotation des employés.

Pour le bâtiment c'est encore pire. non seulement il y a la rotation, mais de plus les employeurs recrutent même lorsqu'ils n'ont pas de postes, en prévision de chantiers qu'ils espèrent décrocher.

Le seul métier qui rame réellement c'est la sécurité. 600k postes au total (pourvus ou non). 100k nouveaux agents chaque année. 200k départs chaque année. Mais le secteur est miné par les recruteurs (qui ne sont pas forcement les employeurs) qui font dans le clanisme.

à l’instant, ZANHARIBO a dit :

Parfois faut savoir manger de la merde pour mieux rebondir surtout quand tu n'as pas de diplômes.

 

 

 

il y a 3 minutes, tshuss a dit :

Ce sont des tafs ou les contraintes physiques ou horaires sont très importantes et payés au ras des pâquerettes.

Sauf que ce n'est pas le sujet de ce topic.

il y a 3 minutes, Shrek Blanc a dit :

Cela fait partie des métiers en tension où en réalité il n'y a pas tant de postes disponibles. C'est le fait de la rotation des employés.

Pour le bâtiment c'est encore pire. non seulement il y a la rotation, mais de plus les employeurs recrutent même lorsqu'ils n'ont pas de postes, en prévision de chantiers qu'ils espèrent décrocher.

Le seul métier qui rame réellement c'est la sécurité. 600k postes au total (pourvus ou non). 100k nouveaux agents chaque année. 200k départs chaque année. Mais le secteur est miné par les recruteurs (qui ne sont pas forcement les employeurs) qui font dans le clanisme.

Je veux bien te croire, mais comment expliquer que les 500 0000 offres ne soit pas balayés par les 6 millions de chômeurs ?

il y a 2 minutes, Shrek Blanc a dit :

Sauf que ce n'est pas le sujet de ce topic.

Relis le sujet on examine les secteurs en tensions pour réduire le chômage !

à l’instant, ZANHARIBO a dit :

Je veux te croire, mais comment expliquer que les 500 0000 offres ne soit pas balayés par les 6 millions de chômeurs ?

 

Je répète. Parce qu'il n'y a pas réellement 500k offres. Que les localisations des offres ne correspondent pas toujours avec celles des DE (tu ne vas pas lâcher ton homme/ta femme et tes gosses, louer un second appart à 700€/mois pour gagner 1300€/mois). Que les Employeurs veulent de l’expérience ET des diplômes ET que le candidat soit à leur goût personnel...

il y a 5 minutes, Shrek Blanc a dit :

Je répète. Parce qu'il n'y a pas réellement 500k offres. Que les localisations des offres ne correspondent pas toujours avec celles des DE (tu ne vas pas lâcher ton homme/ta femme et tes gosses, louer un second appart à 700€/mois pour gagner 1300€/mois). Que les Employeurs veulent de l’expérience ET des diplômes ET que le candidat soit à leur goût personnel...

Il y a peut être d'autres considérations à prendre en compte, les recruteurs ont l'embarras du choix et peuvent se permettre des salaires moyens même pour des candidats compétents ou "qualifiés ".

Et certains DE font la fine bouche sur les tafs à prendre, estimant que le salaire est moyen ou le travail dur ou trop de contraintes, des boulots facile ça n'existe pas .Dans certains cas rester à la maison, tu n'es pas plus riche mais tu profites des tiens sans te crever . 

J'ai vu les deux à plusieurs reprises .

il y a 1 minute, ZANHARIBO a dit :

Il y a peut être d'autres considérations à prendre en compte, les recruteurs ont l'embarras du choix et peuvent se permettre des salaires moyens même pour des candidats compétents ou "qualifiés ".

Et certains DE font la fine bouche sur les tafs à prendre, estimant que le salaire est moyen ou le travail dur ou trop de contraintes, des boulots facile ça n'existe pas .Dans certains cas rester à la maison, tu n'es pas plus riche mais tu profites des tiens sans te crever . 

J'ai vu les deux à plusieurs reprises .

Donc quand ce sont les employeurs qui se foutent de la gueule des DE parce qu'ils ont l'embarras du choix, c'est juste la loi de l'offre et de la demande. Et quand c'est un DE qui refuse de se faire exploiter, c'est un feignant?

à l’instant, Shrek Blanc a dit :

Donc quand ce sont les employeurs qui se foutent de la gueule des DE parce qu'ils ont l'embarras du choix, c'est juste la loi de l'offre et de la demande. Et quand c'est un DE qui refuse de se faire exploiter, c'est un feignant?

Heu ..tu te méprends sur mes propos , je fais un constat des deux .

Ceci dit des feignasses j'en ai vu et des exploiteurs aussi .

Il y a 2 heures, Tala* a dit :

@Shrek Blanc: Une question (très sérieuse): Est-ce qu'un employeur a obligation de déclarer un poste vacant à PE ?

Non, personne n'a l'obligation de le faire.

Beaucoup se passent d'ailleurs de Pole Emploi et passent par des réseaux ou des sites tiers (Monster, Cadremploi, ...) 

il y a une heure, Shrek Blanc a dit :

C'est très malin, pourquoi n'y ai-je pas pensé avant de mettre en ligne ce sujet?

En quoi ça créerait plus d'emplois?

Donc en les privatisant, ils vont se retrouver en manque de main d’œuvre? Je n'ai pas compris la corrélation.

Dont tu ne fais certainement pas partie, je doute que les premiers de cordées soient sur FFR ou s'amusent à publier sur un quelconque forum, ils ont des sous-fifres qui le font à leur place.

Bref encore quelqu'un qui répond sans comprendre la question

L'emploi, c'est assez "simple" à créer : il faut investir. Si le privé n'en a pas les moyens, ou s'ils préfèrent en faire autre chose de leurs bénéfices, il reste le public, et donc l’État, de façon à relancer la croissance. Après, et de façon tout à fait sincère, il n'en a pas forcément la capacité, crise oblige par exemple. Le résultat est le même : le public doit compenser pour redonner un souffle à la machine. Il faudra m'expliquer à quel moment une politique d'austérité, ayant vocation à réduire les investissements, peut relancer une économie, et donc créer des emplois. Enfin je dois être con mais je vois mal comment on peut aller plus vite en courant si on ralentit le pas.

Mais c'est une aberration pour quiconque est de près ou de loin attaché à l'ultralibéralisme économique ou l'une de ses variantes, l'Etat ayant vocation à être le plus loin possible de tout ça. Pourtant, la France, bien loin de son autoflagellation perpétuelle injustifiée, ne manque pas d'atouts, le premier étant sa capacité à former lorsqu'elle s'en donne les moyens.

Par contre, il est vrai qu'il serait pas mal de faire payer les très grandes entreprise à hauteur de ce qu'elles doivent effectivement payer et, de fait, de réduire par compensation le coût des impôts pour les petites et moyennes entreprises qui sont, il est vrai aussi, la principale source d'emplois et payent en proportion bien plus que celles qui croulent apparemment sous les impôts.

La solution n'est en soi pas magique : beaucoup de défauts, issus des choix politiques idéologiques et peu courageux (j'inclus bien évidemment l'actuelle), sont à corriger en même temps pour obtenir un résultat convenable. Avec ne serait-ce que l'évasion et la fraude fiscale, tout comme la fraude sociale, qui est essentiellement du travail au noir contrairement aux sornettes qu'on nous entonne souvent, on aurait de quoi faire un plan d'investissement plus que sympathique sans avoir à toucher à quoi que ce soit, si ce n'est rendre équitable un système qui permet en proportion à ceux qui ont plus le plus de payer moins que les autres.

Par ailleurs, relancer l'économie, ça passe aussi par une aide à la consommation. Et là, je vais faire sauter les libéraux à nouveau : quoi de mieux, pour cela, que de monter les salaires ? Pas ceux qui sont bien trop haut déjà pour finir essentiellement en épargne, et donc faire dormir de l'argent qui ne retourne pas directement dans l'économie, mais bien les plus bas salaires. C'est assez paradoxal de constater que cette idée élémentaire vient pourtant de la tête d'un communiste (hahaha) qui vendait des voitures et avait compris qu'il était bien pratique de donner un bon salaire à son ouvrier pour qu'il puisse venir acheter ensuite les voitures de son entreprise derrière.

Autre point qui me paraît important : l'investissement est, en temps normal, soutenu par les banques. Il me paraît tout à fait anormal que ces banques-là soient davantage préoccupées à jouer avec le feu en spéculation qu'à soutenir l'économie réelle. Je parle bien sûr des banques de second rang, les banques centrales, elles, ayant tout intérêt à pouvoir aider l'Etat à investir, surtout dans des situations stagnantes ou de déflation.

Reste le diable en personne : le fameux code du travail, celui-là même qui terrorise tout employeur à l'idée d'embaucher quelqu'un. Mais inutile d'en dire davantage, la phrase se suffit à elle-même.

il y a 28 minutes, Shrek Blanc a dit :

On vient de me signaler que c’était de l'humour, alors je présente humblement mes excuses pour la rudesse de ma réponse. Toutefois je ne retire rien de ce que j'ai dit car c'est vrai, je déplore seulement la manière dont ce fut exprimé.

Une bonne vieille raillerie d'une politique que je ne partage pas ? Ne rigolons pas de trop, tout de même, il me semble que ce n'est pas que de l'humour.

à l’instant, ZANHARIBO a dit :

Heu ..tu te méprends sur mes propos , je fais un constat des deux .

Ceci dit des feignasses j'en ai vu et des exploiteurs aussi .

Je te présente mes excuse dans ce cas.

On en a tous vu, effectivement. Mais expliquer le chômage et le non pourvoi de postes par cela c'est faire preuve de subjectivité très mal placée. Car ça cache les vrais soucis que rencontre la France, un pouvoir pourri qui instrumentalise le chômage, et l'absence de production.

il y a 15 minutes, Shrek Blanc a dit :

Donc quand ce sont les employeurs qui se foutent de la gueule des DE parce qu'ils ont l'embarras du choix, c'est juste la loi de l'offre et de la demande. Et quand c'est un DE qui refuse de se faire exploiter, c'est un feignant?

Personnellement j'ai connu les 2, patrons exploitants, dans le sens ou des promesses, des promesses et jamais rien derrière
Et salarié feignant, qui n'en faisait pas une et passait 90% de son temps sur Facebook

Comme partout, il y a des gentils patrons, prochent de leur salarié et des enfoirés
Comme il y a des bons salariés et des enfoirés de salariés 
Comme il y a des chômeurs qui se démènent et galèrent et des profiteurs 

Restent à savoir si on généralise ou si on regarde dans la globalité 
Est ce que les profiteurs ou les enfoirés sont majoritaires ?
Est ce qu'il y a plus de patrons du CAC40 que des patrons de TPE ? [...]