Qui sont les anarchistes ?

il y a 11 minutes, grandfred a dit :

tiens on dirait presque du louis  ferdinand CELINE dans le texte ! tu sais ce type qui considérait les juifs comme des parasites, des pas humains !!

ah oui tu es fan de marion le gud marèchal la voilà !!

Avec toutefois une petite nuance, je n'ai rien contre les juifs, et que contrairement à toi je ne sais pas ce qu'est le gud, c'est un genre de tuc, d'emploi pour les jeunes?

Des emplois aidés?

Par contre Céline c'est bien si tu le lis, tu vas t'améliorer en français, rien à voir avec les banderoles de la cnt !

à l’instant, Morfou a dit :

J'les aime bien les trois...l'un de mes fils admirait cette photo des "3 grands" comme il disait!

Mais ces gens ont du talent, je ne le conteste pas !

 Mais l'anarchie en les regardant, je ne ne la vois que chez les paumés qui se ruinaient à payer un billet d'entrée pour leurs concerts !

il y a 12 minutes, grandfred a dit :

louis  ferdinand CELINE

Immense écrivain et l'écriture d'un roman cela s'appelle de l'art et l'art ne prétend rien l'art exprime ce qu'on veut voir ou ce qu'on veut lire.
Il est très bien que ce grand écrivain (immonde en tant qu'être humain) soit toujours étudié est toujours lu.
À l'opposé je n'arrive toujours pas à comprendre comment se fait-il que l'on étudie encore Heidegger qui n'était pas un artiste mais un philosophe qui faisait parti du parti nazi avec conviction. Donc pour moi la philosophie n'étend pas neutre essayant d'imposer une forme de pensée ne devrait plus étudier Heidegger.

allez laissons la parole à louise michel

extrait

On nous parle de liberté : il y a la liberté de la tribune avec cinq ans de bagne au bout. Pour la liberté de réunion c’est la même chose En Angleterre le meeting aurait eu lieu ; en France, on n’a même pas fait les sommations de la loi pour faire retirer la foule qui serait partie sans résistance Le peuple meurt de faim, et il n’a pas même le droit de dire qu’il meurt de faim. Eh bien, moi, j’ai pris le drapeau noir et j’ai été dire que le peuple était sans travail et sans pain. Voilà mon crime ; vous le jugerez comme vous voudrez.

Vous dites que nous voulons faire une révolution. Mais ce sont les choses qui font les révolutions : c’est le désastre de Sedan qui a fait tomber l’empire, et quelque crime de notre gouvernement amènera aussi une révolution.
Cela est certain. Et peut-être vous-mêmes, à votre tour, vous serez du côté des indignés si votre intérêt est d’y être. Songez-y bien.

S’il y a tant d’anarchistes c’est qu’il y a beaucoup de gens dégoûtés de la triste comédie que depuis tant d’années nous donnent les gouvernements. Je suis ambitieuse pour l’humanité moi je voudrais que tout le monde fût assez
artiste, assez poète pour que la vanité humaine disparût. Pour moi, je n’ai plus d’illusion. Et tenez, quand M. l’avocat général parle de ma vanité. Et bien ! j’ai trop d’orgueil même pour être un chef : il faut qu’un chef à des
moments donnés, s’abaisse devant ses soldats, et puis, tout chef devient un despote.

Je ne veux pas discuter l’accusation de pillage que l’on me reproche, cela est trop ridicule. Mais, si vous voulez me punir, je commets tous les jours des délits de presse, de parole, etc. Eh bien ! Poursuivez-moi pour ces délits.

En somme, le peuple n’a ni pain ni travail, et nous n’aurons en perspective que la guerre. Et nous, nous voulons Ia vie en paix de l’humanité par l’union des peuples.
Voilà les crimes que nous avons commis.
Chacun cherche sa route ; nous cherchons la nôtre et nous pensons que le jour où le règne de la liberté et de l’égalité sera arrivé, le genre humain sera heureux ».

Texte de la Défense de Louise Michel, prononcée le 22 juin 1883, devant la Cour d’Assise de la Seine ; in Ecrits sur l’Anarchisme - Ed Seghers, 1964.

.
.

C’est dès fin 1882 que les anarchistes se prononcent pour l’abandon du drapeau rouge au profit du noir, celui de la révolte.

e 18 mars 1883, Louise Michel s’exclame salle Favié à Paris : « Plus de drapeau rouge, mouillé du sang de nos soldats. J’arborerai le drapeau noir, portant le deuil de nos morts et de nos illusions » [1].
Louise Michel reprend le même discours à Lyon, devant une foule qui, lors de la révolte des Canuts, avait vu, pour la première fois l’apparition du drapeau noir. Elle était encore dans les mémoires.

en entier sur

https://rebellyon.info/Louise-Michel-et-le-drapeau-noir?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Belle brochette d'anars pleins aux as mais prônent la pauvreté le retour à la peau de bête.

 c'est beau l'anarchie quand on on est plein de fric fourni par des gogos en extase !

ah ! les cons d'admirateurs !

Tu préfères Calogero?

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Mais ces gens ont du talent, je ne le conteste pas !

 Mais l'anarchie en les regardant, je ne ne la vois que chez les paumés qui se ruinaient à payer un billet d'entrée pour leurs concerts !

léo férré faisait des tas de concerts au profit du libertaire puis du monde libertaire !

et les prix des concerts de l'époque n'avaient rien à voir avec ceux des stones ou de jaunie alité de nos jours!

et seuls brassens à vraiment militer chez les anars !

 léo férré était un compagnon de route !

et brel ??

 à part dans un film ?

https://www.dailymotion.com/video/x3w2az

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

baptisée à 18mois!

Vous vous souvenez de votre baptême ? J'étais baptisé sans doute comme vous vers cet âge-là d'une famille très catholique et j'étais dans beaucoup d'écoles catholiques mais je me suis rendu compte que la religion et la croyance était pleine d'élucubrations et de choses totalement fausses.
Il n'y a jamais eu une seule preuve de l'existence d'un Dieu quelconque sur la terre mise à part les élucubrations comme La ville de Lourdes par exemple. Si on faisait un lourd d'anarchistes avec les mêmes personnes qui vient se il est probable qu'à la fin le résultat sera identique car il y a des choses qu'on ne maîtrise pas bien dans La science et la religion s'en empare avec sa bêtise interne.

il y a 7 minutes, Arn a dit :

Immense écrivain et l'écriture d'un roman cela s'appelle de l'art et l'art ne prétend rien l'art exprime ce qu'on veut voir ou ce qu'on veut lire.
Il est très bien que ce grand écrivain (immonde en tant qu'être humain) soit toujours étudié est toujours lu.
À l'opposé je n'arrive toujours pas à comprendre comment se fait-il que l'on étudie encore Heidegger qui n'était pas un artiste mais un philosophe qui faisait parti du parti nazi avec conviction. Donc pour moi la philosophie n'étend pas neutre essayant d'imposer une forme de pensée ne devrait plus étudier Heidegger.

Oui, mais certains ne se contentent que des journaux politisés, et en 2018 vont critiquer Céline, on ne sait pas pourquoi avant, sûrement la presse politisée qui s'emmerde!

Et le gogo qui part au quart de tour!

il y a 7 minutes, Arn a dit :

Vous vous souvenez de votre baptême ? J'étais baptisé sans doute comme vous vers cet âge-là d'une famille très catholique et j'étais dans beaucoup d'écoles catholiques mais je me suis rendu compte que la religion et la croyance était pleine d'élucubrations et de choses totalement fausses.
Il n'y a jamais eu une seule preuve de l'existence d'un Dieu quelconque sur la terre mise à part les élucubrations comme La ville de Lourdes par exemple. Si on faisait un lourd d'anarchistes avec les mêmes personnes qui vient se il est probable qu'à la fin le résultat sera identique car il y a des choses qu'on ne maîtrise pas bien dans La science et la religion s'en empare avec sa bêtise interne.

Je n'ai jamais compris l'importance que la religion pouvait prendre pour certaines personnes!

Pour moi elle a toujours été secondaire à ma propre vie, mes propres envies etc.

La Science est une religion pour beaucoup...

Je n'ai rien contre la religion, on en fait ce qu'on en veut, c'est une question d'intelligence, l'idiot s'en servira pour nuire et un autre pour faire le bien!

Comme l'idiot critiquera la religion et un autre la comprendra, c'est juste selon ses capacités!

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Tu préfères Calogero?

Qui c'est çuila ?

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Qui c'est çuila ?

Un accroc de la fête de l'huma.

il y a 52 minutes, PASCOU a dit :

Oui, mais certains ne se contentent que des journaux politisés, et en 2018 vont critiquer Céline, on ne sait pas pourquoi avant, sûrement la presse politisée qui s'emmerde!

Et le gogo qui part au quart de tour!

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

 c 'est en 2018 seulement qu'on a osé reprocher à Céline ses délires ???

ah c 'est vrai qu'au fhaine, Céline c 'est un modéré pour la direction du fhaine !!!!!

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Un accroc de la fête de l'huma.

Ah bon. les deux : fête de l'huma et le calogero me seront donc toujours inconnus !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Ah bon. les deux : fête de l'huma et le calogero me seront donc toujours inconnus !

C'est dommage vous pourriez apprécier encore plus ce qui vous entoure.

C'est un peu comme souffrir pour être belle.

Mettre le pied dedans vous ramène les deux pieds sur terre si j'ose dire.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

après tout, nous sommes libres de nos vies en plus de nos pensées!

Malheureusement mon point de vue est contraire 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Oui, mais certains ne se contentent que des journaux politisés, et en 2018 vont critiquer Céline, on ne sait pas pourquoi avant, sûrement la presse politisée qui s'emmerde!

Et le gogo qui part au quart de tour!

Céline était un grand écrivain mais malheureusement un être immonde et cette partie là de Céline il faut mieux la rayer de la carte sans l'oublier et en l'étudiant par les scientifiques adaptés la Je ne parle pas de ses romans mais de ses écrits philosophes t politique

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Science est une religion

On ne peut pas comparer la science et la religion.
La science est basée sur des concepts ou des hypothèses mais sans démontrer la véracité de ces hypothèses ces hypothèses sont considérées comme non avenante. Ainsi contrairement à la religion la science n'est pas statique car tout scientifique intelligent doit savoir que la vérité du jour qui fonctionne avec les moyens du bord n'est pas la vérité du lendemain car les outils d'analyse seront plus précis. Ainsi la vérité de Newton qui a fait évoluer considérablement la physique a été débouté mais sans être éconduit par la vérité Einstein et demain on sait que la vérité sera autre mais sans cependant éconduire les précédentes complètement.
Car même à la vitesse d'un avion les théorèmes de Newton fonctionnent toujours correctement car la nous ne sommes pas au 10e de millimètre près.
La religion est fondée sur une idée statique improbable et d'ailleurs qui ne sera jamais prouvable.
Mais la croyance n'est pas forcément totalement en contradiction avec la science car si un créateur quelconque existe cela veut dire que le monde est totalement Déterminer et donc que la liberté relève toujours du mythe.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Je n'ai jamais compris l'importance que la religion pouvait prendre pour certaines personnes!

Pour moi elle a toujours été secondaire à ma propre vie, mes propres envies etc.

La Science est une religion pour beaucoup...

D'une certaine façon j'éprouve une forme de « jalousie » pour les croyants et souvent je me dis si je croyais en quelque chose j'aurais sans doute plus d'espoir dans la vie.
Mais quand on a fait le choix de décider par soi-même pour devenir croyant il faut qu'il se passe quelque chose mais il ne se passe jamais rien, alors il m'est impossible de croire de cette manière.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

C'est dommage

Depuis ma plus tendre enfance, j'ai toujours eu un tempérament que je qualifierai de libertaire plutôt que d'anarchistes mêmes si c'est identique.

Ma définition de l'anarchie serait de dire que l'anarchie repose sur le refus de toute forme de domination. Chaque être humain et libre de faire ce qu'il veut avec le respect de la totalité de son environnement, et nous les êtres humains regardons les choses en face, nous faisons parti intégrale de l'environnement, car nous avons notre environnement mais nous sommes aussi l'environnement des autres, de toutes les autres matières côtoient. Et le premier environnement d'un humain c'est d'abord les autres êtres humains, mais bien sur l'environnement ne se limite pas aux êtres humains, les arbres, l'océan, la terre, l'air, les autres animaux (car nous sommes des animaux à part entière avec nos singularités tout comme chaque espèce animale).
Donc, je refuse toute domination, je veux faire ce que je veux mais sans jamais compromettre la vie des autres humains et en respectant toute la nature.

Mais dans la réalité, cela reste à ce jour, une utopie peut pas faire un monde avec des gens qui n'y sont pas prêts.

Pour une pensée libertaire, la démocratie représentative est très largement insuffisante car partant du postulat qu'en réalité est quelque soit le gouvernement, ce sont toujours les mêmes in fine qui imposent leur volonté tout en nous faisant croire (et eux-mêmes y croient) qu'un parlement élu ou qu'un président élu est suffisant pour la démocratie.

Mais dans la réalité du vote, que représente chaque électeur : un bulletin tous les 2 ou 3 ans, très souvent sans même connaître le programme, une fois le bulletin mis dans l'urne merde on disparaît pendant trois ans.
Aujourd'hui avec les moyens techniques que nous avons nous pourrions prendre des décisions d'une manière différente et plus collective. Mais il ne faut pas faire n'importe quoi, car pour prendre décision bien connaître la chose et donc la prendre. Mais c'est possible, car la plupart des individus ne sont pas des imbéciles..

Mais la société nous dit le contraire, elle nous dit d'une manière insidieuse que nous sommes tous des imbéciles, et pourquoi ceci ? Parce que nous vivons dans une société où l'argent roi et donc le profit d'abord, et par conséquent produire toujours plus vite pour gagner plus, tout ceci a eu pour effet de hiérarchiser la société d'une manière inouïe et intolérable. (Le premier qui a écrit cela et Adam Smith le soi-disant père fondateur du capitalisme alors qu'Adam Smith était une personne ingénieuse, intelligente et c'est lui qui a créé qu'hier l'idée de la subdivision du travail mais il a écrit aussi que cela mènerait à une hiérarchisation épouvantable de la société et sa les fameuses économistes capitalistes non lut que la partie qui les intéresse)Nous sommes tous différents, nous avons tous des défauts et nous avons tous des qualités, mais parce qu'une personne dispose d'une qualité supérieure à une autre dans un contexte particulier, dans un autre contexte cela pourrait être l'inverse, et ainsi nos qualités mais uniquement celle choisie par l'économie de marché sont prises en compte et toutes nos autres qualités le marché s'en fout car pour lui la seule chose qui compte est le profit immédiat est important.. Ainsi pour produire plus vite on a hiérarchisé la totalité de l'organisation du travail, et ainsi un cadre est mieux traité qu'un ouvrier dans la même usine, la hiérarchisation se fait aussi sur la couleur de la peau sur le sexe sur la corpulence sur la manière de parler sur la beauté physique (la beauté est un mythe total) et ainsi de suite.... .