Population Zéro

il y a une heure, Répy a dit :

Quand l'Oural s'est formé il était équatorial !

Selon mes sources, il était tropical et se déplaçait bien dans le sens équateur --> pôle ...

il y a 16 minutes, aliochaverkiev a dit :

Si, nous sommes d'accord, ce que je dis c'est que le déclin du volcanisme a provoqué une formidable ère glaciaire. Ce que vous dites aussi. Vous m'avez sans doute lu trop rapidement. Là où je ne suis pas d'accord avec vous c'est avec la non variation (pour vous) de la trajectoire de l'axe de rotation de la terre (cela dit, ce différent n'est pas très important).

Il n'y a aucun déclin du volcanisme en particulier ! Il y a des époques où les super points chauds rejettent des quantités énormes de lave. Le SO² qui l'accompagne change le climat ( traps du Dekan en Inde il y a 65-70 Ma. Traps de Sibérie au permien (-300 à -250 Ma)...

Mais il y a aussi les éruptions des volcans gris un peu partout dans le monde ( Yellowstone, du côté de Java, les volcans des Andes, au kamchaka... qui envoient dans l'atmosphère des millions de tonnes de solides pulvérulents parfois jusqu'à 30 km d'altitude.

Côté axe de rotation de la Terre, je suis d'accord : il reste fixe mis à part une légère oscillation angulaire cyclique. Donc les pôles géographiques sont constants ; ce sont les plaques tectoniques portant les continents qui glissent sur le manteau.

il y a 20 minutes, obelix39 a dit :

Selon mes sources, il était tropical et se déplaçait bien dans le sens équateur --> pôle ...

d'accord sur le tropical nord et montait vers le nord.

Puisque sous la croûte terrestre,  le  magma est en fusion.

Puisque chaque jour, nous faisons passer un grand nombre de tonnes de pétrole  et de gaz de l'état liquide à l'état gazeux et que nous faisons passer de nombreuses matières de l'état solide à l'état de cendres en captant leur énergie; Comme nous creusons de nombreuses galeries pour aller en extraire des minerais. N'y aura t-il pas à moment donné un effondrement de la croûte terrestre sur elle même?

Dommage Répy que vous soyez de mauvaise foi. Cela confirme ce constat un peu désabusé que j'ai, vis à vis de gens qui viennent ici : un désir excessif d'exister par angoisse affective.

Bien sûr que l'activité volcanique a décliné, ne serait-ce que depuis les débuts de la formation de la Terre ! vous le savez, vous le niez.

C'est ça le pire, c'est que vous le savez, mais rien que pour exister, vous affirmez le contraire

Tout cela est un peu déprimant, c'est déprimant de voir tant d'adultes être toujours à ce point immatures.

Mais c'est comme ça, et j'aurais beau me révolter, je n'y puis rien.

Adieu le fil.

il y a 24 minutes, aliochaverkiev a dit :

Dommage Répy que vous soyez de mauvaise foi. Cela confirme ce constat un peu désabusé que j'ai, vis à vis de gens qui viennent ici : un désir excessif d'exister par angoisse affective.

Bien sûr que l'activité volcanique a décliné, ne serait-ce que depuis les débuts de la formation de la Terre ! vous le savez, vous le niez.

C'est ça le pire, c'est que vous le savez, mais rien que pour exister, vous affirmez le contraire

Tout cela est un peu déprimant, c'est déprimant de voir tant d'adultes être toujours à ce point immatures.

Mais c'est comme ça, et j'aurais beau me révolter, je n'y puis rien.

Adieu le fil.

 

Je ne comprends pas ta réaction !

Reprenons.

Oui la radioactivité globale de la Terre a diminué d'environ moitié depuis qu'elle existe. donc l'énergie des courants de convection qui l'évacue a diminué aussi de moitié. Mais cette convection existe encore. Justement parlons des énergies. elles apparaissent sous trois forme par valeur décroissante : énergie de la tectonique, énergie du volcanisme et énergie des séismes. De l'une à l'autre il y a au moins un facteur mille ( ou 1/1000) (en ordre de grandeur).

L'énergie de radioactivité a diminué de moitié en 4 600 Ma, et l'énergie du volcanisme a peut être été divisée par deux mais on ne sais absolument pas ce qu'elle était avant 2500 Ma car les multiples cycles de Wilson ont totalement broyé les  continents initiaux et les rejets volcaniques. De plus la subduction a réintégré dans le manteau les parties basaltiques les plus lourdes.

Donc dommage si tu le prends mal, mais depuis le quaternaire (2-3 Ma) où nous avons une toute une série de glaciations rien ne prouve que cela soit couplé avec une éventuelle et hypothétique diminution du volcanisme. Parmi les 4 plus grosses éruptions volcaniques du quaternaire, trois sont imputables au Yellowstone et une au volcan Toba. Quant au point chaud de Hawaï il crache régulièrement ses flots de lave, il suffit de voir la succession des volcans de la chaîne de l'empereur dans les fonds du Pacifique depuis près de 100 Ma.

Être en désaccord ne suffit pas à claquer le porte ! Je ne claque la porte qu'à ceux qui m'injurient et avec toi ce n'est pas encore arrivé !

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Puisque sous la croûte terrestre,  le  magma est en fusion.

Puisque chaque jour, nous faisons passer un grand nombre de tonnes de pétrole  et de gaz de l'état liquide à l'état gazeux et que nous faisons passer de nombreuses matières de l'état solide à l'état de cendres en captant leur énergie; Comme nous creusons de nombreuses galeries pour aller en extraire des minerais. N'y aura t-il pas à moment donné un effondrement de la croûte terrestre sur elle même?

Concernant les anciennes galeries qu'on avait creusé, si elles ne sont pas entretenues on peut en effet craindre des effondrement top ou tard. Par contre concernant les hydrocarbures qu'on pompe, en général ils ne se situent pas dans des cavités, mais uniquement dans la porosité de la roche, et quand on les pompe ils sont aussitôt remplacé par de l'eau. Donc aucun risque d'effondrement. Reste les rare cas où ces hydrocarbures se trouvent dans des sortes de cavités étanches. On les reconnait par des pressions Très élevées qui risquent de péter à la gueule des foreurs. Donc si on pompes ces hydrocarbures on pourrait éventuellement craindre des effondrements, mais vu que ça se situe à des milliers de mètres de profondeur, il y a peu de chance qu'on observe quelque-chose en surface.

Au contraire les émanations de dioxyde de souffre issues des volcans vont former des aérosols de sulfate dans l'atmosphère qui vont  réfracter les rayons du soleil vers l'espace ce qui provoque des épisodes glaciaires sur terre avec de hivers particulièrement froids et rigoureux.

il y a 25 minutes, bondgers a dit :

Concernant les anciennes galeries qu'on avait creusé, si elles ne sont pas entretenues on peut en effet craindre des effondrement top ou tard. Par contre concernant les hydrocarbures qu'on pompe, en général ils ne se situent pas dans des cavités, mais uniquement dans la porosité de la roche, et quand on les pompe ils sont aussitôt remplacé par de l'eau. Donc aucun risque d'effondrement. Reste les rare cas où ces hydrocarbures se trouvent dans des sortes de cavités étanches. On les reconnait par des pressions Très élevées qui risquent de péter à la gueule des foreurs. Donc si on pompes ces hydrocarbures on pourrait éventuellement craindre des effondrements, mais vu que ça se situe à des milliers de mètres de profondeur, il y a peu de chance qu'on observe quelque-chose en surface.

Tu es bien optimiste! va regarder ceci:

https::www.metromedia.com/nouvelles/articles/plus-de 700-seismes-provoques-par-lhomme-87190

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Puisque sous la croûte terrestre,  le  magma est en fusion.

Puisque chaque jour, nous faisons passer un grand nombre de tonnes de pétrole  et de gaz de l'état liquide à l'état gazeux et que nous faisons passer de nombreuses matières de l'état solide à l'état de cendres en captant leur énergie; Comme nous creusons de nombreuses galeries pour aller en extraire des minerais. N'y aura t-il pas à moment donné un effondrement de la croûte terrestre sur elle même?

Désolé Querida de te contredire !

 sous la croûte terrestre, il y a le manteau et ce manteau est solide de chez solide !

Le magma liquide n'existe que lorsque la pression diminue et donc quand cette matière est proche de la surface. Les gaz dissous s'échappent alors en fluidifiant la matière basaltique. En gros une lave c'est une mousse. On a la preuve de cela en analysant les gaz volcaniques et en observant les roches plus ou moins bulleuses.

S'il y a beaucoup de silice, celle-ci se fige rapidement et peut même obstruer ( provisoirement) la cheminée, ce qui donnera un volcan explosif = volcan gris. 

S'il y a peu de silice ( lave provenant du manteau supérieur), alors cette lave reste fluide et s'écoule comme de l'eau = volcan rouge comme à Hawaï ou à la Réunion.

Les continents flottent sur le manteau pour des raisons de densité ( 2,5 contre 3,4) et pas pour des raisons de "fluidité".

Dans la Terre ce qui est liquide c'est le noyau supérieur qui est en fer liquide mais de densité entre 9,5 et 11,5.

Quant aux galeries de mines et assèchement des gisements de gaz et de pétrole, leur volume est négligeable. certes des galeries de mine s'effondrent parfois ou encore à Lacq, le niveau du sol s'est abaissé un peu mais ces variations de volume sont mineures. Les cavités créées par l'homme sont en moyenne des centaines de fois moins importantes qu'elle ne le sont dans le sous-sol parisien : carrières, métro, égouts.

et puis la croûte terrestre a une épaisseur moyenne de 30 km (60 sous les montagnes et 5-6 sous les océans et les hommes vont très peu au-dessous du km.

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

Tu es bien optimiste! va regarder ceci:

https::www.metromedia.com/nouvelles/articles/plus-de 700-seismes-provoques-par-lhomme-87190

oui il y a des séismes qui sont la conséquence des travaux d el'homme.

Tout remplissage de barrage s'accompagne toujours de réajustement des culées géologiques suite aux infiltrations d'eau dans les diaclases et qui entraînent des micro-séismes ( magnitude 1 ou 2) non ressentis mais très bien détectés.

la recherche de gaz de schiste injecte de grandes quantités d'eau et donc favorise le glissement de micro failles.

Tous les creusements de mines, pompages dans les nappes phréatiques, induisent des micro tremblements de terre. Et puis ces vingt dernières années le nombre d'éruptions volcaniques a eu plutôt tendance à remonter (il y a 1511 volcans actifs sur terre):

planetoscope- statistiques:nombre d'éruptions de volcans.

le Stromboli a fait des siennes au mois de février.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

 Et puis ces vingt dernières années le nombre d'éruptions volcaniques a eu plutôt tendance à remonter (il y a 1511 volcans actifs sur terre):

planetoscope- statistiques:nombre d'éruptions de volcans.

le Stromboli a fait des siennes au mois de février.

J'ai d'autres chiffres donnés par Jacques Marie Bardintzef, volcanologue :

800 volcans terrestres, dont 20 en éruption permanente et 3000 volcans sous-marins 

Le stromboli fait des siennes tous les jours puisqu'il est en éruption permanente !

Le 01/03/2018 à 11:56, Répy a dit :

Enfin les chaînes de montagnes se produisent à la rencontre des plaques tectoniques. La chaîne varisque ( hercynienne) était plutôt équatoriale, le plissement alpin actuel est au nord comme la chaîne himalayenne et la chaîne amérindienne commence en Alaska et se termine en Antarctique.

Comme j'aime le faire dans tous les domaines, j'ai imaginé un système différent de celui proposé par la théorie actuellement admise des flux de convection. Mon but n'est pas de remplacer cette théorie par une autre, c'est pour m'amuser ... Dans ce système les continents possèdent un mouvement faible de rapprochement et et d'éloignement successifs. Lors de leur éloignement réciproque, à l'image du rift médio-océanique de l'Atlantique, le fond océanique se fissure laissant remonter le magma dans l'espace crée. Ce magma se solidifie au cours du processus d'élargissement de cette faille. Lorsque les continents se rapprochent l'un de l'autre, le magma solidifié oppose une forte résistance et les continent progressent sur la croûte océanique qui s'enfonce sous eux, et ainsi de suite. Par un tel phénomène, de la croûte océanique est créée au niveau de la ride océanique, et de la croûte océanique est détruite sous les continents. C'est ce que l'on observe dans la réalité. Voici le phénomène en image:

Il y a 2 heures, obelix39 a dit :

 

Comme j'aime le faire dans tous les domaines, j'ai imaginé un système différent de celui proposé par la théorie actuellement admise des flux de convection. Mon but n'est pas de remplacer cette théorie par une autre, c'est pour m'amuser ... Dans ce système les continents possèdent un mouvement faible de rapprochement et et d'éloignement successifs. Lors de leur éloignement réciproque, à l'image du rift médio-océanique de l'Atlantique, le fond océanique se fissure laissant remonter le magma dans l'espace crée. Ce magma se solidifie au cours du processus d'élargissement de cette faille. Lorsque les continents se rapprochent l'un de l'autre, le magma solidifié oppose une forte résistance et les continent progressent sur la croûte océanique qui s'enfonce sous eux, et ainsi de suite. Par un tel phénomène, de la croûte océanique est créée au niveau de la ride océanique, et de la croûte océanique est détruite sous les continents. C'est ce que l'on observe dans la réalité.

Ton imagination est fertile mais elle a très bien pu copier ce qui a été découvert en 1967 par Xavier Le Pichon et ses équipes !

 ce que tu proposes est enseigné dans les collèges et lycée.

mais le moteur de cette lente circulation des plaques tectoniques est la montée convective de la chaleur dans le manteau terrestre. Si cette convection ne se produisait pas dans le manteau, il n'y aurait pas de plaques tectoniques en mouvement donc pas de formation de montagnes ni d'océans changeants

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Ton imagination est fertile mais elle a très bien pu copier ce qui a été découvert en 1967 par Xavier Le Pichon et ses équipes !

 ce que tu proposes est enseigné dans les collèges et lycée.

mais le moteur de cette lente circulation des plaques tectoniques est la montée convective de la chaleur dans le manteau terrestre. Si cette convection ne se produisait pas dans le manteau, il n'y aurait pas de plaques tectoniques en mouvement donc pas de formation de montagnes ni d'océans changeants

J'aurais dû aller jusqu'au lycée ... 

Le principe que j'ai utilisé ignore les courants de convection. Ce sont les très faibles éloignements et rapprochements successifs des continents qui créent le déplacement de la croûte océanique depuis la dorsale jusque sous les continents. Dans ce cas, la convection serait une conséquence de ces mouvements. Mais je le répète, c'est juste un exercice de pensée ... C'est l'occasion pour moi de faire de jolis dessins ... 

Il y a 13 heures, obelix39 a dit :

J'aurais dû aller jusqu'au lycée ... 

Le principe que j'ai utilisé ignore les courants de convection. Ce sont les très faibles éloignements et rapprochements successifs des continents qui créent le déplacement de la croûte océanique depuis la dorsale jusque sous les continents. Dans ce cas, la convection serait une conséquence de ces mouvements.

Mais quel serait le moteur des "très faibles éloignements-raprochements successifs des continents"  ?

il y a 49 minutes, Répy a dit :

Mais quel serait le moteur des "très faibles éloignements-raprochements successifs des continents"  ?

Peut-être la Lune et le Soleil, une sorte de marée subie par les couches supérieures de la Terre ?

il y a 33 minutes, obelix39 a dit :

Peut-être la Lune et le Soleil, une sorte de marée subie par les couches supérieures de la Terre ?

Je ne pense pas pour deux raisons :

- les attractions luno-solaires se font à la verticale et la composante horizontale tourne toujours dans le même sens autour de la Terre. Or les migrations de continents vont en tous sens.

- la montée du magma dans les dorsales et la subduction dans les fosses océaniques ont été observées et mesurées tant en mouvement qu'en flux thermiques ou en analyses chimiques.

A propos de la dérive des continents, comme je le disais plus haut, on constate une nette différence entre l'hémisphère sud où les continents se sont écartés et l'hémisphère nord où les continents se sont agglutinés (à l'exception toutefois du système Amérique du nord et du sud qui s'écarte de l'Afrique et de l'Europe/Asie dans les deux hémisphères. Une explication simple pourrait expliquer ce phénomène; Le champ magnétique terrestre. Les lignes du champ magnétique terrestre montent depuis le centre de la Terre en s'écartant au pôle sud puis rejoignent le centre de la Terre en se resserrant au pôle nord, ce qui pourrait entraîner les plaques tectoniques dans un mouvement opposé selon qu'elles se situent dans une hémisphère ou une autre ...

Image provenant d'ici!

à Obélix 39.

Il est vrai que le prochain groupement des continents en super Pangée se fera dans l'hémisphère nord entre le tropique et la latitude 50°N dans 100 à 200 Ma

les amériques Nord et Sud sont dans leur position actuelle que parce que l'amérique du sud s'est détachée de l'Afrique depuis 70 Ma.

Le champ magnétique n'est pour rien dans la migration des continents pour deux raisons :

- il est symétrique donc ne favorise ni la direction N-S ni la E-W ! De plus le magnétisme terrestre change de polarité à des cadences variables ( en moyenne tous les 30 000 ans. Ce qui est attractif pendant une phase N-S deviendrait répulsif pendant une phase S-N.

- Ensuite en raison de la température du point de Curie. Cette température au-dessus de laquelle le ferromagnétisme des roches n'existe plus est une température inférieure à 8 ou 900°C, et qui est basse par rapport aux températures qui règnent au coeur de l'épaisseur des plaques tectoniques plus près de 1200 à 1500 °C.

Le 22/02/2018 à 22:16, Dalia a dit :

Bonjour, la fin de la vie de l'homme sur terre va se produire un jour, Mais Quand ? il pourrait y avoir plusieurs raisons à cette fatalité....

Une pandémie mondiale probablement, selon moi. Et qui ne touchera peut-être pas directement l'humanité. Imaginons que les céréales, ou même les plus importantes blé ou riz, soient attaquées, l'humanité serait lourdement impactée. Malgré les stocks mondiaux , des conflits éclateraient , dont certains cataclysmiques.