Quand Macron s'attaque à la SNCF

il y a 5 minutes, voileux a dit :

Excellent raisonnement, un gendarme passé par crs ou garde mobile a encore bien moins ,et plus que rarement le bac un soldat idem , ils partent 15 ans avant le privé , simple rappel la sncf pour les moins qualifiés c'est 57 ans dorénavant....N'y aurait il pas une grande différence, d'autant plus qu'un cheminot à 57 ans ne peut retravailler , il n'a pas les 42 ans cotisés, par contre flic ,matons et le reste ils peuvent et le comble notre garde municipal est un ancien gendarme, 2 fois payé par l'état , son collègue conduit le car du conseil régional alors qu'ils n'habitent pas la commune...

les anciens gendarmes ou militaires n'ont pas des retraites à temps plein, c'est au prorata de leur durée de service

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Mélenchon défend une VIème république démocratique, il défend la mise en place d'une constituante pour que les citoyens reprennent les pouvoirs qui leur ont été confisqués.

D'où ce serait une dictature ?

Il défend aussi un système remis en cause tous les ans, avec le pouvoir de virer les incompétents et en cela j'approuve...Jamais aucune république n'a duré aussi longtemps, et pourtant des mollusques s'y accrochent

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

les anciens gendarmes ou militaires n'ont pas des retraites à temps plein, c'est au prorata de leur durée de service

Pas de pot , un gendarme brigadier touche à 50 ans 3600 euros de retraite...C'est la corporation de fonctionnaires la plus payée...Le beau frère de ma fille travaillait à Rouen....

Il y a 22 heures, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Qu'une majorité de parlementaires ratifie une loi relèverait donc possiblement de la "tyrannie" à partir du moment où ils appartiennent au même parti que le Président de la République ??

De la tyrannie non, mais indubitablement de la dictature au service des financiers, un exemple Macron recevait le PDG de Disney , quand on sait qu'à Marne la Vallée , personne ne paie d'impôts et que systématiquement tous les mois 10% des bénéfices repartent aux usa, cela en dit long sur Macron qui taxe 5 euros aux plus démunis et beaucoup aux retraités à 1200/mois, mais qui continue à exonérer ces firmes là...Il est vrai que c'est la banque Rotchild qui gère...Un pur accident Info de la cinq.... 

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Excellent raisonnement, un gendarme passé par crs ou garde mobile a encore bien moins ,et plus que rarement le bac un soldat idem , ils partent 15 ans avant le privé , simple rappel la sncf pour les moins qualifiés c'est 57 ans dorénavant....N'y aurait il pas une grande différence, d'autant plus qu'un cheminot à 57 ans ne peut retravailler , il n'a pas les 42 ans cotisés, par contre flic ,matons et le reste ils peuvent et le comble notre garde municipal est un ancien gendarme, 2 fois payé par l'état , son collègue conduit le car du conseil régional alors qu'ils n'habitent pas la commune...

On peut éventuellement comprendre que les gendarmes et les CRS puissent bénéficier d'une retraite anticipée.
On a beaucoup plus de mal à comprendre qu'un comptable de la SNCF puisse aujourd'hui partir à la retraite à 55 ans après seulement 15 ans de travail/cotisation ??

D'un point de vue purement pratique, l'espérance de vie moyenne homme/femme étant de 82 ans, la difficulté (pour ne pas dire l'impossibilité) de financer 27 ans de pension avec seulement 15 ans de cotisation parait pour le moins évidente ?

Il y a 22 heures, PLS maker a dit :

Ca veut simplement dire que notre constitution est incapable de parer à ce mode d'obstruction parlementaire. 

Il me semble que plusieurs avaient tenté de trouver des solutions, notamment en réfléchissant à une rationnalisation du droit d'amendement et à un contrôle renforcé des délais d'examen des projets de loi. Avec des garde-fous suffisant bien sûr. Je connais trop mal le sujet là-dessus, mais cette initiative montre bien que des moyens de remédier à ce mode d'obstruction sont envisageables, et que le recours aux ordonnances n'en constitue pas, et de loin, une alternative. 

Le gouvernement Fillon en 2008 avait "dans les tuyaux" un projet de limitation du nombre de dépôts d'amendements.
Tous les partis (y compris, voire surtout, la gauche de la gauche) s'y sont (à juste titre ..?) vigoureusement opposés dans la mesure où cela constitue une limitation des droits de l'opposition parlementaire.

On notera au passage que le "camp" pour lequel semble aller vos sympathies a lui même TRES allègrement pratiqué l'obstruction parlementaire lors des débats sur la loi El Kohmri puisque les 16 (!) députés du Front de Gauche ont déposé la bagatelle de 2.412 amendements, soit, à eux seuls, près de la moitié des 5.000 amendements déposés au total.

Au final, on constate que:

Le projet de loi El Khomri a été adopté en conseil des ministres le 24 mars 2016.
La loi n'est finalement entrée en application que le 1er janvier 2017.
Il aura donc fallu 9 mois pour que cette loi passe du stade de projet à celui de son application.

Les ordonnances travail Macron ont été adoptées en conseil des ministres le 20 septembre 2017.
Elle sont entrées en application le 25 septembre.
Le Parlement et le Sénat les ont définitivement ratifiées le 14 février 2018.
Il aura donc fallu 5 jours pour que ces mesures soient appliquées et 4 mois pour qu'elles deviennent des lois définitives.

Au final, deux lois concernant globalement le même sujet, deux lois dont la ratification par l'Assemblée ne faisait pas grand doute, 9 mois pour mettre l'une en application, 5 jours pour l'autre.
 

il y a 28 minutes, frunobulax a dit :

On notera au passage que le "camp" pour lequel semble aller vos sympathies a lui même TRES allègrement pratiqué l'obstruction parlementaire lors des débats sur la loi El Kohmri puisque les 16 (!) députés du Front de Gauche ont déposé la bagatelle de 2.412 amendements, soit, à eux seuls, près de la moitié des 5.000 amendements déposés au total.

Qu'est-ce que je disais, déjà ? 

Citation

Généralement, la contestation du recours au ordonnance connaît deux contrarguments fréquents : son utilisation tout aussi fréquente par d'anciens gouvernements socialistes (ça c'est l'argument "ferme ta boite à camembert" contre un intervenant soupçonné de gauchisme) et sa constitutionnalité. 

Ben en voilà une variante, tout aussi mièvre et non-contributive  ¯\_(ツ)_/¯

La question n'est pas quelles sont les affinités politiques de PLS maker et avec quoi lui rabattre le caquet (si vous connaissiez mes rapports avec les militants et plusieurs positions de cet ancien Front de Gauche...  ), surtout quand je sous-entends que je trouve pas tip-top la pratique précitée, mais si c'est forcément accuser Macron et ses satellites de dérive dictatoriale que de remettre en question l'usage et l'existence de cet outil législatif. 

Oui, ça va plus vite à faire enregistrer les lois par le biais. Est-ce que, au regard du débat parlementaire, complètement escamoté en tout cas dans cette première étape de cette méthode d'enregistrement législatif, c'est quelque chose de positif ? On a le droit d'en douter, surtout quand on estime que les lois ainsi passées n'étaient ni urgentes, ni nécessaires. 

il y a une heure, PLS maker a dit :

Qu'est-ce que je disais, déjà ? 

Vous évitez de répondre sur le fond, à savoir si la limitation du nombre de dépôts d'amendements constitue ou non une restriction des droits de l'opposition parlementaire ?

Ou si le choix de faire ou non de l'obstruction parlementaire purement "politicarde" (et cela concerne tous les partis) au détriment de l'intérêt du pays relève de la responsabilisation des députés et de leurs partis et non de la législation ?

Et, donc, si le choix du gouvernement de passer par des ordonnances pour contourner la pratique systématique de l'obstruction parlementaire est vraiment si inacceptable que cela ?

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

On peut éventuellement comprendre que les gendarmes et les CRS puissent bénéficier d'une retraite anticipée.
On a beaucoup plus de mal à comprendre qu'un comptable de la SNCF puisse aujourd'hui partir à la retraite à 55 ans après seulement 15 ans de travail/cotisation ??

D'un point de vue purement pratique, l'espérance de vie moyenne homme/femme étant de 82 ans, la difficulté (pour ne pas dire l'impossibilité) de financer 27 ans de pension avec seulement 15 ans de cotisation parait pour le moins évidente ?

 !!!

Frunobulax ...Tu pourrais nous donner la preuve "qu'un comptable de la SNCF puisse aujourd'hui partir à la retraite à 55 ans après seulement 15 ans de travail/cotisation "

STP ! Tu m'intéresses ! 

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Le gouvernement Fillon en 2008 avait "dans les tuyaux" un projet de limitation du nombre de dépôts d'amendements.
Tous les partis (y compris, voire surtout, la gauche de la gauche) s'y sont (à juste titre ..?) vigoureusement opposés dans la mesure où cela constitue une limitation des droits de l'opposition parlementaire.

On notera au passage que le "camp" pour lequel semble aller vos sympathies a lui même TRES allègrement pratiqué l'obstruction parlementaire lors des débats sur la loi El Kohmri puisque les 16 (!) députés du Front de Gauche ont déposé la bagatelle de 2.412 amendements, soit, à eux seuls, près de la moitié des 5.000 amendements déposés au total.

Au final, on constate que:

Le projet de loi El Khomri a été adopté en conseil des ministres le 24 mars 2016.
La loi n'est finalement entrée en application que le 1er janvier 2017.
Il aura donc fallu 9 mois pour que cette loi passe du stade de projet à celui de son application.

Les ordonnances travail Macron ont été adoptées en conseil des ministres le 20 septembre 2017.
Elle sont entrées en application le 25 septembre.
Le Parlement et le Sénat les ont définitivement ratifiées le 14 février 2018.
Il aura donc fallu 5 jours pour que ces mesures soient appliquées et 4 mois pour qu'elles deviennent des lois définitives.

Au final, deux lois concernant globalement le même sujet, deux lois dont la ratification par l'Assemblée ne faisait pas grand doute, 9 mois pour mettre l'une en application, 5 jours pour l'autre.
 

Frunobulax ! Vous suivez réellement les débats parlementaires ? Vous appelez " obstruction parlementaire " le dépôt de propositions d'amendements de lois ! 

Une "proposition de loi" a toujours fait l'objet de la lecture des députés qui, soit la jugent correcte, soit incorrecte soit "amendable" et proposent donc des amendements pour l'améliorer ! 

C'est ce qui s'appelle "débat démocratique " non ? 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

 !!!

Frunobulax ...Tu pourrais nous donner la preuve "qu'un comptable de la SNCF puisse aujourd'hui partir à la retraite à 55 ans après seulement 15 ans de travail/cotisation "

STP ! Tu m'intéresses ! 

Vous avez raison, les 15 années de travail ne concernent effectivement QUE les conducteurs de la SNCF, j'ai mal lu les tableaux.
Mea culpa ...

Par contre, le départ aujourd'hui (en 2018) à la retraite à 55 ans (et 4 mois puisqu'il sera né en 1963) d'un comptable de le SNCF est effectif:

Donc entre 5 et 7 ans avant quelqu'un faisant exactement le même travail en dehors de la SNCF ...

Ceci dit, où, grâce à votre intervention, je relativise mon propos, c'est qu'il est pour le moins TRES rare qu'à 55 ans on est déjà 42 ans de présence en entreprise !

Mais, s'il y a si peu de différences que cela entre le régime de retraite "normal" et celui des salariés sédentaires de la SNCF, on peut donc raisonnablement s'interroger sur ce qui les perturbe assez mystérieusement à ce point à l'idée de passer à un régime de retraite "normal" ??

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Frunobulax ! Vous suivez réellement les débats parlementaires ? Vous appelez " obstruction parlementaire " le dépôt de propositions d'amendements de lois ! 

Une "proposition de loi" a toujours fait l'objet de la lecture des députés qui, soit la jugent correcte, soit incorrecte soit "amendable" et proposent donc des amendements pour l'améliorer ! 

C'est ce qui s'appelle "débat démocratique " non ? 

 

Déposer 2.412 amendements relève on ne peut plus clairement de l’obstruction parlementaire.
C'est une "pratique" utilisée par TOUS les partis, être persuadée que celui qui a vos sympathies serait le seul à ne pas en faire autant relève un poil de la naïveté ou de l'aveuglement idéologique ...
Ou des deux à la fois.

Au mieux, le FdG n'a fait qu'appliquer exactement la même stratégie que l'UMP avec le mariage pour tous: utiliser tous les moyens dont dispose l’opposition parlementaire pour retarder au maximum l'adoption d'un texte en espérant que, durant ce laps de temps, la "pression populaire" obligera le gouvernement à rétropédaler.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

On peut éventuellement comprendre que les gendarmes et les CRS puissent bénéficier d'une retraite anticipée.
On a beaucoup plus de mal à comprendre qu'un comptable de la SNCF puisse aujourd'hui partir à la retraite à 55 ans après seulement 15 ans de travail/cotisation ??

D'un point de vue purement pratique, l'espérance de vie moyenne homme/femme étant de 82 ans, la difficulté (pour ne pas dire l'impossibilité) de financer 27 ans de pension avec seulement 15 ans de cotisation parait pour le moins évidente ?

Reprenons car tu reprends tes mensonges, actuellement sa retraite serait possible à 57 ans ...Un gendarme sans aucun diplôme moins de 50 , vois tu une différence ? Un policier aura le bac , un soldat , un maton, un gendarme rarement....De plus ce comptable ne pourra jamais travailler , sa retraite sauterait , les autres peuvent et pourtant aucun n'a 42 ans travaillés et cotisés....

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

On peut éventuellement comprendre que les gendarmes et les CRS puissent bénéficier d'une retraite anticipée.
On a beaucoup plus de mal à comprendre qu'un comptable de la SNCF puisse aujourd'hui partir à la retraite à 55 ans après seulement 15 ans de travail/cotisation ??

D'un point de vue purement pratique, l'espérance de vie moyenne homme/femme étant de 82 ans, la difficulté (pour ne pas dire l'impossibilité) de financer 27 ans de pension avec seulement 15 ans de cotisation parait pour le moins évidente ?

Explique moi ton baratin, pour avoir 15 ans cotisés seuls les fonctionnaires en bénéficient, un comptable de la SNCF  qui prend sa retraite à 57 ans (actuellement c'est minimum 35 ans cotisés, pourquoi encore ces mensonges éhontés, à se demander si tu ne souffres pas de mythomanie chronique...

il y a 13 minutes, voileux a dit :

Reprenons car tu reprends tes mensonges, actuellement sa retraite serait possible à 57 ans ....

Je vous rappelle que j'ai mentionné un salarié de la SNCF prenant sa retraite AUJOURD'HUI ... donc en 2018.

Puisque vous semblez totalement incapable de faire une simple soustraction, je vais donc vous poser la question comme un problème de mathématiques s'adressant à un gosse de primaire:
Si un salarié de la SNCF prend sa retraite en 2018 à 55 ans, calculer son année de naissance.

Je vous donne un indice: si vous ne trouvez pas "1963", c'est que vous vous êtes trompé !

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Je vous rappelle qu'il est question d'une réforme de la SNCF, pas de la Gendarmerie.
Qui plus est, je vous rappelle que j'ai mentionné un salarié de la SNCF prenant sa retraite AUJOURD'HUI ... donc en 2018.

Puisque vous semblez totalement incapable de faire une simple soustraction, je vais donc vous poser la question comme un problème de mathématiques de primaire:
Si un salarié de la SNCF prend sa retraite en 2018 à 55 ans, calculer son année de naissance.

Je vous donne un indice: si vous ne trouvez pas "1963", c'est que vous vous êtes trompé !

Comment peux tu t'exprimer ainsi d'un côté ,tu annonces 15 ans travaillés et la retraite à 55 ans...Donc embaucher à 40 ans, pas de pot à 25 au plus tard pour une maitrise que jamais visiblement tu n'as jamais passé....

il y a 25 minutes, voileux a dit :

Comment peux tu t'exprimer ainsi d'un côté ,tu annonces 15 ans travaillés et la retraite à 55 ans...Donc embaucher à 40 ans, pas de pot à 25 au plus tard pour une maitrise que jamais visiblement tu n'as jamais passé....

Lisez mes posts précédents.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vous avez raison, les 15 années de travail ne concernent effectivement QUE les conducteurs de la SNCF, j'ai mal lu les tableaux.
Mea culpa ...

Contrairement à vous, je n'ai aucune difficulté à reconnaître que je me suis trompé.

Ceci dit, puisque vous détenez la vérité universelle, merci donc de répondre à la question (qui vous a manifestement échappée ..?) qu'un crétin comme moi se pose :

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Mais, s'il y a aussi si peu de différences que cela entre le régime de retraite "normal" et celui des salariés sédentaires de la SNCF, on peut donc raisonnablement s'interroger sur ce qui les perturbe assez mystérieusement à ce point à l'idée de passer à un régime de retraite "normal" ??

Je ne doute pas un seul instant qu'un être aussi éclairé que vous détienne déjà "La Réponse", je suis donc sincèrement impatient que vous la transmettiez à l'aveugle ignare que je suis !

PS:
Au passage, je note que vous ne répondez pas à mon problème mathématique de primaire ?
Serait-il trop complexe pour vous ..?
Moi qui vous croyait omniscient ... quelle déception !

Il y a 7 heures, voileux a dit :

 

Pas de pot , un gendarme brigadier touche à 50 ans 3600 euros de retraite...C'est la corporation de fonctionnaires la plus payée...Le beau frère de ma fille travaillait à Rouen....

ça m'étonnerait grandement

suivant cet article il touche 75 % de ses dernières rémunérations, c'est à dire

4800 € ,

ici on a les salaires des sous officiers, sachant qu'un brigadier est en dessous d'eux

https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-officier-gendarmerie-nationale/0/6104.htm

donc 3600 € de retraite uniquement gendarmerie et qui plus est brigadier, pas possible

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

 

Lisez mes posts précédents.

Contrairement à vous, je n'ai aucune difficulté à reconnaître que je me suis trompé.

Ceci dit, puisque vous détenez la vérité universelle, merci donc de répondre à la question (qui vous a manifestement échappée ..?) qu'un crétin comme moi se pose :

Je ne doute pas un seul instant qu'un être aussi éclairé que vous détienne déjà "La Réponse", je suis donc sincèrement impatient que vous la transmettiez à l'aveugle ignare que je suis !

PS:
Au passage, je note que vous ne répondez pas à mon problème mathématique de primaire ?
Serait-il trop complexe pour vous ..?
Moi qui vous croyait omniscient ... quelle déception !

Je m'excuse ,je ne m'intéresse pas aux questions de crétin, 

il y a 31 minutes, cheuwing a dit :

ça m'étonnerait grandement

suivant cet article il touche 75 % de ses dernières rémunérations, c'est à dire

4800 € ,

ici on a les salaires des sous officiers, sachant qu'un brigadier est en dessous d'eux

https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-officier-gendarmerie-nationale/0/6104.htm

 

donc 3600 € de retraite uniquement gendarmerie et qui plus est brigadier, pas possible

Le brigadier que je mentionne , a fait outre mer pendant 15 ans...Et chacun doit savoir que cela compte d'autant plus que les gendarmes touchent plus que tout autre fonctionnaire..Un gendarme qui perd sa femme touchera l'intégralité, chose qui n'existe pas pour un privé, car même si sa femme était fonctionnaire , lui touchera jusqu'à concurrence du Smic point,  liberté , choucroute telle est la devise en France ....

il y a 5 minutes, voileux a dit :

 

 

Le brigadier que je mentionne , a fait outre mer pendant 15 ans...Et chacun doit savoir que cela compte d'autant plus que les gendarmes touchent plus que tout autre fonctionnaire..Un gendarme qui perd sa femme touchera l'intégralité, chose qui n'existe pas pour un privé, car même si sa femme était fonctionnaire , lui touchera jusqu'à concurrence du Smic point,  liberté , choucroute telle est la devise en France ....

https://lessor.org/indemnites-soldes-loutre-mer-changement/

http://mutgendarmerieoutremer.unblog.fr/

toujours pas possible pour un simple brigadier, même pas sur qu'un sous officier touche ça en retraite en étant en outre mer

donc toujours un problème dans cette retraite