Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

La dame fait toutes les émissions de débat. C'est l'une des expertes que se partagent les plateaux télé.

Mais c'est justement ça que dénonce l'article : sans doute que les économistes ou politiques n'ont que faire de l'IFRAP, mais en apparaissant sur les plateaux TV, présentée comme une experte, issue d'un institut de recherche (et non pas d'un Think Thank), on l'impose auprès du grand public comme une figure d'autorité, du moins sur la rigueur des chiffres et des arguments "concrets" qu'elle présente.

Encore une fois, il ne s'agit pas de contester sa participation au débat, juste de préciser d'où elle parle, et avec quelle légitimité.

Côté chiffres elle est généralement sur ceux de la CC , Elle a une bonne expertise des chiffres au moins sur ce que j’en ai vu . Même quand il y a des experts syndicaux , économistes etc elle est rarement mise en défaut sur les chiffres si ?

Apres les arguments, on a À Et non À suivant l’expert . Quant à l’arguMent d’autorité ,  s’il n’y avait que les médias ... Machin est expert à l’EHSS prière de retourner à la niche

Le ‎09‎/‎02‎/‎2018 à 13:01, doug1991 a dit :

Faut toujours se méfier des pseudos experts qui passent tous le temps dans les médias.

C'est vrai, j'en vois régulièrement 1 sur la 5 se revendiquant prof d'économie , alors que nous avons eu la même formation aux arts et métiers...

Génie électrique et génie civil....Il exerçait chez Arnoult Le grand .....

Le 09/02/2018 à 18:51, DroitDeRéponse a dit :

Côté chiffres elle est généralement sur ceux de la CC , Elle a une bonne expertise des chiffres au moins sur ce que j’en ai vu . Même quand il y a des experts syndicaux , économistes etc elle est rarement mise en défaut sur les chiffres si ?

Au même titre que n'importe quel intervenant, elle manipule les chiffres pour coller à son idéologie, les utilisant sous la biais qui l'intéresse.

Par exemple, elle n'a de cesse de pérorer que la France est le pays qui a le plus de fonctionnaires en Europe, qu'il y en a trop, que c'est totalement anormal, que nous serions une anomalie économique, une exception aberrante, qu'il n'y a qu'à voir les voisins   ...

... alors que, certes, si la France est le pays qui a sans doute le plus grand nombre de fonctionnaires, c'est aussi le plus peuplé de l'union derrière l'Allemagne.
Et que si l'on ramène au nombre de fonctionnaires par habitants (ce qui est somme toute assez pertinent, non ?), la France et certes au dessus de la moyenne (aux côtés de la Belgique, de la Pologne ou de la Hongrie), certes au dessus du "modèle allemand" (qui lui est à la moyenne, mais qui a par exemple privatiser des secteurs comme la santé), mais très loin derrière les autres modèles suédois, finlandais ou danois qui en a près du double. 

Bref, elle peut penser qu'il y a trop de fonctionnaires, mais dire que la France est une exception ou le plus mauvais élève est concrètement totalement faux.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Au même titre que n'importe quel intervenant, elle manipule les chiffres pour coller à son idéologie, les utilisant sous la biais qui l'intéresse.

Par exemple, elle n'a de cesse de pérorer que la France est le pays qui a le plus de fonctionnaires en Europe, qu'il y en a trop, que c'est totalement anormal, que nous serions une anomalie économique, une exception aberrante, qu'il n'y a qu'à voir les voisins   ...

Si elle parle de fonctionnaire c'est effectivement une hérésie , ce qui importe ce sont les emplois publics et leur coût au regard de leur performance . Compter les fonctionnaires c'est idiot beaucoup d'emplois publics ne sont pas fonctionnarisés .

Au regard de notre démographie que tu cites il semblerait qu'elle n'ait pas tort . Maintenant la question du coût étant dite reste la performance . En matière d'éducation ou de santé je ne pense pas que nous puissions nous targuer que tous les pays dépensant moins soient moins bien lotis . Je fréquente par exemple les Pays-Bas je n'ai pas eu l'impression que le français était infiniment mieux éduqué ou soigné que le batave . Il faudrait alors rentrer dans le détail de chaque secteur ....

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

... alors que, certes, si la France est le pays qui a sans doute le plus grand nombre de fonctionnaires, c'est aussi le plus peuplé de l'union derrière l'Allemagne.
Et que si l'on ramène au nombre de fonctionnaires par habitants (ce qui est somme toute assez pertinent, non ?), la France et certes au dessus de la moyenne (aux côtés de la Belgique, de la Pologne ou de la Hongrie), certes au dessus du "modèle allemand" (qui lui est à la moyenne, mais qui a par exemple privatiser des secteurs comme la santé), mais très loin derrière les autres modèles suédois, finlandais ou danois qui en a près du double. 

C'est rigolo tu parlais démographie et voilà que tu nous cites des lilliputiens démographiques ...

La Hongrie et la Pologne comment dire , la comparaison est elle vraiment pertinente ?

Ma question : les fonctionnaires constituent ils la totalité des emplois publics ?

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, elle peut penser qu'il y a trop de fonctionnaires, mais dire que la France est une exception ou le plus mauvais élève est concrètement totalement faux.

Dire que c'est un mauvais élève dans une perspective libérale est idiot , il y  a un coût et un service apporté à l'individu , le rapport qualité prix est il bon me parait être une question plus pertinente . Maintenant dire que c'est totalement faux quand je regarde le coût rapporté au PIB , oui il y a malgré tout une appartenance au peloton de tête . Maintenant je dirais and so what ?

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au regard de notre démographie que tu cites il semblerait qu'elle n'ait pas tort .

Pardon ? Même dans ton graphisme, la France est haut dans le classement, ça n'en fait pas une exception.
Et de plus, je prenais l'exemple du nombre tu me réponds par la rémunération globale (il faudrait déjà que le "coût" par emploi soit le même pour comparer).  
 

Citation

En matière d'éducation ou de santé je ne pense pas que nous puissions nous targuer que tous les pays dépensant moins soient moins bien lotis .

C'est en effet un autre débat, l'utilisation des dépenses (et qui ne concerne pas que le nombre d'emplois).
Mais l'idée prédominante dans son discours (et dans celui d'autres) étant que la performance passerait ou serait due à un nombre inférieur de fonctionnaires. Alors que dans bien des cas c'est ce nombre qui permet de ne pas trop voir cette performance s'effondrer.
 

Citation

C'est rigolo tu parlais démographie et voilà que tu nous cites des lilliputiens démographiques ...

C'est que tu n'as pas compris l'argument alors.
Celui-ci est simple, il présuppose un lien entre nombres de fonctionnaires et nombres d'habitants.
 

Citation

La Hongrie et la Pologne comment dire , la comparaison est elle vraiment pertinente ?

Et la Belgique, elle aussi entachée par le communisme ?
 

Citation

Dire que c'est un mauvais élève dans une perspective libérale est idiot , il y  a un coût et un service apporté à l'individu , le rapport qualité prix est il bon me parait être une question plus pertinente . Maintenant dire que c'est totalement faux quand je regarde le coût rapporté au PIB , oui il y a malgré tout une appartenance au peloton de tête . Maintenant je dirais and so what ?

Et bien nous sommes d'accord.
Il n'y a donc rien d'évident d'après les chiffres dans cet exemple, représentatif des "recherches" de l'IFRAP ou de la dame, puisque telle était ta question.

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Pardon ? Même dans ton graphisme, la France est haut dans le classement, ça n'en fait pas une exception.

Tu évoques la démographie , sur ta base on voit clairement sur le graphique que la France est effectivement dans le haut du classement et qu'au regard de son poids elle est bien en pole .

Citation

Et de plus, je prenais l'exemple du nombre tu me réponds par la rémunération globale (il faudrait déjà que le "coût" par emploi soit le même pour comparer).  
 

Le coût est rapporté au PIB, la comparaison est valide . Note que je n'étais pas parti pour ça mais puisque tu y tiens ^^

Citation

 

C'est en effet un autre débat, l'utilisation des dépenses (et qui ne concerne pas que le nombre d'emplois).

C'est pourtant le seul débat d'importance . Le nombre d'emplois c'est la masse salariale , c'est la part du lion .

Citation

Mais l'idée prédominante dans son discours (et dans celui d'autres) étant que la performance passerait ou serait due à un nombre inférieur de fonctionnaires. Alors que dans bien des cas c'est ce nombre qui permet de ne pas trop voir cette performance s'effondrer.

Pas sur que vous parliez de la même chose, Canada ou Suède ou Pays Bas utilisent beaucoup plus la délégation de service , ça a bien réussi au Canada qui crevait d'un mammouth trop gras . Dans les deux cas il y a dépense publique mais plus de souplesse . Pourquoi fonctionnariser un gars des espaces verts ?

Citation

 

 

 

C'est que tu n'as pas compris l'argument alors.
Celui-ci est simple, il présuppose un lien entre nombres de fonctionnaires et nombres d'habitants.

 

Evoquer la Suède n'est pas pertinent

https://www.la-croix.com/Economie/Monde/En-Suede-fonctionnaires-recrutes-agence-2017-10-10-1200882993

Le secteur public suédois a été profondément réformé dans les années 1990. 90 % de ses employés sont depuis lors recrutés avec un contrat de droit privé par les 343 « agences gouvernementales ».

==============================================

Je pense que Verdier dans ces conditions verraient beaucoup moins à y redire . Fonctionnaire encore une fois en France a un sens précis !

Tu nous parles emploi public ou fonctionnaire ?

L'argument du fonctionnaire par habitant est une blague , on compare des choux et des carottes .

Citation

 

 

Et la Belgique, elle aussi entachée par le communisme ?

 

C'est bien toi qui évoquait la Pologne et la Hongrie non ?

Citation

 

 

Et bien nous sommes d'accord.
Il n'y a donc rien d'évident d'après les chiffres dans cet exemple, représentatif des "recherches" de l'IFRAP ou de la dame, puisque telle était ta question.

Commence par nous donner une étude de la dame on en discutera peinard, car pour l'instant on est pas allé loin ....

Pour rappel et afin d'éviter les poncifs habituels ...

https://www.senat.fr/rap/r00-348/r00-3489.html

De cette comparaison, il ressort que la France se situait, en 1998, parmi les pays membres de l'OCDE les plus importants, en quatrième position, juste après les pays scandinaves, en matière de part de l'emploi public au sein de l'emploi total.

Au-delà des données chiffrées, il convient de procéder à la présentation de la situation existant dans certains pays étrangers, qui met ainsi en évidence la grande diversité affectant la notion de fonction publique.

· En Nouvelle-Zélande, le nombre des fonctionnaires stricto sensu est extrêmement réduit, puisqu'il s'élève seulement à moins de 30.000 postes (43.600 si l'on inclut certaines entités d'Etat), contre 90.000 il y a encore sept ans. Il convient de préciser que ni les militaires, ni les policiers, ni les services du Parlement ne sont compris dans le périmètre du secteur public. Enfin, un important transfert de postes d'agents publics a eu lieu en direction du secteur para-étatique et des entités publiques attachées à l'Etat.

· Aux Pays-Bas, il n'existe pas de fonction publique au sens où on l'entend en France. La fonction publique ne fait ainsi pas l'objet d'une définition stricte et précise, et il n'existe ni statut de la fonction publique ni conseil supérieur national de la fonction publique. Aucune distinction statutaire n'est opérée entre les agents de l'Etat et ceux des collectivités territoriales.

· La notion de fonctionnaire est également très restrictive en Suède : il s'agit des personnels recrutés par concours et dotés d'un statut comportant notamment la garantie de l'emploi. Mais cette catégorie se limite à un nombre très limité de personnes au sein des administrations centrales, notamment le ministère des affaires étrangères, les diplomates étant les seuls agents publics recrutés par concours.

Les employés de l'Etat et des collectivités territoriales sont en règle générale recrutés par leur employeur direct, qui fixe leur salaire. Ils sont titulaires d'un contrat de travail à durée indéterminée, mais ne sont pas à l'abri d'un licenciement en cas de restructuration de l'organisme. Par exemple, les effectifs de la poste suédoise ont été réduits de 30 % au cours des dix dernières années, tandis que ceux de l'agence nationale de statistiques ont été divisés par deux par rapport à 1975.

De surcroît, on note un turn over important du personnel, y compris dans les administrations centrales. Dans ce contexte, une partie importante des agents publics est amenée à considérer que leur passage dans l'administration n'est qu'une étape, plus ou moins durable, dans leur vie professionnelle, sans considérer qu'il s'agit d'une carrière au sens français du terme.

· A l'inverse, le concept de « fonctionnaire » est très large au Japon, et beaucoup plus unitaire qu'en France, puisqu'il va du Premier ministre lui-même jusqu'à la jardinière d'enfants des petites municipalités rurales. La particularité de la fonction publique japonaise est que les élus sont des fonctionnaires : ainsi, les ministres et les parlementaires sont fonctionnaires de l'Etat, et les conseillers municipaux fonctionnaires locaux.

===================================================

Donc je réitère on parle fonctionnaire ou emploi public ?

Le 09/02/2018 à 01:36, Pheldwyn a dit :

L'Ifrap d'Agnès Verdier-Molinié : faux institut de recherche et vrai lobby ultra-libéral

Par Étienne Girard

Publié le 08/02/2018 à 13:30

Agnès Verdier-Molinié squatte les écrans pour parler d'économie, auréolée d'une réputation de chercheuse à l'Ifrap. Une prouesse extraordinaire pour une fondation ultra-libérale très éloignée de toute rigueur scientifique, experte du lobbying au Parlement, arrosée par de mystérieux mécènes et noyautée par des chefs d'entreprise...

Source :
https://www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal

 

le pendant de gauche  l'OFCE pourtant plus légitime n'a aucune audience ...qui connait Jean paul Fitoussi directeur de cette organisation? 

qui a lu "où va l'économie " de " Philippe Aghion, Michel Aglietta, Pamfili Antipa, Céline Antonin, Patrick Artus, Antonin Bergeaud, Vincent Bignon, Olivier Blanchard, Gilbert Cette, Édouard Challe, Rodolphe Dos Santos Ferreira, Anne Épaulard, Jean-Luc Gaffard, Cécilia García-Peñalosa, Paul Hubert, Gissela Landa Rivera, Rémy Lecat, Gilles Le Garrec, Paul Malliet, Mauro Napoletano, Franck Portier, Xavier Ragot, Frédéric Reynès, Giovanni Ricco, Francesco Saraceno, Aurélien Saussay, Katheline Schubert et Vincent Touzé.
diffusé par Les Éditions du Net (24 euros) 

on peut accuser Molinié d'être peu compétente ,mais en tous les cas elle plus audible que tous ces intellectuels de gauche qui se gargarisent de mots et s'écoutent parler ...

le problème n'est pas de museler l'infrap  mais de rendre l'OFCE plus audible ...Ce n'est pas en faisant taire l'un qu'on va augmenter l'audience de l'autre ...chacun a besoin d'avocat et pour l'instant l'avocat du libéralisme et bien meilleur que celui  du socialisme ....

patience ça peut changer ....

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le coût est rapporté au PIB, la comparaison est valide 

Qu'il soit rapporté au PIB ne change rien : un fonctionnaire ou un emploi public n'a pas le même coût dans chaque pays.
Aussi la somme totale de la dépense pour les salaires n'indique pas directement le nombre.

Là, je t'ai donné un exemple de la Verdier Molinier : elle parle de nombre, pas du coût.

Citation

Pas sur que vous parliez de la même chose, Canada ou Suède ou Pays Bas utilisent beaucoup plus la délégation de service , ça a bien réussi au Canada qui crevait d'un mammouth trop gras . Dans les deux cas il y a dépense publique mais plus de souplesse . Pourquoi fonctionnariser un gars des espaces verts ?

Parce que privatiser un secteur le met de fait dans une logique de rentabilité : on obtient généralement un service moins bon (j'y reviens) pour un prix plus élevé (puisque la boîte qui livre ce service doit marger). Pour des boulots comme le espaces vert, ça part en effet par l'exploitation de travailleurs avec cette "souplesse" que tu évoques, c'est à dire sans forcément de contrat à longs termes, avec des rémunérations faibles, en imposant des heures beaucoup plus tassées pour faire les travaux considérés (d'où le en général moins bon).

C'est en un effet un débat idéologique. Mais j'aimerais savoir réellement si le boulot est réellement mieux fait à prix égal. Et dans le prix il ne faut pas omettre le coût social de cette souplesse qui se retrouve de fait dans les dépenses publiques.
 

En passant, le problème du PIB : on oublie les dépenses assurées par l'Etat, et le modèle social français qui de fait coûte plus cher, ne serait-ce que pour la santé. D'autres pays libéraux préfèrent transférer directement la charge aux citoyens. L'état dépense moins certes, mais les ménages n'y gagnent pas, au contraire. 
Autre exemple en la matière : le coût des transport dans le portefeuille des anglais et dans celui des français.

Alors oui, c'est assez peu comparable : in fine, ce qu'il faudrait voir, c'est ce que paye un citoyen dans chaque pays pour l'ensemble des services qu'il obtient, que ce soit par le biais du privé (sans emploi à vie, mais avec de la "souplesse" à payer) et par celui du public (par la biais des impôts et la part qui va à chaque service).

Citation

Je pense que Verdier dans ces conditions verraient beaucoup moins à y redire . Fonctionnaire encore une fois en France a un sens précis !

Tu nous parles emploi public ou fonctionnaire ?

Je ne parle de rien, je t'évoque ce que dit la Verdier Molinier, qui elle parle de fonctionnaires. Vois avec elle.
 

Citation

C'est bien toi qui évoquait la Pologne et la Hongrie non ?

J'ai évoqué la Belgique, la Pologne, le Hongrie.
Comme d'habitude, tu as omis un exemple pour ne garder que ceux qui t'arrangeaient.
 

Citation

Donc je réitère on parle fonctionnaire ou emploi public ?

Vois avec Agnès, c'est elle l' "experte".

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Qu'il soit rapporté au PIB ne change rien : un fonctionnaire ou un emploi public n'a pas le même coût dans chaque pays.
Aussi la somme totale de la dépense pour les salaires n'indique pas directement le nombre.

Si si en pourcentage  du PIB ça donne bien le coût pour le pays . 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Là, je t'ai donné un exemple de la Verdier Molinier : elle parle de nombre, pas du coût.

Tu ne la cites jamais . Par ailleurs dans le cas de la France j’imagine que tu connais le pib de la France et que tu mesures la dépense à cette aune sinon à quoi ?

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Parce que privatiser un secteur le met de fait dans une logique de rentabilité : on obtient généralement un service moins bon (j'y reviens) pour un prix plus élevé (puisque la boîte qui livre ce service doit marger).

Mon forfait telecom a beaucoup baissé et je trouve le service meilleur . Ton assertion n’est pas argumentée. Par ailleurs tu nous citais les pays ayant plus de fonctionnaires qui pour la plupart sont en fait sous contrat privé et souvent dans des agences gérées par ... le privé .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

our des boulots comme le espaces vert, ça part en effet par l'exploitation de travailleurs avec cette "souplesse" que tu évoques, c'est à dire sans forcément de contrat à longs termes, avec des rémunérations faibles, en imposant des heures beaucoup plus tassées pour faire les travaux considérés (d'où le en général moins bon).

Le bataillon de jardiniers fonctionnarisés par une municipalité peut s’averer Une charge insoutenable quand la bise est venue . La fonctionnarisation à la suédoise dont on nous rebat les oreilles me paraît plus pertinente 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

C'est en un effet un débat idéologique. Mais j'aimerais savoir réellement si le boulot est réellement mieux fait à prix égal. Et dans le prix il ne faut pas omettre le coût social de cette souplesse qui se retrouve de fait dans les dépenses publiques.

Moi tout ce que je sais c’est qu’une ville en difficulté est vite contrainte de se retourner sur impôts et cantines quand elle n’a plus les moyens de concourir à la ville la plus fleurie et que le conducteur de bus fonctionnarisé  ne bosse pas mieux , mais coûte clairement plus cher . Un territoire évolue et quand c’est à la baisse , la masse salariale constante peut virer à l’etranglement . 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

En passant, le problème du PIB : on oublie les dépenses assurées par l'Etat, et le modèle social français qui de fait coûte plus cher, ne serait-ce que pour la santé. D'autres pays libéraux préfèrent transférer directement la charge aux citoyens. L'état dépense moins certes, mais les ménages n'y gagnent pas, au contraire. 

Ca dépend , je n’ai pas l’impressIon que notre système de santé soit le plus performant sur ce forum beaucoup s’en plaignent ( moi pas )

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Autre exemple en la matière : le coût des transport dans le portefeuille des anglais et dans celui des français.

A l’arrivee Une fois réglé l’ardoise de la SNCF et le très cher système de retraite pour privilégié associé je ne suis pas sûr que le coût soit moindre ...

Ceci dit le système ferroviaire anglais est pourri 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Alors oui, c'est assez peu comparable : in fine, ce qu'il faudrait voir, c'est ce que paye un citoyen dans chaque pays pour l'ensemble des services qu'il obtient, que ce soit par le biais du privé (sans emploi à vie, mais avec de la "souplesse" à payer) et par celui du public (par la biais des impôts et la part qui va à chaque service).

Nous sommes d’accord on en revient au rapport qualité prix . Mais sans concurrence il devient souvent pourri . Le service offert par Orange est meilleur que celui de FT pourtant j’adorais les petits privilèges de FT 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne parle de rien, je t'évoque ce que dit la Verdier Molinier, qui elle parle de fonctionnaires. Vois avec elle.
 

Tu évoques sans cesse mais sans jamais citer , ça rend le débat improbable ...

Par contre c’est bien toi qui évoquait le nombre de fonctionnaires par habitant . Évoquer les pays scandinaves c’est une bonne blague reprise par la presse et libé nous sommes d’accord ?

le fonctionnaire sur contrat privé et sans emploi à vie ^^

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai évoqué la Belgique, la Pologne, le Hongrie.
Comme d'habitude, tu as omis un exemple pour ne garder que ceux qui t'arrangeaient.
 

Nous avons aussi parlé Pologne et Hongrie . Reste la Belgique ça commence à faire peu ... J’ai la flemme tu peux nous donner les chiffres ?

Ainsi que sa dette publique ?

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Vois avec Agnès, c'est elle l' "experte".

Je croyais que c’etait toi l’auteur du topic ... 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si si en pourcentage  du PIB ça donne bien le coût pour le pays . 

Ai-je dit le contraire ? Mais le coût sans connaître le coût par "emploi public", ça ne donne pas le nombre.
Donc, tu parles d'autre chose que le nombre en lui-même, tu parles du coût global.
 

Citation

Tu ne la cites jamais . Par ailleurs dans le cas de la France j’imagine que tu connais le pib de la France et que tu mesures la dépense à cette aune sinon à quoi ?

Encore une, je reprend une de ses diatribes fréquentes ("le nombre de fonctionnaire"), je ne la cite pas : il suffit de voir un débat pour qu'elle déballe cet argument là.
 

Citation

Mon forfait telecom a beaucoup baissé et je trouve le service meilleur . Ton assertion n’est pas argumentée.

Je t'ai pourtant évoqué la santé, le transport, etc ...
Quant aux forfaits téléphonique, avant free, les prix étaient multipliés par 5 pour prestations équivalentes. Depuis, les autres se sont alignés sur les prix, mais comme il faut toujours servir autant l'actionnariat, la pression s'est faite sur les emplois.

Bref, soit le privé s'entend pour presser le consommateur (ou les producteurs cf la grande distribution), soit le privé entre en compétition et positionne cette fois-ci la pression sur les salariés en étamant le service rendu.
Tout simplement parce que le but n'est jamais de proposer un bon service à un prix cohérent, mais à faire du fric. C'est toujours là la priorité du privé, la seule et l'unique : le marché ne fait que décider qui sera plumé, entre salarié et consommateur (qui sont au final les mêmes). Les gagnants eux, sont toujours les mêmes aussi.

Citation

Par ailleurs tu nous citais les pays ayant plus de fonctionnaires qui pour la plupart sont en fait sous contrat privé et souvent dans des agences gérées par ... le privé .

Mais avec un nombre supérieur qu'en France : tant et si bien que le nombre n'est pas forcément une hérésie, si mêmes des boîtes privées font appel à ce nombre. Encore une fois, tu vas davantage dans mon sens que dans celui de l' "experte".
 

Citation

Le bataillon de jardiniers fonctionnarisés par une municipalité peut s’averer Une charge insoutenable quand la bise est venue . La fonctionnarisation à la suédoise dont on nous rebat les oreilles me paraît plus pertinente 

Je ne suis pas forcément fermé au débat : organiser le travail, son temps, tout cela peut se discuter. Mais le problème, avec le privé, c'est que la discussion tourne court : lorsque l'on a plus besoin d'un emploi, on le jette comme une merde. Merci l'état de le prendre en charge, on en pressera un l'année suivante. A vot' bon coeur m'sieurs-dames !
 

Citation

Ca dépend , je n’ai pas l’impressIon que notre système de santé soit le plus performant sur ce forum beaucoup s’en plaignent ( moi pas )

Il reste très performant, quoi qu'on en dise. Et c'est pourtant pas facile, vu les conditions de travail.
 

Citation

A l’arrivee Une fois réglé l’ardoise de la SNCF et le très cher système de retraite pour privilégié associé je ne suis pas sûr que le coût soit moindre ...

Ardoise de la SNCF due essentiellement à quoi, tu peux nous le rappeler ?
 

Citation

Nous sommes d’accord on en revient au rapport qualité prix . Mais sans concurrence il devient souvent pourri .

Avec concurrence aussi : la recherche du moins disant (car c'est la logique : dépenser toujours moins).
Avec la différence que le privé, lui, doit d'une part être rentable, d'autre part, il doit marger suffisamment pour générer des bénéfices. Encore davantage lorsqu'il y a des actionnaires à satisfaire derrière.

Citation

Par contre c’est bien toi qui évoquait le nombre de fonctionnaires par habitant .

Parce que je te prenais l'exemple de la Verdier-Molinier dénonçant le nombre de fonctionnaire (et pas le coût en soit, non, le nombre), expliquant que l'on en avant - à l'entendre - beaucoup trop.
Le nombre de fonctionnaire par habitant permet de constater que, non, le nombre n'est pas non plus ahurissant.

D'ailleurs, la France n'est pas le pays d'Europe où l'emploi public est le plus prépondérant sur l'emploi total :
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/03/17/29006-20160317ARTFIG00235-la-france-est-elle-un-pays-de-fonctionnaires.php

Après, le statut (emploi à vie, etc ...) ça n'était pas son propos, donc pas le mien non plus.

Citation

Je croyais que c’etait toi l’auteur du topic ... 

Et le sujet du topic est bien l' "expertise" de l'IFRAP, pas la mienne, non ?

Je ne me présente pas comme étant un expert en économie (à des années lumières de là), et encore moins un chercheur. J'ai le droit de raconter des âneries, nous ne sommes jamais que sur un forum, ma parole n'a pas de légitimité. 

La dame et son institut, c'est tout de même autre chose, non ?

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Ai-je dit le contraire ? Mais le coût sans connaître le coût par "emploi public", ça ne donne pas le nombre.
Donc, tu parles d'autre chose que le nombre en lui-même, tu parles du coût global.
 

Au final le coût global est bien ce qui est dans le budget . C’est lui qui permet de savoir si le fonctionnaire sera payé sur crédit sofinco à partir de Décembre ou pas . Après bien sûr il faut analyser par secteur 

Citation

Encore une, je reprend une de ses diatribes fréquentes ("le nombre de fonctionnaire"), je ne la cite pas : il suffit de voir un débat pour qu'elle déballe cet argument là.
 

Sur la base du fonctionnaire sur contrat non privé avec emploi à vie , le nombre de fonctionnaires en France rapporté au PIB ou au nombre d’habitants est en effet un des plus élevés non ?

Citation

Je t'ai pourtant évoqué la santé, le transport, etc ...
Quant aux forfaits téléphonique, avant free, les prix étaient multipliés par 5 pour prestations équivalentes. Depuis, les autres se sont alignés sur les prix, mais comme il faut toujours servir autant l'actionnariat, la pression s'est faite sur les emplois.

Mais justement Free est un acteur privé et c’est bien la concurrence qui a rendu le service accessible au plus humble ...

En terme d’emploi je n’en suis même pas sûr , la somme de tous les nouveaux opérateurs est elle inférieure à FT ?

Citation

Bref, soit le privé s'entend pour presser le consommateur (ou les producteurs cf la grande distribution), soit le privé entre en compétition et positionne cette fois-ci la pression sur les salariés en étamant le service rendu.
Tout simplement parce que le but n'est jamais de proposer un bon service à un prix cohérent, mais à faire du fric. C'est toujours là la priorité du privé, la seule et l'unique : le marché ne fait que décider qui sera plumé, entre salarié et consommateur (qui sont au final les mêmes). Les gagnants eux, sont toujours les mêmes aussi.

Quand la concurrence est efficace le consommateur est gagnant tu viens juste de le démontrer au dessus

Citation

Mais avec un nombre supérieur qu'en France : tant et si bien que le nombre n'est pas forcément une hérésie, si mêmes des boîtes privées font appel à ce nombre. Encore une fois, tu vas davantage dans mon sens que dans celui de l' "experte".
 

Je crois plutôt ni dans l’un ni dans l’autre. Mais si ça te fait plaisir ....

Citation

Je ne suis pas forcément fermé au débat : organiser le travail, son temps, tout cela peut se discuter. Mais le problème, avec le privé, c'est que la discussion tourne court : lorsque l'on a plus besoin d'un emploi, on le jette comme une merde.

C’est vrai que c’est degueulasse quand je n’ai plus besoin de la garde d’enfant je la licencie , inadmissible. 

Citation

Merci l'état de le prendre en charge, on en pressera un l'année suivante. A vot' bon coeur m'sieurs-dames !
 

La dame finalement en fait moins que toi .

Citation

Il reste très performant, quoi qu'on en dise. Et c'est pourtant pas facile, vu les conditions de travail.
 

Je suis heureux qu’un forumeur reconnaisse l’efficience de l’etat .

Citation

 

Ardoise de la SNCF due essentiellement à quoi, tu peux nous le rappeler ?
 

Le système de retraite à lui seul coûte un rein à la collectivité sans que cela ne soit justifié . La position monopolistique de la SNCF permet un chantage pérennisant un système faisant affront à l’egalite De nos frontispices .

Citation

Avec concurrence aussi : la recherche du moins disant (car c'est la logique : dépenser toujours moins).

Non perso mon critère de choix est la qualité prix . Je n’achete Pas la baguette la moins chère depuis que le prix du pain n’est plus réglementé 

Citation

Avec la différence que le privé, lui, doit d'une part être rentable, d'autre part, il doit marger suffisamment pour générer des bénéfices. Encore davantage lorsqu'il y a des actionnaires à satisfaire derrière.

Effectivement s’il n’est pas rentable il ne peut pas faire sofinco sur les marchés bien longtemps pour payer ses salariés .

Citation

Parce que je te prenais l'exemple de la Verdier-Molinier dénonçant le nombre de fonctionnaire (et pas le coût en soit, non, le nombre), expliquant que l'on en avant - à l'entendre - beaucoup trop.
Le nombre de fonctionnaire par habitant permet de constater que, non, le nombre n'est pas non plus ahurissant.

Encore une fois si l’on parle de contrat à vie la comparaison te donne tort 

Citation

D'ailleurs, la France n'est pas le pays d'Europe où l'emploi public est le plus prépondérant sur l'emploi total :
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/03/17/29006-20160317ARTFIG00235-la-france-est-elle-un-pays-de-fonctionnaires.php

Après, le statut (emploi à vie, etc ...) ça n'était pas son propos, donc pas le mien non plus.

Si si en France quand on parle emploi à vie et statut rigide on parle fonctionnaire et réciproquement. Si l’on parle fonctionnaire en France ce sujet avec les régimes spéciaux est évidemment important . 

Citation

Et le sujet du topic est bien l' "expertise" de l'IFRAP, pas la mienne, non ?

Pour le moment de notre discussion je pense son expertise supérieure à la tienne et son idéologisation pas plus grande 

Citation

Je ne me présente pas comme étant un expert en économie (à des années lumières de là), et encore moins un chercheur. J'ai le droit de raconter des âneries, nous ne sommes jamais que sur un forum, ma parole n'a pas de légitimité.

Effectivement, dont acte y compris sur ce topic donc 

Citation

 

La dame et son institut, c'est tout de même autre chose, non ?

 

 

Bof cet institut n’a guère de poids , et la dame est surtout l’antithese Ou la thèse à c dans l’air guère plus 

Exceptionnellement, je vais poster.

Je déteste cette femme.

Dans C dans l'Air elle apostrophe Calvi :

- est-ce que vous savez, Mr Calvi,  combien coûte une femme de ménage ? Je suis horrifiée. La population la plus fragile, la moins considérée et payée.

Une autre fois, elle récidive.

La lie de la profession.

Le 09/02/2018 à 07:56, Bounty067 a dit :

Cette Agnès est - notamment - la Cruella de nos services publics !

 

Evident cher docteur. Elle dérange, en parlant de gabegie dans la fonction publique en général. Pas d'évaluation réelle des services rendus par les agents, notation bidon, avancement quasi-systématique, traînes savates conservés à vie, arrêts maladies, dénonce des lieux en sous-effectifs et d'autres en sur-effectif, une gestion calamiteuse des élus, davantage inquiet de leur carrière qu'être au service de la population...

Elle ne parle jamais de supprimer les services publics, mais de sa gestion, où les nouvelles technologies ne trouvent pas leur place, avec des syndicats d'un autre siècle. Elle ne critique pas non plus les agents, mais le système permettant à certains de ne pas s'investir au vrai service à rendre envers le public. Elle ose dire aussi, que dans la fonction public territoriale, le clientélisme est prioritaire et que des droits à RTT et à congés sont octroyés au-delà des droits de la fonction publique d'Etat. Pourtant, le statut est le même. Etc....

Le 12/02/2018 à 08:57, nerelucia a dit :

Exceptionnellement, je vais poster.

Je déteste cette femme.

Dans C dans l'Air elle apostrophe Calvi :

- est-ce que vous savez, Mr Calvi,  combien coûte une femme de ménage ? Je suis horrifiée. La population la plus fragile, la moins considérée et payée.

Oui et ?

Effectivement le superbrut d’une femme de ménage est très largement amputé , renseignez vous .

Sans niche fiscale beaucoup serait au chômage ou au black , et bien des retraités dans l’illegalite

Cette dame parle coût du travail , son domaine d’expertise si elle en a un ( je n’en sais rien ) n’est pas l’economie du pathos . 

et les gens n'auraient pas de femme de ménage et elles travaillent pour le SMIC pour un travail très dur, le côté humain de mon message vous a complètement échappé, je ne suis pas étonnée, les données fiscales ne font pas partie de ma remarque, je savais tout ça.

il y a 29 minutes, nerelucia a dit :

et les gens n'auraient pas de femme de ménage et elles travaillent pour le SMIC pour un travail très dur, le côté humain de mon message vous a complètement échappé, je ne suis pas étonnée, les données fiscales ne font pas partie de ma remarque, je savais tout ça.

Les gens humains devraient doubler le salaire de leur femme de ménage donc .

Ma mère a longtemps été femme de ménage , donc les essais au pathos n’ont guère prise . Si dans vos vieux jours vous en avez besoin j’espere Que votre côté humain vous amènera à très bien la payer .

vous n'avez pas compris, elle ne comprenait pas qu'une femme de ménage ait le SMIC et mon père était ingénieur