https://www.europe1.fr/faits-divers/information-europe-1-une-des-trois-juges-dinstruction-charges-du-dossier-tariq-ramadan-a-ete-cambriolee-3833399

Une des trois juges d'instruction chargés du dossier Tariq Ramadan a été cambriolée

L'une des trois juges d'instruction en charge du dossier Tariq Ramadan a été cambriolée, révèle Europe 1 dimanche. C'est en rentrant de congés que la magistrate a découvert que son appartement avait été visité en son absence.

Un ordinateur protégé par un code d'accès. De source policière, le ou les auteurs ont "dérobé de l'argenterie, des bijoux, une console de jeux et son ordinateur portable professionnel contenant des données sensibles. Ce dernier était éteint et possédait un code d'accès."

L'enquête a été confiée au deuxième district de police judiciaire.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/11/29/01016-20181129ARTFIG00178-suisse-un-rapport-devoile-des-temoignages-d-eleves-abusees-par-tariq-ramadan.php

Déjà mis en examen pour viol en France, l'islamologue, sorti de prison il y a deux semaines, fait de nouveau face aux témoignages d'anciennes élèves, qui racontent avoir été sous l'emprise de l'islamologue lorsqu'elles suivaient ses cours à Genève.

https://lanouvelletribune.info/2019/02/tariq-ramadan-pourquoi-les-auditions-prevues-en-suisse-ont-ete-annulees/

TarL’islamologue Tariq Ramadan ne se rendra pas à Genève pour répondre des accusations de viol qu’il y a à son encontre. Du moins pas pour le moment. L’audition qui devrait consacrer sa confrontation avec la plaignante et les témoins dans cette affaire a été annulée par les autorités judiciaires de Genève. La principale raison de cette décision est la mesure d’interdiction de quitter le sol français qu’il y a contre le poursuivi.iq Ramadan

La cour d'appel a statué : la justice maintient les deux mises en examen pour viol. 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/03/14/la-justice-maintient-les-deux-mises-en-examen-de-tariq-ramadan-pour-viols_5436007_3224.html

Pour l’avocat de l’une des plaignantes, la demande de l’islamologue de faire lever les mises en examen le visant était « destinée plus à rassurer [ses] derniers soutiens qu’à convaincre les juges ».

....

Les mis en examen sont toutefois peu nombreux à utiliser cette forme de recours, rarement couronnée de succès tant que les investigations se poursuivent. Tariq Ramadan avait demandé dès l’été dernier aux juges d’instruction de le placer sous le statut intermédiaire de témoin assisté, première étape vers le non-lieu qu’il réclame.

Recours « prématuré », lui avaient répondu les trois magistrats. A l’époque, l’intellectuel niait encore tout rapport physique avec les plaignantes. Il avait seulement fini par admettre des relations extraconjugales avec d’anciennes maîtresses et une troisième plaignante – pour cette dernière relation, il n’est pas mis en examen.

https://amp.lepoint.fr/2301344

Tariq Ramadan n'a toujours pas été confronté à la plaignante suisse

La plainte pénale remonte au 13 avril 2018. Tariq Ramadan a été mis en examen en septembre. Mais, depuis, le dossier n'avance plus...

Fi de tous ces bla blas sur la (les ) religions , la question est on ne peut plus simple : ou il a violé, ou il a pas violé. c'est tout.

Il y a 12 heures, BELUGA a dit :

Fi de tous ces bla blas sur la (les ) religions , la question est on ne peut plus simple : ou il a violé, ou il a pas violé. c'est tout.

Et si il a violé,il doit être Jugé,et Condamné en conséquence..............Au cas contraire,il doit être disculpé,et lui reconnaitre juridiquement des réparations!!

il y a 28 minutes, Pales a dit :

Et si il a violé,il doit être Jugé,et Condamné en conséquence..............Au cas contraire,il doit être disculpé,et lui reconnaitre juridiquement des réparations!!

Et pour le moment on en est à l'enquête. Donc on ne parle pas (encore) de "réparations". 

il y a 2 minutes, BELUGA a dit :

Et pour le moment on en est à l'enquête. Donc on ne parle pas (encore) de "réparations". 

Au cas contraire dis ai-je.........

Pour ce qui est de "l’enquête",j'avoue que cela me trouble .............quelque peu!!

Je veut dire par là,qu'il va falloir aussi enquêter sur les enquêtes elles memes,car dans les deux cas le probleme et de savoir qui  il va falloir  "Indemniser"................... l'une ou l'autre"Victime"

il y a 10 minutes, Pales a dit :

Au cas contraire dis ai-je.........

Pour ce qui est de "l’enquête",j'avoue que cela me trouble .............quelque peu!!

Je veut dire par là,qu'il va falloir aussi enquêter sur les enquêtes elles memes,car dans les deux cas le probleme et de savoir qui  il va falloir  "Indemniser"................... l'une ou l'autre"Victime"

 

Moi je ne suis pas troublé. On en est pas au stade de déterminer qui va être indemnisé , pourquoi et combien. Ce que je constate, c'est qu'il est mis en examen pour deux viols. Attendons la suite et le procès. Pour le moment, c'est lui l'accusé et les femmes les victimes.  

il y a 11 minutes, BELUGA a dit :

Moi je ne suis pas troublé. On en est pas au stade de déterminer qui va être indemnisé , pourquoi et combien. Ce que je constate, c'est qu'il est mis en examen pour deux viols. Attendons la suite et le procès. Pour le moment, c'est lui l'accusé et les femmes les victimes.  

Tu as donc Jugé,est c'est donc  toi le  Juge?

Non pour l'instant ils sont pour l'un ,un "Présumé annoncent" pour les autres des" Accusatrices" en attentes d’êtres des Victimes!!

il y a 44 minutes, Pales a dit :

Tu as donc Jugé,est c'est donc  toi le  Juge?

Non pour l'instant ils sont pour l'un ,un "Présumé annoncent" pour les autres des" Accusatrices" en attentes d’êtres des Victimes!!

Arrêtes de manifester ta mauvaise foi en jouant sur les mots : ai je jugé quoique ce soit? : je n'ai fait qu'un constat : il est ACCUSE de viol, MIS EN EXAMEN, et à ce stade, oui, il est lui accusé et les deux femmes considérées comme ses victimes. J'ai précisé qu'il fallait attendre la suite de l'enquête et l'éventuel procès. OU AI JE JUGE??? Même si, en droit, il est présumé innocent, il n'est pas non plus "victime" que je sache ? Ou alors, c'est que tu estimes qu'il est accusé à tort? mais dans ce cas, c'est toi qui juges. Moi j'attends la suite. Tout simplement. 

il y a 11 minutes, BELUGA a dit :

Arrêtes de manifester ta mauvaise foi en jouant sur les mots : ai je jugé quoique ce soit? : je n'ai fait qu'un constat : il est ACCUSE de viol, MIS EN EXAMEN, et à ce stade, oui, il est lui accusé et les deux femmes considérées comme ses victimes. J'ai précisé qu'il fallait attendre la suite de l'enquête et l'éventuel procès. OU AI JE JUGE??? Même si, en droit, il est présumé innocent, il n'est pas non plus "victime" que je sache ? Ou alors, c'est que tu estimes qu'il est accusé à tort? mais dans ce cas, c'est toi qui juges. Moi j'attends la suite. Tout simplement. 

Non c'est toi qui JUGE,et ton jugement est a l’évidence partiale

Je ne joue pas sur les mots si c'est le cas toi aussi tu joue sur les mots

Dans cette affaire j'estime tout simplement qu'il n'y à a mon avis qu'un "présumé innocent" et que d'autres se disent êtres des "Victimes"...............Jusqu’a preuve du contraire 

Tout simplement

Mauvaise foi: visiblement, question partialité, tu tiens le pompon car tu estimes que TR est innocent et "victime" .Moi je ne fais que constater les faits et attendre le procès. Après on saura. Tu dis "les autres se disent être les victimes": tu juges. Pourquoi auraient elles systématiquement tort? Parce qu'elles osent s'en prendre à ce TR? Pour l'instant l'enquête semble démontrer qu'elles ont raison. Il a reconnu avoir eu des relations (soit disant consenties) avec certaines de ces femmes : on peut déjà le mépriser pour ce qu'il n'est pas un mari fidèle...

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

Mauvaise foi: visiblement, question partialité, tu tiens le pompon car tu estimes que TR est innocent et "victime" .Moi je ne fais que constater les faits et attendre le procès. Après on saura. Tu dis "les autres se disent être les victimes": tu juges. Pourquoi auraient elles systématiquement tort? Parce qu'elles osent s'en prendre à ce TR? Pour l'instant l'enquête semble démontrer qu'elles ont raison. Il a reconnu avoir eu des relations (soit disant consenties) avec certaines de ces femmes : on peut déjà le mépriser pour ce qu'il n'est pas un mari fidèle...

Fidèle?

Ben TR dans ce domaine ne l'est pas plus ou moins que la moyenne des hommes en générale,comme d'ailleurs les "Victimes" qui se disent l'étre en tant que Femmes

Il ne sert a rien de divaguer le propos est de dire ici que la JUSTICE en France ce n'est pas la roulette russe !!!

PS: d'avoir reconnu avoir eu des relations consenties ou pas,c'est a la Justice de démontrer si cela l'a étés,auquel cas contraire les "Victimes" peuvent êtres condamnées pour diffamations

A mediter

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/on-peut-etre-faible-et-fourbe-riche-et-innocent_1026031.html

il y a 4 minutes, Pales a dit :

Fidèle?

Ben TR dans ce domaine ne l'est pas plus ou moins que la moyenne des hommes en générale,comme d'ailleurs les "Victimes" qui se disent l'étre en tant que Femmes

Et c'est une excuse ? il a été infidèle, point barre. C'est déjà une circonstance aggravante...

Il y a 3 heures, BELUGA a dit :

Et c'est une excuse ? il a été infidèle, point barre. C'est déjà une circonstance aggravante...

Il a été infidèle................oui et alors c'est grave docteur?........

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Il a été infidèle................oui et alors c'est grave docteur?........

Oui;

il y a 2 minutes, BELUGA a dit :

Oui;

Alors si les docteurs le disent,eux mêmes doivent être condamnés..................mais par qui?

Et même, cela est'il un crime?

il y a 5 minutes, Pales a dit :

Alors si les docteurs le disent,eux mêmes doivent être condamnés..................mais par qui?

Et même, cela est'il un crime?

il y a 6 minutes, BELUGA a dit :