L’islamologue Tariq Ramadan, accusé de viols, placé en garde à vue

il y a 1 minute, tortue-de-plage a dit :

Regarde qui accuse et le contexte avant de parler.

Si tu n'étais pas là tu ne sais pas ce qui s'est réellement passé, tu as juste envie que Ramadan ne soit pas coupable pour des raisons qui te sont personnelles et parce que visiblement ça t'arrangerait beaucoup qu'il ne soit pas condamné ! Dans tous les cas, malgré le contexte, la vie des uns et des autres, ni toi ni moi ne savons s'il y a eu viol ou pas, ça sera à la justice de décider en fonction des éléments en sa possession !

à l’instant, metal guru a dit :

Si tu n'étais pas là tu ne sais pas ce qui s'est réellement passé, tu as juste envie que Ramadan ne soit pas coupable pour des raisons qui te sont personnelles et parce que visiblement ça t'arrangerait beaucoup qu'il ne soit pas condamné ! Dans tous les cas, malgré le contexte, la vie des uns et des autres, ni toi ni moi ne savons s'il y a eu viol ou pas, ça sera à la justice de décider en fonction des éléments en sa possession !

Oui et le dossier à charge contre lui est en train de s’effondrer.

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Si tu n'étais pas là tu ne sais pas ce qui s'est réellement passé, tu as juste envie que Ramadan ne soit pas coupable pour des raisons qui te sont personnelles et parce que visiblement ça t'arrangerait beaucoup qu'il ne soit pas condamné ! Dans tous les cas, malgré le contexte, la vie des uns et des autres, ni toi ni moi ne savons s'il y a eu viol ou pas, ça sera à la justice de décider en fonction des éléments en sa possession !

Et pourquoi est ce que ça m’arrangerait qu’il soit innocent ?

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Parce qu'il ne suffit pas d'aller signer un papier pour que  ce qui est écrit dessus soit crédible ! 

Que dans le cadre d'un couple un homme se montre violent et viole sa femme c'est une chose et c'est bien sûr, inadmissible et donc condamnable,

Donc il ne suffit pas d'aller signer un papier, mais la femme qui se fait violer par son mari c'est condamnable même si la plupart du temps c'est impossible à démontrer, c'est ça ?

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

mais qu'un individu invite des femmes à monter dans ses différentes chambres d'hôtels, femmes avec lesquels il a échangé des tas de SMS explicites et quelles ressortent systématiquement démolies et violées et qu'en plus ces femmes y retournent,  il y a une sacrée différence...

Tu veux dire qu'on pourrait imaginer que cet homme puisse avir une telle emprise sur ces femmes au point de pouvoir en faire ce qu'il veut ?

il y a 4 minutes, tortue-de-plage a dit :

Le contexte est primordial, ici il s’agit de prostitution, ou de femmes à la base attirée par ramadan et des pratiques spéciales. Voilà regarde simplement les faits: elles parlaient de sexe pendant des mois avec lui avant d’organiser des plans culs, puis pendant des mois elles ont tenté d’être plus proche et de faire d’autre rencontres avec lui, il a refusé. Ces femmes se connaissent depuis plus de 10 ans.

Ensuite elles se sont mise à le détester, et à tenter de retrouver toute les femmes dans la même situation, et de faire passer ramadan pour un pervers et salir son image d’homme public. Ses autres maîtresses ne parlent pas de viols.

Le but n’est pas à la base de l’accuser de viols, c’est venu bien plus tard, et c’est surtout pour s’en prendre à lui.

Regarde qui accuse et le contexte avant de parler.

"Le contexte est primordial, ici il s’agit de prostitution, ou de femmes à la base attirée par ramadan et des pratiques spéciales."

En quoi faut-il être prostituée pour aimer des pratiques qualifiées par certains de "spéciales" ?

Chacun fait ce qu'il veut avec sa ou son partenaire si le consentement est au rendez-vous.

il y a 2 minutes, tortue-de-plage a dit :

Oui et le dossier à charge contre lui est en train de s’effondrer.

S'il est innocent c'est une bonne chose !

il y a 2 minutes, tortue-de-plage a dit :

Et pourquoi est ce que ça m’arrangerait qu’il soit innocent ?

Je ne sais pas, mais visiblement tu es à fond derrière lui ! Peut être que tu es amoureux, sous emprise, admiratif, ou juste par soutien communautariste ou religieux, il peut y avoir des tas de raison qui font qu'un individu qui ne sait pas si un autre est un violeur ou pas, affirme sans l'ombre d'un doute qu'il est certain de son innocence alors qu'il n'était pas là au moment des faits !

il y a 10 minutes, metal guru a dit :

Donc il ne suffit pas d'aller signer un papier, mais la femme qui se fait violer par son mari c'est condamnable même si la plupart du temps c'est impossible à démontrer, c'est ça ?

 

Tu veux dire qu'on pourrait imaginer que cet homme puisse avir une telle emprise sur ces femmes au point de pouvoir en faire ce qu'il veut ?

Une femme qui va rejoindre son amant sait pourquoi elle y va ou alors toutes les femmes seraient des idiotes, ce que je ne pense bien sûr pas.

Qu'une femme se fasse violentée et violées dans un parking est une chose, mais qu'une femme subisse soi-disant le même sort dans une chambre d'hôtel et à plusieurs reprises et qu'une autre femme suive son amant qualifié de violent et violeur, de capitale en capitale en est une autre !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Une femme qui va rejoindre son amant sait pourquoi elle y va ou alors toutes les femmes seraient des idiotes, ce que je ne pense bien sûr pas.

Qu'une femme se fasse violentée et violées dans un parking est une chose, mais qu'une femme subisse soi-disant le même sort dans une chambre d'hôtel et à plusieurs reprises et qu'une autre femme suive son amant qualifié de violent et violeur, de capitale en capitale en est une autre !

Oui ce sont des choses différentes, sauf que dans tous les cas tu n'es pas là pour voir ce qui se passe et tu ne sais pas s'il y a viol ou pas! Tu peux faire toutes les suppositions que tu veux, mais à l'arrivée tu ne sais pas parce que matériellement c'est juste impossible que tu saches qui ment si tu n'étais pas là ! Ça me parait assez simple à comprendre.

Il y a 20 heures, samira123 a dit :

Non pour Christelle entre autres, Tariq Ramadan avait envoyé des sms avant où il évoquait ce qu'il attendait de cette relation donc pour Christelle, elle savait très bien à quoi s'attendre. 

Et ? Ça ne veut absolument rien dire. 

Est-ce que tu sais si elle n’était pas sous emprise ? 

il y a 43 minutes, Anatole1949 a dit :

"Le contexte est primordial, ici il s’agit de prostitution, ou de femmes à la base attirée par ramadan et des pratiques spéciales."

En quoi faut-il être prostituée pour aimer des pratiques qualifiées par certains de "spéciales" ?

Chacun fait ce qu'il veut avec sa ou son partenaire si le consentement est au rendez-vous.

 

Je faisais référence à la troisième Mounia qui la aussi accuser de viols.

il y a 6 minutes, Ines Presso a dit :

Et ? Ça ne veut absolument rien dire. 

Est-ce que tu sais si elle n’était pas sous emprise ? 

 

Car il n’y a pas de traces de ghb en elles.

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Justement si on ne sait pas, alors pourquoi accuser et donc afficher des certitudes et jugements absolus ?

Se poser des questions est une chose, accuser gratuitement en est une autre !

Quand on lit les propos dans ce forum, Ramadan est déjà condamné d'avance, comme l'a été Srauss Kahn et bien d'autres dont j'ai cité les noms.

En plus on donne des détails scabreux, ça alimente le feuilleton dont les frustrés sexuels sont amateurs !

 

 

 

Ce que je lis sur ce fil et qui me choque ce sont les personnes qui accusent toutes ces femmes d’être des menteuses et d’innocenter Ramadan. 

Ce que j’ai aussi constaté, et ce de ta part. C’est que tu n’as rien trouvé à redire ma réponse, qui explique pourquoi des femmes violées ne réagissent pas, ne crient pas, ne se débattent pas. Peut-être parce que le message que tu voulais faire passer à savoir qu’il est impossible qu’une femme violée et battue dans une chambre d’hôtel passe inaperçu dans un hôtel, que forcément on aurait dû entendre quelque chose. Et donc, qu’il ne pouvait pas avoir eu viol. Et ça c’est gerbant, et inquiétant d’entendre encore ce genre de commentaires. 

Donc bon, avant d’accuser les autres de faire de  Ramadan d’office un coupable, quand il s’agit de dire que tout est possible, et que Ramadan est peut-être coupable, que c’est fort possible. Pose toi la question de savoir ce que tu fais avec tes commentaires. 

il y a une heure, tortue-de-plage a dit :

Je faisais référence à la troisième Mounia qui la aussi accuser de viols.

Car il n’y a pas de traces de ghb en elles.

Et ?

Je ne parle pas de la journée du viol, mais dans la période, précédant le viol, la période des échanges. 

Tout ce qui a pu t’être expliqué sur l’emprise que peut avoir une personne sur une autre sans qu’il soit besoin de drogue, n’a donc servi à rien. 

il y a 5 minutes, Ines Presso a dit :

Et ?

Je ne parle pas de la journée du viol, mais dans la période, précédent le viol, la période des échanges. 

Tout ce qui a pu t’être expliqué sur l’emprise que peut avoir une personne sur une autre sans qu’il soit besoin de drogue, n’a donc servi à rien. 

Oui donc en gros d après vous toute personne sur peut revenir sur un accord donner dans le temps en invoquant l’emprise c’est ça ?

et les femmes sont jugées faibles d’esprit et influençables donc incapables de donner de vraies consentements ?

ca veut dire que quasiment toute les femmes pourraient maintenant accuser les hommes d emprise car elles les déteste et sur le moment du sexe elle aimait bien ?

cest ça la conséquence de vos propos. Tout les mecs ayant une fois draguer une fille pour la baiser vont être potentiellement accusée de viols sous emprise ?

il y a 28 minutes, Ines Presso a dit :

Et ? Ça ne veut absolument rien dire. 

Est-ce que tu sais si elle n’était pas sous emprise ? 

 

Et ? Est ce que j'ai dit qu'il n'y avait pas eu de viol ou qu'elle n'était pas sous emprise, non aucunement, je réponds seulement à un post d'une forumeuse. 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Ce que je lis sur ce fil et qui me choque ce sont les personnes qui accusent toutes ces femmes d’être des menteuses et d’innocenter Ramadan. 

Ce que j’ai aussi constaté, et ce de ta part. C’est que tu n’as rien trouvé à redire ma réponse, qui explique pourquoi des femmes violées ne réagissent pas, ne crient pas, ne se débattent pas. Peut-être parce que le message que tu voulais faire passer à savoir qu’il est impossible qu’une femme violée et battue dans une chambre d’hôtel passe inaperçu dans un hôtel, que forcément on aurait dû entendre quelque chose. Et donc, qu’il ne pouvait pas avoir eu viol. Et ça c’est gerbant, et inquiétant d’entendre encore ce genre de commentaires. 

Donc bon, avant d’accuser les autres de faire de  Ramadan d’office un coupable, quand il s’agit de dire que tout est possible, et que Ramadan est peut-être coupable, que c’est fort possible. Pose toi la question de savoir ce que tu fais avec tes commentaires. 

"Ce que je lis sur ce fil et qui me choque ce sont les personnes qui accusent toutes ces femmes d’être des menteuses et d’innocenter Ramadan. "

Je n'accuse pas "toutes ces femmes" de mensonges, je dis simplement que quand on accuse une personne de fait graves on apporte des preuves !

Vous les avez ces preuves ?

Je dis également que quand on lit certains récits concernant Ramadan, ceux-ci ne tiennent pas la route 5 minutes à moins de considérer que toutes les femmes soient des idiotes qui se fassent abuser par encore plus bête qu'elles.

"Ce que j’ai aussi constaté, et ce de ta part. C’est que tu n’as rien trouvé à redire ma réponse, qui explique pourquoi des femmes violées ne réagissent pas, ne crient pas, ne se débattent pas."

Sauf que ce n'est pas à moi qu'il faut poser cette question mais bien aux personnes concernées, oui pourquoi ?

Une personne dépose plainte et du coup une ribambelle d'autres personnes en font autant, bizarre non ?

C'est comme l'affaire Weinstein, une actrice (si je me trompe pas) dépose plainte et du coup un tas d'autres actrices débarquent avec les mêmes accusations, des actrices bien connues et bien riches qui ne seraient pas là sans lui...

Alors que Weinstein (ou Ramadan, Strauss Kahn et autres) ne soit pas un saint et que l'on puisse lui reprocher bien des choses, c'est une certitude, mais les femmes ne sont pas de saintes non plus et le fait d'être "le sexe faible" ne justifie pas tout !

Pour revenir à la chambre d'hôtel, je devrais dire LES chambres d'hôtels et en plus qui ne sont pas des hôtels de passe, essaye donc d'y faire venir des femmes pour les battre et les violer, je te souhaites bonne chance pour que cela passe inaperçu et qu'aucune des ces victimes ne dépose plainte dans l'heure qui suit.... 

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Et ? Est ce que j'ai dit qu'il n'y avait pas eu de viol ou qu'elle n'était pas sous emprise, non aucunement, je réponds seulement à un post d'une forumeuse. 

Mais c’est dangereux et stupide de dire qu’elles sont sous emprise. Si n’importe quelle femme qui regrette d’avoir eu un rapport avec un mec l accuse d’emprise où allons non ?

Dire qu’il est riche, séduisant, charismatique, beau parleur, religieux etc. Oui, c’est sûr ses bases là que les hommes drague non ? 

« Oh c’est un grand prédicateur riche et célèbre, il m’a baiser puis ma jetée donc j’invoque l emprise pour l’accuser de viol ».

tu imagine l’insécurite et l absurdité des situations ? Charmer une femme en usant de ses artifices voudrait dire les avoir sous emprise ?

et ça voudrait aussi dire que les femmes sont des irresponsables ( des sortes d enfants incapables de choix et d’adhesion).

il y a 40 minutes, Ines Presso a dit :

Et ? Ça ne veut absolument rien dire. 

Est-ce que tu sais si elle n’était pas sous emprise ? 

 

Parce que Tariq Ramandan est riche , bel homme, très charmant, religieux, charismatique, beau parleur, etc. Donc beaucoup tombe sous sont charme et sont séduites. Et elle l’ont été.

Henda Ayari a dit qu’elle aimait son côté sage en public et fou en privé.

Ce qu’elles appellent emprise n’est rien d’autres que son charme et ses capacités de séduction.

il y a 5 minutes, tortue-de-plage a dit :

Mais c’est dangereux et stupide de dire qu’elles sont sous emprise. Si n’importe quelle femme qui regrette d’avoir eu un rapport avec un mec l accuse d’emprise où allons non ?

 

Dire qu’il est riche, séduisant, charismatique, beau parleur, religieux etc. Oui, c’est sûr ses bases là que les hommes drague non ? 

 

« Oh c’est un grand prédicateur riche et célèbre, il m’a baiser puis ma jetée donc j’invoque l emprise pour l’accuser de viol ».

tu imagine l’insécurite et l absurdité des situations ? Charmer une femme en usant de ses artifices voudrait dire les avoir sous emprise ?

 

et ça voudrait aussi dire que les femmes sont des irresponsables ( des sortes d enfants incapables de choix et d’adhesion).

Je n'ai pas non plus affirmé que ces femmes sont sous emprise et la justice heureusement ne se base pas que les paroles des plaignantes ou de l'accusé pour condamner ou innocenter une personne. Ils prennent tout en compte, preuves transmises, témoignages, personnalité des uns et des autres...Sinon oui, cela sera trop facile et grave si on condamnait que s'il suffisait de porter plainte. 

il y a une heure, metal guru a dit :

S'il est innocent c'est une bonne chose !

 

Je ne sais pas, mais visiblement tu es à fond derrière lui ! Peut être que tu es amoureux, sous emprise, admiratif, ou juste par soutien communautariste ou religieux, il peut y avoir des tas de raison qui font qu'un individu qui ne sait pas si un autre est un violeur ou pas, affirme sans l'ombre d'un doute qu'il est certain de son innocence alors qu'il n'était pas là au moment des faits !

Parce que tu parle du viol et de façon générale et de toutes les situations possibles, et ici c’est un cas particulier avec plein d éléments qui malheureusement sont révélés au public.

il y a 24 minutes, tortue-de-plage a dit :

Parce que tu parle du viol et de façon générale et de toutes les situations possibles, et ici c’est un cas particulier avec plein d éléments qui malheureusement sont révélés au public.

Aujourd'hui les éléments dont vous parlez sont cités par les accusatrices, demain elle peuvent en ajouter encore d'autres...

De toute façon, si il y a un procès, tout sera révélé !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui les éléments dont vous parler sont cités par les accusatrices, demain elle peuvent en ajouter encore d'autres...

De toute façon, si il y a un procès, tout sera révélé !

Mounia est une escort girl spécialisée dans la soumission sado maso. Elle a même accuser DSK de viols ! 

Il y a 1 heure, tortue-de-plage a dit :

De plus il y a prescription donc impossible de faire une vraie enquête, juste des anciennes rumeurs invérifiables sur lequel le ramadan n’a pas à répondre aujourd’hui. C’est juste encore pour salir son image et rien d’autre.

Viol ou pas, son image, il  l'a salie tout seul en admettant avoir commis ces horreurs.

Un vrai pervers, et hypocrite en plus!