De l'inutilité de discuter !

Le 11/03/2018 à 16:15, deja-utilise a dit :

 

ça tombe bien ce que tu dis, et d'ailleurs j'avais ouvert un topic dans ce sens là il y a quelques temps déjà, où en substance et ça répondra à ta remarque je pense, il n'est plus aujourd'hui aussi primordial de savoir, de connaitre, puisque nous avons un accès, sans commune mesure avec le passé, aux informations ou aux données, il nous faut de nos jours plutôt savoir quoi en faire, faire le tri, démêlé le vrai du faux, être critique vis à vis de ce savoir ou ces informations, savoir le(s) manipulé.

J'entends bien que notre sélection est toujours élitiste, basée sur un diplôme ou une reconnaissance sanctionnée d'une quelconque manière, c'est un procédé ringard d'un autre temps, périmé, mais qui a encore force de loi, il me semble qu'il est plus judicieux d'avoir un individu adaptable, que quelqu'un de formaté d'une certaine manière avec un bagage lambda, autrement dit, on devrait plus s'attarder sur les facultés que le savoir-faire présent ou passé dans le cas d'un diplôme. Pour ma part, la capacité de faire face, de s'adapter est la solution à l'accroissement exponentiel et la relative obsolescence de nos savoirs/connaissances, d'où l'intérêt de privilégier des méthodes, ou de stimuler la " débrouillardise ", un esprit " universel " plutôt que des recettes clef en main, dans justement l'éducation nationale et même parentale ! Aiguiser l'esprit, l'entrainer comme on peut le faire avec le corps en voyant diverses activités interchangeables, lui donner cette flexibilité avec laquelle il pourra répondre devant une situation quelconque/nouvelle.  

 

https://www.forumfr.com/sujet615968-réforme-de-lenseignement.html?tab=comments#comment-9164555

 

.

 

Modifié le 25 mars 2018 par deja-utilise

 

Le 11/03/2018 à 16:15, deja-utilise a dit :

Oui bonjour,

ça tombe bien ce que tu dis, et d'ailleurs j'avais ouvert un topic dans ce sens là il y a quelques temps déjà, où en substance et ça répondra à ta remarque je pense, il n'est plus aujourd'hui aussi primordial de savoir, de connaitre, puisque nous avons un accès, sans commune mesure avec le passé, aux informations ou aux données, il nous faut de nos jours plutôt savoir quoi en faire, faire le tri, démêlé le vrai du faux, être critique vis à vis de ce savoir ou ces informations, savoir le(s) manipulé.

J'entends bien que notre sélection est toujours élitiste, basée sur un diplôme ou une reconnaissance sanctionnée d'une quelconque manière, c'est un procédé ringard d'un autre temps, périmé, mais qui a encore force de loi, il me semble qu'il est plus judicieux d'avoir un individu adaptable, ..................... diverses activités interchangeables, lui donner cette flexibilité avec laquelle il pourra répondre devant une situation quelconque/nouvelle.  

 

Enfants nous entendions matin, midi et soir: " un esprit bien fait, pas un esprit bien plein".

Pourquoi aucun de mes trois enfant n'ont jamais entendu cela? ( 14,13 et 7 ans)

 

Le 11/03/2018 à 16:56, deja-utilise a dit :

Mon intervention était sarcastique.

*******

Si communiquer n'est pas savoir, et bien savoir n'est pas comprendre, et comprendre n'est pas agir !

On peut certes communiquer pour toutes sortes de raisons, ce n'est pas ce qui manque il me semble, mais évoluer/progresser en son for intérieur est d'une autre ampleur, ce que j'appellerais s'émanciper, s'affranchir de son propre bagage de savoirs, demande un investissement à la fois long et intense, et d'être poussé par une force tenace, inébranlable et récurrente ou entêtée. Peut-être même un don ? Ou du moins un goût certain. 

Alors "penser" est il un acte social?   ( s'émanciper, ....)

Le 11/03/2018 à 22:03, deja-utilise a dit :

La plupart du temps le savoir, comme tout ce que nous entreprenons, est intéressé. Mais il existe aussi le plaisir de savoir, ou de comprendre, sans autre finalité, c'est certainement beaucoup plus rare, ce qui ne veut pas dire, qu'un jour ou l'autre cette connaissance ou cette compréhension ne puisse pas finir par servir, mais ce n'en n'est pas l'objet premier, juste une conséquence, un effet collatéral....

Je souligne avec force ce que tu dis:  "..existe aussi le plaisir de savoir, ou de comprendre, sans autre finalité,.."

En un mot, une saine curiosité sans objectif particulier autre que l'acquisition de connaissances nouvelles, plutôt de "point de vue" différents. ( les encyclopédies  suffisent à l'acquisition de connaissances)

Citation

Si l'on sait de quoi on parle, on gagne en concision, en rapidité, en " performance ", voire en complicité.

...ce qui se conçoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire arrivent...aisément. Mais je découvre "la complicité" que tu évoques; avec joie!!

 

Citation

Tout savoir n'est pas vérité, nous sommes d'accord, le groupe enjoint plus au consensus, à la normalisation d'une réponse, qu'à l'établissement d'une vérité.

...oui vrai!!   encore un acte social, opposé à une pensée vraie, juste pour sois..

Citation

Pourtant, il existe par exemple des savoirs qui sont communs à des cultures et des époques sans rapport, ce que l'on nomme le théorème de Pythagore était connu de toute civilisation ancienne, comme aujourd'hui. Qui pourrait bien douter que la mort survient toujours pour n'importe qui, au moins ici-bas ? N'est-ce pas une vérité indubitable commune à tout être humain un tant soit peu sensé ou en possession de toutes ses facultés ? 

..Si tu pouvais avoir raison; ce trigone pythagoricien issu des bâtisseurs des pyramides ( corde à trois noeuds dont Pythagore s'inspira pour son théorème ..)  si tu pouvais avoir raison et si chaque être humain de nos jours pouvait en prendre la mesure.. Oui cette vérité est indubitable, et pourtant méprisée par la plus part de nos concitoyens . Quel dommage.

Citation

Considères-tu qu'un forum et à plus forte raison, cette rubrique, soit à classer dans les " réseaux sociaux " ?

Que l'on soit dans le même déversement, la même effusion ?

( le sarcasme n'était que pour ma réponse " aux statistiques et le bikini ", le reste me préoccupe, m'interpelle, me chagrine plutôt )

Je crois sincèrement que non, suscitant ainsi l'intérêt des meilleurs d'entre nous. ( sans aucun reproche pour le choix des autres..)

Le 24/03/2018 à 09:07, deja-utilise a dit :

J'en ai bien peur, et ce n'est pas un souhait de ma part, mais un constat historique, sociologique et personnel, des " intérêts .....................  ................Je ne doute pas un instant que tu puisses être une exception, mais tu ne fais dans ce cas que confirmer la règle immuable, si nous n'avons pas un substrat commun, nous avons toutes les chances de ne pas nous comprendre et de ne pas nous entendre !

deja-utilise, tu es bien trop curieux, intéressé par la nature humaine pour que je crois en cette plainte, cette restriction intellectuelle que tu tente de nous balancer. lol.   Je ne peux croire que tu accepte une règle aussi réductrice ( si on est pas pareil on risque pas de se comprendre)  et je te soupçonne de nous taquiner !  

Citation

Ce que je vois, c'est que si il y a une base suffisamment commune/partagée, alors il est possible de transcender un peu sa propre condition pour aller vers ce qui nous est étranger/inconnu, dit autrement la différence n'est pas un prétexte à l'exclusion si d'abord nous pouvons nous rejoindre, c'est pourquoi la femme et l'homme peuvent cohabiter ou l'Homme et les animaux domestiques vivre ensemble, nous y voyons des points communs ou de rapprochements et de surcroit des différences qui sont recherchées ou les bienvenues.

vrai!!

Citation

Les bactéries étaient il y a encore peu vu comme le diable incarné, nous n'avions pas de point commun, les microbes représentaient tout ce qui n'était pas nous, tout ce qui pouvait nous nuire, et puis notre regard a changé par expériences, il existe de bonnes bactéries, qui œuvrent dans le même sens que nous, elles nous aident, nous facilitent la vie, l'améliorent, nous soignent, nous rendent meilleur, etc... Nous avons aujourd'hui une vision plus symbiotique d'elle, puisque nous partageons des " intérêts " communs, une base commune d'existence !  On est passé du rejet à l'acceptation, y compris des différences !

Ouiiiii, j'aime t'entendre parler ainsi !!!  Il paraît qu'il y a les scientifiques et les philosophes, les artistes et les cartésiens ...  Les indiens Sioux d'Amérique, regardant un dessin au charbon de bois sur un caillou fait par un enfant lui reconnaissent une âme d'artiste. Faisons de même, associons nous, ne nous rejetons plus nos différences à la figure!

Modifié le 11 avril 2018 par saxopap

Saxopap, je ne réponds qu'à ces deux points, puisque sur le reste nous sommes sensiblement d'accord.

 

Il y a 11 heures, saxopap a dit :

 

Enfants nous entendions matin, midi et soir: " un esprit bien fait, pas un esprit bien plein".

Pourquoi aucun de mes trois enfant n'ont jamais entendu cela? ( 14,13 et 7 ans)

Je crois qu'aujourd'hui, l'idée première de l'éducation nationale, est d'avoir des gens opérationnels, intégrés à la société, tant civilement/juridiquement, politiquement que économiquement. On forme les enfants pour qu'ils aient une place et participent à la vie de la " cité ". On veut des personnes efficientes en sommes, pas besoin d'esprit critique, juste des gens adaptés, d'où la non nécessité d'avoir une tête bien faite, mais suffisamment autonome pour jouer un rôle actif et constructif dans la nation, c'est-à-dire quelque chose entre les deux, ni uniquement une tête bien pleine, mais pas au point d'être trop bien faite.

Il faut donner le juste équilibre entre suffisamment d'autonomie, pour ne pas être un boulet, mais pas trop pour ne pas en arriver à contester la légitimité de tout le système ou la société telle qu'elle se présente.    

Ce savoir scolaire, est pour ainsi dire " mécanique " ou pragmatique, il ne vise pas l'émancipation ou l'affranchissement de l'âme vis à vis de la société, surtout pas, mais juste d'une certaine animalité, qui pourrait sinon handicaper ou appesantir le statut ou l'évolution sociétale.

 

Citation

 

Alors "penser" est il un acte social?   ( s'émanciper, ....)

 

Si je devais être concis, je dirais que c'est au contraire un acte ô combien antisocial, de se libérer des normes, des us et coutumes, des consensus, des habitus, des paradigmes, des règles arbitraires et autres mœurs sociales...

Modifié le 11 avril 2018 par deja-utilise

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

Saxopap, je ne réponds qu'à ces deux points, puisque sur le reste nous sommes sensiblement d'accord.

 

Je crois qu'aujourd'hui, l'idée première de l'éducation nationale, est d'avoir des gens opérationnels, intégrés à la société, tant civilement/juridiquement, politiquement que économiquement. On forme les enfants pour qu'ils aient une place et participent à la vie de la " cité ". On veut des personnes efficientes en sommes, pas besoin d'esprit critique, juste des gens adaptés, d'où la non nécessité d'avoir une tête bien faite, mais suffisamment autonome pour jouer un rôle actif et constructif dans la nation, c'est-à-dire quelque chose entre les deux, ni uniquement une tête bien pleine, mais pas au point d'être trop bien faite.

Il faut donner le juste équilibre entre suffisamment d'autonomie, pour ne pas être un boulet, mais pas trop pour ne pas en arriver à contester la légitimité de tout le système ou la société telle qu'elle se présente.    

Ce savoir scolaire, est pour ainsi dire " mécanique " ou pragmatique, il ne vise pas l'émancipation ou l'affranchissement de l'âme vis à vis de la société, surtout pas, mais juste d'une certaine animalité, qui pourrait sinon handicaper ou appesantir le statut ou l'évolution sociétale.

....oublions nos penseurs humanistes, les Rousseaux, Montesqiueux voltaire ....Je ne peux m'y résoudre. Réveillons les esprits de nos enfants, comprendre et observer, analyser mesurer. Connaitre est insuffisant sans un bon vieux bon sens éduqué. 

Tu as un peu raison et cela ne nous rend pas optimiste. 

Pourtant je suis certain que certain de nos enfants se libérerons de ce savoir mécaniques et voleront libre dans leurs pensée.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

 

Si je devais être concis, je dirais que c'est au contraire un acte ô combien antisocial, de se libérer des normes, des us et coutumes, des consensus, des habitus, des paradigmes, des règles arbitraires et autres mœurs sociales...

Ahahhaha oui bon début! je ne m'y attendais pas à celle là.   Pensée libre et antisociale, pensée formatée socialement, pensée autonome convaincu de ne subir aucune influences....débat. 

 

Le 28/01/2018 à 15:13, aliochaverkiev a dit :

Je t'ai tué.

Petit homme, tu ne sais rien de la violence de l'univers.

Tu es un homme faible qui a besoin de .....

 

Tu es triste pour être aussi méchant. Mais je peux me tromper...peut être alors un idéaliste forcené; je ne doute pas que tu puisses nous instruire de certaines vérités dont la philosophie s'empare d'une manière tres universelle et avec le talent qui la caractérise. Pourquoi ne fais tu pas cela. 

 

@deja-utilise je reprends ton sujet depuis ses début. J'ai vraiment du plaisir à lire ce courage dont tu doutes, cette incertitude convaincante, ton désir de ne plus croire tout en prenant la peine de nous proposer d'en débattre. Je n'avais pas perçu cette force poétique, et j'avoue m'imprégner de ta philosophie malmenée que tu défends avec force. 

J'ai failli repondre au Mr aliochaverkiev....disons " autrement". ...    j'ai préféré suivre ton exemple et je retourne maintenant à la lecture des tes amis, inquiets et charmés par ta courageuse persistance. Retour donc à la page 2. 

Modifié le 11 avril 2018 par saxopap

 

Le 30/01/2018 à 17:12, Barbara lebol a dit :

La contradiction devrait être un moteur pour la discussion, mais  je n'ai vu que très rarement sur le forum un internaute reconnaitre qu'il a tort, qu'il s'est trompé et au final admettre la thèse d'un contradicteur.

Ou alors la contradiction permet quelquefois d'affiner notre propre opinion.

Le plus souvent quand les débatteurs sont proches dans leur jugement, l'un étaye la thèse de l'autre pour conforter un point de vue tout en apportant un supplément de précisions.

C'est mon constat, mais je peux être dans l'erreur !

Le principe du forum c'est l'échange d'idées, d'opinion, d'astuces ; l'important n'est pas de faire changer l'autre d'avis ( tout du moins à mes yeux ), l'important c'est que nous nous exprimions, c'est l'échange !

OUIIII bravo !!

Le 04/02/2018 à 11:04, deja-utilise a dit :

C'est effectivement une interrogation récurrente, et en cela j'ai en partie répondu à Jedino qui faisait la même remarque. 

Interagir avec quelqu'un d'autre me semble être la finalité de ma présence, mais pas n'importe comment, si j'ai jeté mon dévolu sur cette session et pas une autre, c'est justement parce que la manière - la méthode disons plutôt - et le fond de l'échange sont primordiaux pour moi.

Faisons un parallèle si tu veux bien, si il était question de mathématique ou de sport, mon intention ne serait pas de rabaisser autrui de la différence de niveaux de connaissances ou d'expériences, puisque nous avons tous commencé par ne pas savoir, ce n'est donc principalement qu'une question de temps, ou de chronologie, et d'intérêt. Mon but serait simplement d'atteindre un " alter-ego " qui me permette de stimuler mon propre stade actuel, cette personne n'aurait pas besoin d'être excellente partout mieux que moi, juste qu'elle ait pris de l'avance dans un domaine, par exemple si je suis assez bien en saut en hauteur ou en intégrale curviligne, de m'exposer à un individu qui lui maitrise plutôt bien le 400m-haies ou les géométries non euclidiennes, c'est ainsi pour moi une chance d'évolution, mais je ne rechigne aucunement à apporter a contrario mon aide à ceux qui désirent tout comme moi s'émanciper de leur propre condition, puisque je pars aujourd'hui du principe que notre ignorance est incommensurablement plus grande que notre savoir, et la seule condition absolument nécessaire est de le vouloir ( ce changement/évolution ), la curiosité y aidant je pense aussi, mais pas seulement.  

Et si je baisse les bras, c'est en grande partie parce que je m'épuise, je me lasse de ne pas/plus rencontrer de tels autres état d'esprits.

 

Cela rejoint ce que je viens de dire, à la nuance près, que cela en devienne, ou plutôt en soit un mode de fonctionnement permanent de notre être, et non un simple concours de circonstances ou quelque chose de passager, comme par exemple d'être ainsi sur ce forum de discussions et autrement dans nos autres cadres de vie, ce qui justifierait les propos d'Aliochaverkiev que pourtant, je récuse vigoureusement.  

Il n'est déjà pas aisé de changer nos croyances, alors changer notre façon même de penser le monde, est d'une toute autre ampleur encore, c'est pourquoi je m'éreinte jusqu'au dégoût de ne faire qu'aborder cette première ligne de défense avec certains, bien que cela n'ait pas la saveur d'un reproche péjoratif mais un simple constat de ma part.

Par exemple, si je donne cette citation " Il n'y a rien de permanent sauf le changement ", la plupart vont sans doute s'amuser de l'antinomie apparente, du malaise qu'elle produit, en rire, la tourner en dérision, mais sans plus; combien vont partir à l'analyser jusqu'à ce que le paradoxe se dissipe complètement, et en venir à l'idée que son auteur nous aura berné sciemment en la présentant ainsi, et que peut-être son but était justement une invitation à la réflexion, et non pas que l'on s'arrête à une stupeur qui n'aura eu d'autre effet que d'enclencher, la contraction de nos muscles zygomatiques en guise de soulagement, ou des railleries. 

C'est vrai, j'ai rencontré cette typologie également, mais mon but n'est pas la recherche d'un mimétisme, ou que l'on adopte mes idées par effet de contagion, ce dont je parle n'est pas une réaction ou quelque chose que l'on pourrait insuffler chez l'autre, au mieux de le faire germer ou le mettre sur le devant de la scène. Cette intentionnalité dont tu parles est propre à mon interlocuteur, je ne puis rien y faire si elle est absente, je ne peux vouloir ou désirer à la place d'un autre, l'idéal étant que je ne suscite rien du tout, mais plutôt que ceci s'exprime naturellement dans notre échange, sans interventionnisme de ma part...

J'attends en quelque sorte quelque chose qui ne se produit pas de lui-même, tout en refusant de jouer l'entremetteur ou l'initiateur, car je ne veux manipuler personne aussi subtilement que l'on voudra, je suis dans l'expectative d'un assentiment plein et entier basé sur la rationalité, dans un sens comme dans l'autre.

 

Oui, il le faudra d'une manière ou d'une autre, car je ne changerai pas ce que je suis devenu, pas plus que je peux devenir un être sans sentiment maintenant que je l'ai pleinement goûté, je vais donc bon an mal an, m'en accommoder au quotidien quoi que je fasse, quitte à vivre - spirituellement - en reclus si il n'y a pas d'alternative possible.

 

J'ai choisi ce texte deja-utilise car il est en somme révélateurs des 3 ou 4 premières pages que je viens de lire. Peut être mais ai je la naïveté de voir les choses plus simplement. 

Tu as le mérite d'être persévérant, mais tu tiens compte de la qualité de ton interlocuteur. Tu anticipe sur le fait qu'il ou n'est pas apte à te comprendre, et ne doute pas qu'il va se marrer lorsque tu vas dire: ...Il n'y a rien de permanent sauf le changement..

En un mot, tu te prive du plaisir d'instruire, d'écouter puis répondre, car tu t'inquiètes trop des aptitudes de ton interlocuteur. Une sorte d'empathie inappropriée à mon sens.

Retrouve ce gout de communiquer car tu aurais bien tord de t'en priver et de nous en priver, et ne pense plus à ton interlocuteur ni aux reproches, ni à tes doutes, mais régale toi d'annoncer tes vérités forts chaleureuses. ( et parfois naïves à mon gout..lol)

Dans ce même souci de verité et de justesse envers "l'autre" tu t'engage à nouveau en écrivant: ".... car je ne veux manipuler personne ..."

Tu retiens ainsi tes mots, inquiet de ne pas influencer, et déçu je le suppose souvent de ne pas être compris.     Laisse à " l"autre" la responsabilité de ses choix, et libére toi de celle ci.  

Tout ces sentiments et désir d'agir aux mieux, au plus juste te nuisent et je ne suis pas persuadé que ton interlocuteur y trouve un meilleur message.

bien amicalement  Saxo

ps: sorry les fautes

Modifié le 11 avril 2018 par saxopap

 

Le 04/02/2018 à 12:32, deja-utilise a dit :

........Sérieux je le suis effectivement devenu par le simple jeu de la vie, ce n'est pas spécifique à ce endroit, j'ai toujours tendu vers cet appel, car tout me pousse à le devenir davantage, l'insouciance s'émousse inexorablement telle l'érosion de la montagne, inévitablement, avec le temps qui passe, en certains temps ou lieux on doit appeler ça s'assagir, trop au goût de certain(e)s j'en suis sûr. Où que porte mon regard, rien ne me fait sourire car j'ai perdu mon innocence, je ne peux m'empêcher de voir aussi ce qui ne va pas, ce qui est moche, monstrueux, insupportable, délirant, aberrant, paradoxal, incohérent/inconsistant, etc...

..c'est bien ton expérience qui guidera les pas de nos enfants......vois tu aussi le beau j'espère?

 

Le 04/02/2018 à 13:51, deja-utilise a dit :

Perso, je me méfie aussi de la raison, qui a elle aussi ses limites. On avait même réussi à " prouver " l'immobilité de la Terre avec des considérations purement rationnelles !

Il nous faut toutefois faire la part des choses, entre les colporteurs des sciences ou de la philosophie ici sur le forum, je ne parle pas de la politique qui est une infamie à mes yeux, et la pertinence ou l'adéquation avec la Vie, voire même parfois avec le bon sens populaire, d'avec les scientifiques et philosophes eux-mêmes. " Nos " scientifiques ici, tu m'excuseras du terme, ne sont que des pantins, des marionnettes qui gesticulent en fonction de ce que la vraie science fait à mille lieux d'ici, quand ils ne sont pas coincés dans des visions " archaïques " du monde, tout du moins des manières de l'aborder, de le questionner ou de le sonder, ou pire quand ils se dispersent ou se déversent dans des batailles anti-religieuses, anti-croyants ( je suis a-croyant pour info, c'est à dire quelque chose de pire que l'athée, car je ne crois strictement en rien, même pas au positivisme si cher aux " scientifiques " ), raison pour laquelle je suis étais " coincé " ici...

Tu es bien sévère. J'ai écrit de nombreuses choses à ce sujet. Je vais tenter de les retrouver pour égailler un peu ton coeur. 

 

L'un de mes écrits: 

  Et en effet, il n'y a rien à expliquer lorsqu'il s'agit de sentiment. Tu es dac?

En revanche, ne pas aimer ne signifie pas que l'amour n'existe pas. Ainsi, le non croyant n'a aucun droit d'aller remettre en question l'existence d'un dieu, encore moins d'en affirmer la non existence. 

Non seulement le nom croyant ne sait pas, mais par définition il ne croit pas.

,Du  point de vue scientifique et philosophique, il lui est donc absolument interdit de nier son existence. Il a juste le droit de ne pas y croire tant qu'il ne sait pas.. ( quelles preuves as t il? , les infinis, la théorie des cordes, l'espace temps flexible, les micro particules découvertes chaque jour, les paradoxe de la théorie quantique, l'equivalence de l'énergie et de la matière??La matière noire antimatière , plus lourde que notre propre univers. Les éventuels multivers, les trous noirs dont meme la lumière ne s'échappe pas alors qu'elle ne peut être corpusculaire compte tenue de sa vitesse, ni ondulatoire car subissant l'attraction gravitationnelle... NOUS POUVONS PARLER DES HEURES DE CE QUE NOUS NE SAVONS PAS, allons soyons modestes et respectueux à l'égard des personnes qui se construisent autour de leur affectif.

Bien amicalement.

Saxo

 

 

La bible et le coran ne sont pas des livres d'histoire, encore moins des manuels comme celui des "castors juniors" qui nous apprennent à faire des noeuds marins ou faire du camping, ou comment allumer un feu puis l'éteindre sans risquer de bruler la foret.

Non rien de tous cela, ces ouvrages sont des livres d'idées; répertoriant à grand coups de métaphores ou de récits évocateurs les valeurs humaines, ainsi que nos défauts naturels qu'il serait judicieux de modérer, tenter de faire mieux demain qu'aujourd'hui, pardonner, reconnaitre le droit à l'erreur etc...

Une démarche novatrice et louable à l'époque de pharaon puis dans le monde romain. 

Interpréter au pied de la lettre ces textes allusifs d'un autre temps est, me semble t il une erreur.

Merci

 

une dernière : 

 

 

e reconnais aimer cette discussion, surtout avec la manière dont tu l'as abordé. Une tentative respectueuse, une curiosité saine avec des arguments bien posés. 

Pourtant je pense que l'essentiel t'as échappé. Cette réalité humaine, affective et intime qui alimente nos certitudes, quelles qu'elles soient. 

Il ne s'agit plus alors de "possible" ou "probable", ni de statistiques ni de raisonnement!  

Juste une conviction, une certitude à laquelle aucun raisonnement de peut s'opposer, s'appliquer, y être confronté. La raison en est simple: " la preuve" et sa recherche n'a aucune raison d'être. 

Qui avait un amour certain pour son grand père disparu?  Lui? toi? moi? nous?...PROUVE LE !

Je tente de vous orienter vers le chemin de la " vraie question" à travers cet exemple. Celui qui consiste à éviter de se poser la mauvaise question. 

Saxo

 

Pardon, là c'est la dernière promis: 

 

cience et Philosophie pensent mais toutes deux pensent différemment et complémentairement..

Le philosophe réduit trop la science à son seul formalisme ou à ses seules méthodes déductives et c'est certain que parfois le scientifique s'y perd alors que l'intuition et l'imagination le guident évidemment alors qu'inversement la manière de penser de la philosophie l'amène à s'émanciper du cadre formel pour penser le problème en tendant vers un absolu qui sort tellement de tout cadre qu'il finit souvent par se perdre dans un verre d'aspirine.

Sans imagination un scientifique ne sera pas productif et sans rigueur un philosophe non plus.

Mais dans ce débat, le fait est que des formalismes certaines réalités physique ont été prédites et la théorie conceptualisée par la science est alors un treuil ontologique alors que je n'ai pas un véritable exemple d'une découverte purement philosophique qui ait chamboulé notre représentation du monde avec une découverte tangible...

Par des réflexions philosophiques, la science avance comme elle peut avancer par le plus grand des hasards...

Et à titre personnel, je pense qu'aucun scientifique sans une sensibilité philosophique ne peut dépasser la technicité des formalismes pour découvrir à partir de ces formalismes des concepts plus fondamentaux

On a vu des esprits loin des académies révolutionner les choses par leur indépendance d'esprit justement

C'est faraday qui disait ne pas connaître l'erreur, juste des solutions qui ne marchaient pas.

La philosophie me semble être un exercice de pensée complémentaire aux sciences mais non substitutive à elle dans l'exploration des lois de la nature

 

 

 Ps: je ne suis pas croyant. Ces écrits datent un peu...j'espère que vous approuverez ou du moins verrez ces histoires de religion d'un autre oeil. 

Merci de m'avoir lu. 

Modifié le 11 avril 2018 par saxopap

Le 24/02/2018 à 17:22, Anna Kronisme a dit :

Et être plus exigeante avec les personnes que j'estime m'a valu de les voir s'enfuir, alors, j'ai arrêté. Nous ne devrions pas exiger quoi que ce soit de qui que ce soit, du moins quand nous aimons le concept de liberté. 

 

En amitié il y a une justice. Ton ami et toi même devaient évaluer, lorsque il s'agit de ta demande par exemple, si cette dernière lui coute vraiment trop par rapport à ton désir. On pèse ensemble, la décision se prends ensemble.  Ton ami t'en aurait certainement voulu de ne même pas lui avoir posé la question. Respecter sa liberté, c'est peut être l'e mettre à l'aise et t'assurer que tu ne lui apporte pas une trop grande gène., insister sur le fait qu'il a bien le droit de dire "non" car tu refuses d'abuser de sa gentillesse. 

Ce n'est que mon avis 

Après une première étape où je remerciais mes innombrables interlocuteurs, quels qu'ils soient en fin de compte, est venu le temps aussi de m'excuser auprès de tout ceux que j'aurais blessés, malmenés, tarabustés ou avec qui j'aurais été maladroit et gauche.

Il semble qu'il est temps que je tourne la page, ce lieu qui m'a aidé est aujourd'hui devenu une sorte d'entrave à mon développement, me retenant à un certain stade qui ne me satisfait pas, il me faut donc aussi me distancier ou me libérer de cette chaine qui me cloue au sol, même si il subsiste par-ci, par-là des pépites, elles ne sauraient compenser les inconvénients qui s'accumulent sans cesse, je pense.

 

Je prie donc toutes celles et ceux que j'ai pu offenser de bien vouloir m'excuser, car il n'y a jamais eu d'intention de nuire ou d'acte de malveillance de ma part, ni un ego à soigner ou une recherche de " notoriété ", mais une authentique démarche philosophique s'appuyant grandement sur celle socratique d'ailleurs.

 

Merci, désolé, et bonne continuation à tous... 

il y a 30 minutes, deja-utilise a dit :

Après une première étape où je remerciais mes innombrables interlocuteurs, quels qu'ils soient en fin de compte, est venu le temps aussi de m'excuser auprès de tout ceux que j'aurais blessés, malmenés, tarabustés ou avec qui j'aurais été maladroit et gauche.

Il semble qu'il est temps que je tourne la page, ce lieu qui m'a aidé est aujourd'hui devenu une sorte d'entrave à mon développement, me retenant à un certain stade qui ne me satisfait pas, il me faut donc aussi me distancier ou me libérer de cette chaine qui me cloue au sol, même si il subsiste par-ci, par-là des pépites, elles ne sauraient compenser les inconvénients qui s'accumulent sans cesse, je pense.

 

Je prie donc toutes celles et ceux que j'ai pu offenser de bien vouloir m'excuser, car il n'y a jamais eu d'intention de nuire ou d'acte de malveillance de ma part, ni un ego à soigner ou une recherche de " notoriété ", mais une authentique démarche philosophique s'appuyant grandement sur celle socratique d'ailleurs.

 

Merci, désolé, et bonne continuation à tous... 

Que dire ? Bon chemin(ement), deja-utilise, et même un gros bisous pour la route .

il y a 44 minutes, deja-utilise a dit :

Après une première étape où je remerciais mes innombrables interlocuteurs, quels qu'ils soient en fin de compte, est venu le temps aussi de m'excuser auprès de tout ceux que j'aurais blessés, malmenés, tarabustés ou avec qui j'aurais été maladroit et gauche.

Il semble qu'il est temps que je tourne la page, ce lieu qui m'a aidé est aujourd'hui devenu une sorte d'entrave à mon développement, me retenant à un certain stade qui ne me satisfait pas, il me faut donc aussi me distancier ou me libérer de cette chaine qui me cloue au sol, même si il subsiste par-ci, par-là des pépites, elles ne sauraient compenser les inconvénients qui s'accumulent sans cesse, je pense.

 

Je prie donc toutes celles et ceux que j'ai pu offenser de bien vouloir m'excuser, car il n'y a jamais eu d'intention de nuire ou d'acte de malveillance de ma part, ni un ego à soigner ou une recherche de " notoriété ", mais une authentique démarche philosophique s'appuyant grandement sur celle socratique d'ailleurs.

 

Merci, désolé, et bonne continuation à tous... 

Salut Deja-utilise. Tu n'as pas d'accents sur les mots de ton pseudo, mais tu as l'accent des personnes sincères. Bon vent et belle mer...

il y a 57 minutes, deja-utilise a dit :

Après une première étape où je remerciais mes innombrables interlocuteurs, quels qu'ils soient en fin de compte, est venu le temps aussi de m'excuser auprès de tout ceux que j'aurais blessés, malmenés, tarabustés ou avec qui j'aurais été maladroit et gauche.

Il semble qu'il est temps que je tourne la page, ce lieu qui m'a aidé est aujourd'hui devenu une sorte d'entrave à mon développement, me retenant à un certain stade qui ne me satisfait pas, il me faut donc aussi me distancier ou me libérer de cette chaine qui me cloue au sol, même si il subsiste par-ci, par-là des pépites, elles ne sauraient compenser les inconvénients qui s'accumulent sans cesse, je pense.

 

Je prie donc toutes celles et ceux que j'ai pu offenser de bien vouloir m'excuser, car il n'y a jamais eu d'intention de nuire ou d'acte de malveillance de ma part, ni un ego à soigner ou une recherche de " notoriété ", mais une authentique démarche philosophique s'appuyant grandement sur celle socratique d'ailleurs.

 

Merci, désolé, et bonne continuation à tous... 

Bonne route, nous repenserons sans doute à toi de temps en temps, mais ce serait égoïste de vouloir te retenir, surtout si ce forum te dessert personnellement. Sache en tous cas que tu ne me laisseras pas un mauvais souvenir!

*soupir* 

Heureuse d'avoir croisé tes mots et à la fois déçue de ne pas avoir plus pris le temps d'échanger. Je ne me souviens pas de qui cela vient mais je suis plutôt d'accord : "Dans la vie, on a toujours le choix" 

On fait des choix, ces choix nous permettent de cheminer (comme le dit petit pois) vers d'autres horizons. C'est toujours mieux que de stagner trop longtemps au même endroit.

Merci

Bonne route et à bientôt @deja-utilise

 

 

Le 21/04/2018 à 08:35, deja-utilise a dit :

Il semble qu'il est temps que je tourne la page, ce lieu qui m'a aidé est aujourd'hui devenu une sorte d'entrave à mon développement, me retenant à un certain stade qui ne me satisfait pas, il me faut donc aussi me distancier ou me libérer de cette chaine qui me cloue au sol, même si il subsiste par-ci, par-là des pépites, elles ne sauraient compenser les inconvénients qui s'accumulent sans cesse, je pense.

Que je comprends bien cela !    C'est tout le sens de ce sujet.

Dire ou écrire c'est se diluer, atténuer la portée de ses idées, il n'y a rien de mieux que la solitude pour approfondir.

Mais plus on approfondit, moins on trouve d'interlocuteurs.

 

L'échange vivifiant et enrichissant, c'est ce que l'on recherche dans la discussion, jusqu'au découragement.