Sur quoi repose l'amour homme-femme ?

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Non seulement vous voulez connaître mon côté obscur mais en plus vous voulez me faire regarder un film porno. Je vais finir par penser que vous êtes pire que ces hommes que vous décriez, plus pervers encore.

Il entretient son image à des fins commerciales, oui et alors ? Si vous ne pouvez faire le distinguo entre films et réalité, je ne peux rien pour vous.

Casanova serait plus épicurien, ce qui ne fait pas de lui pour autant quelqu’un de superficiel. Il pense réellement  ce qu’il dit et éprouve réellement des sentiments au moment où il les verbalise. Il ne triche pas. Don Juan, peut le faire pour arriver à ses fins. 

Vous refusez de prendre en compte ce que je vous dit sur le Rocco, si vous voulez parler de l'homme vous devez absolument visionner un de ses films.

Ne confondez pas les acteurs porno avec les autres.

La maniére dont vous décrivez Casanova, que je pense exacte, c'est plutot le signe d'un homme superficiel, en tous les cas charnel.

il y a 23 minutes, swam a dit :

Vous refusez de prendre en compte ce que je vous dit sur le Rocco, si vous voulez parler de l'homme vous devez absolument visionner un de ses films.

Ne confondez pas les acteurs porno avec les autres.

La maniére dont vous décrivez Casanova, que je pense exacte, c'est plutot le signe d'un homme superficiel, en tous les cas charnel.

 

Mais non enfin. Si je veux parler de l’homme, il faut que je connaisse l’homme. Nous ne connaissons de lui, l’un et l’autre que l’image qu’il veut renvoyer, à travers les médias. Je lui accorde le droit de pouvoir être lui-même dans la vie de tous les jours. Pas vous. 

Et pourquoi cela, s’il vous plaît ? 

Si vous associez invariablement charnel et superficiel, sans nul doute. Cela reste votre vision des choses, ceci dit. Si être superficiel c’est avoir une sexualité, alors nous sommes tous compromis, et de pauvres pécheurs, et vous êtes un saint. 

il y a 33 minutes, Léna-Postrof a dit :

Mais non enfin. Si je veux parler de l’homme, il faut que je connaisse l’homme. Nous ne connaissons de lui, l’un et l’autre que l’image qu’il veut renvoyer, à travers les médias. Je lui accorde le droit de pouvoir être lui-même dans la vie de tous les jours. Pas vous. 

Et pourquoi cela, s’il vous plaît ? 

Si vous associez invariablement charnel et superficiel, sans nul doute. Cela reste votre vision des choses, ceci dit. Si être superficiel c’est avoir une sexualité, alors nous sommes tous compromis, et de pauvres pécheurs, et vous êtes un saint. 

Vous etes désolante Lena, et encore plus Yokkie qui se contente de voter pour toutes les interventions visant a me discréditer.

Je ne vous en veux pas, mais je constate qu'il ne sert a rien de dialoguer avec vous.

à l’instant, swam a dit :

Vous etes désolante Lena, et encore plus Yokkie qui se contente de voter pour toutes les interventions visant a me discréditer.

Je ne vous en veux pas, mais je constate qu'il ne sert a rien de dialoguer avec vous.

Non je ne cherche absolument pas à te discréditer mais nous avons déjà eu cette discussion spécifique sur Don Juan et Casanova sur un autre topic et nous étions diamétralement opposés. 

Alors je like uniquement afin de ne pas me répéter d’autant que Léna exprime avec éloquence ma vision sur ce point et d’autres. 

Tu n’es pas très fair-play ! 

il y a 4 minutes, swam a dit :

Vous etes désolante Lena, et encore plus Yokkie qui se contente de voter pour toutes les interventions visant a me discréditer.

Je ne vous en veux pas, mais je constate qu'il ne sert a rien de dialoguer avec vous.

Si je ne vais pas dans votre sens, je prends le temps d’argumenter, d’étayer. Je fais référence à un personnage historique et un personnage littéraire. Vous amenez Rocco Sifredi sur le tapis, qui ne reste ni plus ni moins qu’un acteur.  C’est juste du bon sens de savoir faire la différence entre le rôle et l’humain. 

Yokkie m’a aussi « likée » sur d’autres sujets, cela ne veut pas dire forcément qu’elle vous désapprouve juste qu’elle est d’accord avec certaines de mes interventions. Vous manquez d’élégance, là, doublement.

Au prochain topic, prévenez bien vos interlocuteurs, et vos interlocutrices surtout de ne pas poster s’ils ou elles sont en désaccord avec vous. 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Mais non enfin. Si je veux parler de l’homme, il faut que je connaisse l’homme. Nous ne connaissons de lui, l’un et l’autre que l’image qu’il veut renvoyer, à travers les médias. Je lui accorde le droit de pouvoir être lui-même dans la vie de tous les jours. Pas vous. 

Et pourquoi cela, s’il vous plaît ? 

Si vous associez invariablement charnel et superficiel, sans nul doute. Cela reste votre vision des choses, ceci dit. Si être superficiel c’est avoir une sexualité, alors nous sommes tous compromis, et de pauvres pécheurs, et vous êtes un saint. 

Casanova est un jouïsseur.

il prend les filles naïves au piège en tendant comme filet les belles paroles  des serments d'amour qu'il ne tiendra jamais.

Une fois que la bécasse a succombé et est passée dans son lit, il passe à une autre bécasse et ne paie jamais les pots cassés si la jeune fille est enceinte.(car à cette époque ni contraception, ni avortement ne sont permis ou popularisés) il est l'archétype du vil séducteur. Il collectionne les conquêtes mais ne s'engage jamais. En ce sens il est irresponsable.

il y a 25 minutes, Léna-Postrof a dit :

cela ne veut pas dire forcément qu’elle vous désapprouve

Je désapprouve le propos mais en aucun cas ne souhaite apporter du discrédit à l’individu que ce soit Swam ou quiconque du reste, ici ou ailleurs... 

Nos avis divergent, c’est tout.  

il y a 32 minutes, Yokkie a dit :

Je désapprouve le propos mais en aucun cas ne souhaite apporter du discrédit à l’individu que ce soit Swam ou quiconque du reste, ici ou ailleurs... 

Nos avis divergent, c’est tout.  

 Itou !!

Il y a 10 heures, swam a dit :

Vous etes désolante Lena, et encore plus Yokkie qui se contente de voter pour toutes les interventions visant a me discréditer.

Je ne vous en veux pas, mais je constate qu'il ne sert a rien de dialoguer avec vous.

Bonjour Swam, poigne de mains

Nous en avons tous parlé avant dans un autre forum que tu avais initié de Casanova, et de Don Juan, Léna Postrof n'était pas là, nous t'avons fourni alors des éléments te démontrant que tu n'avais pas raison sur Don Juan, que tu te trompait lourdement sur lui. Yokkie ne vise rien pour te discréditer elle ne partage pas ton avis, tu as le tient les autres peuvent avoir le leur aussi surtout quand il repose sur des études psychologique, comme littéraire, sérieuses. 

En ce qui concerne Rocco , c'est pas un Casanova moderne très loin de là, c'est un tout autre cas. Quand à ce qu'il dit des femmes, oui oui, enfin il en a dit, beaucoup, et ce qu'il a dit est des plus limité, comme contradictoire. La carrière cinématographique de cet homme fut par ce qu'il avait fréquenté une boite libertine, le 51 au 51 rue Quinquempois à Paris, a l'époque c'était un personnage très falot, mais il s'était fait remarqué par sa morphologie dans cet établissement, la patronne  Denise, lui a proposé alors de le présenter à des producteur de films porno, par ce qu'il était bien monté, qu'il n'avait alors pas besoin d'injection de testostérone comme beaucoup trop de ces acteurs qui sont bien jeune pour la plupart.

Il y a 10 heures, Yokkie a dit :

Non je ne cherche absolument pas à te discréditer mais nous avons déjà eu cette discussion spécifique sur Don Juan et Casanova sur un autre topic et nous étions diamétralement opposés. 

Alors je like uniquement afin de ne pas me répéter d’autant que Léna exprime avec éloquence ma vision sur ce point et d’autres. 

Tu n’es pas très fair-play ! 

Je m'en souviens et en plus ça avait mené à un certain crash entre nous, Swam contre les autres. De ne pas partager l'avis de Swam sur ces personnage il l'avait pas du tout apprécié. C'était l'année dernière au mois de mai je crois, mais ma mémoire n'est plus trop fiable. Sinon je serai pas là, mais à étudier.

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

nous t'avons fourni alors des éléments te démontrant que tu n'avais pas raison sur Don Juan, que tu te trompait lourdement sur lui. Yokkie ne vise rien pour te discréditer elle ne partage pas ton avis, tu as le tient les autres peuvent avoir le leur aussi surtout quand il repose sur des études psychologique, comme littéraire, sérieuses. 

Rien n'a jamais été démontré, c'est perception contre perception.

Et en ce domaine la majorité n'est pas une force.

Il y a 15 heures, querida13 a dit :

Casanova est un jouïsseur.

il prend les filles naïves au piège en tendant comme filet les belles paroles  des serments d'amour qu'il ne tiendra jamais.

Une fois que la bécasse a succombé et est passée dans son lit, il passe à une autre bécasse et ne paie jamais les pots cassés si la jeune fille est enceinte.(car à cette époque ni contraception, ni avortement ne sont permis ou popularisés) il est l'archétype du vil séducteur. Il collectionne les conquêtes mais ne s'engage jamais. En ce sens il est irresponsable.

Je le pense particulièrement sincère au moment où il fait la cour, il ne ment pas, ce qui apporte encore davantage à son pouvoir d'attraction. Le but n'est pas de collectionner, juste de profiter de la vie, en général. Oui c'était un irresponsable, il n'avait sans doute pas dans l'idée de s'assurer une descendance. Il me semble aussi qu'il a couché avec sa soeur, ou sa fille. 

Il y a 5 heures, Promethee_Hades a dit :

Je m'en souviens et en plus ça avait mené à un certain crash entre nous, Swam contre les autres. De ne pas partager l'avis de Swam sur ces personnage il l'avait pas du tout apprécié. C'était l'année dernière au mois de mai je crois, mais ma mémoire n'est plus trop fiable. Sinon je serai pas là, mais à étudier.

Un crash, pour des visions divergentes concernant un personnage littéraire... sérieusement ? 

il y a 14 minutes, Léna-Postrof a dit :

Un crash, pour des visions divergentes concernant un personnage littéraire... sérieusement ? 

Non pas, Prométhée dit lui meme que sa mémoire n'est pas trés fiable.

il y a 16 minutes, swam a dit :

Non pas, Prométhée dit lui meme que sa mémoire n'est pas trés fiable.

Vous êtes plutôt susceptible, c'est ce que je note ici.

Et... je suis une bande à moi toute seule.  

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Vous êtes plutôt susceptible, c'est ce que je note ici.

Et... je suis une bande à moi toute seule.  

Non pas trop susceptible par rapport a ce qui me tombe dessus.

Vous etes...Vous etes...Et bien non, je le garde pour moi.

Casanova profite de la vie en tant qu'homme mais impose peut-être le boulet d'un grossesse socialement réprouvée au XVIIe siècle à la  bécasse qui  succombe à la tentation.

 Et il voue sa descendance à un destin précaire car nombre de petits bâtards nés de ces unions illicites étaient abandonnés au parvis des églises, autrefois.(Au XVIIIeme siècle: recrudescence des abandons à cause du libertinage).

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Casanova profite de la vie en tant qu'homme mais impose peut-être le boulet d'un grossesse socialement réprouvée au XVIIe siècle à la  bécasse qui  succombe à la tentation.

 Et il voue sa descendance à un destin précaire car nombre de petits bâtards nés de ces unions illicites étaient abandonnés au parvis des églises, autrefois.(Au XVIIIeme siècle: recrudescence des abandons à cause du libertinage).

Bonjour Querida, bisous

C'est pas si simple quand même, il y a toujours eu des hommes inconscients égoïste, odieux, je ne le conteste pas. Mais si il y a des hommes comme ça, tu as autant de femmes dans le même style. De plus on ne peut juger, comme comparer une époque avec la vue de la notre. Les sociétés sont différentes,les modes de vies, comme les survie tout autant. 

Tu parles du XVIIIe siécle, oui oui, c'est vrai ça le XVIIIe mais tu oublie aussi toutes les filles de la paysannerie, qui se faisaient mettre volontairement enceinte par le premier venu, pour pouvoir faire la nourrice auprès des bourgeois des grandes villes, ça gagnait alors très bien sa vie, logé, nourri. Et l'argent qu'elle gagnaient c'était pour refaire la maison des parents qu'elle allaient avoir en héritage. Huit enfant sur dix étaient à l'abandon devant les églises, libertinage, oui oui surtout dans la noblesse, pas dans le reste de la population sauf à la révolution, et juste après la terreur. Je te signale aussi qu'il était fréquent dans ses époques ancienne de racheter la faute. J'ai été éduqué ainsi et c'est pas si vieux. Tu engrosses une fille tu l'aime tant mieux tu l'aime pas tant pis fallait réfléchir avant mais tu l'épouse. J'ai eu combien d'amis à qui s'est arrivé, il trouve une fille sympa, et la fille est enceinte donc l'épouse, manque de pot pour eux se sont fait piéger. Dans les années 50 et 70 combien de filles pour fuir leur milieu familial étouffant se livraient à pareille pratique. D'autres c'était pour avoir un bon parti, ne serais ce qu'un petit fonctionnaire, un fils de commerçant ou un qui pouvait promettre un avenir.  J'ai eu à subir, des perfidie féminine, je connais j'ai donné, tu as la fille qui te dis je prends la pilule, oui c'est ça, mon œil, celle qui te trou les capotes avec une aiguille, manque de pot pour elle tu en prends une histoire de déconner tu la gonfle et on se rends compte qu'il y a une fuite, curieux ça. Du coup bien avant tu les prends systématiquement une dans la salle de bain sans qu'elle soit là. Bien se soir j'ai la migraine et je me branle devant elle avec ma speudo migraine. Comme je suis galant je lui fait quelque cunnilingus. Mais mon sperme hors de question qu'elle le récupère, et pour avoir enfin la paix, pour pas être inquiet avec quel tour de con elle va me faire, la stérilisation c'est ce que j'ai fait. Alors la fautes aux mecs, c'est ça tu as raison mais c'est très bien partagé entre nous.

Il y a 3 heures, swam a dit :

Non pas trop susceptible par rapport a ce qui me tombe dessus.

Vous etes...Vous etes...Et bien non, je le garde pour moi.

 

 

Bien alors, ne jetez jamais votre plume dans la section "société" ou encore "politique". Trop hard pour vous. 

Je suis au moins déjà désolante selon vous, mais vous avez raison, n'en dites pas plus. Je ne sais déjà trop encore si je pourrais dormir cette nuit suite à cette révélation, et toutes les autres que vous gardez jalousement *se tamponne le coin de l'oeil* 

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Casanova profite de la vie en tant qu'homme mais impose peut-être le boulet d'un grossesse socialement réprouvée au XVIIe siècle à la  bécasse qui  succombe à la tentation.

 Et il voue sa descendance à un destin précaire car nombre de petits bâtards nés de ces unions illicites étaient abandonnés au parvis des églises, autrefois.(Au XVIIIeme siècle: recrudescence des abandons à cause du libertinage).

 

Il ne s'encombrait avec les petits ou gros tracas de la vie, oui. Tout était plaisir, rien n'était déplaisir. Il se disait aventurier aussi me semble t-il. Je vois assez mal Indiana Jones avec une brochette de mouflets à ses basques. 

Il y a 3 heures, swam a dit :

Non pas trop susceptible par rapport a ce qui me tombe dessus.

Vous etes...Vous etes...Et bien non, je le garde pour moi.

 

 

Oh tu peux garder pour toi ce que tu pense qu'elle est merveilleuse, qu'elle te fait rêver, que toute sa féminité t’émeut, quand tu le garde pour toi chacun sait ici qu'il en est ainsi.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Casanova profite de la vie en tant qu'homme mais impose peut-être le boulet d'un grossesse socialement réprouvée au XVIIe siècle à la  bécasse qui  succombe à la tentation.

 Et il voue sa descendance à un destin précaire car nombre de petits bâtards nés de ces unions illicites étaient abandonnés au parvis des églises, autrefois.(Au XVIIIeme siècle: recrudescence des abandons à cause du libertinage).

 

La différence entre Don Juan et Casanova, c'est donc cela: l'un fait mal, l'autre non?
Don Juan imprime sur le corps et l'âme de la femme le sceau d'une blessure inguérissable. Casanova, lui, fait en sorte que le manque soit colmaté. Par exemple, il trouve un époux à la femme qu'il quitte ou bien il donne rendez-vous à celle-ci dans une autre ville, sous un autre nom... Surtout, il y a chez lui une vraie réflexion sur les stratégies du désir sexuel. Il ne penche jamais du côté du raffinement dans l'abstraction: Casanova ne s'éloigne jamais de ce que sait son corps. Il est seul de son espèce à réellement vouer son existence à une expérience du plaisir. C'est une grande différence avec Montaigne de ce point de vue, qui reste très discret sur ce sujet. Où est l'érotisme chez lui? 

Source: https://www.lexpress.fr/informations/ne-remettons-pas-le-plaisir-a-plus-tard_629803.html

1]-Le célèbre Don Juan:

a) Le mythe de Don Juan:
Don Juan est avant tout un mythe, il a été crée par Tirso deMolina en 1630 en Espagne, puis fut repris par Molière, Mozart et Da Ponte ainsi que Lenau.
Don Juan recherche et vit dans la jouissance de l'instant présent et le plaisir, en s'opposant aux contraintes et aux règles sociales, morales et religieuses, ainsi qu'en ignorant volontairement autrui. Il est donc à la fois jouisseur et cynique, également égoïste et destructeur.

b) Don Juan un libertinde pensées:
Nous avons étudié en classe différentes versions de Don Juan qui reprennent les mêmes thèmes, comme celui du défi morale, religieux, par rapport à l'autorité et à la société, mais il y a aussi le fait que Don Juan est considéré comme un antisocial puisqu'il s'oppose à la vie social, au respect de l'autre, à la charité chrétienne ou encore la place des personnes dans la société.L'évolution du mythe permet d'intégrer des valeurs disparut comme chez Molière avec les valeurs chevaleresques. Mais cette évolution a permis à certains auteur d'accentuer la révolte de Don Juan comme chez Lenau ou il devient blasphémateur et hérétique.

c) La débauche libertine des moeurs de Don Juan:
Don Juan est un être complexe qui lie libertinage de pensées et de moeurs, en effet dans lesdifférentes pièces Don Juan se livre à un combat contre la religion; maussi à un concours de luxure, il manipule les femmes afin de les déshonnorer, il vit Carpe Diem pour le plaisir sensuel, il met les principes religieux en doute de par ses actes et il refuse de se repentir. Il manipule aussi bien les hommes puisqu'il courtise les femmes sous leurs yeux, ou bien il les pousse à se libérer comme chezlenau lorsqu'il vient avec les prostituées au monastère.
Il instaure dans la société la violence verbale et parfois physique, avec les menaces. Il remt en question l'opposition et la séparation entre féminin et masculin pour pronner l'égalité des deux sexes ou encore utiliser l'acte sexuel contre le mariage, contre la contrainte. Les abus de séduction ou l'utilisation du pouvoir de par sa position social montre bien que Don Juan s'oppose à la société grâce à ses actes.

Source : http://www.etudier.com/dissertations/Dom-Juan-Et-Giacomo-Casanova/545811.html

Sans compter toute les études démontrant l'impuissance sexuel de Don Juan. Mais bon si ça fait plaisir à certain de s'identifier à lui à le prendre pour modèle, nul ne va interdire à une personne de se faire du bien. Mais les autres peuvent aussi rigoler.