Le principe de précaution en matière de sciences

ÿtes-vous ?   16 membres ont voté

  1. 1. ÿtes-vous ?

    • Pour
      10
    • Contre
      6

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

En quoi les OGM sont-ils dangereux ? Balancez vos arguments !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

siegfried Membre 1 804 messages
Forumeur alchimiste‚ 40ans
Posté(e)

comme la souligne muten les ogm sont une fumisterie

en inde des paysans sont completement ruines pour avoir achete des ogm hors de prix et qui au final consomme deux fois plus d eau que les semances dites classiques.

de plus les paysans n ont plus le choix dans l achat des semances ils se doivent d acheter et de planter qu une seule variete si ce nest pas une dictature sous couvert de pseudo avancée scientifique je sais pas ce que c est ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Si les semences OGM sont de meilleure qualité que les classiques, je ne vois pas où est le problème ! Mais là n'est pas la question : les OGM sont-ils DANGEREUX pour la SANTE ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Les ogm sont des pesticides produits à l'intérieur de la plante, ils sont tout aussi nocifs, et leur fabrication plus difficile, les scientifiques peuvent facilement faire des erreurs dans un domaine qui demande d'être très précis.

Ils ont aussi donné des ogm à manger aux souris, ils ont observé des modification physiologiques, mais ils n'ont pas précisé lesquelles.

Les ogms peuvent aussi êtres utilisé pour faire manger aux gens, de façon transparente, des substances qui modifient la chimie du corps humain, afin de rendre les gens plus obéiscents par exempe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)
Les ogm sont des pesticides produits à l'intérieur de la plante, ils sont tout aussi nocifs, et leur fabrication plus difficile, les scientifiques peuvent facilement faire des erreurs dans un domaine qui demande d'être très précis.

Ils ont aussi donné des ogm à manger aux souris, ils ont observé des modification physiologiques, mais ils n'ont pas précisé lesquelles.

Les ogms peuvent aussi êtres utilisé pour faire manger aux gens, de façon transparente, des substances qui modifient la chimie du corps humain, afin de rendre les gens plus obéiscents par exempe.

;););)

La théorie du complot, toujours ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
siegfried Membre 1 804 messages
Forumeur alchimiste‚ 40ans
Posté(e)

les ogm ne sont pas de meilleurs qualites ils demandent plus d eau ds des pays deja assujetit a la secheresse ainsi que des pesticides (voir l entreprise mansanto comment elle fait avaler des vessies pour des lanternes)

pour les dangers il y a eu des etudes fait sur des rats qui au bouts de trois mois ont eu des augmentation de sucre dans le sang ainsi qu une augmentation de globules rouges , blanc et des lesions renales

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

les OGM ne sont pas naturels et ça suffit à les condamner

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Cela concerne - t - il tous les OGM et ceux donnés aux rats on,t-ils été commercialisés auparavant ?

les OGM ne sont pas naturels et ça suffit à les condamner

Aucun légume que tu manges n'existait dans l'état de nature !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
siegfried Membre 1 804 messages
Forumeur alchimiste‚ 40ans
Posté(e)

oui ca correspond a la 1 er generation d ogm le fameux mais bt1 sortis en 1995 et commercialise dans toute bonne grande surface de ce nom

la 2 eme generation sortie en 1998 est moins nocive mais bouffe plus de pesticide que la 1 er .

et on est incapable de verifier ce que vend mansanto par ex aux agriculteurs

Modifié par siegfried

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Mais quand on s'aperçoit qu'on a fait une connerie on retire le produit du marché ! Mais pour le riz permettant d'éviter la cécité ? Seuls ceux qui croient en leur immortalité croient au "risque zéro" ! Il est nécessaire de prendre des risques pour avancer !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)
Cela concerne - t - il tous les OGM et ceux donnés aux rats on,t-ils été commercialisés auparavant ?
les OGM ne sont pas naturels et ça suffit à les condamner

Aucun légume que tu manges n'existait dans l'état de nature !

ah bon? on peut faire des croisements avec du bouturage mais ça reste naturel...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Et les OGM c'est "magique" selon toi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dredi Membre 3 173 messages
Amphore euphorique‚ 47ans
Posté(e)

On peux prendre le problème dans l'autre sens : or mis le fait que Mosanto et Pionneer (les 2 producteurs d'OGM) annoncent l'arrêt de la pénurie alimentaire grâce à leurs créations ; peux-tu prouver que les OGM sont sains a court et long terme pour tous les organismes qui en auraient ingéré?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

A vous de prouver la dangerosité et non le contraire sinon on ne fait plus rien ! Tu peux prouver la non dangerosité de toon PC que tu as devant les yeux ? Non ! Et bien c'est pareil !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dredi Membre 3 173 messages
Amphore euphorique‚ 47ans
Posté(e)

La non dangerosité de mon pc non je ne peux pas .Par contre je peux te dire qu'il pollue 4 fois plus pour sa fabrication que pour celle d'1 voiture mais cela est un autre débat.

Il est prouvé que les OGM polluent plus : car etant résistants à pas mal d'agression, ces OGM ont besoin dedésherbant sélectif pour pouvoir changer de culture sur le même champ.

Et ce désherbant est vendu a prix d'or aux paysans et comme il est plus fort,il est aussi moins sélectif.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Je me contrefous de l'aspect économique, ce n'est pas le débat ! Ca pourrait être l'Etat qui vende les OGM.

La question est : les OGM sont-ils dangereux pour la santé humaine ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Je me contrefous de l'aspect économique, ce n'est pas le débat ! Ca pourrait être l'Etat qui vende les OGM.

La question est : les OGM sont-ils dangereux pour la santé humaine ?

Oui

http://www.newscientist.com/channel/opinio...ge-in-mice.html

Mais le plus important c'est l'aspect precaution. Une fois que les OGM seront sur le marche, il n'y aura plus moyen de faire marche arriere. Et les consequences sur la sante completement imprevisible.

C'est bien beau de faire "l'idealiste" en voulant defendre la "science" a tout prix. C'est bien meconaitre le milieu.

Pense aussi a toutes les nouvelles allergies qui sont apparue dans les pays developpe (tu peux etre sur qu'en afrique, l'alergie aux cacaouete ils ne connaissent pas!). On ne sait pas ce qui les provoquent, de meme que la recrudescence de l'asthme, ou la baisse de la feritilite dans nos pays occidentaux. C'est claire que c'est liee a ce que l'on ingere et a notre mode de vie, mais personne ne sait comment y faire face. Ajouter a cela les maladies mentales ---sujet tabou s'il en est-- et tu comprendras que de nombreuses personnes, et pas forcement les plus technophobes (personnellement je suis en deuxieme annee de licence de physique), estime que la precaution est de mise, notament avec ce que l'on met dans nos assietes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Il m'est avis que notre espérance de vie a quasiment doublé en 100ans. Du coup, je ne comprends pas très bien tes craintes ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kylir Membre 372 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

Je suis pour le principe de précaution.

Il nous apparait aujourd'hui plus que jamais que nos avancées technologiques extraordinairement rapides nous menacent, car nous n'avons pas assez réfléchi à leurs conséquences au moment de les rendre consommables à l'échelle planétaire.

Maintenant, principe de précaution ne veut pas dire "stoppage des avancées technologiques" ; il s'agit d'un frein à cette frénésie de mettre sur le marché des découvertes dont on ignore presque tout.

Concernant les OGM, même s'il n'a pas été véritablement prouvé qu'ils étaient dangereux pour l'homme, il n'est pas à exclure qu'ils puissent l'être... ou bien pour d'autres espèces animales.

Nottons simplement que la santé humaine est de plus en plus menacée, et que l'on ne sait pas que quoi cela vient...

Sans parler de l'augmentation des cancers, je tiens juste à signaler que l'on notte depuis quelques décennies une baisse importante de la concentration en spermatozoides du sperme humain. Les hommes d'aujourd'hui sont de moins en moins fertiles.

Les scientifiques en ignorent la cause, mais il n'est pas à exclure que cette tendance s'accélère jusqu'à une stérilisation massive de la population masculine (scénario catastrophe, je vous l'accorde...). Il n'est pas à exclure non plus que les OGM y aient une part de responsabilité... Tout comme il n'est pas y exclure qu'ils puissent n'y être pour rien.

Voilà pourquoi je suis pour le principe de précaution : parce qu'il y a un tas de choses qui ne sont pas exclure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vasilia Membre 70 messages
Forumeur en herbe‚ 41ans
Posté(e)

De toute manière au vue de tous les dérapages que connaissent tous les domaines d'activités de l'homme (scientifique,énergétique,economique,écologiques et j'en passe...) pourquoi crier au loup lorsqu'on parle de principe de précaution...

la découverte de Marie Curie l'a tuée... je pense qu'Einstein aurait préféré mourir avant hiroshima... et coetera...

science sans conscience n'est que ruine de l'ame...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant