La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

ceux qui ne savent pas lire, et qui effectivement forment la plus grande partie du peuple sont manipulés par les religieux. ce sont de pauvres hères qui ne comprennent rien. mais comme on fini par le remarquer,

j'ajoute à ta phrase :qui effectivement forment la plus grande partie du peuple sont manipulés par quelques religieux traîtres mercenaires qui sont manipulés par les forces de la mondialisation qui veulent dominer les peuples et détruire toute résistance .

non, c'est pas quelques, c'est la majorité

mais ils ne le font pas forcément consciemment, la plupart ont été conditionné par la religion et pensent donc réellement que ce qu'ils font est bien... malheureusement...

non, c'est pas quelques, c'est la majorité

mais ils ne le font pas forcément consciemment, la plupart ont été conditionné par la religion et pensent donc réellement que ce qu'ils font est bien... malheureusement...

ça donne l'impression que la presse participe à un complot .

si parmi parmi 1000 imams tolérants qui encouragent la tolérance , si on trouve un seul imam intégriste qui encourage l'intolérance , la presse se concentre sur ce dernier et donne l'impression qu'il est majoritaire .

au lieu de critiquer l'imam intégriste , on critique tous les imams tolérants .

ça donne l'impression que la presse participe à un complot .

si parmi parmi 1000 imams tolérants qui encouragent la tolérance , si on trouve un seul imam intégriste qui encourage l'intolérance , la presse se concentre sur ce dernier et donne l'impression qu'il est majoritaire .

au lieu de critiquer l'imam intégriste , on critique tous les imams tolérants .

Tolérant ou intolérant, ça reste un immam, donc en soi un mauvais exemple..

Tolérant ou intolérant, ça reste un immam, donc en soi un mauvais exemple..

un imam n'est pas une profession ce n'est qu'un volontaire ,

il peut être commerçant fonctionnaire architecte ou médecin , pourquoi tu pense qu'un imam est un mauvais exemple ?

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

quand on pense que des milliards de personnes de par le monde sont fourvoyées, pour ne pas dire presque l'humanité entière, sont trompées ou se trompent, sont manipulées ou manipulent d'autres. quand on sait que la vérité est une façon de voir les chose, que celle-ci ne peut se détenir, ni appartenir, quand on sait que personne ici bas n'a jamais vu dieu, et ne le verra jamais dans cette vie, et que le doute reste toujours possible, quand on sait que tous ces gens (si les conditions sont toutes en place) sont prêts à tuer au nom de leur foi, de leur dieu ou à la demande de leur chefs religieux..... et bien cela montre à quel point, l'humain est bien loin d'être encore mature, qu'il est un insecte rampant qui se croit grand, gigantesque, par ce qu'il n'a pas compris qu'il se regarde dans un miroir déformant. c'est l'homme qui est un vrai danger, pas ce qu'il pense lui-même. il est un danger pour lui même et pour les autres. il vaut mieux qu'il reste circonscrit sur sa planète et n'en sorte jamais.

quand on pense que des milliards de personnes de par le monde sont fourvoyées,

pour ne pas dire presque l'humanité entière, sont trompées ou se trompent,

sont manipulées ou manipulent d'autres.

quand on sait que la vérité est une façon de voir les chose, que celle-ci ne peut se détenir, ni appartenir,

quand on sait que personne ici bas n'a jamais vu dieu, et ne le verra jamais dans cette vie,

et que le doute reste toujours possible,

quand on sait que tous ces gens (si les conditions sont toutes en place) sont prêts à tuer au nom de leur foi,

de leur dieu ou à la demande de leur chefs religieux.....

Bonjour Angelot !

Tu peux le dire , presque l'humanité toute entière .

La plupart des manipulés sont manipulés par des gens qui ont eux même été manipulés .

D'autres , les manipulateurs en puissance qui agissent en tout état de conscience ,

eux ne sont pas manipulés et sont au pouvoir depuis bien trop longtemps .

Ce petit nombre d'individus , bien inférieur aux 1 % de la population mondial ,

ont entièrement détournés et faussés l'évolution naturelle de l'Homme .

L'humanité mise au courant , la donne va changée , le système sera court-circuité jusqu'à la racine .

Le réaliser serait plus utile que de le savoir ...

La dessus on est bien d'accord ( Dieu dans sa totalité ... :smile2: )

... tristes conséquences d'une guerre psychologique et géopolitico-stratégique .

Modifié le 29 mai 2012 par Yethineo

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

l'univers contient des singularités qui tendent vers l'infini , comme :

le trou noir , le big bang , le mur de planck etc

on peut dire que tous ces truc sont irrationnelles , et que la science peut étudier l'irrationnelle ,

donc je peux inventer cette définition :

tous ce qui est à l’intérieur de l'univers est rationnel .

et tous ce qui à l’extérieur de l'univers est irrationnelle .

Tu prétends avoir tendance à "plus te cultiver",

Oui c'est un classique en religion, un convertis se cultive beaucoup plus sur le sujet qu'un croyant de "famille"

mais tu es pourtant incapable de me citer un seul nom en 14 siècles d'islam d'apostat ayant pu exprimer librement son point de vue.

Non c'est vrai, mais je ne suis pas historien spécialiste des pays Musulman et de l'Islam depuis le 7 ème siècle. De plus, ce genre d'info ce n'est pas dans le Coran ou dans la Sunna qu'on la trouvera, donc je ne vois pas pourquoi moi je devrais connaitre cette info.

Elle est là la preuve, vas-tu donc réfléchir???

Euh non, l'absence de preuve dans un sens n'est en rien une preuve dans l'autre sens......

Ou bien tu as un nom à me citer, toi le "plus cultivé", ou bien tu n'en as pas et c'est moi qui ait raison :

Rien à voir, ce n'est pas parce que je n'ai pas de nom à te donner que cela te donne raison, CQFD, question de logique.

cela n'a jamais existé,

Aucun de nous n'en sais rien, tu ne fait toi même qu'extrapoler par rapport à une période récente d'environ 50/70 ans..... tu n'as pas de preuve non plus je te signal. Ce que tu fait cela s'appel une supposition.

et ton interprétation moderniste tolérante de l'islam n'est qu'une affabulation...

Carrement on passe de "il n'y a pas d'apostat" à "l'Islam tolérant et moderniste n'existe pas"..........pas très logique comme lien de cause à effet.

Je ne veux pas t'apprendre l'islam, mais la logique, ça oui, tu en as visiblement toi aussi grand besoin.

Euh non pour le coup c'est toi qui en as besoin, l'absence de preuve dans mon sens n'est en rien une preuve dans le tiens. Et ca c'est une question de logique.

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

Et alors, les astrophysicien aussi :smile2: dans le sens ou les plus grosses théorie sur lesquelles ils travaillent ne sont pas prouvées ou pas prouvables, donc dans ce sens l’élite des scientifiques ne parle que de théories.......et ce n'est pas considéré comme regrettable.

Une théorie, même farfelue, ne reste qu'une théorie elle peut évoluer, se voir réfutée ou alors vérifiée....

Une "vérité" religieuse ne peut pas être remise en doute. Il n'y a qu'à voir les contorsions des créationnistes pour essayer de faire coller une fable avec les découvertes scientifiques.....

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

l'univers contient des singularités qui tendent vers l'infini , comme :

le trou noir , le big bang , le mur de planck etc

on peut dire que tous ces truc sont irrationnelles , et que la science peut étudier l'irrationnelle ,

donc je peux inventer cette définition :

tous ce qui est à l’intérieur de l'univers est rationnel .

et tous ce qui à l’extérieur de l'univers est irrationnelle .

Tu as une connaissance absurde de la science moderne, vue à travers les superstitions du Moyen-âge, ce que tu dis n'a aucun sens, ce n'est pas parce qu'on ne connait pas tout d'un domaine que c'est irrationnel, tu emploies ce terme sans réfléchir.'

Tu prétends avoir tendance à "plus te cultiver",

Oui c'est un classique en religion, un convertis se cultive beaucoup plus sur le sujet qu'un croyant de "famille"

mais tu es pourtant incapable de me citer un seul nom en 14 siècles d'islam d'apostat ayant pu exprimer librement son point de vue.

Non c'est vrai, mais je ne suis pas historien spécialiste des pays Musulman et de l'Islam depuis le 7 ème siècle. De plus, ce genre d'info ce n'est pas dans le Coran ou dans la Sunna qu'on la trouvera, donc je ne vois pas pourquoi moi je devrais connaitre cette info.

Elle est là la preuve, vas-tu donc réfléchir???

Euh non, l'absence de preuve dans un sens n'est en rien une preuve dans l'autre sens......

Ou bien tu as un nom à me citer, toi le "plus cultivé", ou bien tu n'en as pas et c'est moi qui ait raison :

Rien à voir, ce n'est pas parce que je n'ai pas de nom à te donner que cela te donne raison, CQFD, question de logique.

cela n'a jamais existé,

Aucun de nous n'en sais rien, tu ne fait toi même qu'extrapoler par rapport à une période récente d'environ 50/70 ans..... tu n'as pas de preuve non plus je te signal. Ce que tu fait cela s'appel une supposition.

et ton interprétation moderniste tolérante de l'islam n'est qu'une affabulation...

Carrement on passe de "il n'y a pas d'apostat" à "l'Islam tolérant et moderniste n'existe pas"..........pas très logique comme lien de cause à effet.

Je ne veux pas t'apprendre l'islam, mais la logique, ça oui, tu en as visiblement toi aussi grand besoin.

Euh non pour le coup c'est toi qui en as besoin, l'absence de preuve dans mon sens n'est en rien une preuve dans le tiens. Et ca c'est une question de logique.

Dis donc, tu pousses un peu là : n'importe qui, sans avoir besoin d'être historien, peut citer nombre d'apostats du christianisme, la littérature, la philosophie et la science en regorgent. Mais il faudrait être un historien hyper pointu, connaissant bien plus de choses que toi sur l'islam qui prétend pourtant en connaître un rayon, pour être capable de citer un seul nom d'apostat musulman ayant pu s'exprimer librement en terre d'islam!!! À tout le moins tu devrais au minimum reconnaître que c'est là un excellent indice pour nous montrer que ce n'est de toute évidence pas la spécialité de ta religion, pour utiliser un euphémisme.. Vas-tu au moins reconnaître ça ou te contorsionner de nouveau pour éviter d'échapper à ce constat??

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

Et alors, les astrophysicien aussi :smile2: dans le sens ou les plus grosses théorie sur lesquelles ils travaillent ne sont pas prouvées ou pas prouvables, donc dans ce sens l’élite des scientifiques ne parle que de théories.......et ce n'est pas considéré comme regrettable.

Alllons, allons, tu racontes n'importe quoi! Quel astrophysicien impose de croire dans ses théories?? RIen que sur ce point ta comparaison n'a aucun sens. Mais de plus des hypothèses rationnelles comme celles de l'astrophysique même improuvables par nos moyens actuels n'ont strictement rien à voir avec des fadaises superstitieuses comme l'ânerie sans nom consistant par exemple à croire et faire croire que la direction dans laquelle est placée la tête d'un animal au moment de le tuer rend licite sa consommation ou pas.. On est là au niveau des croyances des papous, les comparer aux théories hyper pointues (mais s'appuyant sur des vérités scientifiques prouvées comme celles de la théorie de la relativité, ce qui n'a rien à voir avec les fadaises improuvées et improuvables s'appuyant elles-mêmes sur d'autres fadaises improuvées et improuvables de la religion) des astrophysiciens contemporains est de ta part commettre une sorte de péché contre la raison, qu'hélas ta religion encourage, comme tu le sais bien...

Tu prétends avoir tendance à "plus te cultiver",

Oui c'est un classique en religion, un convertis se cultive beaucoup plus sur le sujet qu'un croyant de "famille"

mais tu es pourtant incapable de me citer un seul nom en 14 siècles d'islam d'apostat ayant pu exprimer librement son point de vue.

Non c'est vrai, mais je ne suis pas historien spécialiste des pays Musulman et de l'Islam depuis le 7 ème siècle. De plus, ce genre d'info ce n'est pas dans le Coran ou dans la Sunna qu'on la trouvera, donc je ne vois pas pourquoi moi je devrais connaitre cette info.

Elle est là la preuve, vas-tu donc réfléchir???

Euh non, l'absence de preuve dans un sens n'est en rien une preuve dans l'autre sens......

Ou bien tu as un nom à me citer, toi le "plus cultivé", ou bien tu n'en as pas et c'est moi qui ait raison :

Rien à voir, ce n'est pas parce que je n'ai pas de nom à te donner que cela te donne raison, CQFD, question de logique.

cela n'a jamais existé,

Aucun de nous n'en sais rien, tu ne fait toi même qu'extrapoler par rapport à une période récente d'environ 50/70 ans..... tu n'as pas de preuve non plus je te signal. Ce que tu fait cela s'appel une supposition.

et ton interprétation moderniste tolérante de l'islam n'est qu'une affabulation...

Carrement on passe de "il n'y a pas d'apostat" à "l'Islam tolérant et moderniste n'existe pas"..........pas très logique comme lien de cause à effet.

Je ne veux pas t'apprendre l'islam, mais la logique, ça oui, tu en as visiblement toi aussi grand besoin.

Euh non pour le coup c'est toi qui en as besoin, l'absence de preuve dans mon sens n'est en rien une preuve dans le tiens. Et ca c'est une question de logique.

Dis donc, tu pousses un peu là : n'importe qui, sans avoir besoin d'être historien, peut citer nombre d'apostats du christianisme, la littérature, la philosophie et la science en regorgent. Mais il faudrait être un historien hyper pointu, connaissant bien plus de choses que toi sur l'islam qui prétend pourtant en connaître un rayon, pour être capable de citer un seul nom d'apostat musulman ayant pu s'exprimer librement en terre d'islam!!! À tout le moins tu devrais au minimum reconnaître que c'est là un excellent indice pour nous montrer que ce n'est de toute évidence pas la spécialité de ta religion, pour utiliser un euphémisme.. Vas-tu au moins reconnaître ça ou te contorsionner de nouveau pour éviter d'échapper à ce constat??

Ah je suis désolé mais perso de mémoire je ne connais aucun apostat du Christianisme qui aurait vécu son apostat sans être emmerdé par les religieux. Donc si tu le peux tant mieux pour toi mais je n'ai pas cette connaissance.

Après je ne dis pas qu'il faut être un historien hyper pointu mais juste un historien car il faut se referer à des sources méconnues du grand publique.

Ensuite je n'ai jamais dit qu'il etait facile d'être apostat dans l'Islam, par contre je voulais te contredire (et oui on aime bien ça tout les deux ) quand tu étais catégorique en disant qu'il n'y a jamais eu aucun apostat dans l'Islam. Et comme ni moi ni toi ne pouvont prouver ce fait je voulais préciser qu'il ne s'agissait que d'une supposition.

Mais en effet de nos jours (car la on peut le prouver) l'apostasie en Islam n'est pratiquement pas admise. Et ça c'est très très dommage je te l'accorde.

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

Pourriez vous citer un imam qui prône effectivement la croyance irrationnelle ?

A ma connaissance, le Coran se base sur l'idée que l'existence de Dieu est prouvable.

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

Et alors, les astrophysicien aussi :smile2: dans le sens ou les plus grosses théorie sur lesquelles ils travaillent ne sont pas prouvées ou pas prouvables, donc dans ce sens l’élite des scientifiques ne parle que de théories.......et ce n'est pas considéré comme regrettable.

Alllons, allons, tu racontes n'importe quoi! Quel astrophysicien impose de croire dans ses théories?? RIen que sur ce point ta comparaison n'a aucun sens. Mais de plus des hypothèses rationnelles comme celles de l'astrophysique même improuvables par nos moyens actuels n'ont strictement rien à voir avec des fadaises superstitieuses comme l'ânerie sans nom consistant par exemple à croire et faire croire que la direction dans laquelle est placée la tête d'un animal au moment de le tuer rend licite sa consommation ou pas.. On est là au niveau des croyances des papous, les comparer aux théories hyper pointues (mais s'appuyant sur des vérités scientifiques prouvées comme celles de la théorie de la relativité, ce qui n'a rien à voir avec les fadaises improuvées et improuvables s'appuyant elles-mêmes sur d'autres fadaises improuvées et improuvables de la religion) des astrophysiciens contemporains est de ta part commettre une sorte de péché contre la raison, qu'hélas ta religion encourage, comme tu le sais bien...

Et quel religion t'impose de croire en ses preceptes ?

Tu va ensuite me dire que les physiciens qui bossent sur les théorie des création d'univers parallèle ne sont pas comparable à la théorie d'une entité créatrice ? pour moi si, les deux restent improuvables et totalement irationnel contrairement à ce que tu nous dit.

Tant qu'on ne prouve pas que ces théories sont fausse on continu de les répendre en faisant de facto croire qu'elle sont donc établie. L'exemple le plus frappant, théorie du Bigbang qu'on apprend à l'école alors que ce n'est qu'une théorie (à laquelle j'adère d'ailleurs mais la n'est pas le sujet). Donc oui ces théories sont plus imposés que la religion dans les pays Occidentaux.

Un immam prône la croyance irrationnelle en des fadaises, quoi de plus regrettable?...

Et alors, les astrophysicien aussi :smile2: dans le sens ou les plus grosses théorie sur lesquelles ils travaillent ne sont pas prouvées ou pas prouvables, donc dans ce sens l’élite des scientifiques ne parle que de théories.......et ce n'est pas considéré comme regrettable.

Alllons, allons, tu racontes n'importe quoi! Quel astrophysicien impose de croire dans ses théories?? RIen que sur ce point ta comparaison n'a aucun sens. Mais de plus des hypothèses rationnelles comme celles de l'astrophysique même improuvables par nos moyens actuels n'ont strictement rien à voir avec des fadaises superstitieuses comme l'ânerie sans nom consistant par exemple à croire et faire croire que la direction dans laquelle est placée la tête d'un animal au moment de le tuer rend licite sa consommation ou pas.. On est là au niveau des croyances des papous, les comparer aux théories hyper pointues (mais s'appuyant sur des vérités scientifiques prouvées comme celles de la théorie de la relativité, ce qui n'a rien à voir avec les fadaises improuvées et improuvables s'appuyant elles-mêmes sur d'autres fadaises improuvées et improuvables de la religion) des astrophysiciens contemporains est de ta part commettre une sorte de péché contre la raison, qu'hélas ta religion encourage, comme tu le sais bien...

Et quel religion t'impose de croire en ses preceptes ?

:plus:

Dis donc, tu pousses un peu là : n'importe qui, sans avoir besoin d'être historien, peut citer nombre d'apostats du christianisme, la littérature, la philosophie et la science en regorgent. Mais il faudrait être un historien hyper pointu, connaissant bien plus de choses que toi sur l'islam qui prétend pourtant en connaître un rayon, pour être capable de citer un seul nom d'apostat musulman ayant pu s'exprimer librement en terre d'islam!!! À tout le moins tu devrais au minimum reconnaître que c'est là un excellent indice pour nous montrer que ce n'est de toute évidence pas la spécialité de ta religion, pour utiliser un euphémisme.. Vas-tu au moins reconnaître ça ou te contorsionner de nouveau pour éviter d'échapper à ce constat??

Ah je suis désolé mais perso de mémoire je ne connais aucun apostat du Christianisme qui aurait vécu son apostat sans être emmerdé par les religieux. Donc si tu le peux tant mieux pour toi mais je n'ai pas cette connaissance.

Après je ne dis pas qu'il faut être un historien hyper pointu mais juste un historien car il faut se referer à des sources méconnues du grand publique.

Ensuite je n'ai jamais dit qu'il etait facile d'être apostat dans l'Islam, par contre je voulais te contredire (et oui on aime bien ça tout les deux ) quand tu étais catégorique en disant qu'il n'y a jamais eu aucun apostat dans l'Islam. Et comme ni moi ni toi ne pouvont prouver ce fait je voulais préciser qu'il ne s'agissait que d'une supposition.

Mais en effet de nos jours (car la on peut le prouver) l'apostasie en Islam n'est pratiquement pas admise. Et ça c'est très très dommage je te l'accorde.

Hein?? Des apostats du christianisme vivant sans problème tu en cotois tous les jours, ce sont tous les gens qui peuvent te dire et dire publiquement : "Quand j'étais jeune j'étais chrétien, mais aujourd'hui je n'y crois plus, je ne vais plus à la messe..."

Il y a même des gens qui vont franchement plus loin et demandent à être débaptisés, et le font savoir bruyamment : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/le-mouvement-pro-debaptisation-tisse-sa-toile_750392.html

Franchement, tu en resté au 18ème Siècle, là, pour croire encore que les apostats du christianisme ont des ennuis et vivent dans la terreur!!! Ta foi est quand même basée sur beaucoup d'ignorance du monde contemporain...

Sur les apostats dans les pays musulmans c'est la logique même : si on a aucun nom à citer c'est qu'il n'y en n'a pas voire peut-être quelques singletons isolés autant dire rien.. Qu'est-ce que tu veux comme autre preuve?? S'il n'y a pas de mot dans un livre, que toutes les pages sont blanches il suffit de constater qu'on est incapable de citer un seul mot pour dire "il n'y a pas de mots dans ce livre"!! Tu ne veux pas en plus trouver un gros panneau disant "il n'y a pas de mots dans ce livre!!" pour que tu sois enfin certain qu'il n'y a pas de mots dans ce livre. Donc concernant les apostats, soit tu as un nom à citer, soit on va dire que jusqu'à preuve du contraire c'est bien moi qui ai raison car la charge de la preuve t'incombe : ce n'est pas à celui qui dit qu'il n'y a pas de génies dans les bouteilles de prouver qu'il n'y en a pas, mais à celui qui l'affirme, et en attendant, jusqu'à preuve du contraire on peut dire qu'il n'y a pas plus de génies dans les bouteilles qu'il n'y a d'apostats en islam.

Il y a même des gens qui vont franchement plus loin et demandent à être débaptisés, et le font savoir bruyamment : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/le-mouvement-pro-debaptisation-tisse-sa-toile_750392.html

Ce point ne concerne que le christianisme, les autres religions ne baptisant pas.

c'est bien moi qui ai raison car la charge de la preuve t'incombe

Résumé : quand tu critiques l'Islam, tu n'as pas à prouver tes critiques, mais c'est aux autres de prouver qu'elles sont fausse s'ils y arrivent.