La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

:smile2:

faudrait suivre le débat avant de répondre n'importe quoi....

donc, j'avais posté:

l'arabie saoudite exporte son pétrole et son intégrisme puant..............OK?

à quoi annom a répondu:

Il est plus facile de voir la paille dans l'œil de son voisin que la poutre qui est dans le sien !..........tu suis?

d'où ma réponse avec des faits sur ce charmant pays.........pigé?

L'argent n'est ni bon, ni mauvais, il est juste utile, mettre sur le dos de l'argent la cupidité et les excès de l'homme c'est très fort... Enlève l'argent, rien ne changera...

Bonjour David,

Bien sûr, tu as raison mais, c'est ce que nous voulions dire Indu et moi. Il n'en n'est pas moins vrai qu'il existe : Les SEL (systèmes d’échange locaux), par exemple qui arrange bien des "choses" non ?

Amicalement

:smile2:

faudrait suivre le débat avant de répondre n'importe quoi....

donc, j'avais posté:

l'arabie saoudite exporte son pétrole et son intégrisme puant..............OK?

à quoi annom a répondu:

Il est plus facile de voir la paille dans l'œil de son voisin que la poutre qui est dans le sien !..........tu suis?

d'où ma réponse avec des faits sur ce charmant pays.........pigé?

Dinausore marin t'as très bien répondu et ce qu'il dit n'est pas n'importe quoi, encore faut - il être capable de "saisi".

Ton exemple extrême, n'enlève pas le fait que la France avec sa pseudo démocratie, est loin d'être pure comme du cristal puisque des millions de français sont dans la misère et de plus en plus, ce qui est loin d'être le cas en Arabie Saoudite, qui est pas un paradis de liberté, je te l'accorde et je n'est jamais dit cela. Mais, on a bonne mine avec notre pseudo liberté.

l'arabie saoudite exporte son pétrole et son intégrisme puant..............OK?

Vous vous n'exportez pas de pétrole c'est sur.

Cette comparaison permanente avec une dictature n'a aucune valeur.

http://www.rfi.fr/actufr/articles/055/article_29316.asp

Déjà que c'est dur pour les saoudien(ne)s, alors les immigrès..c'est effectivement un cauchemar

la religion de l'argent

la religion du pouvoir

La science en est à réaliser que "l'observation affecte la chose observée ". Cela rejoint ce que J. Krishnamurti nous dit depuis longtemps à sa manière. Aussi longtemps qu'il y a une distance entre l'observateur et la chose observée, on ne peut être Conscient de la Réalité de ce que l'on regarde.

Pour être Conscient de la Réalité (non relative) toutes mesures - analyses de par la pensée doit s'arrêter. L'Esprit doit être Libre (vide) de toutes pensées.

Ainsi, l'Esprit est "Eveillé", c'est l'état de Bouddha =(l'Eveillé). Cela s'obtient par le "lâché - prise" de tout désir et de tout savoir. Il n'y a rien à croire mais, seulement en faire l'expérience.

Il n'est pas obligatoire d'être bouddhiste pour obtenir cet état de l'Esprit vide de pensée. Quand nous nous vidons de tous désirs, la pensée s'arrête et l'Esprit s'Eveille. L'Esprit ne se localise pas dans le cerveau mais, dans toute la matière - énergie de notre être ; il est de même nature spirituelle que l'illimité qui est en nous comme en dehors et sans en être séparé. Des millions de gens savent ce qu'est "l'Eveil" de la Conscience illimitée ("Dieu"), en soi, par "l'Esprit". Non seulement, il n'y a pas de croyance à avoir mais, elle est nuisible à "l'Eveil".

Le bébé qui vient de naître, naît dans cette état de Conscience illimité (l'Evidence de "Dieu" en lui) puis, il la perd à mesure que sa conscience personnelle de pensée se construit.

Quel réel ? allez voir ici :

Tout ce que nous voyons est une construction mental.

je n'ai pas de croyance et encore faut - t -il "saisir" ce que je dis.

Je ne suis d'ailleurs pas le seul sur ce forum à dire : une croyance n'est pas obligatoire pour avoir l'Evidence de "Dieu"= "de la Source" qui crée la naissance du vivant à partir du non vivant.

La VIE APRES LA VIE Allez voir là :Mon lien

et allez voir là : Mon lien

Si nous savons la puissance magnétique des quasars, magnétars, blazars, etc, et leur nombre dans notre galaxie que sommes nous ? pour oser nier "Dieu" = l'Intelligence créatrice de la vie. La durée d'une vie humaine par rapport à l'âge de l'Univers ne dure même pas le temps d'un pet de lapin.

Il n'y a pas que la conscience de la pensée mais, il y a la Conscience de l'Esprit. Le cerveau n'est pas à l'origine de la Conscience de l'Esprit qui est dans toute la matière - énergie de notre être.

La Conscience illimitée ? Si on a déjà vu un fantôme, un ovni, des choses dites inexplicables, une EMI ou autres ? Si non, pourquoi parler de ce que l'on ne connais pas ? Je peux parler de ce que sont ces "choses" extraordinaires et inexplicables, que l'on appelles hallucinations ou autres car, j'en ai été sujet et même d'un coma d'une semaine MAIS, cela n'a rien à voir avec l'Evidence de "Dieu"(Conscience illimitée= la "Source"= Bonheur d'Amour illimité ) c'est indescriptible. Seul "l'Esprit", vide de pensée, peut prendre Conscience de cela qui est la Réalité non relative. La vie n'est qu'une sorte de rêve de relativité manifesté et illusoire..

Cela dépasse toutes les divisions et clivages des religions, les opinions philosophiques, métaphysiques et paradigmes scientifiques.

"Il existe une dimension que nos sens ne peuvent percevoir. "La connaissance est l'expérience, pas l'information : A. Eintein. "

Merci pour tes vidéos ainsi que pour ton argumentation posée.

J'ai passé la soirée à visionner ces vidéos avec intérêt.

Les expériences de mort imminentes sont reconnues par bon nombre de scientifiques et objets de publications sérieuses.

Les témoignages sont criants de sincérité.

Ce qui est marquant, c'est le fil rouge des récits.

Si chaque expérience est différente, les étapes répondent à des sensations et des ressentis similaires exceptés les expériences négatives

L'interprétation de ces expériences peut prêter à débat.

Dans tous les cas, l'arrêt momentané des fonctions cérébrales et cette sensation de conscience décorporée et du voyage dans ce tunnel ainsi que le film de la vie qui défile ou ce paysage paradisiaque sont marquants car ces expériences sont similaires.

Je trouve intéressant cette idée que le cerveau et nos corps ne seraient qu'un récepteur de notre conscience.

Notre corps comme une voiture qu'emprunterait notre conscience.

Ce qui est certain, c'est que nos expériences sensibles sont limitées.

Que ce soit par les gammes de couleur visibles, les fréquences de son audibles, les odeurs que l'on peut ressentir, on a bien cet intime sentiment que nous ne percevons qu'une fraction de la réalité et que nous construisons un ersatz de réalité.

Ce que nous ne captons pas peut être mesuré par des appareils scientifiques bien sûr mais on peut conceptualiser qu'eux aussi ont peut être leur propre limite.

D'ailleurs, ils nous renvoient parfois des concepts bien étranges tels que le concept d'espace temps qui rompt avec la perception naturelle.

Le temps s'est créé avec le big bang et n'existait pas avant le big bang, certaines régions de l'espace ont un temps à l'arrêt.

Rien que cette idée est 'perturbante' et défie notre compréhension.

Comment un temps s'arrête ici et défile là ?

On constate également que les théories de dimensions parallèles où les clés qu'il manque à la physique laissent supposer que notre perception du monde est limitée même si l'homme croit toujours arriver nombrilistiquement au but.

L'infiniment grand s'arrête à ce qu'il est possible d'observer.

On pourrait concevoir des univers au delà de notre univers ou parallèles à nos univers comme le suggère Hawking.

On perçoit une mécanique quantique qui se heurte elle aussi à notre bon sens où les objets sont à la fois ici et là.

On voit des objets mathématiques étranges faire avancer des théories d'unification des grandes lois de l'univers.

Bref, notre expérience sensible et notre perception du monde est dans tous les cas une perception bien limitée.

Les mathématiques à la rescousse de l'observation et de notre bon sens, de l'expérimentation parfois.

Un monde bien étrange que les mathématiques théoriques qui font naître leurs propres objets complexes.

A titre personnel et je sais que c'est nombriliste, je suis époustouflé devant le phénomène de la conscience.

Je ne parle pas de moi, je ne parle pas forcément que de l'homme, mais de la conscience.

Je pense que de l'eau coulera sous les ponts avant que l'homme ne parvienne à l'expliquer et à expliquer le cheminement à partir du chaos initial vers des êtres capables de percevoir et d'interragir en conscience avec leur environnement extérieur.

Est ce que notre perception n'est qu'une illusion comme tu le suggères ?

En tout cas, notre perception du monde n'est qu'un très petit extrait de la réalité et certaines réalités physiques ont déjà défié notre bon sens.

Est ce que notre conscience survie à la mort car extérieure à l'enveloppe charnelle pour se fondre avec d'autres dans un océan d'amour comme le suggère les témoignages de NDE ?

Comment savoir, peut être n'y avait il que le néant avant et peut être n'y aura t'il que le néant après.

Néanmoins, j'aime à penser que toute la matière qui nous entoure et nous mêmes étions contenus dans la même explosion cosmique à l'origine de l'univers.

J'aime à penser que la notion d'individu n'a pas de sens alors que la notion d'interaction est forte.

Peut être ne nous éteignons nous pas après la mort en effet.

Peut être nous éteignons nous tout simplement.

Si c'est le cas, nous ne devrions pas raisonner comme une fin en soi puisque l'aventure de l'univers continue, que nous en aurons fait partie et que nous en ferons toujours partie que ce soit par le haut (une conscience) ou par le bas (nos atomes)

Mes enfants sont déjà une satisfaction.

Pourtant eux aussi ne seront qu'une brève histoire du temps dans notre petite réalité.

Bonsoir ZenAlpha,

Tu as raison, bien sûr que l'interprétation des EMI peut porter à débat, comme tout. En tous cas on ne peut contester que ceux qui ont eu cette expérience, ont obligatoirement eu leur vision et leur vie transformée. La science n'en est malheureusement qu'à ses débuts, dans l'étude des EMI mais, cela avance en parallèle de l'étude de l'existence de "l'âme".

Tu trouve intéressant cette idée que le cerveau et nos corps ne seraient qu'un récepteur de notre conscience. Oui mais, précisons que si la conscience de la pensée est localisée au cerveau, celle de l'Esprit sans pensée est localisée dans tout notre être.

Oui, Ce qui est certain, c'est que nos expériences sensibles sont limitées par nos sens mais, notre Esprit vide de pensée n'est pas un sens mais une Conscience qui peut s'éveiller lorsque la pensée s'arrête.

OUI, très bien vu ! nous ne percevons qu'une fraction de la réalité (même avec des appareils) et que nous construisons un ersatz de réalité. Mais, de quelle réalité parlons - nous ? ; celle du monde relatif manifesté ou bien de la Réalité illimité et donc, non relative ? car tout ce qui est relatif est subjectif, changeant, illusoire.

Oui bien sûr, en parlant séparément de l'espace et du temps, nous sommes dans l'illusion puisqu'il sont inséparables.

Tu dis : "certaines régions de l'espace ont un temps à l'arrêt. Rien que cette idée est perturbante et défie notre compréhension. Comment un temps s'arrête ici et défile là ?"

Je te répondrais que pour "saisir" cela, il faut dépasser le niveau de la compréhension, c'est-dire le niveau de la pensée, seul la Conscience de "l'Esprit" vide de pensée peut te donner l'Evidence. Car, soyons sérieux, qu'on l'appelle "Dieu" ou" le sans nom" peut importe, n'est - il déjà pas évident pour notre simple pensée qu'il ne nous est pas permis de le comprendre ? N'est-ce pas trop demander ?

Bien des théories ne sont que théories (théorie des univers parallèles, des cordes, etc..) elles ne sont qu'hypothèses. Même la théorie de l'évolution de Darwin est très largement réfutée.

Oui, en est à découvrir que tout est partout en même temps et espace, cela confirme encore que tout notre savoir n'est qu'illusion

Tu dis être époustouflé devant le phénomène de la conscience. Là, tu me parle de la conscience de la pensée mais, tous ceux qui comme moi, ont connu "l'Eveil" de la Conscience de "l'Esprit", te dirait que la conscience de la pensée qui est limitée à ton savoir, n'est absolument rien par rapport à l'état de Conscience de "l'Esprit éveillé".

Non, il n'y a pas de "chaos initial" toutes les choses de l'univers sont à leurs places, c'est notre incompréhension qui nous fait voir du chaos. Parce que notre perception est illusion.

Oui, notre Conscience de "l'Esprit" survie à la mort mais, pour se fondre avec l'unique Conscience dans un océan d'amour comme le suggère les témoignages de NDE mais, pas la conscience personnelle de ta pensée où nous sommes prisonnier.

As - tu rencontré quelqu'un qui t'a dit avoir vu du néant ? Le propre du néant c'est de ne pas exister. Pourquoi donc, me dis - tu qu'avant il n'y avait peut être que le néant que que ce sera peut être pareil après ?

En effet l'individualité n'existe pas, n'est qu'une illusion car, la science montre clairement que tout est lié = en interaction.

L'Essentiel de nous même = "l'Esprit" de nature spirituelle, ne meure pas. Quand Eintein dit : rien ne se perd, rien ne se créer, tout se transforme !, il ne parlait que du physique.

Nous sommes physique (le corps), mental (la pensée) et spirituel ("l'Esprit). Si nous ne nous servons pas de notre "Esprit" sans la pensée, on ne peut avoir "l'Eveil" de Conscience dans la Réalité sans limite. Il n'y a rien à croire, seulement "saisir" et faire l'expérience de "l'Eveil", comme des millions de gens.

Bien amicalement à toi

Disons que ta conception a ce mérite de la cohérence.

C'est totalement possible.

Elle a bien entendu la limite de la démonstration.

Et pour cause puisque notre perception de la réalité est, et je le partage, partielle.

Il est probable que nous n'expliquions pas 'tout' et que celà ne soit même pas possible faute d'observation possible.

Il faut donc sortir de notre cadre de réflexion pour conceptualiser ce qui pourrait exister au dela de nos expérience sensibles.

C'est un peu comme cette feuille de papier qu'on tend aux adultes en demandant de tracer un cercle et un point au centre du cercle sans lever de stylo.

Les rationnalistes enfermés dans leur logique t'expliquent qu'il est impossible de tracer un cercle et son centre sur un plan sans lever le stylo.

C'est en effet illogique sur le plan.

Et là, un enfant arrive.

il rabat le verso de la feuille sur le recto et trace un point à l'intersection des deux plans.

Recto et verso ont donc ce point de tracé

Puis, l'enfant sans lever le stylo poursuit sa ligne sur le verso de la feuille, s'écarte du centre en traçant le rayon du cercle et revient sur le recto pour tracer ce cercle autour du point initialement tracé.

Nous avons donc sur le verso une ligne droite qui correspondrait au rayon du cercle et sur le recto nous avons bien un cercle avec un point au centre.

Et jamais nous n'avons levé le stylo.

L'enfant, en sortant du cadre de pensée figé de l'adulte, de ses certitudes et du plan a deux dimensions, vient de solutionner le problème grace à la feuille dans l'espace.

Là, généralement l'adulte luit dit éh oh, tu ne devais pas plier la feuille !

Il ne saura pas admettre qu'une dimension et une solution lui avait conceptuellement échappé.

J'ai été étonné de l'aveuglement conceptuel de certains athées que je qualifierai de fanatique.

Pas tous les athées, certains athées.

Une affirmation qui m'a marqué est 'Dieu n'existe pas aussi sûrement que l'herbe est verte et que le ciel est bleu'

En gros, je ne crois qu'à ce que je vois.

En ce sens, ils sont prêt à réfuter que le spectre lumineux infra rouge et ultra violet qu'ils ne peuvent voir puisse exister.

C'est si fermé et étroit cette conviction que, si l'éveil existe, ils ne sont pas prêts d'en apercevoir les contours...

J'ai même constaté à quel point les certitudes aveuglaient totalement l'esprit en tordant la réalité pour qu'elle rentre dans leur cadre de pensée.

Par exemple, j'ai eu l'argument que tout ce qui n'était pas démontré n'existait pas !

La terre, avant que nous ne démontrions qu'elle était ronde n'existait donc pas selon cette affirmation.

Plein de certitudes, l'aveuglement est si terrible qu'il en affecte la logique élémentaire.

On appelle cette fausse logique un sophisme.

J'ai enfin constaté le détournement des problèmes.

Cet argument au centre de leur discours qui est 'toi le croyant, puisque tu l'affirmes, prouve moi que dieu existe'

Quel est l'intérêt de cette question puisque le problème n'est pas de savoir qui doit apporter la preuve mais que la preuve soit apportée.

On oublie l'intérêt même du débat.

Evidemment, si on ne conceptualise même pas ce que dieu pourrait être.... et c'est parfois le cas.

Cette incapacité d'abstraction conceptuelle.

Parfois, ils conceptualisent mais en font une affaire de principe 'pour ne pas affirmer des choses sans pouvoir le prouver et passer pour un imbécile'.

Moi je dis, béni soit les imbéciles car ce sont eux qui permettent d'élargir le plan de nos connaissances en étant capable de sortir des concepts novateurs et des approches originales finissant, parfois par être démontrées.

Les expériences de mort imminente montrent en effet cet éveil dont tu parles.

Encore une fois, c'est possible.

Et je crois en leur témoignage.

Le doute me viendrait du fait qu'on ne sait pas exactement ce qu'est la mort.

Est ce que leur conscience leur viendrait de leur état de mort ou du fait qu'ils ne le sont pas encore tout à fait ?

En tout cas, avoir LA MEME expérience est troublant.

Cette idée d'une conscience après la mort et de 'communion' est une idée vieille comme le monde.

Mais ces témoignages sont 'nouveaux'.

Si jamais nous parvenions à mesurer des phénomènes s'approchant de cette conscience, nous ferions un pas pour passer de la foi à la démonstration.

Car si tout n'est pas perceptible, je ne mésestime pas la force de la rationalité... ni ses limites.

Tu as bien compris que j'étais agnostique, ce qui signifie que je suis persuadé que bien des choses échappent à notre perception de la réalité et qu'il est étroit de rester sur le plan et de ne pas imaginer qu'on puisse plier la feuille.

Néanmoins, je ne suis pas "éveillé" même si j'ai bien cette perception que le plan de la feuille est très étroit surtout si on imagine des dizaines de dimensions supplémentaires qu'on ne perçoit pas...

C'est un peu ce que suggèrent certains de nos scientifiques dans la théorie des cordes sur lequel j'avais argumenté.

A moins que je ne sois éveillé mais encore trop attaché à la matérialité de la démonstration pour être libéré !

En effet, je crois à la théorie du big bang mais c'est forcément dans le cadre du plan de la feuille dont je parlais et ce big bang n'est peut être qu'un ersatz de réalité beaucoup plus profond.

Reste à passer la feuille et ouvrir le livre alors..

Je te laisse qualifier mon état mais je suis certain de ne pas détenir LA vérité car je suis, comme tous les hommes, limité.

Ce que je constate chez les "éveillés" en tout cas, c'est leur bienveillance et leur positivité.

Tu remarqueras que je suis trop capable d'énervement ou d'ironie pour l'être totalement... et je ne parle pas de notre échange mais des échanges que j'ai avec la certitude absolue qui mène, si elle n'est pas accompagnée de bienveillance à l'intolérance et à la haine.

Mais on ne se refait pas.

Tiens, tu pourrais lire les thanatonautes de Werber, c'est le récit romancé de ce voyage dans la mort.

Modifié le 30 août 2012 par zenalpha

Disons que ta conception a ce mérite de la cohérence.

C'est totalement possible.

Elle a bien entendu la limite de la démonstration.

Et pour cause puisque notre perception de la réalité est, et je le partage, partielle.

Il est probable que nous n'expliquions pas 'tout' et que celà ne soit même pas possible faute d'observation possible.

Il faut donc sortir de notre cadre de réflexion pour conceptualiser ce qui pourrait exister au dela de nos expérience sensibles.

C'est un peu comme cette feuille de papier qu'on tend aux adultes en demandant de tracer un cercle et un point au centre du cercle sans lever de stylo.

Les rationnalistes enfermés dans leur logique t'expliquent qu'il est impossible de tracer un cercle et son centre sur un plan sans lever le stylo.

C'est en effet illogique sur le plan.

Et là, un enfant arrive.

il rabat le verso de la feuille sur le recto et trace un point à l'intersection des deux plans.

Recto et verso ont donc ce point de tracé

Puis, l'enfant sans lever le stylo poursuit sa ligne sur le verso de la feuille, s'écarte du centre en traçant le rayon du cercle et revient sur le recto pour tracer ce cercle autour du point initialement tracé.

Nous avons donc sur le verso une ligne droite qui correspondrait au rayon du cercle et sur le recto nous avons bien un cercle avec un point au centre.

Et jamais nous n'avons levé le stylo.

L'enfant, en sortant du cadre de pensée figé de l'adulte, de ses certitudes et du plan a deux dimensions, vient de solutionner le problème grace à la feuille dans l'espace.

Là, généralement l'adulte luit dit éh oh, tu ne devais pas plier la feuille !

Il ne saura pas admettre qu'une dimension et une solution lui avait conceptuellement échappé.

J'ai été étonné de l'aveuglement conceptuel de certains athées que je qualifierai de fanatique.

Pas tous les athées, certains athées.

Une affirmation qui m'a marqué est 'Dieu n'existe pas aussi sûrement que l'herbe est verte et que le ciel est bleu'

En gros, je ne crois qu'à ce que je vois.

En ce sens, ils sont prêt à réfuter que le spectre lumineux infra rouge et ultra violet qu'ils ne peuvent voir puisse exister.

C'est si fermé et étroit cette conviction que, si l'éveil existe, ils ne sont pas prêts d'en apercevoir les contours...

J'ai même constaté à quel point les certitudes aveuglaient totalement l'esprit en tordant la réalité pour qu'elle rentre dans leur cadre de pensée.

Par exemple, j'ai eu l'argument que tout ce qui n'était pas démontré n'existait pas !

La terre, avant que nous ne démontrions qu'elle était ronde n'existait donc pas selon cette affirmation.

Plein de certitudes, l'aveuglement est si terrible qu'il en affecte la logique élémentaire.

On appelle cette fausse logique un sophisme.

J'ai enfin constaté le détournement des problèmes.

Cet argument au centre de leur discours qui est 'toi le croyant, puisque tu l'affirmes, prouve moi que dieu existe'

Quel est l'intérêt de cette question puisque le problème n'est pas de savoir qui doit apporter la preuve mais que la preuve soit apportée.

On oublie l'intérêt même du débat.

Evidemment, si on ne conceptualise même pas ce que dieu pourrait être.... et c'est parfois le cas.

Cette incapacité d'abstraction conceptuelle.

Parfois, ils conceptualisent mais en font une affaire de principe 'pour ne pas affirmer des choses sans pouvoir le prouver et passer pour un imbécile'.

Moi je dis, béni soit les imbéciles car ce sont eux qui permettent d'élargir le plan de nos connaissances en étant capable de sortir des concepts novateurs et des approches originales finissant, parfois par être démontrées.

Les expériences de mort imminente montrent en effet cet éveil dont tu parles.

Encore une fois, c'est possible.

Et je crois en leur témoignage.

Le doute me viendrait du fait qu'on ne sait pas exactement ce qu'est la mort.

Est ce que leur conscience leur viendrait de leur état de mort ou du fait qu'ils ne le sont pas encore tout à fait ?

En tout cas, avoir LA MEME expérience est troublant.

Cette idée d'une conscience après la mort et de 'communion' est une idée vieille comme le monde.

Mais ces témoignages sont 'nouveaux'.

Si jamais nous parvenions à mesurer des phénomènes s'approchant de cette conscience, nous ferions un pas pour passer de la foi à la démonstration.

Car si tout n'est pas perceptible, je ne mésestime pas la force de la rationalité... ni ses limites.

Tu as bien compris que j'étais agnostique, ce qui signifie que je suis persuadé que bien des choses échappent à notre perception de la réalité et qu'il est étroit de rester sur le plan et de ne pas imaginer qu'on puisse plier la feuille.

Néanmoins, je ne suis pas "éveillé" même si j'ai bien cette perception que le plan de la feuille est très étroit surtout si on imagine des dizaines de dimensions supplémentaires qu'on ne perçoit pas...

C'est un peu ce que suggèrent certains de nos scientifiques dans la théorie des cordes sur lequel j'avais argumenté.

A moins que je ne sois éveillé mais encore trop attaché à la matérialité de la démonstration pour être libéré !

En effet, je crois à la théorie du big bang mais c'est forcément dans le cadre du plan de la feuille dont je parlais et ce big bang n'est peut être qu'un ersatz de réalité beaucoup plus profond.

Reste à passer la feuille et ouvrir le livre alors..

Je te laisse qualifier mon état mais je suis certain de ne pas détenir LA vérité car je suis, comme tous les hommes, limité.

Ce que je constate chez les "éveillés" en tout cas, c'est leur bienveillance et leur positivité.

Tu remarqueras que je suis trop capable d'énervement ou d'ironie pour l'être totalement... et je ne parle pas de notre échange mais des échanges que j'ai avec la certitude absolue qui mène, si elle n'est pas accompagnée de bienveillance à l'intolérance et à la haine.

Mais on ne se refait pas.

Tiens, tu pourrais lire les thanatonautes de Werber, c'est le récit romancé de ce voyage dans la mort.

Bonsoir ZenAlpha,

Qu'entends tu par "démonstration" car, il s'agit de se démontrer et non pas de démontrer à autrui. Un magicien démontre mais, on se fait bien avoir (trompé) par l'illusion. Tu sais très bien que la pensée comprend le conscient 10% et l'inconscient 90% qui crée notre réalité.

Endormi, notre esprit conscient n’est plus en fonction. On n’est plus « ici », on est « ailleurs » ! Mais qui est donc ce « on » ?, puisque notre esprit conscient, fait de l’ensemble de vos perceptions sensorielles, est débranché. Ce "on" n'est pas le conscient puisqu'il dort. Il ne peut non plus être l'inconscient puisqu’il est celui qui rêve et que l’Inconscient, par définition, est « non-conscient ».

Ce "on" au-delà du "moi" » est donc autre chose que le conscient et l’Inconscient. On met en évidence, la frange infime mais bel et bien réelle de tout ce qui est logiquement et matériellement inexplicable. Il faut que ce « on » ignore le temps, qu’il soit au-delà du temps. Notre esprit inconscient ignore le temps et les distances, ces notions qui sont apprises pendant l'enfance.

Le conscient n’est fait que de perception. Notre Inconscient n’explique pas tout. Une troisième entité est logiquement nécessaire. C'est à dire : Une Conscience supérieure à la fois créatrice et essence de toutes réalités, au-delà de l’espace et le temps, cela afin de dépasser l'illusion qu'est la pensée. Ce "on" est "l'Esprit" illimité.

L’intrication quantique = principe de non-séparabilité découlant de l’effet EPR ( Einstein-Podolski-Rosen, 1935). Ce phénomène est solidement montré sur le plan expérimental à partir de 1954, et l’équipe d’Alain Aspect 1983 (re)vérifiée en 2002. etc..

L’inséparabilité prouve que la notion de distance est une illusion produite par notre pensée et réellement, contrairement à ce que nos sens nous disent, rien n’est séparé. Deux particules communiqueront ainsi toujours, agissant comme une seule et même particule non-dissociée et cela quelle que soit la distance subjective qui les sépare. (voir physique quantique).

Tout ce qui compose la création montre que nous ne formons qu’une seule et même entité, étendue dans l’univers tout entier. Tout est lié. Ainsi, notre concept de relativité de la pensée est illusion.

De plus, le fait que chaque particule de la vie est à la fois « onde » et « particule », alors chaque « particule » compose l’univers et les « ondes » forment un univers subtile, invisible.

Rien ne sépare les particules qui nous composent des particules qui composent une pierre, la planète ou n'importe quoi. L’espace qui semble séparer chaque particule est une illusion générée par notre pensée, soumis aux lois de la relativité (distance, temps). Il s'agit de " superposition d’états ", qui permet à une particule d’occuper à chaque instant une infinité d’états (position, niveau d’énergie, etc.). Cela dépasse notre logique de pensée.

La « fonction d’onde » se répand partout, dans le plein et le vide, en nous comme partout autour de nous. La Physique Quantique dit : l’observateur a une influence sur l’expérience, parce que le fait de mesurer et d’observer fait s’effondrer ce qu’on appelle la « fonction d’onde », appelée « Psi », donc, la facette ondulatoire de ce qui compose tout l’univers. Ne possédant plus que sa fonction "matérielle " " corpusculaire ", l’objet observé se met à réagir comme tout ce qui est lié à la matière : en suivant les lois de cause-effet, du temps, etc.

La nature ondulatoire est la nature de la Conscience illimitée, état où on est en état "d'Eveil de l'Esprit". cette « onde » est en nous, comme dans toute la création. Elle pénètre chaque atome autant que le vide. Elle structure le monde et en est son origine. En état de "lâché prise", l'Esprit vide de pensée, s'éveille au diapason de l'onde illimitée.

C'est notre inconscient qui crée notre réalité. Il n’existe pas de vraie séparation, autre qu’illusoire, entre l'univers et nous. Il s'agit d'en prendre Conscience en notre Esprit sans pensée. Voir la "loi de Miller". Avec notre pensée consciente, nous ne percevons qu'une infime partie de la Réalité.

Chacun de nous crée sa petite réalité, en permanence faisant que le monde matériel existe. Seulement une fraction d’entre nous crée sa réalité consciemment, et encore moins maîtrise le phénomène. D'où l'urgence et l'importance de s'éveiller à la Conscience par notre Esprit sans la pensée.

Oui, la Conscience du Réel non relatif est au-delà de la conscience de la pensée, au-delà de nos sens.

Ton exemple de l'enfant qui démontre à l'adulte qui pense une chose impossible, que la chose est possible grâce à une élévation de conscience est très bon.

Tu as raison, il y a des athées vraiment fanatiques (de plus, violents, irrespectueux, insultants et grossiers). Personnellement je les évite car, je ne vois pas l'intérêt d'une discussion obligatoirement négative.

Toutes ces paroles de certains athée comme : "dieu n'existe pas !, c'est qui dieu ?, je ne crois qu'a ce que je vois !, tout ce qui n'est pas démontré n'existe pas, prouve -moi que dieu existe, etc ... Toutes ces paroles sont d'un niveau d'un enfant ou d'un débile qui ne permet pas une discussion positive. Car, soyons sérieux, si l'on ne peut admettre que l'on ne peut pas comprendre dieu, alors que nous n'avons qu'une petite conscience de pensée illusoire et très limitée, on n'est pas capable de comprendre grand chose.

Effectivement, certains athées ont des logiques très vicieuses, pour contourner ce qui les dérange. Ils leur faut des démonstrations mais, aucune n'est la Réalité. Tu as raison, ils sont plein de certitudes, l'aveuglement est si terrible qu'il en affecte la logique élémentaire en créant des sophismes, etc...

Bienheureux les simple en pensée car, il sont plus proche de la Réalité de la Concience illimitée.

Pour ce qui est de "l'Eveil" de "l'Esprit" sans la pensée dont je parle, ce n'est pas une théorie pour moi ni pour des millions d'autres. Ne dis pas : "si "l'Eveil" existe, puisqu'il existe pour des millions de gens et il peut exister pour toi si tu en fait l'Expérience (entre deux pensée, par exemple). Presque tous les Astraunotes ont connu "l'Eveil" ; un certain nombre de scientifique à la pointe de la physique quantique et autres, ont connu "l'Eveil" de la Conscience de leur Esprit vide de pensée. Cette état de Conscience illimitée te permet de connaître le Réel non relatif dans un état de Bonheur illimité indescriptible. Etant en état d'absence de pensée, cela n'a rien à voir avec une hallucination d'aucune sorte, puisque seule la pensée est capable d'hallucination.

Attention STP, les "éveils" en EMI ne sont qu'un exemple car, il existe divers façon d'éveiller la Conscience de l'Esprit sans pensée. En ce qui me concerne, je n'est pas connu mon premier "Eveil" par EMI.

Lorsque l'on a connu "l'Eveil" on sait que la mort n'existe pas et que la vie n'est qu'une illusion. Les témoignages "d'éveil" sont déjà très nombreux et le sont de plus en plus, jusqu'aux scientifiques car, la spiritualité n'est pas une religion (sauf dans son vrai sens)

.

Non, non, il ne s'agit pas de foi et les preuves de ces phénomènes sont de plus en plus scientifiques bien que l'Expérience personnelle est indispensable car tout ne peut pas être perceptible par des machines.

Oui, j'ai bien compris que tu es agnostique pour le moment, alors que, moi je ne suis ni croyant ni religieux mais, ai l'Evidence non relative de "Dieu" en mon Esprit vide de pensée mais, comme ton bel exemple avec l'enfant, tu as cette même possibilité de transcender ton niveau de Conscience.

Chaque atome de ton être a sa propre conscience, qui est la même en chacun, et chacun occupe la même place au même instant. Toute cette onde de conscience de tous tes atomes ne sont qu'une même Réalité et cette Réalité est ta Conscience de ton "Esprit" qui est elle - même dans le même instant, est partout dans l'univers illimité.

Respect, amicalement

Il me serait instructif que tu décrives tes expériences d'éveil

Comme tu le décris, celà ressemble à l'éveil dont témoignent les hindouistes ou les boudhistes ou des occidentaux new age.

Je serai intéressé par ton témoignage.

Comment pourrais tu décrire tes expérience d'éveil et ta perception de toucher à 'la vérité' ou au 'profond bonheur' pour quelqun qui, comme moi qui n'en a qu'une conception diffuse ?

Honnêtement et cela étonnera toujours ma femme qui a toujours une pensée à l'esprit, je suis capable parfois de m'isoler et de ne penser à rien.

Cela me détend, me procure calme intérieur mais ne me permet pas d'atteindre je pense cet éveil dont tu parles.

A ta question sur la démonstration, j'entendais mon cheminement personnel.

je pense qu'on ne peut entendre que si on veut écouter.

Quant à comprendre, c'est encore autre chose.

Je ne suis même pas certain du sens à donner à ce mot dans l'absolu.

Je connais mes limites et j'ai parfois le sentiment que tout le monde n'appréhende pas la possibilité qu'il en ait (ses propres limites)

C'est au moins bon signe dans mon cas de conceptualiser la chose. Enfin je trouve que celà est sain.

Donc je ne ressens nul besoin d'aller convaincre.

A chacun de se poser ses questions (ou pas). On peut s'interroger ou pas, chacun est libre de ses conclusions.

Je n'ai aucune certitude et je ne vois pas quelles démonstrations j'irai proposer puisque je n'en ai pas.

Sur le fait de ne percevoir qu'une petite partie de la réalité, voire de se construire sa forme de réalité, je suis d'accord.

Il m'est évident que chacun se construit sa part de réalité

Néanmoins, je constate une cohérence, une logique et une confiance dans notre ersatz de réalité.

La force de l'observation, de la modélisaton et de l'expérimentation nous a permis factuellement de mieux 'comprendre' cet erzatz de réalité où nous vivons.

Si la mécanique quantique existe bel et bien au niveau de l'infiniment petit, elle n'a aucun effet direct lorsque je prends mon véhicule pour me rendre chez moi.

Si une infinité de dimensions au niveau subatomiques existent, elles ne remettent pas en cause la cohérence de mon ersatz de réalité au niveau de ma conscience.

Si nous sommes dans une illusion a la matrix, on est face à un sacré bon film !

Quant à mon inconscient, on peut lui donner moultes explications possibles, tu en as une mais en cohérence avec mes façons de pensées, il y en aurait d'autres aussi cohérentes.

Le mérite est que l'homme a fait reculer dans l'histoire des sciences et de l'esprit notre perception intuitive des choses.

L'espace-temps où la mécanique quantique en sont deux exemples bien qu'il me semble que nous soyons loin d'être au clair sur la signification et l'interprétation de la mécanique quantique.

Il est possible, voire probable que d'autres formes de réalité plus profondes encore moins intuitives existent en effet.

Tu vas beaucoup plus loin en proposant une structure et une cohérence à ce qui se trouve 'au dela' de notre 'ersatz de réalité' dans une approche hollistique du TOUT.

Et de là, tu penses que la vie finalement n'est qu'une illusion et que l'esprit demeure.

Probablement un esprit en communion avec l'univers entier et peut être ne formant qu'un d'ailleurs.

Si j'ai l'intime conviction que nous n'avons pas pris la pleine mesure de toute chose, je pense d'une part qu'il sera possible d'avancer partiellement par les mécanismes de la science qui satisfont ma raison en terme de méthode démonstrative et que, pour le reste, cela pourrait échapper à ma capacité de perception et de conceptualisation et dans tous les cas échapper à la démonstration.

Je pense que l'homme, plus largement, pourrait bien par la méthode scientifique ne pas tout observer ni tout démontrer ni tout expliquer non plus.

Il sera toujours confronté à une partie de la réalité .

Pour le reste, je trouve difficile de donner une cohérence à ce qui échappe à la démarche scientifique dans la mesure où je ne connais pas d'autres méthodes que la science qui me permettraient d'être convaincu.

Si je recevais l'éveil en 'communiant' avec ce Tout, je serai encore épris d'un doute.

Si je faisais l'expérience d'une EMI et qu'elle soit aussi réaliste que celles que tu as posté dans ta vidéo, je pense que je me demanderai encore si je ne suis pas entré temporairement dans un autre ersatz de réalité.

Je ne sais pas dans quelle mesure j'arriverai à faire la distinction entre une expérience cohérente et une perte de raison.

Si je deviens fou et que je me prends pour Napoléon Bonaparte, j'aurai une certitude absolue.

Néanmoins, ce genre d'expérience EMI ou d'éveil en conscience infléchiraient forcément ma perception de la réalité, évidemment et d'autant plus que dans ce cas, elle est partagée.

Ce qui m'interpelle, c'est la cohérence de leur témoignage.

Pourquoi un tunnel pour tous ? Une lumière pour tous etc etc... ce qui met en évidence la cohérence.

Bref, il est sans doute difficile pour quelqun qui chemine par la connaissance, la réflexion et la démonstration d'avoir cette capacité de s'affranchir de toute construction personnelle pour aller appréhender ce qui pourrait se trouver derrière. neanmoins, il ne m'est pas impossible de conceptualiser différentes possibilités dans le sens où je me bats, continuellement pour avoir la faculté d'échapper à un cadre de pensée rigide qui enferme et aveugle.

Tous les absolutistes en sont la : fanatiques religieux, politiques, culturels etc etc.

L'humanisme, c'est l'ouverture et la progression.

Néanmoins, il faut une structure pour se lever et avancer.

Mettre la barre est affaire personnelle probablement.

Modifié le 31 août 2012 par zenalpha

Bonsoir ZenAlpha,

Comprends bien que pour ce qui est de la "démonstration" d'un état de Conscience de "l'Eveil" de "l'Esprit", les millions de gens qui on connu "l'Eveil" comme moi, te diraient : cela n'est pas possible. Il ne s'agit pas de science mais de spiritualité. (ma femme me suis très bien). On ne peut déjà pas démontrer un sentiment intérieur alors, un état de Conscience spirituel de l'Esprit, encore moins. C'est pourquoi, j'ai déjà répété : l'Expérience par soi - même est indispensable.

Non, il n'y a pas de prise de Conscience partielle de la Réalité. Il y a prise de Conscience ou pas. Ou l'on dort dans l'illusion que contient la pensée ou bien on est "Eveillé" dans l'Esprit (Conscience spirituelle) à la Réalité.

Observer, analyser, expliquer, etc... n'est pas "voir" avec "l'Esprit" vide de pensée. Aussi longtemps qu'il y a des pensées, "l'Esprit" n'est pas Libre de voir sans subjectivité.

Tu dis : "Il faut donc sortir de notre cadre de réflexion pour conceptualiser ce qui pourrait exister au dela de nos expérience sensibles."

Oui ! il faut sortir de toutes réflexions, analyse, etc... et censurer nos sens et ne plus penser Mais, NON ! il ne faut rien conceptualiser si non, tu penses.

Si on ne peux donc pas te décrire l'état "d'Eveil", je peux par contre te dire, bien qu'il n'y a pas de méthode précise, beaucoup atteigne "l'Eveille" par la méditation, le "lâché - prise" mais, chacun peut trouver sa méthode, bien que le silence et le calme est essentiel. Il s'agit d'annuler tous les désirs en soi car aussi longtemps qu'il y a désir, il y a savoir = pensée. Cela peut être possible par le sport, le yoga, une très forte émotion, une remise en question très profonde, etc... Ainsi, "l'Esprit" vide de pensée, retrouve l'état qu'il avait quand il était bébé avec sa Conscience illimité.

Le new âge ? cela ne veut rien dire de précis car, c'est un mélange d'ésotérisme, de spiritualité, de charlatanisme et toutes sortes de choses encore. Les millions de personnes ayant connu "l'Eveil" n'ont pas attendu le "new âge" ; cela existait bien avant Bouddha (=l'Eveillé ).

Tu dis : ".... ta perception de toucher à 'la vérité'..."

D'abord le mot "perception" n'est pas tout à fait adéquat car, en état "d'Eveil", on est ce que l'on vit. Il n'y a pas un observateur et une "chose" observée. C'est l'illimité inconcevable par la pensée et donc indescriptible. Le Bonheur est illimité et Réel, aucune fin n'est attendue.

Deuxièmement : le mot "vérité" ne convient pas non plus car, où il y a du vrai, il y a du faux. De ce fait, la Réalité non relative absolue, n'est pas une ni la Vérité.

Tu me dis qu'il t'arrive de penser à rien et que ta femme a toujours une pensée dans l'esprit. Comment peux - tu savoir que ta femme pense toujours ? qu'y a - t - il entre deux pensée ? Es - tu certain que tu arrive vraiment à la non pensée totale, sans aucun désir, aucun savoir en toi, pas même celui de "t'Eveiller" à une autre Conscience supérieure ?

"Comprendre" c'est avec la tête = la pensée. "Saisir" c'est avec "l'Esprit"= Cœur".

Tu dis : "..Je connais mes limites et j'ai parfois le sentiment que tout le monde n'appréhende pas la possibilité qu'il en ait (ses propres limites).."

Toutes pensée de chacun est limitée dans sa bulle de savoir conceptuel.

Je rappelle que, je ne suis pas, non plus, sur ce forum pour convaincre et ne fais parti d'aucune obédience.

Puisque tu dis n'avoir aucune certitude, c'est une marque d'intelligence (l'Intelligence est Amour, cela n'a rien à voir avec le Q.I.

Tu dis : "...une cohérence, une logique et une confiance dans notre ersatz de réalité."

Non, si chacun a sa réalité, ce n'est pas la Réalité qui ne se construit pas, elle Est et peut se dévoiler à "l'Esprit" vide de pensée. La logique n'est que concept de la pensée.

La signification et l'interprétation de la mécanique quantique ? Les science ne son que des sciences et les scientifiques que des humains qui jonglent avec les illusions de la pensée. Toutefois, ils en sont arrivé à un niveau qui les ramènent à la question du Sens de la vie et donc, la question de "Dieu" ? qu'aucune science par la pensée ne trouvera car, Il n'est pas de ce niveau.

Oui, la mort comme la vie est une illusion, "l'Esprit" demeure. Tout le savoir est un rêve, et je sais que ce n'est pas facile à admettre par le petit "moi" de la pensée.

Oui, notre "Esprit" (qui est dans tous nos atomes (intelligents) demeure en communion avec "l'Esprit" illimité car, il est de même nature spirituel.

La capacité de perception mental de la pensée est conceptuelle, celle de "l'Esprit ne l'est pas, la perception est directe.

Tu dis : "je ne connais pas d'autres méthodes que la science qui me permettraient d'être convaincu."

Toutes les personnes convaincues deviennent certaines de quelque chose. Pourtant tu sais très bien qu'il n'y a pas plus crétin qu'une personne qui est certaine = absolument sûr de quelque chose.

Tu dis : Si je recevais "l'éveil" en communiant avec ce Tout, je serai encore épris d'un doute.

Je peux avec bien d'autres, te dire qu'après un "Eveil" tu n'a pas la possibilité de douter de ce que tu viens de vivre, L'Evidence est absolue, c'est encore plus fort qu'une EMI.

Toutefois, il faut savoir que certains, peut être toi même, vive des "Eveil" mais, les censure aussitôt par le doute car, il faut aussi être capable d'accepter l'Evidence lorsque la pensée reprend son rôle.

Comme je l'ai déjà dis, cela n'a rien à voir avec une extase hallucinatoire car, pour qu'il y ai hallucination, auto - hypnose, etc, il faut que la pensée fonctionne, ce qui n'est pas le cas.

Quand le savoir n'est plus, la Réalité Est. Oui ! un cadre de pensée rigide enferme et aveugle. Tous les absolutistes en sont la : fanatiques religieux, politiques, culturels etc..

Oui ! L'humanisme, c'est l'ouverture et la progression vers l'ouverture et "l'Eveil" de "l'Esprit".

De Jacque Collin : les nouvelles découvertes scientifiques sur les dimensions du temps démontrent qu'à chaque instant présent, nous sommes en communication avec notre futur et notre passé. Nous sommes des explorateurs du temps. Notre corps biologique, système énergétique et informationnel, n'est qu'un simple point de rencontre provisoire au présent entre notre passé vécu et notre futur projeté. L'homme est un extra-temporel. Libéré de la matière, il est amené à travers les temps de la Création à retrouver les lumières de son éternité et de son unité.

« Le problème de notre temps n'est pas la bombe atomique, mais le "cœur" de l'homme ». Albert Einstein.

Bien amicalement

Merci pour ton témoignage Sannom.

Je pense avoir un peu mieux compris ce que tu entendais par éveil puisque je ne l'ai jamais ressenti moi-même, ce qui fait qu'il est difficile à imaginer.

Je comprends du reste que ce type d'expérience puisse ôter les doutes.

Concernant ma femme, c'est elle qui m'assure ne pas pouvoir retenir ses pensées.

Et je la crois, puisque comme la plupart des femmes, elle fait douze choses à la fois et ne sait pas mettre 'pause'.

Alors retenir toute pensée...

Je me souhaiterai bien des expériences comme les tiennes, qui sait ?

En tout cas, il me faudra bien mourrir un jour.

Ne change rien, cela te permet assurément de toujours rester positif.

Amicalement,

Modifié le 2 septembre 2012 par zenalpha

Petite vidéo où on retrouve bien cette conception dont tu nous parles je pense :

la science et la métaphysique c'est comme si on essayait de mélangé deux composant qui se repousse comme l'eau et l'huile pour faire une mayonnaise qui échouera car incompatible l'un a l'autre.

Je suis d'accord phil, ce n'est pas la même approche.

D'où la limite d'utiliser la mécanique quantique pour extrapoler une théorie comme dans ce film.

Néanmoins, ils partent du constat que la nature possède des qualités difficiles à conceptualiser et qui plus est, à modéliser dans notre réalité telle que l'intrication quantique pour démontrer que des dimensions nous échappent et que notre raison est partielle et limitée.

A partir de là, l'extrapolation et l'analogie a les qualités et les limites de toute analogie du point de vue rationnel.

Mais la raison n'est possible que dans un cadre défini.

Bien évidemment, si notre perception de la réalité est incomplète, cela laisse de la place à des théories non démontrables évidemment.

C'est un peu comme si nous vivions dans un ballon de football, nous ne saurions pas qu'il est sur un terrain de jeu et qu'un public regarde le match.

Il faut alors avoir le recul d'imaginer que nous ne voyons qu'une partie de la réalité pour imaginer qu'il puisse y avoir plus grand.

Les hommes qui ont cru a la rotondité de la terre, au début, n'avait que quelques signes subjectifs pour commencer leur démonstration.

En effet, ça ne peut être démontré mais je doute que ce soit l'objectif.

Modifié le 2 septembre 2012 par zenalpha

Merci pour ton témoignage Sannom.

Je pense avoir un peu mieux compris ce que tu entendais par éveil puisque je ne l'ai jamais ressenti moi-même, ce qui fait qu'il est difficile à imaginer.

Je comprends du reste que ce type d'expérience puisse ôter les doutes.

Concernant ma femme, c'est elle qui m'assure ne pas pouvoir retenir ses pensées.

Et je la crois, puisque comme la plupart des femmes, elle fait douze choses à la fois et ne sait pas mettre 'pause'.

Alors retenir toute pensée...

Je me souhaiterai bien des expériences comme les tiennes, qui sait ?

En tout cas, il me faudra bien mourrir un jour.

Ne change rien, cela te permet assurément de toujours rester positif.

Amicalement,

Bonjour ZenAlpha,

Bravo ! SUPER ! ta vidéo.

Tout ceux qui veulent "s'Eveiller" connaîtront "l'Eveil", comme on peut le voir sur ta vidéo et bien d'autres, la science elle - même, nous y amène. Nous vivons une période de l'humanité qui est au commencement du Grand Eveil de son Esprit.

C'est la pensée qui crée les doutes et ils sont fait pour être vaincu par notre Conscience spirituelle = "l'Esprit", en échappant ainsi, à l'illusion mentale.

Passe la bonjour à ta femme, lui as tu demandé ce qu'il y a entre chacune de ses pensées ? car il est faux de croire que l'on pense en continu. Il ne s'agit pas de retenir ses pensée mais, de ce mettre en état d'Esprit de non - pensée. (je t'ai donné quelques moyens).

L'acte de perception = d'observer par la pensée, créer notre illusion de la pensée qui se créer sa propre réalité mais qui n'est pas la Réalité.

Il n'y a pas de localisation d'aucun atome ni autres dans la Réalité, la mécanique quantique nous le montre.

Les concepts mentaux ne sont pas la Réalité car, rien n'est séparé, peut importe la distance. Tout est Uni, tout est UN.

La science nous ramène à la spiritualité. La physique quantique nous montre existe dans plusieurs univers à la fois, ce qui explique la télépathie car, tout est connecté.

La mécanique quantique nous démontre que Sans observation, ce que nous connaissons = notre réalité de pensée n'existe pas. L'illusion de ce que l'on connait = le savoir, n'existe pas car, construite par notre pensée.

Tout est divisible à l'infini, allant jusqu'à l'illimité = Conscience de "Dieu". Il est donc capital "d'Eveiller" notre Conscience de "l'Esprit".

Notre pensée reçoit des informations en se créant sa réalité mais, n'est pas la Réalité.

Le"moi", la pensée, la raison , etc on prétend savoir ce que sont ces concepts relatifs mais, en vérité, dans l'absolu nous ne le savons pas. Le savoir lui-même est un concept, nous n'avons rien d'absolu dans notre conscience mental. Il y a tellement de choses que l'on explique pas ( la combustion humaine spontanée, les fantômes, les ovnis, les disparitions, les E.M.I., perception extra - sensorielles, les miracles, qui a créé le bing bang ?, quel force tient les noyaux des atomes, etc. Il y a tellement d'inconnu et nous pensons savoir des choses sans savoir même, ce qu'est la pensée dans l'absolu. Nous sommes l'imagination de nous-même.

Ne me parlez pas de réalité concrète en désignant la vie de tous les jours. Ce que chaque personne vie n'est qu'un réel personnel, ce n'est pas la réalité. "L'éveil" que j'ai vécu ne fait pas partis de la vie de tout les jours car, il n'a besoin d'aucune preuve ni explication pour être.

la double fente de young, nous démontre aussi que nous sommes en pleine illusion au sujet de la réalité. La nature véritable = la Réalité n'a pas besoin d'être défendue. Ainsi, dire la Réalité c'est ceci ou cela c'est construire un concept ; c'est dire ce que ce n'est pas. De même, pour les mots logique, raison, intelligence, etc.

La Réalité est au-là. Voir :

Voir :

Nous sommes l'imagination de nous-même.

Ça veut donc dire qu'il y a de fortes chances pour que tes théories ou ton discours ne soient que des élucubrations sorties tout droit de ton imagination, et que tout ce que tu nous expliques ne veut pas dire grand chose pour une personne qui n'aurait pas les mêmes délires que toi. C'est bien ça?