La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

Un ouvrage philosophique ne prétend pas détenir une révélation indiscutable, donc effectivement, oui, il y a une grande différence avec un ouvrage religieux.

Donc selon toi "je pense donc je suis" n'est pas une révélation indiscutable ?

Tout est discutable même en philo et aussi comme toutes les sciences. Ce qu'il veux dire c'est que la religion arrive avec des vérités indiscutables et qu'on serait prés à tuer pour ça, alors que les religions ne sont même pas en accord entre elles et surtout pas avec la science.

Idées du coran dépassées : croire que manger du porc est mauvais, alors que ça ne tient qu'aux conditions de l'époque par exemple..

Euh non aujourd'hui encore il y a des gens qui meurt à cause du Tenia du porc, donc même si le risque est faible il existe quand même.

On peut aussi mourir avec des légumes, et ou n'importe quel animal, même l'eau n'est pas sans risque. On peut attraper des maladie avec l'air, et le soleil peut être dangereux.

Je suis loin d’être contre le fait de se passer de viande de cochon, bien au contraire :D ( je preferais que ce soit pour tout les animaux ) mais la raison religieuse est sans arguments valable. Si au moins c’était par amour de la vie animal mais c'est pas le cas, et le cochon ( hors industriel ) n'a rien de mal saint

Il faut être religieux pour "ne pas être en accord" avec la science ?

Parmi les premières lois religieuses qui ont été promulguées se trouve une loi en faveur de la condition animale.

On a pas attendu le 20ème siècle pour respecter les animaux, n'est-ce pas ?

Ah bon davs est un agnostique qui dit :- Qu'il fallait restreindre la liberté d'expression et interdire la publicité pour les idées religieuses ou athées- Que la religion devrait être interdite dans les espaces publics et cantonné à la seule sphère privée

Tu es d'accord davs?

Alors attention comme d'hab tout ce qui viens de grenouille ... mais la pub pour la religion oui je ne suis pas pour, ainsi que le bourrage de crane des l'enfance et que la religion devrait être privé aussi

Donc Grenouille avait raison non ?

Tu retourne le probleme la :)

C'est pas en " accord avec la science " mais cette science a des hypothèse à discuter, à débattre, a compléter mais aussi des preuves scientifique indiscutable. que ce soit biologique, physique ou historique.

Quand la religion est à l'opposé d'une preuve alors qu'elle dit amener une vérité indiscutable et des lois " divines " on est en droit de se poser la question de la crédibilité des livres saints.

Les religions ont été inventé a une époque ou la terre était plate et le soleil tournait autour. le créationnisme n'a aucune valeur scientifique aujourd’hui et remet en cause tout le savoir humain. Si ces livres été reelement des messages divins dictés ils serait absolument parfait puisque beaucoup de croyant ( surement la majorité ) vont interpréter littéralement les textes. De plus comme ces livres ne sont pas les même suivent les époques et les régions rien ne peut leur donner plus ou moins de crédibilité.

Parmi les premières lois religieuses qui ont été promulguées se trouve une loi en faveur de la condition animale.

Tu parle de quelle religion ?

Je suis anti specisme et pourtant pas religieux, d’ailleurs parmi tout mes contacts dans les assos de protection animal très très peu sont religieux et ce qui est certain c'est qu'aucun n'est militant pour cette cause grâce à un dieu ou un livre religieux.

On a pas attendu le 20ème siècle pour respecter les animaux, n'est-ce pas ?

Je dirais que c'est de pire en pire

le monde n'est pas parfait,et l'etre humain aussi,et si le monde est ainsi c'est à cause de l'etre humain et non pas au dieu,notre vie de courte durée est un test.

Le mensonge est il la seule défense des croyants ?

Personne reproche a dieu ce qui se passe, puisque de toute façon ton dieu n'existe pas , mais faut arrêter de dire que dieu nous viens en aide, il ne fait rien !

Un livre menteur pour des menteurs :) quoi de plus logique

tu me fais de la peine mon pauvre,des gens comme toi,le coran en on a parler:

"Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont rebelles à toute croyance, [7] et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment."

« Nous avons destiné bon nombre de djinns et d'humains pour l'Enfer. Ils ont des esprits, dont ils refusent de se servir pour comprendre. Ils ont des yeux, avec lesquels ils refusent de voir. Ils ont des oreilles, avec lesquels ils ne veulent pas entendre. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants

Alors attention comme d'hab tout ce qui viens de grenouille ... mais la pub pour la religion oui je ne suis pas pour, ainsi que le bourrage de crane des l'enfance et que la religion devrait être privé aussi

Donc Grenouille avait raison non ?

Par pour les raisons qu'il évoque. Je déteste le lobbying et la publicité qui est contre informative et aujourd’hui vas de plus en plus loin dans le mensonge médiatique.

Mais oui je pense que la religion doit rester dans la sphère privé, quelle doit rester humble et ne pas ressembler à une entreprise commercial médiatisé recherchant le maximum de client

Modifié le 16 janvier 2012 par davs

Je suis loin d’être contre le fait de se passer de viande de cochon, bien au contraire :D ( je preferais que ce soit pour tout les animaux ) mais la raison religieuse est sans arguments valable. Si au moins c’était par amour de la vie animal mais c'est pas le cas, et le cochon ( hors industriel ) n'a rien de mal saint

Bah si c'est un argument valable vu que pendant longtemps il était beaucoup plus dangereux que maintenant de manger du cochon. Pour ce qui est de l'amour de la vie animal, avec tout le respect que je te dois(vu que je t'aime bien) les amoureux de la nature à l'extrême m'on toujours choqué quand ils parlent d'amour des animaux, mais le règne animal est injuste, on dit bien la loi de la jungle. Donc pourquoi serait-il bon d'appliquer aux animaux autre chose qu'ils s'appliquent entre eux ?

Le cochon comme le chien mange tout ce qu'il trouve aussi bien des excrémant que des ordures, donc ce sont deux animaux potentiellement dangereux à manger. Bon maintenant avec les règles sanitaire il est sur que le risque à énormément baissé.

tu me fais de la peine mon pauvre,des gens comme toi,le coran en on a parler:

"Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont rebelles à toute croyance, [7] et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment."

« Nous avons destiné bon nombre de djinns et d'humains pour l'Enfer. Ils ont des esprits, dont ils refusent de se servir pour comprendre. Ils ont des yeux, avec lesquels ils refusent de voir. Ils ont des oreilles, avec lesquels ils ne veulent pas entendre. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants

N'ai pas de peine pour moi :D Ma religion pourrait en dire autant de toi :p

J'ai deja lu ces passages et ils reflètent exactement ce que je pense. Que ma vision de dieu est à l’opposé de la tienne et que ton dieu n'est rien d'autre qu'un commercial qui a bien ficelé son argumentaire basé sur des châtiments et des menaces. Seul un diable utilise ce genre de sombres manipulation totalement indigne d'un créateur qui se dit n'être que d'amour et tolérance.

Et après ça les musulmans vont demander aux athées d’être tolèrent envers eux ! alors que tu me vois comme un rebelle qui aura un terrible châtiment ? mais bon je comprend qu'on prenent encore aujourd’hui des armes pour aller " forcer " la bonne paroles ...

Mais c'est interessant de constater qu'entre deux religieux, toi et Vera vous êtes totalement à l’opposé l'un de l'autre et pourtant vos religions parlent du même Dieu

Alors attention comme d'hab tout ce qui viens de grenouille ... mais la pub pour la religion oui je ne suis pas pour, ainsi que le bourrage de crane des l'enfance et que la religion devrait être privé aussi

Donc Grenouille avait raison non ?

Par pour les raisons qu'il évoque. Je déteste le lobbying et la publicité qui est contre informative et aujourd’hui vas de plus en plus loin dans le mensonge médiatique.

Mais oui je pense que la religion doit rester dans la sphère privé, quelle doit rester humble et ne pas ressembler à une entreprise commercial médiatisé recherchant le maximum de client

On en revient donc à ce que je disais précédemment :

En fait, le pire, n'est ni l'athée ni le croyant. Les propos les plus intolérants que j'ai pu lire sur ce forum (surtout contre les croyants) viennent des agnostiques.

J'ai ainsi pu lire des propos extrêmement intolérants de la part d'agnostiques comme par exemple :

• Qu'il fallait restreindre la liberté d'expression et interdire la publicité pour les idées religieuses ou athées
  
• Que la religion devrait être interdite dans les espaces publics et cantonné à la seule sphère privée
  

les amoureux de la nature à l'extrême m'on toujours choqué quand ils parlent d'amour des animaux, mais le règne animal est injuste, on dit bien la loi de la jungle. Donc pourquoi serait-il bon d'appliquer aux animaux autre chose qu'ils s'appliquent entre eux ?

Le cochon comme le chien mange tout ce qu'il trouve aussi bien des excrémant que des ordures, donc ce sont deux animaux potentiellement dangereux à manger. Bon maintenant avec les règles sanitaire il est sur que le risque à énormément baissé.

Les animaux ne tuent pas pour le plaisir, mais par besoin, contrairement à l'homme. Dans ce sens, l'homme est globalement moins responsable que l'animal :smile2:

De plus, et avec tout le respect que je vous dois, je trouve cela parfaitement stupide de dire que de par le fait que les animaux agissent d'une façon "animale", nous devrions aussi agir à notre tour de la même façon envers-eux... Serions-nous incapables d'agir en tant qu'homme en toutes circonstances, même vis-à-vis des animaux ?

Bref votre discours est le reflet d'une inconscience globale, celle qui se reflète au sein de la brutalité admise et cautionnée par les personnes qui achètent leurs petites barquettes de viande et leurs petites briques de lait sans se poser la question de la provenance de celles-ci : et oui, généralement, la viande que vous achetez provient d'une bête élevée dans des conditions difficilement supportables qui a été sauvagement abattue pour ensuite être présentée de manière innocente dans une barquette, et le lait que vous buvez vient de vaches dont on a prélevé le veau qu'elles venaient d'avoir (afin de lui aussi, le mener à l'abattoir) car les vaches ne produisent pas du lait sans avoir au préalable eut de veau, et ces vaches sont pompées jusqu'au sang dans des enclos où elles n'ont même pas d'espace pour se retourner. Voila la triste vérité des humains qui font tout pour le profit, mais tant qu'il y aura des consommateurs inconscients et/ou irresponsables pour cautionner tout ça, ce sera le cas.

J'ai deja lu ces passages et ils reflètent exactement ce que je pense. Que ma vision de dieu est à l’opposé de la tienne et que ton dieu n'est rien d'autre qu'un commercial qui a bien ficelé son argumentaire basé sur des châtiments et des menaces. Seul un diable utilise ce genre de sombres manipulation totalement indigne d'un créateur qui se dit n'être que d'amour et tolérance.

Donc pour être un Bon Dieu à tes yeux, Dieu n'aurais pas du donner le libre arbitre à ses créatures ?

Non tu en rajoute totalement. :)

La liberté d'expression ne se cantonne pas qu'a la publicité !

Quand je suis avec ma copine, sa religion musulmane est le sujet qu'on aborde le plus et c'est toujours avec plaisir mais si elle parle avec quelqu'un d'autre rien n'indiquera sa confession si personne n'en parle.

Qu'il y est des émissions religieuse à la télé ou a la radio de type débat ou informatif c'est très bien, la religion au delà de l'aspect divin est aussi un patrimoine historique que même des athées ou agnostique prennent plaisir à étudier.

Et c'est pas parce que je la préfère privé que le veux l'interdire totalement de la vie publique !

Puis l'agnosticisme se rapproche plus de l’athéisme dans le comportement ... c'est a dire qu'il n 'y a pas de courent de pensée ni de vérité à faire accepter, donc tu ne peux pas te permettre de généraliser autant. Et ce n'est pas une communauté, c'est juste le reste, des inclassable

J'ai deja lu ces passages et ils reflètent exactement ce que je pense. Que ma vision de dieu est à l’opposé de la tienne et que ton dieu n'est rien d'autre qu'un commercial qui a bien ficelé son argumentaire basé sur des châtiments et des menaces. Seul un diable utilise ce genre de sombres manipulation totalement indigne d'un créateur qui se dit n'être que d'amour et tolérance.

Donc pour être un Bon Dieu à tes yeux, Dieu n'aurais pas du donner le libre arbitre à ses créatures ?

Bha non tout l'inverse en fait. Je ne comprend pas comment tu arrive a cette conclusion suite à mon message :)

Pour moi la religion pirate le libre arbitre justement du fait qu'elle formate les comportements et la pensé ( enfin quand elle est utilisé radicalement )

Modifié le 16 janvier 2012 par davs

les amoureux de la nature à l'extrême m'on toujours choqué quand ils parlent d'amour des animaux, mais le règne animal est injuste, on dit bien la loi de la jungle. Donc pourquoi serait-il bon d'appliquer aux animaux autre chose qu'ils s'appliquent entre eux ?

Le cochon comme le chien mange tout ce qu'il trouve aussi bien des excrémant que des ordures, donc ce sont deux animaux potentiellement dangereux à manger. Bon maintenant avec les règles sanitaire il est sur que le risque à énormément baissé.

Les animaux ne tuent pas pour le plaisir, mais par besoin, contrairement à l'homme. Dans ce sens, l'homme est globalement moins responsable que l'animal :smile2:

Je pense que tu n'as jamais due observé un chat s'amuser avec une souris ou un oiseaux.

De plus, et avec tout le respect que je vous dois, je trouve cela parfaitement stupide de dire que de par le fait que les animaux agissent d'une façon "animale", nous devrions aussi agir à notre tour de la même façon envers-eux... Serions-nous incapables d'agir en tant qu'homme en toutes circonstances, même vis-à-vis des animaux ?

Si on regarde l'Histoire, agir en tant qu'homme veut plutot dire n'en avoir rien à foutre des animaux (ce qui n'est pas mon cas).

Bref votre discours est le reflet d'une inconscience globale, celle qui se reflète au sein de la brutalité admise et cautionnée par les personnes qui achètent leurs petites barquettes de viande et leurs petites briques de lait sans se poser la question de la provenance de celles-ci : et oui, généralement, la viande que vous achetez provient d'une bête élevée dans des conditions difficilement supportables qui a été sauvagement abattue pour ensuite être présentée de manière innocente dans une barquette, et le lait que vous buvez vient de vaches dont on a prélevé le veau qu'elles venaient d'avoir (afin de lui aussi, le mener à l'abattoir) car les vaches ne produisent pas du lait sans avoir au préalable eut de veau, et ces vaches sont pompées jusqu'au sang dans des enclos où elles n'ont même pas d'espace pour se retourner. Voila la triste vérité des humains qui font tout pour le profit, mais tant qu'il y aura des consommateurs inconscients et/ou irresponsables pour cautionner tout ça, ce sera le cas.

Oui mais ça tu l'auras avec tout, pareil pour les nike fabriqués par des petits chinois de moins de 10 ans, les arbres coupés en masse etc etc....

la religion, c'est trop dur pour toi davs.

Et, c'est tout.

Donc tu te positionnes dans la facilité, un pied ici, et un pied là.

Tu dénigres ce que tu ne connais pas. Et ça t'arrange comme ça.

Modifié le 16 janvier 2012 par Imanouèl

Non tu en rajoute totalement. :)

La liberté d'expression ne se cantonne pas qu'a la publicité !

Quand je suis avec ma copine, sa religion musulmane est le sujet qu'on aborde le plus et c'est toujours avec plaisir mais si elle parle avec quelqu'un d'autre rien n'indiquera sa confession si personne n'en parle.

Qu'il y est des émissions religieuse à la télé ou a la radio de type débat ou informatif c'est très bien, la religion au delà de l'aspect divin est aussi un patrimoine historique que même des athées ou agnostique prennent plaisir à étudier.

Et c'est pas parce que je la préfère privé que le veux l'interdire totalement de la vie publique !

Puis l'agnosticisme se rapproche plus de l’athéisme dans le comportement ... c'est a dire qu'il n 'y a pas de courent de pensée ni de vérité à faire accepter, donc tu ne peux pas te permettre de généraliser autant. Et ce n'est pas une communauté, c'est juste le reste, des inclassable

J'ai deja lu ces passages et ils reflètent exactement ce que je pense. Que ma vision de dieu est à l’opposé de la tienne et que ton dieu n'est rien d'autre qu'un commercial qui a bien ficelé son argumentaire basé sur des châtiments et des menaces. Seul un diable utilise ce genre de sombres manipulation totalement indigne d'un créateur qui se dit n'être que d'amour et tolérance.

Donc pour être un Bon Dieu à tes yeux, Dieu n'aurais pas du donner le libre arbitre à ses créatures ?

Bha non tout l'inverse en fait. Je ne comprend pas comment tu arrive a cette conclusion suite à mon message :)

Pour moi la religion pirate le libre arbitre justement du fait qu'elle formate les comportements et la pensé ( enfin quand elle est utilisé radicalement )

Ce que je voulais dire que si Dieu ne nous avait pas donner de libre arbitre, chaque humains aurait pu être bon et parfait mais sans aucune liberté. Par contre le don du libre arbitre c'est ça qui permet à des hommes d'êrte mauvais, et si Dieu intervient à chaque fois que quelque chose ne va pas il n'y aura plus de libre arbitre. C'est donc pour cela que je dis ça.

1326711019[/url]' post='6951029']

1326484878[/url]' post='6944440']

Un ouvrage philosophique ne prétend pas détenir une révélation indiscutable, donc effectivement, oui, il y a une grande différence avec un ouvrage religieux.

Donc selon toi "je pense donc je suis" n'est pas une révélation indiscutable ?

1326484878[/url]' post='6944440']

Idées du coran dépassées : croire que manger du porc est mauvais, alors que ça ne tient qu'aux conditions de l'époque par exemple..

Euh non aujourd'hui encore il y a des gens qui meurt à cause du Tenia du porc, donc même si le risque est faible il existe quand même.

1326484878[/url]' post='6944440']

Les coups de fouet grotesques comme punition au 21eme siecle, etc.

Ca c'est un avis arbitraire

"Je pense donc je suis" n'est pas une "révélation" donc à la base tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Et comme c'est de la philosophie rien n'interdit de le discuter, même pas son auteur...

Si les gens meurent du Tenia du porc c'est parce que les conditions de traitement de la viande ne sont pas bonnes. Cela peut arriver avec n'importe quelle viande, il n'y a donc aucune raison d'interdire spécifiquement le porc. Au contraire les régimes alimentaires qui font les centenaires, comme dans l'île d'Okinawa au Japon, incluent le porc.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'arbitraire dans le fait de considérer les coups de fouet comme dépassés. Si tu fais un sondage s'il faut rétablir les coups de fouet comme punition tu n'auras personne pour considérer que c'est un traitement adapté à notre époque. Tu es tellement incapable de te rendre compte qu'une chose est datée et appartient à un contexte historique bien particulier? Imagine seulement trente secondes des astronautes dans la Station spatiale internationale punis par le fouet pour un vol et avec cette image grotesque tu comprendras peut-être le caractère irrécupérablement médiéval de l'islam..

Je pense que tu n'as jamais due observé un chat s'amuser avec une souris ou un oiseaux.

L'exception confirme la règle :smile2:

Si on regarde l'Histoire, agir en tant qu'homme veut plutot dire n'en avoir rien à foutre des animaux (ce qui n'est pas mon cas).

Je ne vois pas le rapport avec le discours. Nous devons surpasser nos erreurs du passé en les comprenant, et je pense qu'un de ces apprentissage consiste à ne plus cautionner des massacres et exploitations d'animaux car ils ont le droit de vivre paisiblement.

Oui mais ça tu l'auras avec tout, pareil pour les nike fabriqués par des petits chinois de moins de 10 ans, les arbres coupés en masse etc etc....

La conscience consiste à ne pas cautionner ce qui est intolérable, et oui en effet, cela s'applique à tout

PS : Le cogito ergo sum (je pense donc je suis) prend selon moi les choses à l'envers. Ce n'est pas parce que nous pensons que nous sommes. C'est parce que nous sommes, et que nous avons la capacité de penser, que nous pensons

Je pense que tu n'as jamais due observé un chat s'amuser avec une souris ou un oiseaux.

L'exception confirme la règle :smile2:

Si on regarde l'Histoire, agir en tant qu'homme veut plutot dire n'en avoir rien à foutre des animaux (ce qui n'est pas mon cas).

Pas de comparaison possible avec les animaux, même les chats qui s'amusent avec un oiseau à un but d'entrainement de chasse régis par les mécaniques primitives de survit de l’espèce.

L'abatage rituel lui n'a rien a voir avec la survie mais d'une simple histoire raconté dans un livre, quand à l’élevage intensif et la torture animal est largement orienté economie, profit et simple plaisir matérialiste, et n'a rien de naturel.

Modifié le 16 janvier 2012 par davs

Judaisme=allumette

islam=dynamite

la relégion la plus dangereuse c'est L'ATHEISME

Formidable, je suis devenu adepte d'une religion sans le savoir! Et en plus, elle est extrêmement dangereuse! Au fait pour qui?