«Macron dénonce la tentation d'une sorte de religion laïque»

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Et est-ce que des malfrats casqués vont retirer leurs casques au moment de braquer une banque ou un magasin, sous prétexte que c'est la loi ? 

 

Précisément non, de fait on souhaite les repérer au plus vite , d'où la loi .

il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

1) Raisonnement de l'absurde...du nawak franchement   2) donc, on permet si je comprends bien...

3) Que viennent faire ici les attentats ? Pourquoi faire d'office ce rapprochement et seulement celui-là?

On ne dissimule pas son visage dans l'espace public : son identité. En quoi ça serait synonyme d'agresseur en action, et aucune autre possibilité ?

mais vous ne parlez que de ça mdr....

Encore une fois de plus dans votre même post :

 

"mais vous ne parlez que de ça mdr....

Encore une fois de plus dans votre même post :"

Ah oui et où ça ?

"3) Que viennent faire ici les attentats ? Pourquoi faire d'office ce rapprochement et seulement celui-là?"

Les partisans du projet de loi interdisant la burqa argumentent leur décision en évoquant "l’impératif d'ordre public" et le "respect de la dignité de la femme"

" La loi interdisant la dissimulation du visage dans les lieux publics s'inscrit dans un contexte socio-politique où la laïcité et la sécurité font beaucoup débat.

De nombreux incidents fortement médiatisés font polémique et ramènent la question du voile intégral sur le devant de la scène.

Comme par exemple le 3 octobre 2010, l'opéra Bastille avait demandé à une spectatrice qui arborait un voile intégral de quitter les lieux en pleine représentation.

Cette loi s'inscrit également dans un contexte où les attentats revendiqués par des groupes musulmans intégristes se multiplient dans le monde. Ces vagues d'attentat ont pour effet d'élever les dispositifs de sécurité et les contrôles d'identité. Dissimuler son visage pose donc un problème. "

WIKI

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Précisément non, de fait on souhaite les repérer au plus vite , d'où la loi .

Tu sais combien il y a de 2 roues à Paris et donc de casques ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Oh, oh, oh, ça va qu'est ce qui vous prend là ?

Il me prend que vous prétendez que la loi a pour but d'interdire un vêtement sur des critères de "ça ne plait pas à la majorité" , je vous prouve que non par le texte de loi, et vous insistez SANS PREUVES . Je vous demande donc de nous indiquer dans la loi ce qui prouve vos dires ...

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Il me prend que vous prétendez que la loi a pour but d'interdire un vêtement sur des critères de "ça ne plait pas à la majorité" , je vous prouve que non par le texte de loi, et vous insistez SANS PREUVES . Je vous demande donc de nous indiquer dans la loi ce qui prouve vos dires ...

Je n'ai pas dis cela comme ça, mais il est évident que l'aspect religieux intégriste à joué dans cette décision même si vous le nier.

Lisez cela:

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/07/13/l-assemblee-nationale-vote-l-interdiction-du-port-du-voile-integral_1387570_823448.html

Toute la droite a voté la loi, sauf la quasi-totalité de l'opposition (PS, PCF et Verts), tout en étant résolument opposée au port du niqab et de la burqa, a refusé de prendre part au vote. vote généralement à gauche !

Logique les musulmans votent généralement à gauche...

Vous savez aussi bien que moi que la droite et l'extrême droite sont très opposés aux voiles musulmans de tous genres et pas uniquement pour des questions d'"ordre public", il faut arrêter cette hypocrisie.

" Lors d’une vibrante intervention, Robert Badinter, membre du groupe socialiste, a rappelé les principes de laïcité de la République française, permettant à chacun de pratiquer sa religion librement.

Puis a ajouté : "En interdisant le voile intégral dans l’ensemble de l’espace public, vous n’empêchez personne de pratiquer sa religion."

Badinter qui n'est pas n'importe qui, trouve un motif anti religieux à cette loi...bizarre !

Encore plus bizarre, sa femme Elizabeth Badinte est farouchement anti burqa

https://www.lematin.ch/monde/europe/La-burqa-procure-un-sentiment-de-jouissance/story/18682113

La circulaire du 2 mars 2011 relative à la mise en œuvre de la loi, la justifie par le fait que :

" Se dissimuler le visage, c'est porter atteinte aux exigences minimales de la vie en société. Cela place en outre les personnes concernées dans une situation d'exclusion et d'infériorité incompatible avec les principes de liberté, d'égalité et de dignité humaine affirmés par la République française."

Avec ça, on déjà un peu plus loin que le simple "ordre public" !

Sous une République Démocratique est Laïque...........Interdire quoi que se soit, c'est anti Démocratique et  anti-laïque!

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Je n'ai pas dis cela comme ça, mais il est évident que l'aspect religieux intégriste à joué dans cette décision même si vous le nier.

Lisez cela:

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/07/13/l-assemblee-nationale-vote-l-interdiction-du-port-du-voile-integral_1387570_823448.html

Toute la droite a voté la loi, sauf la quasi-totalité de l'opposition (PS, PCF et Verts), tout en étant résolument opposée au port du niqab et de la burqa, a refusé de prendre part au vote. vote généralement à gauche !

Logique les musulmans votent généralement à gauche...

Vous savez aussi bien que moi que la droite et l'extrême droite sont très opposés aux voiles musulmans de tous genres et pas uniquement pour des questions d'"ordre public", il faut arrêter cette hypocrisie.

" Lors d’une vibrante intervention, Robert Badinter, membre du groupe socialiste, a rappelé les principes de laïcité de la République française, permettant à chacun de pratiquer sa religion librement.

Puis a ajouté : "En interdisant le voile intégral dans l’ensemble de l’espace public, vous n’empêchez personne de pratiquer sa religion."

Badinter qui n'est pas n'importe qui, trouve un motif anti religieux à cette loi...bizarre !

Encore plus bizarre, sa femme Elizabeth Badinte est farouchement anti burqa

https://www.lematin.ch/monde/europe/La-burqa-procure-un-sentiment-de-jouissance/story/18682113

La circulaire du 2 mars 2011 relative à la mise en œuvre de la loi, la justifie par le fait que :

" Se dissimuler le visage, c'est porter atteinte aux exigences minimales de la vie en société. Cela place en outre les personnes concernées dans une situation d'exclusion et d'infériorité incompatible avec les principes de liberté, d'égalité et de dignité humaine affirmés par la République française."

Avec ça, on déjà un peu plus loin que le simple "ordre public" !

Badinter ne mentionne pas un motif religieux, Badinter répond justement à son aile gauche qui voit dans cette loi qui par la bande interdit de fait la burqa au même titre que les bas sur la tête avant de rentrer dans un magasin , une atteinte au droit de pratiquer sa religion. Il a tout à fait raison ça n'empêche personne de pratiquer sa religion. Quant à Mame Badinter elle s'exprime à titre privé et ne saurait en rien changer le fait que cette loi ne concerne pas spécifiquement la burqa, elle concerne tout autant les motards, les membres du ku-klux-klan et le gang des bas sur la tête .

Voici le BO on ne peut plus clair

http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/JUSD1107187C.pdf

Comme cela résulte clairement des dispositions de l’article 2, seules les tenues n’ayant pas d’autre raison

d’être que de dissimuler le visage à des fins de rendre la personne méconnaissable tombent sous le coup de

l’interdiction. Il peut s’agir d’un voile intégral mais aussi d’une cagoule, d’un bas, d’un masque etc.

Et voici la loi du 11/10/2010 ( le BO fait référence à l'article 2)

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022911670&categorieLien=id

I. ― Pour l'application de l'article 1er, l'espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public.
II. ― L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires, si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s'inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.

=============================================================================

Il n'est nullement question de burqa ou de je ne sais quoi , burqa que l'on a d'ailleurs de droit de porter pour Carnaval .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Badinter ne mentionne pas un motif religieux, Badinter répond justement à son aile gauche qui voit dans cette loi qui par la bande interdit de fait la burqa au même titre que les bas sur la tête avant de rentrer dans un magasin , une atteinte au droit de pratiquer sa religion. Il a tout à fait raison ça n'empêche personne de pratiquer sa religion. Quant à Mame Badinter elle s'exprime à titre privé et ne saurait en rien changer le fait que cette loi ne concerne pas spécifiquement la burqa, elle concerne tout autant les motards, les membres du ku-klux-klan et le gang des bas sur la tête .

J'ai TRES mal interprété le texte, effectivement tu as totalement raison .

" Robert Badinter a réussi à convaincre une partie de ses collègues sénateurs socialistes à voter en faveur du projet de loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public, autrement dit, interdisant le port de la burqa. En d’autres termes, son discours a changé l’intention de vote initial de certains socialistes. "

Je dois dire que voir Badinter s'opposer à la loi m'étonnais beaucoup.

Discours de Robert Badinter au Sénat :

[…] pourquoi vais-je voter ce projet de loi ?

"N’étant pas naïf, je sais très bien quelles étaient les motivations politiciennes à l’origine de ce besoin soudain de légiférer dans ce domaine. Je laisse toutefois cela de côté… Certains se rendent dans les pays du Golfe et y constatent les progrès accomplis en matière de condition des femmes. D’autres, comme moi, s’intéressent à la vie des instances des Nations unies, en particulier du Conseil des droits de l’homme à Genève."

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

J'ai TRES mal interprété le texte, effectivement tu as totalement raison .

" Robert Badinter a réussi à convaincre une partie de ses collègues sénateurs socialistes à voter en faveur du projet de loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public, autrement dit, interdisant le port de la burqa. En d’autres termes, son discours a changé l’intention de vote initial de certains socialistes. "

Je dois dire que voir Badinter s'opposer à la loi m'étonnais beaucoup.

Discours de Robert Badinter au Sénat :

[…] pourquoi vais-je voter ce projet de loi ?

"N’étant pas naïf, je sais très bien quelles étaient les motivations politiciennes à l’origine de ce besoin soudain de légiférer dans ce domaine. Je laisse toutefois cela de côté… Certains se rendent dans les pays du Golfe et y constatent les progrès accomplis en matière de condition des femmes. D’autres, comme moi, s’intéressent à la vie des instances des Nations unies, en particulier du Conseil des droits de l’homme à Genève."

 

 

 

" Or la question dont nous débattons aujourd'hui n’est pas celle de l’atteinte à la laïcité. "

========================================================================

Après que Mr Badinter justifie qu'un des effets collatéraux de la loi soit à ses yeux positifs et que cela convainque une partie de ses collègues qui voyait pour effet collatéral une violation de la liberté religieuse c'est son affaire . La loi ne concerne pas la laïcité , il le dit lui même dans votre rapport , elle ne concerne même pas la burqa elle concerne le masque .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

" Or la question dont nous débattons aujourd'hui n’est pas celle de l’atteinte à la laïcité. "

 

========================================================================

Après que Mr Badinter justifie qu'un des effets collatéraux de la loi soit à ses yeux positifs et que cela convainque une partie de ses collègues qui voyait pour effet collatéral une violation de la liberté religieuse c'est son affaire . La loi ne concerne pas la laïcité , il le dit lui même dans votre rapport , elle ne concerne même pas la burqa elle concerne le masque .

Mais je ne parle pas de la laïcité !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mais je ne parle pas de la laïcité !

Tant mieux car ça ne concerne pas la laïcité et cette loi n'a rien à voir avec la laïcité . Il me semble que c'est le sujet .

Il y a 23 heures, Vintage a dit :

on doit voir leur visage

Oui et alors, si pour ces femmes cacher son visage est religieux, la loi attaque donc leur religion !

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tant mieux car ça ne concerne pas la laïcité et cette loi n'a rien à voir avec la laïcité . Il me semble que c'est le sujet .

Ah bon, mais il n'y a que vous et moiselle jeanne qui mattribuer le fait d'avoir fait référence à la laïcité dans ce débat, mais où ça ?