Prélèvement à la source : le fisc envisage de sous-traiter des appels de contribuables

http://www.20minutes.fr/economie/2192859-20171222-prelevement-source-fisc-envisage-sous-traiter-appels-contribuables

Citation

L’administration fiscale envisage de sous-traiter à un opérateur privé une partie des appels des contribuables concernant la mise en place du prélèvement à la source, à leur insu, selon un appel d’offres consulté ce vendredi par l’AFP.

Récapitulons : 

La Direction des Finances Publiques a vu ses effectifs drastiquement réduits au cours de la dernière décennie. 

Ses effectifs sont constitués de fonctionnaires (booouuuh ! Pas bien ! fainéants ! payés par nos sous ! trop chers !)

Devant les problèmes évidents posés par cette baisse d'effectif, le ministère de l'Economie envisage le recours à un prestataire privé. 

OK.

Le privé, c'est quoi ? Une structure qui, contrairement au public, se doit de dégager des bénéfices  grâces aux services fournis. Pour un même service, le travail du prestataire privé doit en plus dégager un bénéfice. Sa facturation est donc plus forte celle d'un prestataire public, qui lui recours à un système de cotisation et d'imposition pour fournir employés et services. L'obligation de dégager un bénéfice rend de facto le service plus cher ou moins performant (salariés exploités/maltraités/mal formé etc.). 

En bref, en recourant au privé, le coût sur l'ensemble de la société est plus élevé. 

Ca valait bien le coût de "dégraisser" les effectifs :' )

Si mettons c'est sur une durée d'une année, ça reviendra toujours moins cher que d'embaucher des fonctionnaires qu'il faudra garder à charge durant des années et des années!

Le compte me parait vite fait!

Idée ponctuelle qui a toutes les chances de ne pas servir!

le vrai problème n'est pas le coût du travail mais le coût de la vie. ou le coût du travail en fonction du coût de la vie.

certain se souci du coût du travail, d'autre du coût de la vie.

Pas si ponctuel que ça : la diminution du nombre de personnels au sein des finances publiques en a diminué l'efficacité de traitement, l'efficacité de l'accueil et de la gestion des dossiers (situation particulièrement patente en ce qui concerne les redresements fiscaux) et les conditions de travail. 

Les besoins sont permanents. 

L'idée c'est de virer les fonctionnaires , pas de les garder

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

, ça reviendra toujours moins cher que d'embaucher des fonctionnaires qu'il faudra garder à charge durant des années et des années!

 

L'idée c'est de virer les fonctionnaires , pas de les garder

L’idée c’est surtout et enfin d’avoir au bout du fil un interlocuteur qui vous accueille autrement que ces petits fonctionnaires qui se prennent, de par leur petite fonction, pour le nombril du monde.

C'est vrai, c'est mieux d'avoir une horde d'esclaves sous-payés au bout du fil :' )

C'est bizarre, on m'avait dit que la jalousie était une valeur de gauche. Pourtant, à chaque fois qu'on ouvre un sujet sur la fonction publique, ça suinte la jalousie de partout... de la part des personnes qui votent à droite  

La bonne question serait: qui va être derrière les bénéfices tirés de cette sous-traitance ?

Encore des patrons visionnaires qui gagneront de l'argent uniquement grâce à leur travail et à leur clairvoyance... rien à voir avec le copinage...

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

C'est vrai, c'est mieux d'avoir une horde d'esclaves sous-payés au bout du fil :' )

C'est bizarre, on m'avait dit que la jalousie était une valeur de gauche. Pourtant, à chaque fois qu'on ouvre un sujet sur la fonction publique, ça suinte la jalousie de partout... de la part des personnes qui votent à droite  

Et la faute à qui?  vous tendez la joue pour vous faire gifler, adopter une autre attitude , on en tiendra compte après, mais c'est pas demain la veille , vous êtes trop ancrés dans vos principes de scribouillard

T'es gentil, je représente personne. Je fais des généralités sur les retraités moi ? 

Il y a 8 heures, Lugy Lug a dit :

le vrai problème n'est pas le coût du travail mais le coût de la vie. ou le coût du travail en fonction du coût de la vie.

certain se souci du coût du travail, d'autre du coût de la vie.

Le coût de la vie suit le coût du travail, vous payez le travail dans le coût de la vie!

Le pourquoi des augmentations exponentielles depuis les années 80!

Le serpent qui se mord la queue!

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

Pas si ponctuel que ça : la diminution du nombre de personnels au sein des finances publiques en a diminué l'efficacité de traitement, l'efficacité de l'accueil et de la gestion des dossiers (situation particulièrement patente en ce qui concerne les redresements fiscaux) et les conditions de travail. 

Les besoins sont permanents. 

Le tout numérique arrive, il en est déjà aux 2/3 au service des impôts, et ils poussent la poplulation à cette consommation!

Comme toutes les administrations : CAF, SS, Impôts, sans compter Pôle Emploi!

On est pas jaloux du néant, la fonction publique est devenue un repaire de Jean Foutre...

il y a 5 minutes, l'abbe resina a dit :

On est pas jaloux du néant, la fonction publique est devenue un repaire de Jean Foutre...

Il y a 4 heures, PLS maker a dit :

T'es gentil, je représente personne. Je fais des généralités sur les retraités moi ? 

Non  on a tous gratté pour la gagner, même si vous trouvez que l'on est des nantis, mais faut il savoir comment on vit et avec quoi, c'est ça le problème, personne est logé à la même enseigne

Il y a 3 heures, l'abbe resina a dit :

On est pas jaloux du néant, la fonction publique est devenue un repaire de Jean Foutre...

ça fait déjà longtemps que ça dure

Une bonne exploitation des services informatiques de la Fonction Publique devrait permettre de diminuer de façon significative le nombre de fonctionnaires. Donc baisse des impôts. Augmentation du pouvoir d'achat du particulier et baisse des coûts des entreprises (produits français moins chers).

On ne veut pas les tuer; les fonctionnaires ! Juste qu'il n'y ait pas d'embauche si départ en retraite (dans la mesure du possible - C'est sûr qu'une infirmière de CHU; il faut la remplacer).