une pétition pour exclure Finkielkraut de l'académie fait le plein

à l’instant, BadKarma a dit :

Eut-il été plus honorable pour Finki de savoir partir sous les honneurs que de persister et nous infliger ce genre de naufrage propre aux grandes âmes mal vieillissantes...

Pour ma part, chais pas, j'le connais pas!

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Je ne pense pas me tromper en disant que lui comme moi, moi c'est sur, nous pensons qu'il y a usage et usage, celui qui dure parce qu'il trouve sa place pour différentes raisons, dont celle d'avoir déjà sa "raison" d'être, comme parking dans l'anglicisme, qui, une fois décortiqué, ma foi...et celui qui n'est qu'une mode de langage à un moment donné...et qui fort heureusement ne dure pas!

Absolument ! Une langue ne se modifie, dans sa profondeur, qu'avec extrême lenteur et sans ne perdre qu'avec regret de très lointaines attaches, à un rythme mesuré et harmonieux. C'est la richesse d'une langue soutenue, qui permet d'encore entendre le vocabulaire de Marot voire Chrétien de Troyes, lorsque ceux qui se précipitent sur chaque néologisme abscons du globish s'expriment dans un sabir chaotique, très vite suranné et la plupart du temps sans substance.

Un travail lexical est affaire de maturation autant que de subtilité. Et historiquement, ce sont toujours les lettrés, qui sont parvenus à la reconnaissance de leur œuvre par leurs contemporains puis parfois par la postérité, qui ont construit et affiné la langue. L'italien doit mille fois plus au travail poétique de Dante qu'aux volontés d'obscurs conseillers politiques qui auraient cherché à imposer des vues idéologiques sans aucune démonstration de capacités stylistiques propres à susciter l'adhésion. 

La langue littéraire demeurera à jamais affaire de lettrés. 

il y a 18 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ta "démonstration" prouve juste que tu méconnais le principe même d'Histoire d'une langue, qui permet une évolution de sens ou de niveau de langue d'un terme en son sens. Encore faut-il attester pour cela d'une pratique qui s'étale sur une durée vénérable. L'Académie est justement là pour consacrer cet usage. 

mais c'est bien toi qui a affirmé plus haut que " Il ne t'échappe sans doute pas qu'une langue possède plusieurs niveaux. L'Académie veille sur la pureté de la langue littéraire, qui demeure intacte "

la 1ere fois tu rejettes et maintenant tu reconnais l'argot car s'inscrit dans l'usage, chose que j'affirme depuis le début, et tu oses dire que je méconnais le principe même d'une histoire de la langue

avant de faire dans l'attaque , restes un minimum cohérent dans tes propos

il y a 18 minutes, Pirlouit2017 a dit :

C'est parce que tu es aussi piètre juriste que linguiste que tu énonces toutes sortes d'inepties. Tu réviseras les statuts :

http://www.academie-francaise.fr/linstitution/statuts-et-reglements

allez encore dans l'erreur, tu attaques et confonds, ce lien parle du statut de l'académie au sein du royaume puis de la république de France

mais dedans il n'y aucun article qui infirme mon propos précédant que l'académie n'a qu'un avis consultatif . Preuve en est sur la dernière réforme de l'orthographe

donc encore une fois avant de faire dans l'attaque , fait que tes arguments soient un peu plus solides, parce que là niveau ineptie , c'est la paille la poutre toussa

il y a 18 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tes ministricules idéologues n'ont, quant à eux, absolument aucune légitimité pour tronquer la langue avec leurs barbarismes d'"auteure" et autres saccages grammaticaux. 

pas de bol ce sont bien des décrets qui font que ça s'applique au niveau institutionnel

et là c'est le seul point où je suis d'accord avec l'académie française, qui condamne cette pratique de forcer par la loi

à l’instant, cheuwing a dit :

mais c'est bien toi qui a affirmé plus haut que " Il ne t'échappe sans doute pas qu'une langue possède plusieurs niveaux. L'Académie veille sur la pureté de la langue littéraire, qui demeure intacte "

la 1ere fois tu rejettes et maintenant tu reconnais l'argot car s'inscrit dans l'usage, chose que j'affirme depuis le début, et tu oses dire que je méconnais le principe même d'une histoire de la langue

avant de faire dans l'attaque , restes un minimum cohérent dans tes propos

 

Tu démontres sujet après sujet sur ce forum que tu possèdes un esprit lent et un raisonnement des plus poussifs, qui ne te permet guère autre chose que noyer sous un flot de propos aussi répétitifs que vides les réponses des autres interlocuteurs, pour mieux les décourager.

Qu'est ce que ta cervelle ne saisit pas dans le concept même, si tu chausses tes bésicles, d'EVOLUTION DU SENS OU DU NIVEAU DE LANGUE dans l'usage d'un terme, évolution que l'Académie vient consacrer lorsque son emploi s'enracine véritablement et perdure ?

Discuter avec toi s'avère toujours vain. Tu n'as pas l'esprit délié.

il y a 28 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ce que ton esprit empesé semble avoir du mal à cerner est que la CONSTATATION de l'usage appartient en propre à l'Académie et non à tes desiderata personnels.

donc maintenant tu reconnais l'usage, choses que tu rejetais vigoureusement précédemment, ça vire vite de bord

l'académie constate quelque chose avec plus de 150 ans dant l'utilisation de certains mots d'argots, car c'est inscrit dans le parlé courant par l'usage

mais elle est où ta complainte de préservation de pureté de la langue ? ton avis argot = effet de mode ? que c'est l'académie qui définit la langue française et non l'usage

on vire sa cuti ?

il y a 28 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

Mais rien ne t'empêche de briller par les Lettres pour l'intégrer et participer à la rédaction du dictionnaire.

attaque encore une fois qui n'a aucun rapport qui plus est avec le propos précédant

depuis le début, j’affirme que c'est l'usage qui définit l'utilisation de la langue française et non l'académie française , que cette dernière ne protège en rien la langue française

il y a 28 minutes, Pirlouit2017 a dit :

En attendant, ceux qui se dispenseront de suivre les règles grammaticales, orthographiques et lexicales établies par l'Académie ne commettront rien d'autre que des fautes et ne pourront prétendre à un niveau de langue autre que pauvre voire déstructuré, à la marge de l'absence d'appartenance à la francophonie. 

et non il n'y a pas qu'eux, il y aussi des linguistes, les lexicographes, les grammairiens, les éditeurs, voir le corps enseignant

l'exemple plus haut de Hugo dans la 2nde querelle classique/moderne montre que ton assertion est encore fausse

il y a 27 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu démontres sujet après sujet sur ce forum que tu possèdes un esprit lent et un raisonnement des plus poussifs, qui ne te permet guère autre chose que noyer sous un flot de propos aussi répétitifs que vides les réponses des autres interlocuteurs, pour mieux les décourager.

 

Qu'est ce que ta cervelle ne saisit pas dans le concept même, si tu chausses tes bésicles, d'EVOLUTION DU SENS OU DU NIVEAU DE LANGUE dans l'usage d'un terme, évolution que l'Académie vient consacrer lorsque son emploi s'enracine véritablement et perdure ?

Discuter avec toi s'avère toujours vain. Tu n'as pas l'esprit délié.

et à part les attaques , des arguments ?

non parce que depuis le début je pars de ce postulat affirmé par Morfou : l'académie française protège la langue française

j'ai donné des exemples qui prouvent qu'elle ne fait que se soumettre à l'usage et ne protège en rien la langue française, donc que "la pureté" de la langue française garantit par une institution est illusoire