Thomas Piketty : « Trump, Macron : même combat »

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Pour profiter des conditions fiscales avantageuses, il suffit d'avoir son siège dans le pays le plus favorable et son activité peut être ailleurs.

Et ?

vous suggérez qu’Amazon ne devrait pas s’installer à Amiens ou moyennant un surimpot ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comme dirait Piketty la guerre en plus de l’annulation du capital peut permettre d’anuler La dette surtout quand les Us vous font un plan Marshall ou que votre monnaie ne vaut plus grand chose . En 1950 elle est sous les 30%.

vous suggérez une troisième guerre mondiale ?

On aura remboursé les intérêts pas la dette . 100 pour nous , 2000 pour les suivants et prière de ne pas toucher à l’abattement de 10% frais pro des retraités. Pas grave avec dray chaque jeune touchera 50000 avec Google :crazy :

Ben oui doublons les le PIB va croître

 

Il ne s'agit en aucun cas d'annuler la dette mais de l'atténuer pour rentrer dans les critères de Maastricht. L'emprunt sert aussi à investir dans des équipements dont les générations futures profiteront.

Pour l'atténuation de la dette j'avais évoqué l'inflation (modérée), mais elle est interdite pour protéger la rente.

Concernant la guerre, je vous rappelle que nous subissons toujours les conséquences des 2 dernières et que la situation mondiale n'est pas super calme 

J'espère que vous ne comptez pas rembourser la totalité de la dette en 1 an pour épargner les générations futures 

Pour diminuer la dette on peut sans augmenter les impôts lutter contre l'optimisation et l'évasion fiscale, on peut aussi supprimer certaines niches fiscales, ajouter une tranche supplémentaire aux gros revenus, etc...

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Et ?

vous suggérez qu’Amazon ne devrait pas s’installer à Amiens ou moyennant un surimpot ?

 

J'ai pas compris votre réponse, sans doute n'avez vous pas compris ce que j'essayais de démontrer.

il y a 22 minutes, bibifricotin a dit :

Il ne s'agit en aucun cas d'annuler la dette mais de l'atténuer pour rentrer dans les critères de Maastricht.

Ne reste plus qu'à trouver 880 milliards .

Citation

L'emprunt sert aussi à investir dans des équipements dont les générations futures profiteront.

Bien sur , mais en ce moment il sert à payer le dernier mois de nos fonctionnaires et à renflouer notre système social .

http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/letat-emprunte-t-il-tous-les-jours-pour-payer-les-fonctionnaires-2869732

La France emprunte tous les jours sur les marchés pour payer ses fonctionnaires, c’est vrai ou c’est faux ?

C’est vrai même s’il reste difficile de chiffrer exactement quelle part des salaires est payée par la dette. C’est un fait, l’État n’a pas les moyens de rémunérer tous ses fonctionnaires, les 2,5 millions d’agent de la Fonction publique d’État, simplement parce que ses dépenses dépassent ses recettes de 70 milliards. Or, les dépenses de personnel représentent 40% de son budget général, c’est neuf fois le montant qu’il consacre aux investissements. Les seuls en théorie qui devraient être financés par l’emprunt.

Bilan, c’est vrai, tous les 15 jours environ, l’agence France trésor emprunte sur les marchés près de 200 milliards d’euros. Une part pour combler ce déficit, pour financer l’État et le reste, 125 milliards tout de même, pour rembourser d’autres emprunts qui arrivent à échéance. Le paiement des intérêts de la dette lui coûte chaque année plus de 40 milliards à la France.

=====================================================

DONC VOUS ME PARLEZ DE POISSONS VOLANTS , ça ne permet pas de comprendre ce qu'est un poisson

Citation

Pour l'atténuation de la dette j'avais évoqué l'inflation (modérée), mais elle est interdite pour protéger la rente.

C'est rigolo dès que les prix montent ce ne sont pas les rentiers que l'on entend pleurer sur ce forum.

Citation

Concernant la guerre, je vous rappelle que nous subissons toujours les conséquences des 2 dernières et que la situation mondiale n'est pas super calme 

J'espère que vous ne comptez pas rembourser la totalité de la dette en 1 an pour épargner les générations futures 

Non mais commencer à ne pas la creuser plus en payant à crédit nos fonctionnaires ce serait un bon début ?

Citation

Pour diminuer la dette on peut sans augmenter les impôts lutter contre l'optimisation et l'évasion fiscale,

Comme si ce n'est pas ce que l'état essayait de faire

https://www.latribune.fr/economie/france/fraude-l-etat-a-recupere-pres-de-20-milliards-d-euros-486321.html

Cette somme est supérieure à celle récupérée en 2013, souligne le rapport annuel 2014 du comité national de lutte contre la fraude. La majeure partie de ces 20 milliards d'euros provient des redressements fiscaux. La fraude sociale est restée minime, malgré une forte hausse.

Citation

on peut aussi supprimer certaines niches fiscales,

Comme celle des 10% pour frais pro des retraités ?

Lesquelles, quel montant ?

Citation

ajouter une tranche supplémentaire aux gros revenus, etc...

Ca suppose de supprimer l'ISF je suis pour .

il y a 12 minutes, bibifricotin a dit :

J'ai pas compris votre réponse, sans doute n'avez vous pas compris ce que j'essayais de démontrer.

Le seul "cadeau fiscal" que je connaisse est celui de la ZFU-TE , c'est du dumping fiscal non ?

Il y a 20 heures, saxopap a dit :

Ces grosses boites emploient 30% des salariés francais. 

Mon message s'adresse aux autre 70%.

Je n'approuve évidement pas les méandres financiers qu'utilisent ces grosses boites. Pour autant, je ne perds pas de vue que si elle ne jouaient pas ce jeu, elles disparaitraient, phagocytées par l'international  concurrent. leurs employés francais seraient moins hilare que toi. 

Marre toi, ça fait du bien. Mais réveille toi. 

Je ne me marre pas, c'est trop triste. penses d'abord aux 30% de français et a toutes les PME qui casquent sur leur charges et ont du mal a s'en sortir.

Si toi tu as envie de payer, royal mon gars, les pdg, les hauts cadres et les actionnaires vont se friser les moustaches.

il y a 9 minutes, l'ours 5785 a dit :

Je ne me marre pas, c'est trop triste. penses d'abord aux 30% de français

Les 30% de français travaillant dans ces boîtes sont loin d'être tous des cosettes.

Il y a 21 heures, stvi a dit :

 Il n' y a rien de scandaleux à ce qu'un chirurgien puisse se payer une Porsche et un joueur du Paris Saint germain une Ferrari  ,si l'employé de maintenance échelon 1 pourra de son côté se payer une Clio ....

Tu compares un chirurgien avec un type qui courre après la baballe en short sur un rectangle de pelouse? Audacieux.

il y a 5 minutes, l'ours 5785 a dit :

Tu compares un chirurgien avec un type qui courre après la baballe en short sur un rectangle de pelouse? Audacieux.

C'est vrai que ça dérange beaucoup moins le peuple que le pousseur de baballe a une plus grosse bagnole que le chirurgien, il a une carrière courte lol

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les 30% de français travaillant dans ces boîtes sont loin d'être tous des cosettes.

Peut être, mais beaucoup travaille a la base et n'ont pas de salaires mirobolants comme certains dans bureaux et encore même parmis les bureaucrates beaucoup sont au salaire minimum. Tu a l'air de ne pas savoir que ce genre de personne existe. N'oublie pas que pour faire tourner une boite, les petites mains sont aussi utiles que les  gros cravattés, a mon avis sinon plus.

il y a 5 minutes, l'ours 5785 a dit :

Peut être, mais beaucoup travaille a la base et n'ont pas de salaires mirobolants comme certains dans bureaux et encore même parmis les bureaucrates beaucoup sont au salaire minimum. Tu a l'air de ne pas savoir que ce genre de personne existe. N'oublie pas que pour faire tourner une boite, les petites mains sont aussi utiles que les  gros cravattés, a mon avis sinon plus.

Ne pas avoir de salaire mirobolant ne fait toujours pas d'eux des cosettes . Piketty ne nie pas que le patron soit plus utile pour faire tourner la boite que la petite main , son probleme est qu'il est plus difficile de l'évaluer . Évaluer le rapport coût bénéfice d'un poste de travail X est statistiquement fiable car l'échantillon statistique se compte en millier . Évaluer celui d'un patron c'est beaucoup plus compliqué , il y en a peu et l'évaluation est souvent endogamique et donc biaisé. La seule chose sûre c'est qu'un patron salarié ne peut pas valoir 10000 autres salariés . La France a enfin remis cette question dans la main des legitimes propriétaires ( actionnaires ) mais il reste du chemin à faire . Mais bon si un babaleux est legitime a toucher des millions , un grand patron l'est plus et notre president devrait toucher encore plus .

il y a 6 minutes, l'ours 5785 a dit :

Peut être, mais beaucoup travaille a la base et n'ont pas de salaires mirobolants comme certains dans bureaux et encore même parmis les bureaucrates beaucoup sont au salaire minimum. Tu a l'air de ne pas savoir que ce genre de personne existe. N'oublie pas que pour faire tourner une boite, les petites mains sont aussi utiles que les  gros cravattés, a mon avis sinon plus.

c'est clair que ça fait rêver....

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/amazon/amazon-des-employes-denoncent-nouveau-les-conditions-de-travail-4675583

https://blogs.mediapart.fr/muesli-man/blog/080917/les-conditions-de-travail-chez-amazon-temoignage-d-un-syndicaliste

http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/08/17/32001-20150817ARTFIG00173-amazon-accuse-d-etre-un-enfer-pour-ses-employes.php

il y a 9 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est clair que ça fait rêver....

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/amazon/amazon-des-employes-denoncent-nouveau-les-conditions-de-travail-4675583

https://blogs.mediapart.fr/muesli-man/blog/080917/les-conditions-de-travail-chez-amazon-temoignage-d-un-syndicaliste

http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/08/17/32001-20150817ARTFIG00173-amazon-accuse-d-etre-un-enfer-pour-ses-employes.php

Et ça fait les 30% dont nous parlons ca ?

Je ne crois pas

La cgt et le PCF ont fait vivre un enfer à des personnes en CDD et perdu leur proces , Ca ne fait pas de tous les employés de ce secteur des forçats . Les patrons comme le paon ont abuse , ça ne permet pas non plus de généraliser .

Airbus n'est rempli que de cosettes ? Thales ? MBDA ? 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est vrai que ça dérange beaucoup moins le peuple que le pousseur de baballe a une plus grosse bagnole que le chirurgien, il a une carrière courte lol

A ton avis, tous ces ex joueurs , qui passent leur vie a commenter dans les médias, comme ils ont gagné beaucoup d'argent dans leur "courte carrière" tu crois qu'ils le font gratuittement?

il y a 8 minutes, l'ours 5785 a dit :

A ton avis, tous ces ex joueurs , qui passent leur vie a commenter dans les médias, comme ils ont gagné beaucoup d'argent dans leur "courte carrière" tu crois qu'ils le font gratuittement?

Je ne crois pas . Et à cette aune pourtant défendue par ceux parfois outrés du salaire d'un depute , je pense qu'on peut passer open bar , même si les commentaires sont de grandes qualités et très utiles

D'un autre côté Evra a quand même participé à des luttes sociales d'importance et porte haut les couleurs de la France , démontrant qu'impossible n'était pas francais .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ne pas avoir de salaire mirobolant ne fait toujours pas d'eux des cosettes . Piketty ne nie pas que le patron soit plus utile pour faire tourner la boite que la petite main , son probleme est qu'il est plus difficile de l'évaluer . Évaluer le rapport coût bénéfice d'un poste de travail X est statistiquement fiable car l'échantillon statistique se compte en millier . Évaluer celui d'un patron c'est beaucoup plus compliqué , il y en a peu et l'évaluation est souvent endogamique et donc biaisé. La seule chose sûre c'est qu'un patron salarié ne peut pas valoir 10000 autres salariés . La France a enfin remis cette question dans la main des legitimes propriétaires ( actionnaires ) mais il reste du chemin à faire . Mais bon si un babaleux est legitime a toucher des millions , un grand patron l'est plus et notre president devrait toucher encore plus .

 

Lachez nous la grappe avec vos statistiques a la noix, ils ne veulent rien dire avec leurs théories fumeuses, la seule chose que je sais et c'est pas des statistiques, c'est que si tout le personnel se casse,le patron est patron de quoi?

Quand au sois-disant grand patron, a de rares exeptions près ce sont soi des héritiers, soi des types qui ont grenouillé dans des réseaux d'affaire ou politiques. Ils n'ont jamais rien créé eux même.

Il y a 6 heures, l'ours 5785 a dit :

Lachez nous la grappe avec vos statistiques a la noix, ils ne veulent rien dire avec leurs théories fumeuses, la seule chose que je sais et c'est pas des statistiques,

Ah bon pas d’argument pas Cosette . On renverse l’echiquier , pas de chiffres . Piketty c’est le sujet .

Citation

c'est que si tout le personnel se casse,le patron est patron de quoi?

Pour le moment il ne se casse pas . L’argument ne fonctionne donc pas .

Citation

Quand au sois-disant grand patron, a de rares exeptions près ce sont soi des héritiers, soi des types qui ont grenouillé dans des réseaux d'affaire ou politiques. Ils n'ont jamais rien créé eux même.

La plupart sont des salariés , pas des héritiers . Oui pour mener une entreprise avoir « grenouillé » dans le milieu des affaires c’est mieux , ça fait partie du taff . 

La France emprunte tous les jours sur les marchés pour payer ses fonctionnaires, c’est vrai ou c’est faux ?

C'est faux. La France emprunte pour deux raisons :

- Financer ses déficits.

- Rembourser les emprunts qui arrivent à échéance.

Dans les deux cas, le budget de l'état comportant de nombreuses recettes et de nombreuses dépenses, le déficit qui en résulte ne peut honnêtement pas être imputé à l'une de ces recettes ou dépenses en particulier. L'attribuer à la paie des fonctionnaires est clairement abusif et orienté. On pourrait tout aussi bien l'attribuer au manque à gagner qui provient de certaines exonérations pour l'état. Comme on pourrait l'attribuer aux intérêts qui sont payés par l'état à cause de la dette. Ou encore aux inégalités des impôts qui épargnent la fraction la plus aisée de la population pour tout faire supporter aux classes moyennes.

La question est politique et consiste donc à décider qu'est-ce qui est justifié et prioritaire et qu'est-ce qui ne l'est pas. Les gens comme DDR ont clairement décidé que les baisses d'impôts pour les plus riches et le paiement des intérêts pour les créanciers qui s'enrichissent sur le dos de la population au travers des obligations émises par l'état sont justifiés et prioritaires. Par contre les services publics et les dépenses sociales ne sont pas pour eux justifiés et prioritaires et c'est de ce côté là qu'ils veulent faire des "économies".

C'est donc totalement idéologique.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ne reste plus qu'à trouver 880 milliards .

Bien sur , mais en ce moment il sert à payer le dernier mois de nos fonctionnaires et à renflouer notre système social .

http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/letat-emprunte-t-il-tous-les-jours-pour-payer-les-fonctionnaires-2869732

La France emprunte tous les jours sur les marchés pour payer ses fonctionnaires, c’est vrai ou c’est faux ?

C’est vrai même s’il reste difficile de chiffrer exactement quelle part des salaires est payée par la dette. C’est un fait, l’État n’a pas les moyens de rémunérer tous ses fonctionnaires, les 2,5 millions d’agent de la Fonction publique d’État, simplement parce que ses dépenses dépassent ses recettes de 70 milliards. Or, les dépenses de personnel représentent 40% de son budget général, c’est neuf fois le montant qu’il consacre aux investissements. Les seuls en théorie qui devraient être financés par l’emprunt.

 

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

La France emprunte tous les jours sur les marchés pour payer ses fonctionnaires, c’est vrai ou c’est faux ?

C'est faux. La France emprunte pour deux raisons :

- Financer ses déficits.

- Rembourser les emprunts qui arrivent à échéance.

 

Dans les deux cas, le budget de l'état comportant de nombreuses recettes et de nombreuses dépenses, le déficit qui en résulte ne peut honnêtement pas être imputé à l'une de ces recettes ou dépenses en particulier. L'attribuer à la paie des fonctionnaires est clairement abusif et orienté. On pourrait tout aussi bien l'attribuer au manque à gagner qui provient de certaines exonérations pour l'état. Comme on pourrait l'attribuer aux intérêts qui sont payés par l'état à cause de la dette. Ou encore aux inégalités des impôts qui épargnent la fraction la plus aisée de la population pour tout faire supporter aux classes moyennes.

La question est politique et consiste donc à décider qu'est-ce qui est justifié et prioritaire et qu'est-ce qui ne l'est pas. Les gens comme DDR ont clairement décidé que les baisses d'impôts pour les plus riches et le paiement des intérêts pour les créanciers qui s'enrichissent sur le dos de la population au travers des obligations émises par l'état sont justifiés et prioritaires. Par contre les services publics et les dépenses sociales ne sont pas pour eux justifiés et prioritaires et c'est de ce côté là qu'ils veulent faire des "économies".

C'est donc totalement idéologique.

 

C’est celà oui

Ou comment noyer le poisson , pas de chiffres du blabla . Les fonctionnaires sont bien financés par l’emprunt pour partie . Les chiffres .

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ne reste plus qu'à trouver 880 milliards .

Bien sur , mais en ce moment il sert à payer le dernier mois de nos fonctionnaires et à renflouer notre système social .

La France emprunte tous les jours sur les marchés pour payer ses fonctionnaires, c’est vrai ou c’est faux ?

C’est vrai même s’il reste difficile de chiffrer exactement quelle part des salaires est payée par la dette. C’est un fait, l’État n’a pas les moyens de rémunérer tous ses fonctionnaires, les 2,5 millions d’agent de la Fonction publique d’État, simplement parce que ses dépenses dépassent ses recettes de 70 milliards. Or, les dépenses de personnel représentent 40% de son budget général, c’est neuf fois le montant qu’il consacre aux investissements. Les seuls en théorie qui devraient être financés par l’emprunt.

Bilan, c’est vrai, tous les 15 jours environ, l’agence France trésor emprunte sur les marchés près de 200 milliards d’euros. Une part pour combler ce déficit, pour financer l’État et le reste, 125 milliards tout de même, pour rembourser d’autres emprunts qui arrivent à échéance. Le paiement des intérêts de la dette lui coûte chaque année plus de 40 milliards à la France.

C'est rigolo dès que les prix montent ce ne sont pas les rentiers que l'on entend pleurer sur ce forum.

Non mais commencer à ne pas la creuser plus en payant à crédit nos fonctionnaires ce serait un bon début ?

Comme si ce n'est pas ce que l'état essayait de faire

https://www.latribune.fr/economie/france/fraude-l-etat-a-recupere-pres-de-20-milliards-d-euros-486321.html

Cette somme est supérieure à celle récupérée en 2013, souligne le rapport annuel 2014 du comité national de lutte contre la fraude. La majeure partie de ces 20 milliards d'euros provient des redressements fiscaux. La fraude sociale est restée minime, malgré une forte hausse.

Comme celle des 10% pour frais pro des retraités ?

Ca suppose de supprimer l'ISF je suis pour .

 

 

L' ISF est supprimé, rappelez vous! Dans l'immédiat on a creusé le déficit.

Si vous pensez que supprimer les frais pro des retraités est prioritaire et que la mesure réglera le problème du déficit, il faut le faire d'urgence. Mais même avec cette mesure beaucoup ne seront toujours pas imposés.

A propos de fraude fiscale, on en a trouvé un nouveau cas avec "Lactalis" . Avec son officine au Luxembourg son un seul salarié  réalise des bénéfices record. Si seulement on avait des salariés aussi performants  chez nous. 

Pour le déficit de fonctionnement c'est vrai, mais cela ne représente pas 880 milliards et je ne vois rien de choquant à payer des médecins, des infirmières, des professeurs, des policiers, militaires, des chercheurs, des juges, nos députés et sénateurs, etc. Je me demande même s'il ne faudrait pas augmenter le budget dans certains secteurs comme la justice par exemple. Ce sont des services indispensables, vous ne pensez tout même pas supprimer  les supprimer ! Rassurez nous  

Par ailleurs je ne comprends pas pourquoi on attribue ce déficit aux moyens de fonctionnement plutôt qu'aux investissements. Vous allez sans doute nous l'expliquer.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et ça fait les 30% dont nous parlons ca ?

Je ne crois pas

La cgt et le PCF ont fait vivre un enfer à des personnes en CDD et perdu leur proces , Ca ne fait pas de tous les employés de ce secteur des forçats . Les patrons comme le paon ont abuse , ça ne permet pas non plus de généraliser .

Airbus n'est rempli que de cosettes ? Thales ? MBDA ? 

Et ça fait 30% des employés d'Amazon ?

Je ne crois pas

Mais largement plus.. je crois bien qu'il s'agit même de 100% de ces petites mains.

Je ne crois pas non plus que les employés de libraires indépendants (pour ce qu'il en reste, grâce à la sainte concurrence amazonienne) ni même de la Fnac, aient jamais remonté les memes conditions. Ni d'ailleurs autant dans les salariés de PMe-TPE.

Mais bah, ça ne concerne pas 100% des 30% des multinationales, alors OSEF.... Et vive Amazon, et vive le mondialisme liberal quel qu'il soit.

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

La France emprunte tous les jours sur les marchés pour payer ses fonctionnaires, c’est vrai ou c’est faux ?

C'est faux. La France emprunte pour deux raisons :

- Financer ses déficits.

- Rembourser les emprunts qui arrivent à échéance.

 

Dans les deux cas, le budget de l'état comportant de nombreuses recettes et de nombreuses dépenses, le déficit qui en résulte ne peut honnêtement pas être imputé à l'une de ces recettes ou dépenses en particulier. L'attribuer à la paie des fonctionnaires est clairement abusif et orienté. On pourrait tout aussi bien l'attribuer au manque à gagner qui provient de certaines exonérations pour l'état. Comme on pourrait l'attribuer aux intérêts qui sont payés par l'état à cause de la dette. Ou encore aux inégalités des impôts qui épargnent la fraction la plus aisée de la population pour tout faire supporter aux classes moyennes.

La question est politique et consiste donc à décider qu'est-ce qui est justifié et prioritaire et qu'est-ce qui ne l'est pas. Les gens comme DDR ont clairement décidé que les baisses d'impôts pour les plus riches et le paiement des intérêts pour les créanciers qui s'enrichissent sur le dos de la population au travers des obligations émises par l'état sont justifiés et prioritaires. Par contre les services publics et les dépenses sociales ne sont pas pour eux justifiés et prioritaires et c'est de ce côté là qu'ils veulent faire des "économies".

C'est donc totalement idéologique.

 

On peut en effet faire comme tout dernièrement aux USA, baisse spectaculaire de la fiscalité (en particulier entreprises) et d'autre part, en prévoyant hausse non moins spectaculaire du budget ds armées...(pas dans l'éducation la santé ou le social ... au contraire, là..)

C'est sûr que la dette US, déjà énorme (bien supérieure à la nôtre) va beaucoup y gagner...

http://www.nordeclair.fr/124923/article/2018-01-02/usa-les-coupes-d-impots-une-bombe-retardement-selon-lew-ex-tresor