Quand l'extrême droite résistait, 1939-1945

il y a une heure, frunobulax a dit :

PS: Partis ayant majoritairement composés les gouvernements de Vichy:

RNP - Marcel Déat, 
Exclu de la SFIO en 1933 pour ses doctrines de plus en plus autoritaristes.
Député « rassemblement anticommuniste » en 1939.
Cofondateur avec Jacques Doriot de la Légion des Volontaires Français contre le bolchevisme (LVF)
(Source - WIKIPEDIA)

PPF - Jacques Doriot
Évoluant après 1934 vers un anticommunisme violent, Doriot fonde en juin 1936 le parti populaire français (PPF), d'idéologie fasciste. 
Il combat le Front populaire et, au lendemain de la défaite de 1940, engage son parti dans une collaboration étroite avec l'Allemagne, participant notamment à la répression contre la Résistance.
Fondateur avec Marcel Déat de la Légion des volontaires français contre le bolchevisme (LVF) en 1941, Doriot s'engage sur le front de l'Est, où il se bat sous l'uniforme allemand.
(Source - LAROUSSE)

le MSR d'Eugène Deloncle
Cofonfateur de LA CAGOULE en 1935.
Ses principaux « faits d'armes » sont :
1-
L'attentat contre la Confédération générale du patronat français et du groupe des industries métallurgiques le 11 septembre 1937, cette action visant à faire croire à l'opinion publique à un complot communiste menaçant la démocratie.
2-
L'assassinat de deux militants italiens antifascistes réfugiés en France. Meurtres commis à la demande du gouvernement italien, en échange de la fourniture d'armes de guerre et d'un soutien financier.
(Source - WIKIPEDIA)

Le Parti Franciste de Marcel Bucard
Fondateur du Mouvement Franciste, « mouvement d'action révolutionnaire » s'inspirant du fascisme italien.
Marcel Bucard bascule dans l'antisémitisme radical après son arrestation fin 1935 et l’interdiction de son mouvement par le Front Populaire.
Publication de "l'emprise juive" en 1938.
(Source - WIKIPEDIA)
 

Une sacrée bande de "gauchistes" !

(On notera au passage que Déat et Doriot font partie de la liste, établie par Simon Epstein, des "militants de gauche" ayant participé à la collaboration ... alors qu'ils avaient pourtant clairement quitté la gauche depuis 1933 et 1934, soit de nombreuses années avant l'occupation ?) 

 

Alors, oui, il manque dans la liste des partis de gouvernance la SFIO.
Et pour cause, vu que la SFIO s'est disloquée suite à l'installation du régime de Vichy.  
Certains l’ont quitté pour la collaboration et d’autres sont entrés en résistance.

"En 1939, lors du congrès socialiste, la SFIO se divise en deux tendances : les partisans de Blum s'opposent à ceux de Paul Faure, chef de file du courant hostile à la guerre.

La Seconde Guerre mondiale renforce cette coupure dans la SFIO entre ceux qui sont favorables au gouvernement de Vichy, généralement par un « pacifisme » extrême, tandis que d'autres s'orienteront vers la Collaboration.
Les autres, majoritaires, rejoignent les rangs de la Résistance (Pierre Brossolette, Amédée Dunois, Félix Gouin, Jean-Baptiste Lebas, Daniel Mayer, Guy Mollet, André Philip, Jean Pierre-Bloch, Christian Pineau, Pierre Viénot, etc …).

À partir d’août 1940, les premières tentatives de construire un parti clandestin prêt à l'action contre l'occupant sont l'œuvre de deux blumistes, Daniel Mayer et Henri Ribière.
Une organisation est créée par Mayer en mars 1941 : le Comité d'action socialiste (CAS). 

Le CAS appelle les socialistes à rejoindre les mouvements de résistance existants, au nom de l'union nationale."
(Source - WIKIPEDIA)

Donc, une fois de plus, merci d'éviter les "tous-dans-le-même-sac" à deux balles.
(Même s'il est vrai que cette consternante "manie" existe aussi parfois à gauche).

Qu'une minorité de militants d'extrême droite ait (de façon totalement louable) participé à la Résistance ne signifie pas pour autant que l'extrême droite était majoritairement "résistante".

Q'une partie (certes non négligeable) des membres de la SFIO ait participé à la collaboration ne signifie pas plus que la gauche était majoritairement "collaborationniste".

Moi  c'est ce que je condamne  le tous dans le même sac.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Moi  c'est ce que je condamne  le tous dans le même sac.

C'est toujours assez marrant de voir les ricanneurs du "padalmalgame" faire tout-à-coup des cacas nerveux sur le "tous-dans-le -même-sac" (qui n'est ni plus ni moins qu'un synonyme "d'amalgame") quand leur propre "camp" est concerné.


Ceci dit, réécoutez la vidéo de Zemmour qui vous plait tant, il est pourtant on ne peut plus clairement dans le "tous-dans-le-même-sac" grotesque concernant la gauche:
"L'antisémitisme le plus puissant dans les années 40 n'est pas, contrairement à ce qu'on croit aujourd'hui, celui de l'extrême droite et de l'Action Française, le plus virulent, c'est l'antisémitisme de la gauche pacifiste".

Il semble aussi manifestement qu'étrangement avoir totalement "oublié" les articles totalement insupportables du torchon maurassien, fondateur d'AF, "Je suis partout" ???

Mais, bon, que des militants extrémistes (d'ailleurs de droite comme de gauche) aient la mémoire sélective n'est pas une grande surprise.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

C'est toujours assez marrant de voir les ricanneurs du "padalmalgame" faire tout-à-coup des cacas nerveux sur le "tous-dans-le -même-sac" (qui n'est ni plus ni moins qu'un synonyme "d'amalgame") quand leur propre "camp" est concerné.


Ceci dit, réécoutez la vidéo de Zemmour qui vous plait tant, il est pourtant on ne peut plus clairement dans le "tous-dans-le-même-sac" grotesque concernant la gauche:
"L'antisémitisme le plus puissant dans les années 40 n'est pas, contrairement à ce qu'on croit aujourd'hui, celui de l'extrême droite et de l'Action Française, le plus virulent, c'est l'antisémitisme de la gauche pacifiste".

Il semble aussi manifestement qu'étrangement avoir totalement "oublié" les articles totalement insupportables du torchon maurassien, fondateur d'AF, "Je suis partout" ???

Mais, bon, que des militants extrémistes (d'ailleurs de droite comme de gauche) aient la mémoire sélective n'est pas une grande surprise.

je n'ai pas ouvert la vidéo de Zemmour, premier point et je ne me réfère que à celle du sujet.

Je sais pertinemment que amalgame et "dans le même sac"  on sensiblement la même signification donc je n'emploie ni l'un ni l'autre dans le cas présent.

Moi j'ai écouté avec intérêt cette vidéo qui sort un peu de ce qu'on entend régulièrement.

C'est tout, le reste ne m'intéresse pas.

Je vais regarder l'autre partie pour voir si elle vaut la première.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

je n'ai pas ouvert la vidéo de Zemmour, premier point et je ne me réfère que à celle du sujet.

C'est marrant ...

Vous m'avez reproché un supposé ostracisme idéologique vis-à-vis de Zemmour ("Les préjugés ont la vie dure!") parce que je critiquais sa vidéo publiée par un de vos "collègues" ... alors que, contrairement à moi, vous ne l'avez même pas regardée et que vous n'en connaissez même pas le contenu ???

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

C'est marrant ...

Vous m'avez reproché un supposé ostracisme idéologique vis-à-vis de Zemmour ("Les préjugés ont la vie dure!") parce que je critiquais sa vidéo publiée par un de vos "collègues" ... alors que, contrairement à moi, vous ne l'avez même pas regardée et que vous n'en connaissez même pas le contenu ???

Relisez et vous verrez que je suis cohérent.

Je dis juste que Zemmour dérange car il apporte une autre vision.

Quand à cette vidéo, pas besoin de l'ouvrir, déjà visionnée, et son livre, le suicide je l'ai également.

Donc je confirme je me réfère à la vidéo du sujet. Zemmour fait de la provocation, il sort du politiquement correct et dérange.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Relisez et vous verrez que je suis cohérent.

C'est vrai ... vous êtes totalement cohérent dans votre habituelle argumentation aussi péremptoire qu'idéologique !
Y compris quand il s'agit d'affirmer que Zemmour a forcément raison dans une vidéo ... que vous n'avez même pas regardée !

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

C'est marrant ...

Vous m'avez reproché un supposé ostracisme idéologique vis-à-vis de Zemmour ("Les préjugés ont la vie dure!") parce que je critiquais sa vidéo publiée par un de vos "collègues" ... alors que, contrairement à moi, vous ne l'avez même pas regardée et que vous n'en connaissez même pas le contenu ???

Quel collègue, je ne vois pas.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

C'est vrai ... vous êtes totalement cohérent dans votre habituelle argumentation aussi péremptoire qu'idéologique.
Y compris quand il s'agit d'affirmer que Zemmour a forcément raison dans une vidéo ... que vous n'avez même pas regardée !

Je n'ai pas dit que Zemmour avait raison, citez donc ça?

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Je n'ai pas dit que Zemmour avait raison, citez donc ça?

Vous avez "juste" dit que contester la véracité des propos que tient Zemmour dans cette vidéo relevait du "préjugé".

Pour mémoire:
PREJUGE - DEFINITION:
Jugement sur quelqu'un, quelque chose, qui est formé à l'avance selon certains critères personnels.
(LAROUSSE 2017)

Donc, selon cette définition,, lequel de nous deux aurait fait preuve de "préjugé" ?
Celui qui critique une vidéo qu'il a regardée (moi) ?
Ou celui qui pense qu'elle est forcément "vraie" ... sans même l'avoir visionnée (vous) ?

C'est ce qui s'appelle "être pris avec les doigts dans le pot de confiture".

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez "juste" dit que contester la véracité des propos que tient Zemmour dans cette vidéo relevait du "préjugé".

Pour mémoire:
PREJUGE - DEFINITION:
Jugement sur quelqu'un, quelque chose, qui est formé à l'avance selon certains critères personnels.
(LAROUSSE 2017)

Donc, selon cette définition,, lequel de nous aurait fait preuve de "préjugé" ?
Celui qui critique une vidéo qu'il a regardée (moi) ?
Ou celui qui pense qu'elle est forcément "vraie" ... sans même l'avoir visionnée (vous) ?

Non, je me cite:

"Que zemmour rappelle une part de la vérité dérange ta formule politique etc...."

Je n'ai pas besoin d'ouvrir cette vidéo que j'ai déjà vu, ce que je voulais dire à ce moment précis, c'est que Zemmour osait dire que la gauche avait aussi ses collabos, sans plus ce qqui sortait du politiquement correct, bien sûr que c'est une provocation, mais c'est pour faire débat.

Bon en même temps, et là je vous cite:

"C'est vrai ... vous êtes totalement cohérent dans votre habituelle argumentation aussi péremptoire qu'idéologique.
Y compris quand il s'agit d'affirmer que Zemmour a forcément raison dans une vidéo ... que vous n'avez même pas regardée !"

Je crois que vous ne répondez pas mais vous vous  opposez à ce que je dis juste par habitude.

Vous devriez relire, et je n'ai aucune idéologie.

Il y a 20 heures, frunobulax a dit :

Non dans la mesure où il se sert du constat d'Epstein pour en tirer des conclusions globales sur la gauche de l'époque qui ne figurent en rien dans la thèse d'Epstein.

Ah bon ? Je t'invite à prouver ce que tu affirmes. Quelque chose me dit que tu n'as jamais lu Epstein.  

Citation

Qui plus est, on s'amusera à constater l'amusant paradoxe entre cet interview datant de 2010 où il reprend la thèse de Simon Epstein  pour accuser la gauche d'avoir été d'infâmes antisémites vichystes et, d'autre part, ses écrits et conférences de 2014 où il reprend la thèse d'un autre historien, Alain Michel, pour expliquer que Vichy n'avait rien d'antisémite et que "la stratégie adoptée par Pétain et Laval" aurait permis de sauver 90% des juifs de France.

En gros, les gauchistes de 1939 sont d'horribles collabos antisémites ... qui ont permis de sauver 90% des juifs de France ???

 

Si tu avais regardé le documentaire que j'ai posté, tu aurais appris qu'il y avait plusieurs clans à Vichy qui tentaient d'influencer la politique de Pétain. Globalement, le clan d'extrême droite était germanophobe et espérait de Pétain qu'il ne se soumette pas à Hitler, tandis que les gens de gauche et du centre encourageaient à la collaboration par pacifisme. C'est le clan d'extrême droite qui obtient la première destitution de Laval, repêché par les Allemands. Ce clan est rapidement réduit au silence par Darlan, puis il n'y a plus personne d'extrême droite au gouvernement en 1942 au retour de Laval.

Au reste, ni Zemmour ni Alain Michel n'ont dit que Vichy n'avait rien d'antisémite. Il est simplement dit que les juifs de nationalité française avaient largement été épargnés vis-à-vis des déportations.

il y a 50 minutes, PASCOU a dit :

je n'ai pas ouvert la vidéo de Zemmour, premier point et je ne me réfère que à celle du sujet.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Je n'ai pas besoin d'ouvrir cette vidéo que j'ai déjà vu

Votre "défense" est un poil pathétique ...


Mais c'est un grand classique de la part de tous ceux "pris les doigts dans le pot de confiture" (Cahuzac, Fillon, Le Pen, etc !)

il y a 12 minutes, Slobodan a dit :

Au reste, ni Zemmour ni Alain Michel n'ont dit que Vichy n'avait rien d'antisémite. Il est simplement dit que les juifs de nationalité française avaient largement été épargnés vis-à-vis des déportations.

C'est un "fait" totalement contesté par la majorité des historiens.
Après, libre à vous de penser que la majorité des historiens sont d'abominables gauchistes et que seul Alain Michel a raison ...
Les théories du complot étant un "grand classique" à l'extrême droite, rien de bien surprenant.


Ceci dit, cela est aussi contradictoire avec la thèse de Simon Epstein que revendiquez pourtant par ailleurs.
Il faudra donc que vous fassiez un choix entre les affirmations de Zemmour de 2010 et celles de 2014.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

 

Votre "défense" est un poil pathétique ...


Mais c'est un grand classique de la part de tous ceux "pris les doigts dans le pot de confiture" (Cahuzac, Fillon, Le Pen, etc !)

Non , pour la bonne raison que cette vidéo je l'ai moi même posté sur ce forum à plusieurs reprises lorsqu'on parlait de Zemmour ou autre.

Je n'ai pas pour habitude de mentir.

Donc je préfère m'en tenir là!

Bonne soirée!

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

C'est un "fait" totalement contesté par la majorité des historiens.
Après, libre à vous de penser que la majorité des historiens sont d'abominables gauchistes et que seul Alain Michel a raison ...
Les théories du complot étant un "grand classique" à l'extrême droite, rien de bien surprenant.

90 % des Français juifs n’ont pas été déportés. Je ne connais aucun historien qui conteste ce chiffre. Tu dois vouloir parler d'autre chose mais j'ignore de quoi, tu maîtrises mal ton sujet et t’emmêles les pinceaux.

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, cela est aussi contradictoire avec la thèse de Simon Epstein que revendiquez pourtant par ailleurs.
Il faudra donc que vous fassiez un choix entre les affirmations de Zemmour de 2010 et celles de 2014.

En quoi est-ce contradictoire ?

il y a 6 minutes, Slobodan a dit :

90 % des Français juifs n’ont pas été déportés. Je ne connais aucun historien qui conteste ce chiffre. Tu dois vouloir parler d'autre chose mais j'ignore de quoi, tu maîtrises mal ton sujet et t’emmêles les pinceaux.

Il suffit de faire un simple recherche sur Google pour avoir l'avis de très nombreux historiens sur cette pseudo thèse.
Si vous n'avez pas envie de la faire, libre à vous, mais ça sera forcément assez révélateur de qui est supposément censé cherche "la vérité" ....
Ou non. 

Ce soir à 22h45 sur France 5 : Quand la gauche collaborait.

Les gauchistes vont maigrir.

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Il suffit de faire un simple recherche sur Google.

En effet :

« 90 % des Français juifs n’ont pas été déportés. »

« 75 % des juifs vivant en France ont échappé à la déportation »

https://www.la-croix.com/Actualite/France/Jacques-Semelin-75-des-juifs-vivant-en-France-ont-echappe-a-la-deportation-_NP_-2013-03-21-923518

Le meilleur conseil est celui que l'on commence à s'appliquer à soi-même.

il y a 15 minutes, Slobodan a dit :

Ce soir à 22h45 sur France 5 : Quand la gauche collaborait.

Les gauchistes vont maigrir.

 

 

En effet :

« 90 % des Français juifs n’ont pas été déportés. »

« 75 % des juifs vivant en France ont échappé à la déportation »

https://www.la-croix.com/Actualite/France/Jacques-Semelin-75-des-juifs-vivant-en-France-ont-echappe-a-la-deportation-_NP_-2013-03-21-923518

Le meilleur conseil est celui que l'on commence à s'appliquer à soi-même.

Ce qui est marrant avec les gens comme vous, c'est qu'il se contentent de lire le gros titre de l'article sans en lire contenu.
Parce que, sinon, vous auriez lu ça :
Constater que 75 % des juifs de France ont été sauvés ne revient pas à exonérer le maréchal Pétain.
Berlin avait stratégiquement besoin de Vichy – qu’il s’agisse du maintien de l’ordre ou de l’économie de guerre –, et Vichy aurait donc sans doute pu s’opposer aux déportations.

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Ce qui est marrant avec les gens comme vous, c'est qu'il se contentent de lire le gros titre de l'article sans en lire contenu.
Parce que, sinon, vous auriez lu ça :
Constater que 75 % des juifs de France ont été sauvés ne revient pas à exonérer le maréchal Pétain.
Berlin avait stratégiquement besoin de Vichy – qu’il s’agisse du maintien de l’ordre ou de l’économie de guerre –, et Vichy aurait donc sans doute pu s’opposer aux déportations.

Dommage que ta citation soit malhonnêtement tronquée de sa dernière phrase :

Constater que 75 % des juifs de France ont été sauvés ne revient pas à exonérer le maréchal Pétain. Berlin avait stratégiquement besoin de Vichy – qu’il s’agisse du maintien de l’ordre ou de l’économie de guerre –, et Vichy aurait donc sans doute pu s’opposer aux déportations. Il n’en demeure pas moins, quelles qu’aient été les intentions d’un régime pratiquant l’antisémitisme d’État, qu’en soi, le maintien d’un appareil étatique a eu un effet positif pour la survie des juifs de France.

L'Etat, c'est-à-dire Vichy, a donc eu "un effet positif pour la survie des juifs de France". Pour autant je n'ai jamais dit que Pétain était totalement exonéré.

Par ailleurs, tu reconnais maintenant la véracité de mes chiffres ‒ tu la niais il y a une minute.  

Il y a 3 heures, Slobodan a dit :

Par ailleurs, tu reconnais maintenant la véracité de mes chiffres

Si vous ne comprenez pas la différence entre "75% des juifs de France n'ont pas été déportés" et "95% des juifs en France ont été sauvés grâce à Pétain", ce qu'affirme Zemmour, c'est dommage pour vous mais je n'y peux rien.

Il y a 2 heures, Slobodan a dit :

Dommage que ta citation soit malhonnêtement tronquée de sa dernière phrase :

Constater que 75 % des juifs de France ont été sauvés ne revient pas à exonérer le maréchal Pétain. Berlin avait stratégiquement besoin de Vichy – qu’il s’agisse du maintien de l’ordre ou de l’économie de guerre –, et Vichy aurait donc sans doute pu s’opposer aux déportations. Il n’en demeure pas moins, quelles qu’aient été les intentions d’un régime pratiquant l’antisémitisme d’État, qu’en soi, le maintien d’un appareil étatique a eu un effet positif pour la survie des juifs de France.

L'Etat, c'est-à-dire Vichy, a donc eu "un effet positif pour la survie des juifs de France". Pour autant je n'ai jamais dit que Pétain était totalement exonéré.

................

 

Dire que "Vichy a eu un effet positif pour la survie des juifs de France" me paraît bien imprudent. Le zèle antisémite vichyssois a fait trop de victimes pour qu'on puisse attribuer à ce régime un rôle protecteur.

La résistance a recruté à droite et à gauche. C'est peut-être chez les plus nationalistes que le pas a été le plus "facile" à franchir. Au delà des appartenances politiques des uns et des autres elle a porté des valeurs très loin de celles de l’extrême droite. Ces valeurs, empruntant largement à la gauche, ont sans doute eu une importance considérable pour redonner tout son poids et son prestige politique à notre pays après la victoire.