Sos svp

Bonjour,

Je viens vous demander de l'aide parce que je suis vraiment désespérée, cela fait 3 semaines que j'essaye de faire ce devoir mais pas moyens.

Voilà, j'ai une explication de texte à faire mais impossible d'en sortir des idées. J'ai bien compris que ça tournait autour de la science et de la vérité mais c'est tout. Je demande donc votre aide pour trouver des idées qui m'aiderais à faire mon explication.
Voici le sujet en question :
Un grand merci à nos amis.

C'est effectivement inadmissible. C'est inadmissible parce que rien n'est défini ici. La science ne s'écrit pas avec un grand S, la religion avec un grand R ni la philosophie avec un grand P. Il faut comparer des oranges avec des oranges et non avec tomates. En outre, il y a des sciences, des religions et des philosophies. Mais au-delà de ça -et c'est le plus importants- il y a des hommes et des femmes. Avec tous leurs défauts.

La recherche de la vérité n'est pas la même pour les trois. Chacune recherche des buts différents avec des moyens différents.

Si, elle est soutenable, mais l'auteur de ce billet est fanatique et biaisé, il est partiel à la science, ce qui équivaut à confisquer la démocratie et à agir comme les religieux qui ne veulent pas partager cette vérité.

La vérité est tolérante, car elle est accueillante et diversifiée sans que cela nuise à la cohésion sociale.

il y a une heure, Lara. a dit :

Bonjour,

Je viens vous demander de l'aide parce que je suis vraiment désespérée, cela fait 3 semaines que j'essaye de faire ce devoir mais pas moyens.

Voilà, j'ai une explication de texte à faire mais impossible d'en sortir des idées. J'ai bien compris que ça tournait autour de la science et de la vérité mais c'est tout. Je demande donc votre aide pour trouver des idées qui m'aiderais à faire mon explication.
Voici le sujet en question :
Un grand merci à nos amis.

 

 

C est un magnifique texte.

Je te deconseille de demander de l aide ici car le texte est un peu en contradiction avec pas mal d idee ici. 

Non courage 

L'être humain est à la recherche de la vérité. Et même si pour certains il est élégant , tolérant,de mettre sur un pied d'égalité science, philosophie et religion, afin de  la cerner, pour Freud, en revanche, il est  inadmissible de parler philosophie et religion et d'y accorder foi, sans prendre en considération  les avancées de la science.

Lorsque  philosophie et religion réfutent toute ingérence de la science elle imposent à leurs adeptes une vision du monde partiale, trafiquée, qui sert les intérêts d'une puissance  occulte contre laquelle Freud  met en garde le lecteur .Il  l'exhorte à faire preuve de beaucoup de méfiance et d'esprit critique afin de ne pas se laisser manipuler..

C'est ce pourquoi Freud considère que la science et son corollaire, la recherche, doivent concerner toutes les disciplines humaines, en premier lieu,  et que les hommes devraient forger leurs convictions sur des vérités intangibles et affirmées, et ne pas donner foi à n'importe quelle pseudo vérité qui n'ait d'abord été vérifiée et éprouvée.

 A mon sens , Freud met en garde le lecteur contre l' aliénation  sectaire, politique ou religieuse.

Cela va aboutir à se poser des questions et poser le problème de la vérité: où est-elle? Est ce que sa valeur absolue ne va pas être interprétée par le prisme déformant de l'esprit de celui qui la regarde? N'y a t-il qu'une seule vérité? Ou n'y a t-il que la RECHERCHE incessante de la vérité? Est ce que les "vérités" découvertes par la science sont intangibles ou dégommées à leur tour par d'autres vérités (citer par exemple la vision copernicienne du monde confrontée à la conception galiléenne ).

Ne sommes nous pas finalement devant cette vérité que des aveugles qui touchent l'éléphant, comme dans le conte?

Il y a 3 heures, Lara. a dit :

Bonjour,

Je viens vous demander de l'aide parce que je suis vraiment désespérée, cela fait 3 semaines que j'essaye de faire ce devoir mais pas moyens.

Voilà, j'ai une explication de texte à faire mais impossible d'en sortir des idées. J'ai bien compris que ça tournait autour de la science et de la vérité mais c'est tout. Je demande donc votre aide pour trouver des idées qui m'aiderais à faire mon explication.
Voici le sujet en question :
Un grand merci à nos amis.

 

 

 

En gros ce que veut dire Freud c'est que la science, la religion et la philosophie ne jouent pas dans la même catégorie. La science c'est du sérieux, tandis que la philosophie se contente de manier des concepts, et que la religion essaye de nous faire croire par les moyens les plus discutables à la première chimère venue. Je suis assez d'accord avec lui. Là où je le suis moins, c'est quand il écrit "il est évident que la vérité ne peut être tolérante" (il parle de la vérité scientifique, bien sûr). C'est un peu sacraliser la science, et donc tomber dans les mêmes travers que la religion. Nous sommes plus modestes qu'à l'époque de Freud, nous savons maintenant que même les vérités scientifiques peuvent être remises en question, par de nouvelles découvertes.

Ce sont les premiers philosophes Grecs (Thalès et Pythagore) qui ont basé la philo sur la raison, la recherche de la vérité, le sçavoir, c'est à dire la science.

Les 3 principes de leur philo est "physique, logique, morale". La morale est le grand avantage de la philo sur la science (physique - lois de la nature). 

Nos ancêtres qui ignoraient les causes des phénomènes qu'ils observaient, ont imaginé des génies dans toutes choses (forêt, fleuve, montagne, etc..). C'était le temps de "La Pensée Magique". De là la religion qui s'est ensuivie logiquement. La science et la religion sont des formes parallèles de rechercher le vrai. La religion monothéiste est impérialiste, par principe. La science est comme une plante qui pousse, donne de sarments qui s'éloignent, mais dont la tige s'élève toujours vers la vérité.