l'etre humain

il y a 32 minutes, Morfou a dit :

Vous vous trompez d'interlocuteur, ce n'est pas moi qui en suis responsable : mais en fait, si l'on ne tuait pas les requins et les baleines, touts ces monstres de mer qui s'avalent des bancs entiers de poissons, longtemps que la mer se serait vidée et qu'ils auraient disparu...

Les baleines bouffant du krill je crois qu'elles ne sont guère en concurrence alimentaires avec d'autres bestioles. A moins de vouloir bouffer le krill. Les Russes ont essayé un temps, en pêchant sous licence française dans les eaux des Kerguelen notamment. En fait c'est immangeable, même avec de bons chimistes. 

Pour les requins, c'est nettement plus vrai. C'est la même raison pour laquelle il ne faut pas protéger le faux poisson (sinon il n'y a plus que ça au bout d'un moment).

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Le problème à mon avis est que le plan de la nature est l'être humain justement. 

Qui peut mieux préserver la vie qu'une espèce qui maîtrise la technologie et qui dépasse même tout ce qu'on pouvait imaginer en maîtrisant même la génétique, là ou il faut dans la nature un million d'années à une espèce pour modifier 0.25 % de son code génétique et qui disparaît parce que les élément ne en lui laisse pas le temps .

Je dirais comme maurice clampin que j'ai une grande foi en l'humanité, mais que je ne crois pas pour autant que la possibilité d'une catastrophe n'existe pas.

Il y a de très fortes chances que dans très longtemps la terre soit détruite et à ce moment là, si aucune espèce n'a trouvé le moyen de déménager, je ne vois pas bien ce qui pourra survivre aux humains et ce serait quand même dommage de détruire nous même les chances de la vie de survivre.

Si tout l'argent,toute l'énergie ,tout le temps perdu dans ces guerres à la con était investi dans le développement  et dans la recherche de la colonisation de l'espace, les choses iraient sûrement plus vite et on y serait peut être déjà ,mais bon , on apprend de ses erreurs, peut être qu'il fallait passer par là ?

Vous voulez donc allez polluer une autre planète?

Vivre dans une bulle? harnaché de pied en cap? beurk! même si l'on m'affirmait que le paradis y est, j'irai pas...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

"Les espèces se régulaient parfaitement, avant que l'Homme ne vienne y fourrer son nez."

Ça porte à caution, ça ? Et comment se réguleraient-elles donc, sinon entre elles ?

Mais ce n'est pas le propos. Tu affirmais que sans l'Homme, ce serait la chienlit. Alors que c'est, à cause, de lui, que ça l'est.

 

 

Alors pourquoi ces espèces ne se sont pas débarrassées de cet humain encombrant?

Cela n'a donc pas fait parti de la "régulation"?

Bon, les premiers humains ont dû payé un lourd tribu aux animaux de l'époque, pourtant, au lieu de les faire disparaitre, cela les a stimulé et motivé pour survivre...un comble!

j'avais vu un film un coup qui parlait de chronos et de l'espece humaine. Il pretendait que le cancer de la terre c'est l'etre humain..

il y a 1 minute, Henry Martin a dit :

Les baleines bouffant du krill je crois qu'elles ne sont guère en concurrence alimentaires avec d'autres bestioles. A moins de vouloir bouffer le krill. Les Russes ont essayé un temps, en pêchant sous licence française dans les eaux des Kerguelen notamment. En fait c'est immangeable, même avec de bons chimistes. 

Pour les requins, c'est nettement plus vrai. C'est la même raison pour laquelle il ne faut pas protéger le faux poisson (sinon il n'y a plus que ça au bout d'un moment).

Chaque cétacé consomme en moyenne 2 tonnes de nourriture par jour (soit 1,2 kilo par minute), soit en moyenne 730 tonnes de krill et de plancton par an. On dénombre actuellement environ un million de baleines dans le monde, celles-ci sont gravement menacés par les prises accidentelles en filets dérivants, la famine et la pollution.

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Alors pourquoi ces espèces ne se sont pas débarrassées de cet humain encombrant?

C'est pas une vraie question hein ? 

Si ??

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Chaque cétacé consomme en moyenne 2 tonnes de nourriture par jour (soit 1,2 kilo par minute), soit en moyenne 730 tonnes de krill et de plancton par an. On dénombre actuellement environ un million de baleines dans le monde, celles-ci sont gravement menacés par les prises accidentelles en filets dérivants, la famine et la pollution.

 

Tu veux dire qu'on pourrait faire des voitures qui marchent au krill ?  

il y a 3 minutes, Henry Martin a dit :

Tu veux dire qu'on pourrait faire des voitures qui marchent au krill ?  

on purrait toujours essayer.

à l’instant, Henry Martin a dit :

Tu veux dire qu'on pourrait faire des voitures qui marchent au krill ?  

J'ose pas rire, c'est trop grave là...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

C'est pas une vraie question hein ? 

Si ??

Chais pas...vous dites que les espèces se régulaient entre elles, et à l'époque, l'humain n'était qu'une espèce comme une autre, non? et bien moins dangereuse, surement, non?

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Vous voulez donc allez polluer une autre planète?

Vivre dans une bulle? harnaché de pied en cap? beurk! même si l'on m'affirmait que le paradis y est, j'irai pas...

Alors pourquoi ces espèces ne se sont pas débarrassées de cet humain encombrant?

Cela n'a donc pas fait parti de la "régulation"?

Bon, les premiers humains ont dû payé un lourd tribu aux animaux de l'époque, pourtant, au lieu de les faire disparaitre, cela les a stimulé et motivé pour survivre...un comble!

Peut être , parce que la loi du plus fort n 'est jamais la meilleure.De dominé , l 'homme dans une nature hostile et sauvage en est devenu le dominant , situation qui maintenant se retourne contre lui ...un comble

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Chais pas...vous dites que les espèces se régulaient entre elles, et à l'époque, l'humain n'était qu'une espèce comme une autre, non? et bien moins dangereuse, surement, non?

Ah mais si, t'es sérieuse... Pfiou !

Ecoute, je te propose un truc ! Quand les autres espèces seront capables de nous domestiquer, de nous faire nous reproduire, nous engraisser pour nous becter, de se servir de nous comme cobayes pour des expériences, de nous modifier par eugénisme, etc etc... on en recause, de la "dangerosité" de l'Homme, ok ?

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ah mais si, t'es sérieuse... Pfiou !

Ecoute, je te propose un truc ! Quand les autres espèces seront capables de nous domestiquer, de nous faire nous reproduire, nous engraisser pour nous becter, de se servir de nous comme cobayes pour des expériences, de nous modifier par eugénisme, etc etc... on en recause, de la "dangerosité" de l'Homme, ok ?

Allez, ne me dites pas que les touts premiers hommes n'avaient pas d'autres préoccupations que de domestiquer leurs cousins?

Et cela va bien dans le sens de "motivations de survie", non? à force de se faire bouffer, de mourir de faim, de mourir de froid etc.

Ils ne sont pas nés cueilleurs et/ou chasseurs...ils n'ont pas comme ça, d'un claquement de doigts, compris qu'il leur fallait avoir des armes pour tuer et se défendre...

Le bb humain nait nu et incapable de se nourrir seul...je vois dans l'évolution d'un petit humain, déjà, dès sa première année, mais surtout la seconde,  l'évolution de nos lointains ancêtres...sauf qu'elle a été beaucoup moins rapide que celle de nos petits sorciers et petites sorcières du 21ème siècle!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Allez, ne me dites pas que les touts premiers hommes n'avaient pas d'autres préoccupations que de domestiquer leurs cousins?

Et cela va bien dans le sens de "motivations de survie", non? à force de se faire bouffer, de mourir de faim, de mourir de froid etc.

Ils ne sont pas nés cueilleurs et/ou chasseurs...ils n'ont pas comme ça, d'un claquement de doigts, compris qu'il leur fallait avoir des armes pour tuer et se défendre...

Le bb humain nait nu et incapable de se nourrir seul...je vois dans l'évolution d'un petit humain, déjà, dès sa première année, mais surtout la seconde,  l'évolution de nos lointains ancêtres...sauf qu'elle a été beaucoup moins rapide que celle de nos petits sorciers et petites sorcières du 21ème siècle!

Devant tant de pertinence, je ne peux que m'incliner...

En fait comme tant d'espèces avant lui, l'homme est en cours de domestication. Ça prend du temps.

il y a une heure, Morfou a dit :

Alors pourquoi ces espèces ne se sont pas débarrassées de cet humain encombrant?

Cela n'a donc pas fait parti de la "régulation"?

La nature est patiente dans son oeuvre de régulation, "cet humain encombrant" disparaitra sans l'ombre d'un doute... 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Le problème à mon avis est que le plan de la nature est l'être humain justement. 

Qui peut mieux préserver la vie qu'une espèce qui maîtrise la technologie et qui dépasse même tout ce qu'on pouvait imaginer en maîtrisant même la génétique, là ou il faut dans la nature un million d'années à une espèce pour modifier 0.25 % de son code génétique et qui disparaît parce que les élément ne en lui laisse pas le temps .

Je dirais comme maurice clampin que j'ai une grande foi en l'humanité, mais que je ne crois pas pour autant que la possibilité d'une catastrophe n'existe pas.

Il y a de très fortes chances que dans très longtemps la terre soit détruite et à ce moment là, si aucune espèce n'a trouvé le moyen de déménager, je ne vois pas bien ce qui pourra survivre aux humains et ce serait quand même dommage de détruire nous même les chances de la vie de survivre.

Si tout l'argent,toute l'énergie ,tout le temps perdu dans ces guerres à la con était investi dans le développement  et dans la recherche de la colonisation de l'espace, les choses iraient sûrement plus vite et on y serait peut être déjà ,mais bon , on apprend de ses erreurs, peut être qu'il fallait passer par là ?

Et oui , si à plus ou moins long terme ce n 'est pas l 'homme qui se détruit , ce sera probablement Dame nature qui s 'en chargera .

Ce n 'est évidemment pas une raison pour faire n 'importe quoi comme l 'humanité fait .Il est donc plus utile de se donner les moyens et les envies pour d 'autres priorités , à savoir la conquête de l 'espace tout en préservant au mieux notre terre .

Malheureusement ce n 'est pas parti pour tant nos besoins sont nombreux , crées pour beaucoup de temps perdu .En même temps c 'est peut être ce genre de déséquilibre , de rupture qui créera et fixera les ambitions de demain à moins de découvertes très importantes susceptibles de créer une nouvelle dynamique ambitieuse pour l 'humanité ...

Peut être que déjà d 'une certaine façon nous participons à ce que sera demain sans savoir vraiment comment mais  comme ci nous nous doutions que demain pouvait être ce possible .

Par contre si un jour l 'homme conquiert l 'espace pour de bon dans une sélection d 'individus aptes à ce genre d 'aventures il ne serait cependant pas impossible que le genre humain reste tout aussi malveillant et irrespectueux dans sa conquête de l 'espace ...

Si l 'enjeu dans tout cela semble la survie de notre espèce il semblerait tout autant que Dame nature n 'est point crée , ni fixé de règles spécifiques au vivant , la meilleure règle étant probablement celle qui ne sait pas , c 'est à dire apprenant , créant , faisant une dynamique essentielle à son expansion dans une certaine limite de ce que elle peut être .

C 'est toute la question de savoir si dans la nature l 'homme était cette prédisposition à devenir ce qu ' il est ou pas , avec ou sans lui ?

En fait pour essayer de bien encadrer le problème il faudrait par exemple imaginer une autre espèce animale qui aurait pu atteindre un stade intelligent égal au notre ou motivé différemment afin de garantir une évolution maximale pour sa survie ...

Je me demande si il n 'existerait pas un genre de logiciel ou simulateur qui serait capable de simuler ce genre de probabilités ou de possibles

Il y a 9 heures, bouddean a dit :

nous sommes aussi malheureusement extrêmement cons, ce qui fait que en ce qui concerne ma croyance dans l'avenir de l'Homme, je me classerais dans les agnostiques ...

Et moi : Agnostique tendance Athée croyant et pratiquant !

je pense que la terre ne serait pas le centre de la conquete spatiale.. je pense qu'avant de penser a concquerir l'espace, il faudrait voir comment le corps humain peu d'adpter a l'apensenteur. les astronotes sont equipé pour ca.et meme, il es ptet judicieux de prevoir la construction de station patiale pouvant acceuillir un petit nombre de personne. une colonie par exemple. cette station serait en permanence en orbite autour de la terre.

de ce fait, il es concevable que la station soit le tremplin vers la conquete d'autre planete.

Il y a 2 heures, hannibal25 a dit :

je pense que la terre ne serait pas le centre de la conquete spatiale.. je pense qu'avant de penser a concquerir l'espace, il faudrait voir comment le corps humain peu d'adpter a l'apensenteur. les astronotes sont equipé pour ca.et meme, il es ptet judicieux de prevoir la construction de station patiale pouvant acceuillir un petit nombre de personne. une colonie par exemple. cette station serait en permanence en orbite autour de la terre.

de ce fait, il es concevable que la station soit le tremplin vers la conquete d'autre planete.

Oui , c 'est pas gagné ...Et puis en admettant que nous allions sur Mars par exemple en quoi cela serait un tremplin pour l 'humanité si nous

n 'avons pas d 'autres motivations plus ambitieuses , ni vraiment les moyens pour assurer l 'aventure au delà , quelle utilité ...

Disons que à l 'échelle du temps et des scénarios catastrophes humains ou naturels que ceux  ci peuvent  créer plus de chaos ou alors recréer un nouvel essor pour l 'humanité ...

Cependant , si quelques scénarios catastrophiques peuvent se profiler , ce n 'est pas la fin pour autant vu que l 'humanité en quelques décennies a accompli d 'énormes progrès scientifiques , techniques etc , donc sur une durée de deux siècles à venir on peut espérer encore beaucoup plus de progrès et de technologie notamment robotique .

En même temps il faut tout apprendre sur nos capacités d 'adaptation dans l 'espace et si un jour il y 'a conquête sur Mars ou ailleurs ce sera probablement sans retour pour les enfants qui y naitront .Après au delà de deux quelques générations , ce sera peut être comme une autre humanité en train de naitre ...

Ce sera en tout cas une autre mentalité , un autre état d 'esprit mais en même temps une terrible mission pour les premiers explorateurs car ne sachant pas grand chose sur cette nouvelle adaptation que cela en serait presque effrayant sans être plus effrayant que de vivre et de naitre sur une planète en perpétuelle désolation , guerres et tout ça ...

Faudra quand même que ce soit des "têtes"  la haut capable de transmettre de meilleurs valeurs à leurs enfants .

En fait ce qui est curieux est que la nécessité même de survivre dépend d 'intérêts plus glorieux que nous mêmes , là ou le genre humain ne sait pas à quel point il a la chance fabuleuse d 'exister .

La conquête spatiale, oui c'est bien beau, mais très peu réaliste, à part la planète Mars, ou se serait possible, par ce que Mercure et Vénus trop chaud, Jupiter, Saturne irréalisable, pour plusieurs raison, et après bien trop loin, c'est à plusieurs années lumière de la terre,  sachant que la nous ne pouvons pas voyager à cette vitesse, de 300.000 km secondes, faudrait plusieurs vies pour aller sur une autre planète d'un autre système solaire, comment vivrions nous donc alors uniquement pour le voyage ? Par ce que les séries TV tel cosmos etc... c'est sympa en film, mais absolument irréalisable. Un exemple simple pour s'en rendre compte, mettons tous les forumeurs du site dans un espace clos pendant 3 mois, en peu de temps c'est des guerres généralisé. Suffit de voir les empoignes que nous sommes capables de faire, les stupide rivalités d'égo affiché, certaines jalousies.  Après le voyage dans l'espace oui, nous venons tous de l'espace, voir à cet égard cet article qui résume bien la panspermie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie

Après ce qu'est l'humain, bien il s'est détaché de ses cousins les singes il y a quelques millions d'année, c'est un humanoïde, mais manque de pot nous sommes la dernière espèce humaines, il y a d'autres humanoïde, qui sont très proche de nous, mais ce ne sont pas des humains, la dernière qui a disparut fut l'homme de Neandertal, il survit encore dans certain de nos gènes, mais pas chez tout les humains, mais avant au moment de notre séparation il y aurait eu huit espèces humaines. Nous sommes la dernière qui ai survécu, non pas par ce que nous sommes la meilleure, car ça personne n'en sait rien, mais nous avons eu cette chance. Nous ne sommes nous autres humains qu'une espèces vivantes parmi des milliard d'autres, ensuite une espèce animale, par ce que dame nature fait des essais, ça semble curieux difficilement compréhensible mais nous ne sommes nous comme tout ce qui est vivant que des essais de dame nature. Là le problème se pose,essai intelligent ou aléatoire du au pur hasard, bien personne n'en sais rien, ou alors se sera de la croyance ou du parti pris. Nous sommes très loin de tout savoir, mais très loin, et faut un peu de modestie.

L'homme est certainement une chance pour dame nature, dans la mesure ou il la sert, en tant que jardinier de cette nature, il compose avec, la respecte dans ce qu'elle est et lui permet de s'épanouir, il en est amoureux. Il en est le destructeur et se détruit de par la même car il en est une composante, dans la mesure ou il l'exploite sans le moindre discernement, tout pour son profit, car il s'imagine qu'elle doit lui être soumise. En est elle si soumise face à un ouragan, à une inondation, à un tremblement de terre. 

Pour moi comme je vois les choses, les dès furent jeté, la roulette tourne les paris furent fait, rien ne va plus, nous courons vers notre anéantissement total, nous courrons à la fin de notre espèces et d'autres, mais ce n'est  pas ça qui va empêcher la terre de tourner ni le soleil de briller, ils va y avoir d'autres espèces, d'autres mutations, nous fumes un essai raté, de très peu, nous aurions put réussir, mais nous avons failli, l'avenir verra bien si alors une espèce produite par le hasard des mutations arrive à faire mieux que nous. De toute façons il y a encore 4,5 milliard d'année d'espoir avant que notre soleil devienne une novæ. Puis qu'es ce que notre vie, nous ne sommes qu'une illusion dans le néant.

Il y a 6 heures, lumic a dit :

Oui , c 'est pas gagné ...Et puis en admettant que nous allions sur Mars par exemple en quoi cela serait un tremplin pour l 'humanité si nous

n 'avons pas d 'autres motivations plus ambitieuses , ni vraiment les moyens pour assurer l 'aventure au delà , quelle utilité ...

Disons que à l 'échelle du temps et des scénarios catastrophes humains ou naturels que ceux  ci peuvent  créer plus de chaos ou alors recréer un nouvel essor pour l 'humanité ...

Cependant , si quelques scénarios catastrophiques peuvent se profiler , ce n 'est pas la fin pour autant vu que l 'humanité en quelques décennies a accompli d 'énormes progrès scientifiques , techniques etc , donc sur une durée de deux siècles à venir on peut espérer encore beaucoup plus de progrès et de technologie notamment robotique .

En même temps il faut tout apprendre sur nos capacités d 'adaptation dans l 'espace et si un jour il y 'a conquête sur Mars ou ailleurs ce sera probablement sans retour pour les enfants qui y naitront .Après au delà de deux quelques générations , ce sera peut être comme une autre humanité en train de naitre ...

Ce sera en tout cas une autre mentalité , un autre état d 'esprit mais en même temps une terrible mission pour les premiers explorateurs car ne sachant pas grand chose sur cette nouvelle adaptation que cela en serait presque effrayant sans être plus effrayant que de vivre et de naitre sur une planète en perpétuelle désolation , guerres et tout ça ...

Faudra quand même que ce soit des "têtes"  la haut capable de transmettre de meilleurs valeurs à leurs enfants .

En fait ce qui est curieux est que la nécessité même de survivre dépend d 'intérêts plus glorieux que nous mêmes , là ou le genre humain ne sait pas à quel point il a la chance fabuleuse d 'exister .

 

Bonjour Lumic, poigne de mains.

Oui nous avons accompli d'énorme progrès technique, comme scientifique, mais hélas toute notre technologie est très fragile encore plus que nous même, en plus elle repose essentiellement sur les énergies en abondances très bon marché, voir gratuite. Imagine une chose qui n'est pas impossible du tout une tempête solaire hors normes,ceci s'est déjà trouvé dans l'histoire, en quelques heures, nous sommes retombé au XVIIIe siècle. Que peuvent faire tout les poisons chimique que nous rependons à travers le monde et qu'elles modification génétique peuvent ils faire, surtout sur certaines bactérie ou virus le rendant pathogène, sans compter ce qui est bien retenu par la nature et que nous faisons sortir pour nos intérêts, le filovirus ébola Zaïre en est un exemple, le sida un autre, deux maladie qui étaient contenue par la nature, et dont nous avons ouvert les portes. Actuellement l'OMS se posent beaucoup de questions.

Pour la robotique nous ne sommes tout ce qui est vivant que des robots biologique, dans les années 80 il y avait des recherches pour faire des ordinateurs avec des sucres, des bactéries,  http://civilisation2.org/des-bacteries-pour-fabriquer-un-ordinateur/  et pas que ça, d'ailleurs ces recherches continuent toujours, ce n'est pas uniquement l'ordinateur quantique qui est à l'ordre du jour. De toute façon si tu approfondi un peu le sujet, tu réalisera, que nous ne sommes que de la robotique, ni plus ni moins, ça fait pas plaisir à beaucoup, mais perso je m'en moque la réalité m'importe bien plus que le plaisir des imbéciles.

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-fabriquer-une-bacterie-comme-un-ordinateur-18634.php

Quand à deux siècle mais excuse moi, c'est pas en siècle qu'il faille raisonner mais en décade, en 2050 nous aurons des températures avoisinant les 50° Celsius. Comment l'humanité survivra t'elle à ça ? oui tu vas me répondre des climatiseurs, bien bravo, pour 10 milliard d'humains, avec qu'elle énergies les fera t-on fonctionné, par ce que le Nucléaire, bien la pub est très bonne, mais j'ai des doutes très certains, les éoliennes, les panneaux solaire, ça me fait bien rigoler. Soyons optimiste surtout mais en cas de catastrophe faudra pas se plaindre et penser sérieusement aux problèmes.