L'art contemporain

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Tu t'enlises, là !

C'est pourtant toi qui as imaginé " la lutte des classes d'âge" !

Tu l'as dit au delà de 60 ans, on ne peut plus rien comprendre !

J'en rue dans le "branque en art"! Tu as le don de me mettre de bonne humeur !)

"Ton âge avancé" : J'adooore !

Faudrait quand même que tu penses à liquider ton Oedipe !... ça fait pas sérieux à ton âge... déjà avancé !

Pardon? Tu me traites de gamin, ça sort pas de nulle part. T'as juste les boules qu'un plus jeune que toi te mette le nez dans ta bêtise.
Que j'avoine Gouderien de vieuxconnisme, c'est pour plusieurs raisons:
-le trip "c'était mieux avant" complètement faisandé et ne reposant que sur ses propres goûts
-son ignorance en matière d'art et en ce qui concerne le sujet. Quand on veut parler d'un sujet, c'est mieux de savoir de quoi on parle plutôt que se limiter à débiter les habituels clichés.
 

La plupart des artistes que j'ai défendu ici sont plus vieux que Gouderien ou toi. Pour la plupart, ils sont même morts depuis.
Si j'étais réellement dans la lutte des classes d'âges, je les avoinerais tout autant. Or ça n'est pas le cas.
Le seul truc que je relève c'est le fait d'être vieux dans sa tête et de se servir abusivement de son âge avancé pour laisser croire qu'on touche la sagesse du doigt alors qu'il n'en n'est rien.
 

Il y a 1 heure, truebypass a dit :

Le seul truc que je relève c'est le fait d'être vieux dans sa tête et de se servir abusivement de son âge avancé pour laisser croire qu'on touche la sagesse du doigt alors qu'il n'en n'est rien.

 

Pour le passage en gras : je suis on ne peut plus d'accord avec toi. Et personnellement, il m'est arrivé de constater qu'à partir d'un certain âge, on respectait plus ma parole du fait de cet âge (en tout cas on le feignait). Ce qui avait l'art de me mettre en boule ! Et je me disais, y'a dix ans quand je disais la même chose, on ne m'écoutait pas ! Mais rassures toi : il est une nouvelle génération, pour qui c'est le contraire ! Tu connais ?!

Pour le début, "être vieux dans sa tête" Je peux te dire que quand tu dis qu'au-delà de 60 ans on ne peut plus comprendre -et je ne sais même plus de quoi il était question : alzheimer !- c'est précisément dire ça, qu'être vieux dans sa tête.

Dans les deux cas, trop de respect a priori (surjoué) ou plus assez ni du tout c'est stupide. C'est ce que l'on dit, que l'on fait qui compte. Et juger sur pièce quand on est au niveau.

Tu as dis "si je te suis", et je l'espère pour toi, mais alors pour le moment, t'est très loin derrière.

Tu vois comme on peut être désagréable ?! Et comment c'est facile ?

En fait ce serait stupide de dire ce que je viens de dire. Ce serait prétentieux : à chacun son parcours.

Quand tu parles de deux exemples seulement  d'oeuvres "pipi-caca", je te dis que tu n'es pas allé assez loin dans ta réflexion. L'urinoir de Duchamp, quoi qu'on en pense c'était aussi et déjà pipi-caca : trois ! La boîte de Manzoni aussi : quatre ! Quand Picasso dit "si je n'avais plus de couleur, je peindrais avec de la merde" : cinq. Ton escoubette de pissadou : six, une autre avatar précédant d'un eStron : sept.... Dali que j'avais pas compté : huit. (Avec le plug anal et le piss Christ)

Tiens, je vais te faire partager mon "analyse".

Il y a création, et procréation. La création "sort" de l'esprit, comme la procréation sort du corps. C'est d'une évidence bébête et ça dit très peu. Mais outre la procréation qu'est-ce qu'il y a d'autre qui structurellement sort du corps ? Pipi-caca ! Pourtant ni le pipi ni le caca ne sont des procréations... mais des évacuations- défécations.

Il y a lieu ici de noter la différence essentielle entre ce qui sort du corps comme procréation (ou création) et qui est un sélection physiologique du "meilleur" (qui a été ingéré ou perçu) et ce qui sort de ce corps comme évacuation défécation et qui est précisément ce qui est inutilisable et n'a aucune valeur pour le corps.

Il y a donc de mon point de vue confusion entre "tout ce qui sort de" et "création artistique" -fait du meilleur-  qui sort de l'esprit". Bien sûr cette confusion est voulue (j'espère, tout de même !) et peut être une mise en garde... "d'avant-garde" ! Et donc plus que légitime. Mais un fois que c'est dit, c'est dit ! et quand on revient encore sur l'anal et le pipi, (et il est certain que le "plug anal" pointe (!) encore la confusion entre la création-sexe-procréation et le caca-défécation) c'est plus que lourdingue c'est téléphoné : bref, c'est le contraire d'une création, ça devient un poncif culturel prétendu de haut niveau. C'est... pompier en quelque sorte ! Un comble ! Un investissement !

On tombe dans du lacanisme rigolard où quoi que l'on fasse, vu que toute création, c'est nécessairement faire,  on "a fait" ! Comme le docteur qui s'inquiète du patient : "est-ce qu'il "a fait" ce matin ?!" Bref,  on a chié une oeuvre.

Il serait donc temps de passer à autre chose. Et plus de s'extasier devant cette confusion.

Nota bene : je suis resté à un niveau physiologique sans entrer dans la résonance psy genre caca = argent...

il y a 23 minutes, Blaquière a dit :

Quand tu parles de deux exemples seulement  d'oeuvres "pipi-caca", je te dis que tu n'es pas allé assez loin dans ta réflexion. L'urinoir de Duchamp, quoi qu'on en pense c'était aussi et déjà pipi-caca : trois ! La boîte de Manzoni aussi : quatre ! Quand Picasso dit "si je n'avais plus de couleur, je peindrais avec de la merde" : cinq. Ton escoubette de pissadou : six, une autre avatar précédant d'un eStron : sept.... Dali que j'avais pas compté : huit. (Avec le plug anal et le piss Christ)

Ton propos s'appuyait sur deux oeuvres pour chercher à qualifier l'intégralité de l'art contemporain en "pipi caca".
Je ne l'invente pas, c'est ce que tu as écrit quelques posts en amont.
 

Maintenant, t'es encore rendu à jouer au con et à compter une poignée d'exemples, jusqu'à extrapoler sur des avatar de forum.
L'art contemporain se limite à huit exemples? non.
L’œuvre de Duchamp se résume à un urinoire? Non.
L'oeuvre de Picasso se résume à une sortie? Non.
Bref, je vais pas refaire la liste, tellement tout cela est fallacieux.

Citation

 

Tiens, je vais te faire partager ma réflexion.

Il y a création, et procréation. La création "sort" de l'esprit, comme la procréation sort du corps. C'est d'une évidence bébête et ça dit très peu. Mais outre la procréation qu'est-ce qu'il y a d'autre qui structurellement sort du corps ? Pipi-caca ! Pourtant ni le pipi ni le caca ne sont des procréations... mais des évacuations- défécations.

Il y a lieu ici de noter la différence essentielle entre ce qui sort du corps comme procréation (ou création) et qui est un sélection physiologique du "meilleur" (qui a été ingéré ou perçu) et ce qui sort de ce corps comme évacuation défécation et qui est précisément ce qui est inutilisable et n'a aucune valeur pour le corps.

Il y a donc de mon point de vue confusion entre "tout ce qui sort de" et "création artistique" -fait du meilleur-  qui sort de l'esprit". Bien sûr cette confusion est voulue (j'espère, tout de même !) et peut être une mise en garde... "d'avant-garde" ! Et donc plus que légitime. Mais un fois que c'est dit, c'est dit ! et quand on revient encore sur l'anal et le pipi, (et il est certain que le "plug anal" pointe (!) encore la confusion entre la création-sexe-procréation et le caca-défécation c'est plus que lourdingue c'est téléphoné : bref, c'est le contraire d'une création, ça devient un poncif culturel prétendu de haut niveau. C'est... pompier en quelque sorte ! Un comble ! Un investissement !

On tombe dans du lacanisme rigolard où quoi que l'on fasse, vu que toute création, c'est nécessairement faire,  on "a fait" ! Comme le docteur qui s'inquiète du patient : "est-ce qu'il "a fait" ce matin ?!" Bref,  on a chié une oeuvre.

Il serait donc temps de passer à autre chose. Et plus de s'extasier devant cette confusion.

 

Les fluides, quels qu'ils soient, sont une source d'inspiration comme une autre, de même que les pratiques sexuelles, les tabous liés à l'hygiène, à la religion, etc.

Bref, la confusion est dans ton point de vue, une fois encore.

Il y a 1 heure, truebypass a dit :

Ton propos s'appuyait sur deux oeuvres pour chercher à qualifier l'intégralité de l'art contemporain en "pipi caca".
Je ne l'invente pas, c'est ce que tu as écrit quelques posts en amont.
 

Maintenant, t'es encore rendu à jouer au con et à compter une poignée d'exemples, jusqu'à extrapoler sur des avatar de forum.
L'art contemporain se limite à huit exemples? non.
L’œuvre de Duchamp se résume à un urinoire? Non.
L'oeuvre de Picasso se résume à une sortie? Non.
Bref, je vais pas refaire la liste, tellement tout cela est fallacieux.

Les fluides, quels qu'ils soient, sont une source d'inspiration comme une autre, de même que les pratiques sexuelles, les tabous liés à l'hygiène, à la religion, etc.

Bref, la confusion est dans ton point de vue, une fois encore.

C'est comme tu veux (pour toi)...

La première partie de la phrase de Picasso était "si je n'ai pas de bleu, je prends du rouge"... Je crois.

Pourquoi "bleu et rouge" ? Pourquoi pas bleu et jaune ou rouge ou vert ? Voilà des questions qu'il faudrait se poser... Picasso est-il un "bon coloriste" ?... J'aime bien Picasso. Duchamp pas mal aussi... Manzoni marrant, Dali un peu moins...

Montre-moi ce que tu peins ? On pourrait en parler.

Moi je dis l'eau, la mer, la rivière, le vin, le PIPI, toi tu dis "les fluides"... Waouh ! Je ne peux pas m'empêcher de rire !... Il faut trop pincer la bouche pour dire ce mot.

Il y a 15 heures, Blaquière a dit :

C'est comme tu veux (pour toi)...

La première partie de la phrase de Picasso était "si je n'ai pas de bleu, je prends du rouge"... Je crois.

Pourquoi "bleu et rouge" ? Pourquoi pas bleu et jaune ou rouge ou vert ? Voilà des questions qu'il faudrait se poser... Picasso est-il un "bon coloriste" ?... J'aime bien Picasso. Duchamp pas mal aussi... Manzoni marrant, Dali un peu moins...

Montre-moi ce que tu peins ? On pourrait en parler.

Je ne peins pas.

Il y a 15 heures, Blaquière a dit :

Moi je dis l'eau, la mer, la rivière, le vin, le PIPI, toi tu dis "les fluides"... Waouh ! Je ne peux pas m'empêcher de rire !... Il faut trop pincer la bouche pour dire ce mot.

Les fluides oui, parce que dans le cas de Serrano (Pisschrist), il utilise aussi le sang ( Blood and Semen III , "Piss and Blood" ).

Tout est dit.

Ne me dis pas que tu ne comprends pas que de regrouper sous ce même terme confondant et quasi précieux de "fluide" et le sang essentiel, vital (suivant la distinction que j'ai faite plus haut) et la pisse, déjection, inutile, c'est justement ça l'imposture qui prétend donner au vide un grande profondeur.

il y a 31 minutes, Blaquière a dit :

Tout est dit.

Id est?

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Ne me dis pas que tu ne comprends pas que de regrouper sous ce même terme confondant et quasi précieux de "fluide" et le sang essentiel, vital (suivant la distinction que j'ai faite plus haut) et la pisse, déjection, inutile, c'est justement ça l'imposture qui prétend donner au vide un grande profondeur.

Précieux? Je te laisse à ton complexe d'infériorité.
J'utilise les mots de la langue française, c'est tout.
Le sang, la pisse, la merde, sont des fluides corporels parmi tant d'autres, c'est comme ça.
Les fluides corporels sont utilisés dans l'art, c'est comme ça.
Le reste, c'est du délire dans ta tête.

Le 9/11/2017 à 11:15, truebypass a dit :

 

Il y a un truc tout con, qu'on explique aux enfants dès tout petit: on dit "j'aime pas" et non "c'est pas bon".

 

Ouvre la boite à Manzoni, goutte et ne dis pas : " c'est pas bon ", dis que tu n'aimes pas .

Je dirais que son message est que justement, si nous ne sommes plus capables de distinguer ce qu'on aime pas de ce qui n'est pas bon, nous risquons d'acheter et de manger de la merde .

il y a 18 minutes, bouddean a dit :

Ouvre la boite à Manzoni, goutte et ne dis pas : " c'est pas bon ", dis que tu n'aimes pas .

Je dirais que son message est que justement, si nous ne sommes plus capables de distinguer ce qu'on aime pas de ce qui n'est pas bon, nous risquons d'acheter et de manger de la merde .

 

Uhuh, il y a quand même une légère différence entre le regard porté sur une œuvre et gouter une œuvre au sens premier.
Perso, je vois cette merde d'artiste plus comme une règlement de compte avec une vision de l'art, une provocation envers le monde qui est rattaché à cette vision.

il y a 32 minutes, truebypass a dit :

Id est?

Précieux? Je te laisse à ton complexe d'infériorité.
J'utilise les mots de la langue française, c'est tout.
Le sang, la pisse, la merde, sont des fluides corporels parmi tant d'autres, c'est comme ça.
Les fluides corporels sont utilisés dans l'art, c'est comme ça.
Le reste, c'est du délire dans ta tête.

Mince ! Tu ne fais pas semblant : tu ne comprends vraiment pas ! Tu ne vois vraiment pas le "snobisme" qu'il y a à renommer la merde, la pisse et le sang des fluides corporels ? C'est ça qui ne vaut rien dans une partie de ce qu'on appelle "l'art contemporain". Mais pas tout ce qui est contemporain, évidemment ! Pour toi c'est contemporain donc c'est tout bien. Et surtout ce qui est plus grave ce qui est en vue, c'est bien.  Ce que je te propose c'est d'être capable de faire un tri. Repeindre une grossièreté aux couleurs de la subtilité ça ne la rend pas moins grossière : ça fait illusion. Biens sûr tu me diras que l'art est illusion et patati et patata...

Il reste que la pisse c'est de la pisse et un plug anal juste un gros truc à se mettre dans le c.. c'est amusant mais ça va vraiment pas loin. C'est ça précisément ne pas être dans le délire : dire des choses ce qu'elles sont réellement et ne pas les affubler d'un faux beau discours.

Tu perds tellement le sens de la réalité que tu viens au nom d'une subtilité qui t'échappe, te faire devant moi le défenseur de la langue française ! C'est comique!...

il y a 24 minutes, truebypass a dit :

Uhuh, il y a quand même une légère différence entre le regard porté sur une œuvre et gouter une œuvre au sens premier.
Perso, je vois cette merde d'artiste plus comme une règlement de compte avec une vision de l'art, une provocation envers le monde qui est rattaché à cette vision.

Ben voilà ! Y'a des trucs que tu comprends ! Allez ! Encore un effort !

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Mince ! Tu ne fais pas semblant : tu ne comprends vraiment pas ! Tu ne vois vraiment pas le "snobisme" qu'il y a à renommer la merde, la pisse et le sang des fluides corporels ?

Non, parce que ton complexe d'infériorité m’indiffère, autant que ta capacité à faire des petits cases isolées des unes des autres.
Il n'est pas question de niveau de langage, mais de logique. Qu'ont donc le sang, la pisse et la merde en commun? Ce sont tous des fluides corporels, c'est tout. Je t'ai expliqué pourquoi j'ai choisi l'usage de ce terme, t'es parti dans un délire stérile et tu choisis d'y rester, je ne peux rien pour toi mon pauvre.

Citation

C'est ça qui ne vaut rien dans une partie de ce qu'on appelle "l'art contemporain". Mais pas tout ce qui est contemporain, évidemment ! Pour toi c'est contemporain donc c'est tout bien.

Non. Pas pour moi.
 

Citation

Et surtout ce qui est plus grave ce qui est en vue, c'est bien.

Non plus.

Tu me prêtes des pensées et/ou propos que je ne tiens pas ici et que je n'ai pas, de toute manière. Il va falloir repasser le CAP de divination.
 

Citation

Il reste que la pisse c'est de la pisse et un plug anal juste un gros truc à se mettre dans le c.. c'est amusant mais ça va vraiment pas loin. C'est ça précisément ne pas être dans le délire : dire des choses ce qu'elles sont réellement et ne pas les affubler d'un faux beau discours.

Il faut croire que ça va pourtant tellement loin que pour certains, ça mérite de chercher à détruire les œuvres en question.

Citation

Tu perds tellement le sens de la réalité que tu viens au nom d'une subtilité qui t'échappe, te faire devant moi le défenseur de la langue française ! C'est comique!...

Bah écoute, on a les consolations qu'on mérite. Ca te fait marrer parce que t'es suffisamment tordu pour me mettre sur le dos des intentions que je n'ai pas. Je te plains.

il y a 57 minutes, bouddean a dit :

Ouvre la boite à Manzoni, goutte et ne dis pas : " c'est pas bon ", dis que tu n'aimes pas .

Je dirais que son message est que justement, si nous ne sommes plus capables de distinguer ce qu'on aime pas de ce qui n'est pas bon, nous risquons d'acheter et de manger de la merde .

 

 

Il faut faire le tri !!!

La boîte de Manzoni est une bonne blague. Et c'est me pas la peine de l'ouvrir vu qu'elle fuit ! Le disours foireux qui l'accompagne c'est de dire "qu'il faut la laisser fuir parce que la corrosion fait parti de l'oeuvre".

C'est pas une oeuvre c'est un gag.

Je me souviens d'un mot de Wolinski (je crois) susceptible de remettre des choses en place : "La différence entre un humoriste et un "artiste" c'est qu'un artiste est capable de rester toute sa vie sur un gag!"

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Non, parce que ton complexe d'infériorité m’indiffère, autant que ta capacité à faire des petits cases isolées des unes des autres.
Il n'est pas question de niveau de langage, mais de logique. Qu'ont donc le sang, la pisse et la merde en commun? Ce sont tous des fluides corporels, c'est tout. Je t'ai expliqué pourquoi j'ai choisi l'usage de ce terme, t'es parti dans un délire stérile et tu choisis d'y rester, je ne peux rien pour toi mon pauvre. (je t'ai expliqué, j'y reviens pas. Et puis si, tiens tu ne vois pas que le seul fait de regrouper le sang et la pisse sous le même signe fais sens... non, je renonce. )

Non. Pas pour moi.
 

Non plus.

Tu me prêtes des pensées et/ou propos que je ne tiens pas ici et que je n'ai pas, de toute manière. Il va falloir repasser le CAP de divination.
 

Il faut croire que ça va pourtant tellement loin que pour certains, ça mérite de chercher à détruire les œuvres en question.

Bah écoute, on a les consolations qu'on mérite. Ca te fait marrer parce que t'es suffisamment tordu pour me mettre sur le dos des intentions que je n'ai pas. Je te plains.

Mais je vois pas pourquoi on se dispute ! On pense pratiquement la même chose ! A part pour le plug anal; d'accord moi ça me fait rire toi tu est scandalisé qu'on l'ait crevé ! Raisonne comme pour la fuite de la boite ! Un gros truc rose gonflé... Réfléchis ! Mais sa crevaison fait partie de l'oeuvre ! C'est même cette crevaison qui lui donne de l'importance ! l'importance qu'elle n'a pas! (Et tu es tombé dans le panneau !)

Pour ce qui est de mon complexe d'infériorité, tes dons de divinations surpassent de loin les miens !

Tiens, ça c'est le mien de plug anal !

1995 : "la femme phallique"

Le 30/11/2017 à 16:15, Scénon a dit :

Au sujet de l'art de Picasso, je recommande vivement, à tous les intervenants de ce topic, la lecture de l'article suivant. Il n'est pas mais il en dit très long :

https://www.arca-librairie.com/les-articles/divers/88-louis-cattiaux-a-propos-du-cas-picasso-fil-d-ariane

Troublant et étrange, non ?

Merci Beaucoup pour cet article, je ne connaissais pas cette confession de Picasso, mais je soupçonnais déjà qu'il était parfaitement conscient de la situation, et il a profité pour s'enrichir, il ne faut pas oublier que Picasso était un prodige depuis son enfance, il aurait dû devenir un grand artiste grâce à son talent, il l'est devenue quand même mais sans talent.
 

Encore quelques jours a Rennes ... (expo partagée dans un lieu sublime)

https://www.letelegramme.fr/soir/vincent-gicquel-ma-peinture-c-est-comme-les-crepes-05-02-2018-11840760.php

Beaucoup de zizis dans ses tableaux (il l'explique en disant qu'il veut montrer que pour lui le besoin de peindre depuis gamin est aussi fort que celui de pisser) Ce sont surtout les couleurs qui sont saisissantes et agréables !