D'où la méchanceté puise-t-elle sa force?

.

il y a 55 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je me pose la même question. A t-elle un cadre, un "profil de poste" bien défini, immuable, le même pour tous ? La méchanceté de l'autre ne l'est-elle pas uniquement si elle nous touche ? Et si tout le monde ne la ressent pas de la même manière, est-ce alors de la méchanceté ? C'est quand même sacrément subjectif non ? Ou alors faut-il prendre en compte uniquement l'intention de celui ou celle qui la distille ? Certains la réfutent et se réfugient derrière diverses appellations : provocation, maladresse, incompréhension...

Y a t-il une "méchanceté" universelle ? 

  Oui ... Il y en a une , on peut la résumer en peu de mots . On peut aussi penser qu' elle est uniquement humaine .

Les bêtes elles , elle ne le sont presque jamais . Elle seront agressives instinctivement en période de reproduction , pour défendre un territoire , pour se nourrir , pour défendre leurs petits , pour dominer le groupe , pour se défendre , parce qu' elles ont peur , mais rarement gratuitement , tout au moins entre bêtes de même espèce .

Il arrive toutefois que lorsqu'elles sont nombreuses dans un espace confiné qu' il y ai un souffre douleur et là c' est d' une cruauté extrême . Je l' ai vu chez les canards par exemple .

L' homme est naturellement cruel , il peut être d' une cruauté extrême qui est couverte par un vernis appelé éducation , morale , religion mais qui reste un vernis fragile qui craque facilement , pour les même raisons que celles des bêtes dont je parle plus haut  . Cette cruauté n' est pas forcément de la méchanceté , mais ça peut en être.  

Par contre chez l' homme la vraie méchanceté existe belle et bien . Cette méchanceté que l' on peut qualifier d' universelle . Celle qui donne du plaisir à celui (ou celle bien sur) qui inflige gratuitement , sans aucune raison , de la souffrance ,de la terreur , des blessures tant physiques que morales à d' autres hommes ou femmes ... Celui qui jouit de la détresse de ses victimes .

C' est ça la méchanceté universelle. Flatter son ego et prendre du plaisir dans le mal , physique ou moral que l' on inflige sans raison aux autres .

il y a 2 minutes, bondgers a dit :

Ok mais dans ce cas c'est juste une interprétation de la personne qui "croit" avoir été agressée sans raison, mais il y a toujours une ou plusieurs raisons. Parfois c'est même la personne qui se croit agressée qui avait d'abord fait du tord à l'autre sans le savoir. C'est même souvent comme ça dans les conflits, où chacun ne voit que le mal que l'autre lui a fait, mais ne voit pas le mal que lui même lui avait fait Enfin il y a plein de raisons possible, mais il y a toujours des raisons même si on ne les voit pas

Si tu marches tranquillement dans la rue, que quelqu'un surgit devant toi et te lamine, quelle est ta part de responsabilité ?

il y a une heure, Tequila Moor a dit :

La méchanceté tire sa force de sa gratuité, depuis que la gentillesse ne rémunère que ceux qui sont déjà riches.

 

Pour la beauté de la littérature

"Un des préjugés les plus enracinés et les plus répandus consiste à croire que tout homme a en propre certaines qualités définies, qu’il est bon ou méchant, intelligent ou sot, énergique ou apathique, et ainsi de suite. Rien de tel, en réalité. Nous pouvons dire d’un homme qu’il est plus souvent bon que méchant, plus souvent intelligent que sot, plus souvent énergique qu’apathique, ou inversement : mais dire d’un homme, comme nous le faisons tous les jours, qu’il est bon ou intelligent, d’un autre qu’il est méchant ou sot, c’est méconnaître le vrai caractère de la nature humaine. Les hommes sont pareils aux rivières qui, toutes, sont faites de la même eau, mais dont chacune est tantôt large, tantôt resserrée, tantôt lente et tantôt rapide, tantôt tiède et tantôt glacée. Les hommes, eux aussi, portent en eux le germe de toutes les qualités humaines, et tantôt ils en manifestent une, tantôt une autre, se montrant souvent différents d’eux-mêmes, c’est-à-dire de ce qu’ils ont l’habitude de paraître. Mais chez certains hommes ces changements sont plus rares, et mettent plus de temps à se préparer, tandis que chez d’autres ils sont plus rapides et se succèdent avec plus de fréquence."

Il y a 9 heures, Vilaine a dit :

Une personne devient méchante quand elle se retrouve face à certaines vérités difficile à entendre. 

 

Mais dire certaines vérités peut être méchant.

il y a 9 minutes, Tequila Moor a dit :

Tiens, je vais m'amuser un peu le demi-neurone.

On pourrait conjecturer que, 130 ans après, un certain type de rapaces (les hommes politiques en démocratie) ont appris à imiter l'agneau pour se faire élire par lui, mais cependant se révèlent immanquablement méchants une fois parvenus au pouvoir, et qui plus est méprisants envers les gentils et leurs inoffensives valeurs de gentils : cf notre bon Macron qui a joué la carte de l'agneau pendant sa campagne et qui depuis a laissé tomber la panoplie.

Nietzsche n'avait peut-être pas vu ça, qu'un beau jour les bonnes âmes aristocrates chercheraient à se travestir en gentils agneaux, et pour cela adopteraient en apparence la morale du ressentiment.

Or, devant tant de duplicité qui s'étale au plus haut niveau, certains agneaux décident à leur tour de singer les méchants rapaces en croyant qu'ils vont ainsi devenir des maîtres, et cherchent à adopter la morale aristocrate. Dès lors fleurissent les fameuses incivilités, l'irrespect généralisé, les insultes anonymes, les moi-je-car-j'ai-le-droit-d'abord, et autres comportements de petits clients pas contents du service rendu, même quand celui-ci est offert.

Mais tout comme nos âmes aristocrates d'aujourd'hui n'adoptent qu'en apparence la morale du ressentiment, de même nos gentils agneaux n'adoptent qu'en apparence la morale des maîtres : malgré toute cette méchanceté qu'ils arborent, ils restent soumis à leurs maîtres.

Hélas : dans notre monde ce qui est gratuit ne sert à rien, et leur méchanceté n'est que gratuite. Décidément, les gentils sont des cons.

Pauvre Nietzsche ... Je ne suis pas sur qu' il aurait adhéré à ces élucubrations idéologico-gauchardo-propagandistes  illuminées ...

.

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Si tu marches tranquillement dans la rue, que quelqu'un surgit devant toi et te lamine, quelle est ta part de responsabilité ?

Ben peut-être qu'à ses yeux tu es juste une personne représentative d'un mode qu'il déteste, car des personnes comme toi lui avait du tord avant, peut-être toi même sans le savoir Peut-être aussi que ce n'était qu'un malade mental, ou bourré, ou un mec primaire et sans culpabilité qui avait des pulsions à défouler. Dans ce cas tu te trouvais au mauvais endroit et au mauvais moment

il y a une heure, Tequila Moor a dit :

La méchanceté tire sa force de sa gratuité, depuis que la gentillesse ne rémunère que ceux qui sont déjà riches.

 

Je pense qu'il y a confusion avec la violence, celle gratuite est condamnable moralement ( le terrorisme en est un brillant exemple d'actualité, on fait du mal a des gens pour en viser/atteindre d'autres ). Mais toute violence n'est pas à bannir, arracher les poireaux du jardin est un acte de violence inouïe, car nous ôtons la vie à un organisme vivant, pour notre propre survie, cette violence est en quelque sorte nécessaire.

La méchanceté est une action malveillante dès le départ, elle s'oppose au bien, au bien agir. Pour celui qui la commet, elle n'est pas gratuite, elle a une finalité et parfois un coût ( dire à l'être aimé qu'on le déteste, risque de faire perdre cet amour, mais l'envie de " punir " de faire du mal est plus forte que sa propre souffrance, " je souffre déjà, je peux souffrir encore plus, mais au moins l'autre aussi souffre " ), et celui qui la reçoit peut savoir pourquoi il est victime, il y a donc une raison plus ou moins profonde et plus ou moins légitime.

En une seule et même personne peut cohabiter gentillesse et méchanceté, suivant les évènements, les personnes, le moment où ça arrive, les circonstances, etc... On aura par exemple tendance à être méchant avec les gens que l'on a dans le nez, et gentil avec ceux que l'on apprécie, j'oserais dire, naturellement... ( il suffit de regarder les enfants agir pour voir leurs soubresauts dans un sens comme dans l'autre ou leur versatilité: je t'aime-je te déteste en peu de temps )

.

il y a 10 minutes, Etoile noire a dit :

Pour la beauté de la littérature

"Un des préjugés les plus enracinés et les plus répandus consiste à croire que tout homme a en propre certaines qualités définies, qu’il est bon ou méchant, intelligent ou sot, énergique ou apathique, et ainsi de suite. Rien de tel, en réalité. Nous pouvons dire d’un homme qu’il est plus souvent bon que méchant, plus souvent intelligent que sot, plus souvent énergique qu’apathique, ou inversement : mais dire d’un homme, comme nous le faisons tous les jours, qu’il est bon ou intelligent, d’un autre qu’il est méchant ou sot, c’est méconnaître le vrai caractère de la nature humaine. Les hommes sont pareils aux rivières qui, toutes, sont faites de la même eau, mais dont chacune est tantôt large, tantôt resserrée, tantôt lente et tantôt rapide, tantôt tiède et tantôt glacée. Les hommes, eux aussi, portent en eux le germe de toutes les qualités humaines, et tantôt ils en manifestent une, tantôt une autre, se montrant souvent différents d’eux-mêmes, c’est-à-dire de ce qu’ils ont l’habitude de paraître. Mais chez certains hommes ces changements sont plus rares, et mettent plus de temps à se préparer, tandis que chez d’autres ils sont plus rapides et se succèdent avec plus de fréquence."

Léon Tolstoï - Résurrection

  Même si le manichéisme c' est un peu con , ce brave Léon se mettait tout de même le doigt dans l' l'œil . Des gars comme Hitler , Staline , Pol Pot , et quelques autres nous ont démontré qu' il a tort .

Il y a 2 heures, Yokkie a dit :

 

Son fondement ne me semble pas se trouver dans une force mais bien dans une faiblesse et souvent un manque d’intelligence. 

J'ai bien peur que ce ne soit pas une question d'intelligence. Nous connaissons tous le " génie " pour torturer les êtres humains, ou la cruauté ou la barbarie qui ont été perpétrées dans les camps de la mort, avec quelle intelligence machiavélique on a pu " raffiner " la méchanceté, l'ignominie !

Le dicton suivant me semble à propos " la fin justifie les moyens ". Plus l'homme se développe, plus il est susceptible d'utiliser ses savoirs et compétences pour de mauvaises actions, les objectifs sont toujours les mêmes, mais les moyens à dispositions ne cessent d'être démultipliés, qui sait ce qui nous attend encore...

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

  Même si le manichéisme c' est un peu con , ce brave Léon se mettait tout de même le doigt dans l' l'œil . Des gars comme Hitler , Staline , Pol Pot , et quelques autres nous ont démontré qu' il a tort .

Des comme toi aussi non? Tu n'aimes pas les gays et les beurs, mais à part ça, tu es un type formidable. C'est ça?

Donc soit Léon a raison, soit tu es foncièrement mauvais.

Dans peu de temps je sens que tout le monde va devenir méchant. lolol

.

Ça vient, ça vient, les insultes arrivent.

.

à l’instant, Tequila Moor a dit :

Méchant !

Oui, c'est vrai, je suis un méchant moi, j'avoue.

Il y a 2 heures, Etoile noire a dit :

En gros, tout est recherche de domination ou recherche de réenforcement de l'action gratifiante autorisée par "des autres" situés dans notre espace opérationnel. Dominants, dominés, boucs émissaires et autonomes, ainsi se décline de façon vulgarisée la base des relations sociales. En fonction des groupes ou des situations, on est l'un ou l'autre. Le reste n'est qu'illusion.

L'ego tient une bonne place aussi dans le palmarès, le simple fait de vouloir être apprécié est souvent l'objet de tous les enjeux, d'avoir une place reconnue dans le groupe, autrement dit d'être estimé ou valorisé. Le pouvoir n'est pas une fin en soi, selon moi, soit il permet d'obtenir autre chose, donc en tant que moyen privilégie d'accès, soit il est recherché pour lui-même mais dans ce cas, c'est pour l'effet suscité dans le regard de l'autre, d'être envié, d'avoir une place plébiscitée, le pouvoir partage les mêmes traits que l'argent, l'argent en lui-même ne vaut rien, c'est ce qu'il permet de faire ou l'attrait qu'il provoque chez autrui, sa convoitise, par exemple si j'ai tout ce dont j'ai besoin et que j'ai une place privilégiée et que j'en suis heureux, un excès d'argent n'apportera rien de plus à ma condition, en revanche si une chose me fait défaut je peux toujours espérer l'obtenir au travers de la richesse, comme du pouvoir, qui est un autre moyen pour parvenir à mes fins.

il y a 1 minute, Etoile noire a dit :

Des comme toi aussi non? Tu n'aimes pas les gays et les beurs, mais à part ça, tu es un type formidable. C'est ça?

Donc soit Léon a raison, soit tu es foncièrement mauvais.

  Rien à voir (mais tu le sais) ... La méchanceté voudrait que je veuille leur faire un mal quelconque . Ce qui bien sur est totalement faux . Si tu trouves un seul de mes écrits qui dise le contraire il faut le transcrire ici . Il y en a eu certains dont le comportement m' a choqué et irrité certes , mais je me fous de leur communauté . Ce sont des gens que je ne fréquente pas , c' est tout .