monarchie ou monarchie absolue

il y a 13 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

La monarchie Française était déjà "constitutionnelle" à l'époque. Avec les Lois Fondamentales du Royaume.

Après, nous ne sommes pas "les pays du Nord". Pourquoi vouloir les copier?

L'éducation obligatoire par l'Etat... Ca sonne toujours un tantinet totalitaire, d'après moi. Pas surprenant que les Rois ne s'y soient jamais mis.

On remarquera que Louis XVI refusait de tirer sur ses peuples, car ils étaient "ses enfants". Alors que la République, elle, a une loooooooongue histoire de tirs sur les foules.

Vous disiez, très cher?

Et bien j'en dis très cher que s'il n'avait pas traité ses enfants comme de la merde il aurait assurément gardé sa tête sur les épaules. La République est née du mépris inhérent à ce système de caste qu'est la monarchie. Mais sans doute qu'il n'avait que comme unique reproche son incompétence... Louis XIV ayant ruiné la France, les autres se sont retrouvé le bec dans l'eau. 

Sinon tu ne devrais pas cracher dans la soupe, si aujourd'hui tu peux te permettre de penser par toi même et d'estimer que ça sonne un tantinet totalitaire, c'est parce que tu as été à l'école. Sans cette éducation obligatoire tu ferais sans doute ce qu'on te dis de faire. Pas étonnant que les rois ne s'y soient jamais mis, tu aurais sans doute fait un bon paysan. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sinon tu ne devrais pas cracher dans la soupe, si aujourd'hui tu peux te permettre de penser par toi même et d'estimer que ça sonne un tantinet totalitaire, c'est parce que tu as été à l'école. Sans cette éducation obligatoire tu ferais sans doute ce qu'on te dis de faire. Pas étonnant que les rois ne s'y soient jamais mis, tu aurais sans doute fait un bon paysan. 

Personnellement je trouve que même avec l'école ça devient difficile de penser par soi-même, on est de plus en plus désintéressés par la politique et on finit par suivre le mouvement finalement.

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sinon tu ne devrais pas cracher dans la soupe, si aujourd'hui tu peux te permettre de penser par toi même et d'estimer que ça sonne un tantinet totalitaire, c'est parce que tu as été à l'école. Sans cette éducation obligatoire tu ferais sans doute ce qu'on te dis de faire. Pas étonnant que les rois ne s'y soient jamais mis, tu aurais sans doute fait un bon paysan. 

Faut il rappelé que beaucoup d'autre pays européens ayant depuis toujours un régime monarchique sont eux aussi démocratique avec liberté d'expression et peuple éduqué.

Ton argument est donc infondé là encore.

il y a 1 minute, gribouilla a dit :

Personnellement je trouve que même avec l'école ça devient difficile de penser par soi-même, on est de plus en plus désintéressés par la politique et on finit par suivre le mouvement finalement.

L'école est un tremplin, c'est un outil sur lequel il faut sauter pour prendre son élan. Aller à l'école n'est pas suffisant pour penser par soi même mais sans aller à l'école, j'entends "sans instruction" parce qu'on peut aussi apprendre chez soi, il est alors impossible de penser par soi même. L'école te donne une chance d'y arriver.

Tu remarqueras même que plus tu avances dans les études, plus tu seras responsabilisé et livré à toi même. 

à l’instant, Maxence22 a dit :

Faut il rappelé que beaucoup d'autre pays européens ayant depuis toujours un régime monarchique sont eux aussi démocratique avec liberté d'expression et peuple éduqué.

Ton argument est donc infondé là encore.

Faut il rappeler ENCORE ET ENCORE que ces "monarchies pot de fleurs" sont totalement déconnectées des décisions prises par et pour le peuple? 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Faut il rappeler ENCORE ET ENCORE que ces "monarchies pot de fleurs" sont totalement déconnectées des décisions prises par et pour le peuple? 

Ce sont des régimes monarchiques parlementaires. Ça ne change rien.

il y a 1 minute, Maxence22 a dit :

Ce sont des régimes monarchiques parlementaires. Ça ne change rien.

Exactement: l'avis des monarques ne change absolument rien aux décisions des parlements.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Exactement: l'avis des monarques ne change absolument rien aux décisions des parlements.

Ca dépend à quelle monarchie parlementaire tu te réfères. Le système orléaniste prévoyait une double responsabilité du Gouvernement devant la Chambre ET devant le Roi. Sans compter le droit de veto. Il serait faux de prétendre qu'une Victoria se contentait d'inaugurer les chrysanthèmes. Après la guerre 1914 en revanche, il n'y eut quasiment plus de monarques conservant un rôle exécutif autre qu'illusoire. Je crois me souvenir que le système orléaniste avait été rétabli au Liechtenstein il y a une quinzaine d'années, mais c'est un confetti territorial et démographique.  

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'école est un tremplin, c'est un outil sur lequel il faut sauter pour prendre son élan. Aller à l'école n'est pas suffisant pour penser par soi même mais sans aller à l'école, j'entends "sans instruction" parce qu'on peut aussi apprendre chez soi, il est alors impossible de penser par soi même. L'école te donne une chance d'y arriver.

Ça c'est des conneries.

Parce que même en étant instruit, il t'est impossible de penser par toi-même. En France, on en a eu l'exemple il y a à peine 6 mois.

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Exactement: l'avis des monarques ne change absolument rien aux décisions des parlements.

Et même durant la monarchie absolue en France, le roi n'était en aucun cas tout puissant.

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ca dépend à quelle monarchie parlementaire tu te réfères. Le système orléaniste prévoyait une double responsabilité du Gouvernement devant la Chambre ET devant le Roi. Sans compter le droit de veto. Il serait faux de prétendre qu'une Victoria se contentait d'inaugurer les chrysanthèmes. Après la guerre 1914 en revanche, il n'y eut quasiment plus de monarques conservant un rôle exécutif autre qu'illusoire. Je crois me souvenir que le système orléaniste avait été rétabli au Liechtenstein il y a une quinzaine d'années, mais c'est un confetti territorial et démographique.  

Je parlais de maintenant.

il y a 2 minutes, Maxence22 a dit :

Ça c'est des conneries.

Parce que même en étant instruit, il t'es impossible de penser par toi-même. En France, on en a eu l'exemple il n'y a à peine 6 mois.

Et même durant la monarchie absolue en France, le roi n'était en aucun cas tout puissant.

Très bien puisqu'il t'es aussi impossible de penser par toi même, pourquoi te permets tu de donner ton avis qui n'est sans doute pas le tien puisque tu ne penses pas avoir d'avis personnel? 

il y a 6 minutes, Maxence22 a dit :

 

Et même durant la monarchie absolue en France, le roi n'était en aucun cas tout puissant.

Ca c'est ce qu'on oublie toujours. Il était même assez faible devant les Parlements, celui de Paris en tête, qui bloquèrent toutes les tentatives de réforme fiscale des Bourbons. 1789 fut d'ailleurs pour grande partie la prise de pouvoir par les gens de robe. Et l'on ne voit pas trop ce que le peuple gagna à des législations prioritairement favorables à la bourgeoisie d'affaires, telle la loi Le Chapelier. La période révolutionnaire créa plutôt un net recul social, qui explique d'ailleurs sa popularité très relative jusqu'à la réécriture de l'Histoire par la IIIe République et ses manuels Malet Isaac. Pour la loi Le Chapelier, c'est le Second Empire qui mit fin à cette iniquité.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je parlais de maintenant.

Très bien puisqu'il t'es aussi impossible de penser par toi même, pourquoi te permets tu de donner ton avis qui n'est sans doute pas le tien puisque tu ne penses pas avoir d'avis personnel? 

Parce que tu crois vraiment que le paysan du 18e siècle à la veille de la révolution n'avait pas d'avis personnel ?

Évidemment qu'il en ont un. Je te donne cette exemple qui parlera à un Français, quelque chose qui échappe à beaucoup aujourd'hui c'est que durant la révolution française, la population était bien plus divisée que ce que l'on peut croire. En province, par exemple, i y eu de très nombreuse insurrection contre-révolutionnaire. Des nobles se battaient dans les armées de la république face à des bourgeois et des paysans contre-révolutionnaire.

Mais des exemples comme celui-là, il y en a beaucoup d'autres dans l'Histoire.

à l’instant, Maxence22 a dit :

Parce que tu crois vraiment que le paysan du 18e siècle à la veille de la révolution n'avait pas d'avis personnel ?

Évidemment qu'il en ont un. Je te donne cette exemple qui parlera à un Français, quelque chose qui échappe à beaucoup aujourd'hui c'est que durant la révolution française, la population était bien plus divisée que ce que l'on peut croire. En province, par exemple, i y eu de très nombreuse insurrection contre-révolutionnaire. Des nobles se battaient dans les armées de la république face à des bourgeois et des paysans contre-révolutionnaire.

Mais des exemples comme celui-là, il y en a beaucoup d'autres dans l'Histoire.

 

Ton exemple n'est pas valable dans le sens où tu peux entrainer n'importe qui à faire n'importe quoi. Et encore moins valable à une époque où le principal réconfort des gens du peuple c'était d'accéder au paradis à leur mort. Il suffit qu'on m'ait convaincu que le roi est le représentant de dieu sur Terre et que j'ai peur de l'enfer pour me révolter en faveur du roi. Ce n'est pas ce que j'appelle penser par soi même. Je n'ai jamais entendu parlé de cercle de penseurs chez les paysans pour s'interroger sur le sens de la vie, sur le pourquoi des choses... Mais sans doute vas tu me trouver ces "Lumières" avant les Lumières... non? 

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ca c'est ce qu'on oublie toujours. Il était même assez faible devant les Parlements, celui de Paris en tête, qui bloquèrent toutes les tentatives de réforme fiscale des Bourbons. 1789 fut d'ailleurs pour grande partie la prise de pouvoir par les gens de robe. Et l'on ne voit pas trop ce que le peuple gagna à des législations prioritairement favorables à la bourgeoisie d'affaires, telle la loi Le Chapelier. La période révolutionnaire créa plutôt un net recul social, qui explique d'ailleurs sa popularité très relative jusqu'à la réécriture de l'Histoire par la IIIe République et ses manuels Malet Isaac. Pour la loi Le Chapelier, c'est le Second Empire qui mit fin à cette iniquité.

C'est vraiment dommage que l'on ne réhabilite pas Louis XVI d'ailleurs.

il y a 1 minute, Maxence22 a dit :

C'est vraiment dommage que l'on ne réhabilite pas Louis XVI d'ailleurs.

Sur l'homme, nombre d'historiens ont souligné sa bonne volonté matinée de faiblesse et hélas d'inconséquence. Etienne Taillemite rend à ce passionné de géographie un hommage certes contrasté mais qui a le mérite de l'objectivité pour sa grande politique navale, dans un livre au merveilleux titre que je conseille :

Mais c'est encore Chateaubriand qui, dans ses Mémoires d'Outre Tombe, résume le mieux ce qui peut être dit sur son souvenir :

"Le respect que doivent inspirer la vertu et le malheur du Roi saint et martyr rend tout jugement humain presque sacrilège."

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ton exemple n'est pas valable dans le sens où tu peux entrainer n'importe qui à faire n'importe quoi. Et encore moins valable à une époque où le principal réconfort des gens du peuple c'était d'accéder au paradis à leur mort. Il suffit qu'on m'ait convaincu que le roi est le représentant de dieu sur Terre et que j'ai peur de l'enfer pour me révolter en faveur du roi. Ce n'est pas ce que j'appelle penser par soi même. Je n'ai jamais entendu parlé de cercle de penseurs chez les paysans pour s'interroger sur le sens de la vie, sur le pourquoi des choses... Mais sans doute vas tu me trouver ces "Lumières" avant les Lumières... non? 

euuuuuuh...... ouai..... aïaïaï... Je te parle là du paysan français de la veille de la révolution française l'ami. Et puis au lieu de parler de penser par soit-même, tu devrais plutôt parler des mentalités de l'époque. Nous même nous sommes régis par les mentalités de notre propre époque influencé par les médias et notre environnement social. 

Cela reviendrait au même.

il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Sur l'homme, nombre d'historiens ont souligné sa bonne volonté matinée de faiblesse et hélas d'inconséquence. Etienne Taillemite rend à ce passionné de géographie un hommage certes contrasté mais qui a le mérite de l'objectivité pour sa grande politique navale, dans un livre au merveilleux titre que je conseille :

 

Mais c'est encore Chateaubriand qui, dans ses Mémoires d'Outre Tombe, résume le mieux ce qui peut être dit sur son souvenir :

"Le respect que doivent inspirer la vertu et le malheur du Roi saint et martyr rend tout jugement humain presque sacrilège."

J'a les bios de Petitfils pour chacun des Bourbons de la monarchie absolue.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

La France aujourd'hui est la 6ème puissance mondiale et la 1ere si on considère l'Union Européenne. 99% de sa population sait lire, notre espérance de vie en bonne santé dépasse 80 ans, on se soigne gratuitement, l'éducation est gratuite et obligatoire... Quelle monarchie a fait mieux? Aucune.

..............

Bonjour Crabe fantome, poigne de mains.

La je ne partage pas cette conception, faut raisonner toute chose égale par ailleurs, la royauté eu plusieurs aspect au niveau de l'histoire, entre le moyen age, la renaissance, les temps modernes. Les conditions économiques technique sont très différentes aussi, on ne peut raisonner au VIII e siècle comme au XXIe siècle, rien n'est identique. De plus c'est vrai aujourd'hui la grande majorité sait lire et écrire, mais pourquoi, tout simplement pour des intérêts économique, pas pour la formations des esprit, on a besoin de faire fonctionner des machines, pour celle ci faut savoir lire écrire compter. Par ce qu'un illettré bien la machine il y comprends rien, elle est en pannes il ne sait pas expliquer à l'ingénieur la panne. Par ce que s'il y dit le bidules la tourne de travers l'ingénieur ne sait pas de quoi on parle.  Quand la bourgeoisie, a instaurer l'éducation obligatoire c'est pas de gaîté de cœur, c'est uniquement pour faire marcher des machines, procéder  à leur entretiens histoire de faire du profit, c'est pas pour le plaisir des travailleurs, et il en fut toujours de même tout les progrès sociaux, c'est en renâclant, traînant des pieds. Aujourd'hui on pousse les études, mais c'est pas pour que le peuple réfléchisse, par ce que là adieu au pouvoir, c'est pour le rendre plus compétitif pour la production. Faut pas être dupe. Après pour les monarchie parlementaire, bien là il y a beaucoup à dire aussi, c'est pas si simple , déjà bien regarder l'histoire de l’Angleterre  à Partir d'Henri VIII , certes certains vont dire c'est un progrès mais un progrès de dupe aussi . C'est pas si simple. Regardons l'histoire princière , royale du moyen age,  il y a alors un ascenseur social, qui fut complétement bloqué sous Louis XIV qui fut une véritable catastrophe, aujourd'hui ce que l'on nomme la bourgeoisie est pire que la noblesse sous Louis XV toute chose égale par ailleurs. Il y a une grande différence envers les régimes royaux, par exemple ceux des Royauté arabes , celle de la royauté absolue européenne, et les royauté parlementaire. 

Quand à la démocratie, elle a vécu bien des changements, entre celle des grecs, et la française actuelle, rien a voir.

il y a 1 minute, Maxence22 a dit :

euuuuuuh...... ouai..... aïaïaï... Je te parle là du paysan français de la veille de la révolution française l'ami. Et puis au lieu de parler de penser par soit-même, tu devrais plutôt parler des mentalités de l'époque. Nous même nous sommes régis par les mentalités de notre propre époque influencé par les médias et notre environnement social. 

Cela reviendrait au même.

Oui c'est ce à quoi je faisais référence en parlant du principal réconfort des gens à cette époque. Après je ne te parle pas de te libérer de tous tes conditionnements après 68 ans de psychanalyse intensive, je te parle juste d'être à même d'avoir un avis personnel dans l'époque qu'est la notre. 

il y a 8 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Crabe fantome, poigne de mains.

La je ne partage pas cette conception, faut raisonner toute chose égale par ailleurs, la royauté eu plusieurs aspect au niveau de l'histoire, entre le moyen age, la renaissance, les temps modernes. Les conditions économiques technique sont très différentes aussi, on ne peut raisonner au VIII e siècle comme au XXIe siècle, rien n'est identique. De plus c'est vrai aujourd'hui la grande majorité sait lire et écrire, mais pourquoi, tout simplement pour des intérêts économique, pas pour la formations des esprit, on a besoin de faire fonctionner des machines, pour celle ci faut savoir lire écrire compter. Par ce qu'un illettré bien la machine il y comprends rien, elle est en pannes il ne sait pas expliquer à l'ingénieur la panne. Par ce que s'il y dit le bidules la tourne de travers l'ingénieur ne sait pas de quoi on parle.  Quand la bourgeoisie, a instaurer l'éducation obligatoire c'est pas de gaîté de cœur, c'est uniquement pour faire marcher des machines, procéder  à leur entretiens histoire de faire du profit, c'est pas pour le plaisir des travailleurs, et il en fut toujours de même tout les progrès sociaux, c'est en renâclant, traînant des pieds. Aujourd'hui on pousse les études, mais c'est pas pour que le peuple réfléchisse, par ce que là adieu au pouvoir, c'est pour le rendre plus compétitif pour la production. Faut pas être dupe. Après pour les monarchie parlementaire, bien là il y a beaucoup à dire aussi, c'est pas si simple , déjà bien regarder l'histoire de l’Angleterre  à Partir d'Henri VIII , certes certains vont dire c'est un progrès mais un progrès de dupe aussi . C'est pas si simple. Regardons l'histoire princière , royale du moyen age,  il y a alors un ascenseur social, qui fut complétement bloqué sous Louis XIV qui fut une véritable catastrophe, aujourd'hui ce que l'on nomme la bourgeoisie est pire que la noblesse sous Louis XV toute chose égale par ailleurs. Il y a une grande différence envers les régimes royaux, par exemple ceux des Royauté arabes , celle de la royauté absolue européenne, et les royauté parlementaire. 

Quand à la démocratie, elle a vécu bien des changements, entre celle des grecs, et la française actuelle, rien a voir.

 

Oui au même titre que l'écriture est né du besoin de se souvenir des actes commerciaux... il n'empêche que de ce besoin trivial est née la littérature et la poésie... Internet était un outil militaire avant de devenir un outil pour relayer la culture et rapprocher les gens. La monarchie n'avait elle donc pas besoin de cerveau pour faire marcher un monde complexe? Bien sur que si... Le clergé aussi qui allait chercher des petits n'enfants pour en faire des moines lettrés... Il y avait un véritable besoin d'éducation de la part des deux... Étaient ils trop con pour s'apercevoir que plus on éduque les gens, plus on a de chance de voir apparaitre des héros, des génies, des poètes? Il me semble que les anglais étaient moins con que nous et pouvait anoblir au mérite. 

bisous caresses  

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui au même titre que l'écriture est né du besoin de se souvenir des actes commerciaux... il n'empêche que de ce besoin trivial est née la littérature et la poésie... Internet était un outil militaire avant de devenir un outil pour relayer la culture et rapprocher les gens. La monarchie n'avait elle donc pas besoin de cerveau pour faire marcher un monde complexe? Bien sur que si... Le clergé aussi qui allait chercher des petits n'enfants pour en faire des moines lettrés... Il y avait un véritable besoin d'éducation de la part des deux... Étaient ils trop con pour s'apercevoir que plus on éduque les gens, plus on a de chance de voir apparaitre des héros, des génies, des poètes? Il me semble que les anglais étaient moins con que nous et pouvait anoblir au mérite. 

 

bisous caresses  

C'est certain, au moment ou tout se bloque en France, cela se libère en Angleterre, avant l’anoblissement était surtout lié à l'épée de partout. La culture était lié aux armes, sauf dans les monastères.

Le 11/6/2017 à 07:36, hannibal25 a dit :

Je me force de croire qu'un retour a la monarchie ferais du bien a notre pays.J'ai poster il y a longtemps un topic sur le sujet.Je pense que notre pays n'a plus besoin de politiciens qui ne tiennent pas leurs parole et qu'un retour au roi de France, qui lui séjourne actuellement en Espagne.C'est le seul heritier de la couronne de france.malgré le traite avec l'espagne, je pense qu'il est de son devoirde s'intersser un peu plus a notre peuple, d'avoir son mot a dire.

 

sous Louis XIV, la france etait un grand pays qui etait crainte.son armée est puissante.

imaginez que nous serions gouvernez par un roi aujourd'hui, qu'elle france imagineriez vous?

Toi tu seras sans culotte et le roi prendra son chevale et ira conquérir la Belgique.

En tout cas t'as qu'a venir chez nous au maroc on a une monarchie absolue, mais d'abord télécharge une vidéo sur youtube de la fête du trône, tu vas voir comment notre petit roi locale humilie ses ministres de façade, si ça te plaît, on peut t'inviter et  tu seras humilié à ton tour.